Hallo, ich hab ne Frag zur Strahlung von DECT bzw DECT ECO. Wann sendet bei DECT die Basisstation / das Mobilteil(e) Wie ist das bei DECT ECO? Reduziert DECT / ECO die Strahlung des/der Mobilteil(e) oder nur der Basis? Ich frage deshalb: Ich möchte mir die "Eurotronic Comet DECT Heizkörperthermostat für AVM FRITZ!Box" kaufen. Wenn ich die an der Fritzbox anmelde wird kein DECT ECO mehr unterstützt. Die Frtizbox steht im Wohnzimmer - das wäre mir also von der Strahlung her wurst... Ich habe aber ein Mobilteil im Schlafzummer auf dem Nachtkästchen stehen. Deher würde ich nicht wollen dass das Teil zum Dauerstrahler wird nur weil ich auf DECT ECO verzichten muss. Vielen DAnk
Markus Baier schrieb: > Deher würde ich nicht wollen dass das Teil zum Dauerstrahler > wird nur weil ich auf DECT ECO verzichten muss. Wenn du morgens das Haus verlässt, wirst du von einem Dauerstrahler namens "Sonne" beleuchtet - sogar so viel, das dir dabei warm wird. DAVOR hätte ich Angst - aber nicht vor ein bischen DECT-Kram. Schaden tut das doch auch nicht? PS: Gäbe es an der Uni nicht eine endlose Anzahl an Accesspoints und deren "bösen" Strahlen, wäre ich wohl an Langeweile gestorben.
abac schrieb: > Schaden tut das doch auch nicht? Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht. Solange hier Beweise fehlen sollte meiner bescheidenen Meinung nach die exposition gering gehalten werden. Keiner wird sagen - oh es kam raus das es unschädlich ist - jetzt habe ich umsonst auf dect/eco verzichtet. Anderstrum aber eher. Oh ich habe z.B. Krebs. Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs verursachen kann. Warum habe ich es nicht abgeschaltet - die Technik gab es ja...
Markus Baier schrieb: > Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht. es könnte auch daran liegen, das man Unschädlichkeit gar nicht beweisen kann. Man kann nur Auswirkungen beweisen aber nicht "nicht Auswirkungen". Warum legst du keine Kabel wenn du angst vor Strahlung hast?
Peter II schrieb: > Warum legst du keine Kabel wenn du angst vor Strahlung hast? Habe ich ja gar nicht. Ich stelle mir nur die Frage ob es sein muss dass man sich einen Strahler bei Nacht neben den Kopf stellt...
Markus Baier schrieb: > Reduziert DECT / ECO die Strahlung des/der Mobilteil(e) oder nur der > Basis? Es scheint da keine einheitliche Nomenklatur zu geben: https://de.wikipedia.org/wiki/Digital_Enhanced_Cordless_Telecommunications#ECO-DECT Bei Fritzens wieder schreiben sie, dass der Eco-Modus halt nur geht, wenn alle Telefone das unterstützen: http://avm.de/service/fritzbox/fritzbox-7270/wissensdatenbank/publication/show/240_DECT-Eco-in-FRITZ-Box-einrichten/ Fazit: wenn es dir wichtig ist, stell ein Telefon mit Strippe auf den Nachttisch und die DECT-Teile einfach ein Stück weiter weg.
Es hat auch noch niemand den Beweis erbracht, dass Milch keinen Krebs auslöst. Und trotzdem Füttern wir unsere Kinder damit...... Trotzdem würde ich mir überlegen ob ich ein Telefon auf dem Nachttisch stehen haben mag. Das könnte Nachts klingeln. Mein Schlaf wäre dadurch gestört....
:
Bearbeitet durch User
Bernd H. schrieb: > Es hat auch noch niemand den Beweis erbracht, dass Milch keinen Krebs > auslöst. Zumindest wissen wir von dieser ziemlich sicher, dass sie gar nicht soooo gesund für uns ist, wie mancher das gern darstellt. Sie ist halt in erster Linie zur Aufzucht kleiner Kälbchen konzipiert worden. > Trotzdem würde ich mir überlegen ob ich ein Telefon auf dem Nachttisch > stehen haben mag. Das könnte Nachts klingeln. Mein Schlaf wäre dadurch > gestört.... Abhilfe dagegen ist eine entsprechende Programmierung der Tk-Anlage, indem man den Ruf dahin zeitweise oder durchgängig nicht durchreicht. Man kann dann trotzdem noch von da aus selbst anrufen oder einen Ruf, der woanders klingelt, heranholen.
Soweit ich weis sendet das Mobilteil solange es nicht genutzt wird keine Signale, jdenfalls keine starken. Einfach nur von der Empfangsbereitschaft ändert sich also nichts. Die Leistung der DECT Telefone ist auch recht gering deshalb ist ja auch die Reichweite recht begrenzt. Das Handy dürfe etwa 1000 mal stärker senden. Auch da sind keine negativen Effekte nachgewiesen - nur unbegründete Ängste.
> Abhilfe dagegen ist eine entsprechende Programmierung der > Tk-Anlage, indem man den Ruf dahin zeitweise oder durchgängig nicht > durchreicht. Man kann dann trotzdem noch von da aus selbst anrufen > oder einen Ruf, der woanders klingelt, heranholen. Das war auch eher etwas satierisch gemeint.... Das mit der Telefonanlage ist schon klar.
Lurchi schrieb: > Die Leistung der DECT > Telefone ist auch recht gering deshalb ist ja auch die Reichweite recht > begrenzt. Das Handy dürfe etwa 1000 mal stärker senden. das kann man pauschal nicht so sagen. http://www.gutefrage.net/frage/hat-ein-dect-telefon-oder-ein-handy-eine-hoehere-strahlenbelastung-bzw-sendeleistung
Bernd H. schrieb: > Es hat auch noch niemand den Beweis erbracht, dass Milch keinen Krebs > auslöst. http://www.aerzteblatt.de/nachrichten/60658/Milch-koennte-Fraktur-und-Sterberisiko-im-Alter-erhoehen http://www.nzz.ch/wissenschaft/medizin/milchkuehe-unter-verdacht-1.18590051 Gruß
@ Markus Baier (Gast) >Anderstrum aber eher. >Oh ich habe z.B. Krebs. Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs >verursachen kann. Warum habe ich es nicht abgeschaltet - die Technik gab >es ja... Bei DECT geht es um mW, beim krebsauslösenden Radar dagegen um MW (man beachte die Groß-/Kleinschreibung ...)
Jens G. schrieb: > beim krebsauslösenden Radar Hmpf. Das Radar selbst hätte keinen Krebs verursacht, sondern eher die sprichwörtlichen gebratenen Tauben – aber das wusste natürlich jeder, in den HF-Pfad hat sich da keiner reingestellt. Nicht das Radar hat die Krebsfälle verursacht, sondern die Röntgenstrahlung, die in den Versorgungseinrichtungen dieser Radargeräte aufgrund der dort vorhandenen hohen Spannungen entstand, und mit der dazumals offenbar (obwohl man es hätte wissen können, Herr Röntgen war ja schon einige Jahrzehnte lang tot) recht sorglos umgegangen ist.
"Beweis mal die Nichtexistenz des Teufels!", Peter II,
ist nun mal das Vorzeigeargument der Demagogen.
>> Naja der Nachweis ob ja oder nein wurde ja noch nicht erbracht.
Deshalb ist ein Quatschkopf - oder schlimmer noch: Ein Demagoge -, wer
Behauptungen in die Welt setzt, ohne deren Richtigkeit begründet zu
haben.
Mit diesem Trick haben schon die Schamanen ihre Mitmenschen abgezockt.
Auch die Psychoanalytiker haben mit dem Trick Macht ausgeübt:
„Ob ich nun an einen Dämon des Luftreichs glaube oder an einen Fak-tor
im Unbewussten, welcher mir einen teuflischen Streich spielt, ist völlig
irrelevant. Die Tatsache, dass der Mensch von fremden Mächten in seiner
eingebildeten Einheitlichkeit bedroht ist, bleibt nach wie vor
dieselbe.“ (C. G. Jung)
Danke nein. Dass diese widerlichen Demagogen auch den Elektrosmog
verwenden, um uns Angst zu machen, schlichtweg böse.
Sondern: Aufklärung tut Not. Gäbe es eine Häufung von Krebsfällen unter
DEC-Kunden, hätte die Berufsgenossenschaft schon Alarm geschlagen und
eine Statistik vorgelegt.
Angsthaserei ist eine Schwäche.
Ciao
Wolfgang Horn
Scheisee, Markus: > Oh ich habe z.B. Krebs. Jeder Krebsfall ist einer zuviel. Davor hört jede Argumentation auf. Aber: > Es ist nachgewiesen dass em-Strahlung Krebs verursachen kann. Ja, meine Mutter hat Angst vor der EM-Strahlung durch das 230V-Netz. Erzeugt auch die EM-Strahlung vom Nachtlicht am Kinderbett Krebs? Nicht bekannt. Pauschele Aussagen machen Angst. Richtiger redet, wer differenziert zeigt, unter welchen Umständen EM-Strahlung die DNA in einer menschlichen Zelle schädigen kann: a) Eher bei Wellenlängen und Amplituden, welche die Bindungen in der DNA aufbrechen können. Beispielsweise UV-Strahlung der Sonne oder in Solarien von Strahlern, die mittlerweise verboten sind. Oder von Deuteriumlampen in der Grabbelkiste beim Elektronikhändler. Beispielsweise auch die Röntgenstrahlung, die manche Bauelemente in Radargeräten nebenbei abgeben. (Nachgewiesen an der Schaltröhre, die kV an das Magnetron gibt.) b) Aber weniger bei grossen Wellenlängen. Bei Wellenlängen, die im Abstand von einem Molekül zum nächsten keinen Unterschied machen, der Bindungen aufbrechen könnte. Wer sich bei der Wartung von Radargeräten Röntgenstrahlung einfängt, so jeder Arzt sich mit Bleiwesten schützt, da sind die Mörder diejenigen, die die Gefahr kannten - und die Wartungstechniker einem "höheren Zweck" opferten wie beispielsweise "Verteidigungsbereitschaft". Notfalls muss man halt zwei Magnetrons vorsehen, damit zur Wartung immer eines abgeschaltet werden kann. Ciao Wolfgang Horn
Der "Journaillist", der hemmungslos das Wort "Strahlung" für nichtionisierende elektromagnetische Wechselfelder verwendete, der gehört mit Wattebällchen beworfen, weil damit in der größtenteils physikalisch und sonstwie unbeleckten Bevölkerung in erster Linie Angst erzeugt wird. Denn "Strahlung" wird üblicherweise mit Radioaktivität assoziiert (wenn man mal von unbedeutenden Randerscheinungen wie dem Tageslicht absieht). Ja. Und seit dem haben wir "Elektrosensible" und Aufkleber für Händies, die die "Strahlung" ordnen und unschädlich machen. Und Hysteriker, die sich vor DECT-Telephonen oder "Erdstrahlen" fürchten. Leute, die Herzkasper bekommen, wenn sie einen (nicht in Betrieb befindlichen) Antennenmast sehen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.