Ausgang (PB1) auf 1 setzen alle z.B. 10 min

[µC Held (Gast)]

Hallo zusammen,
ich hab eine frage und zwar, wie kann ich so realiseren, dass ein 
Ausgang (PB1) auf 1 alle 10 min gesetzt wird. Er soll nochmal auf 0 
gesetzt werden.

Ich danke euch im Voraus

[TBI (Gast)]

HÄ?
Also 10 Min ein und dann nach 10 min wieder aus?
Timer...

[TBI (Gast)]

Welcher µC? Welcher Takt? Welche geforderte Genauigkeit?

[S. R. (svenska)]

Troll?

[Ulrich F. (Gast)]

while(1)
{
  togglePB1();
  delay(10min):

}

pseudocode

[Tip (Gast)]

µC Held schrieb:
> ich hab eine frage und zwar, wie kann ich so realiseren, dass ein
> Ausgang (PB1) auf 1 alle 10 min gesetzt wird.

Nachdem er das erste Mal auf 1 gesetzt wurde, ändert sich nur wieder 
etwas, wenn er zwischendurch auch mal wieder auf 0 gesetzt wurde.

[?!? (Gast)]

Tip schrieb:
> µC Held schrieb:
>> ich hab eine frage und zwar, wie kann ich so realiseren, dass ein
>> Ausgang (PB1) auf 1 alle 10 min gesetzt wird.
>
> Nachdem er das erste Mal auf 1 gesetzt wurde, ändert sich nur wieder
> etwas, wenn er zwischendurch auch mal wieder auf 0 gesetzt wurde.

Sowas in der Art hat er ja angedeutet, wenn auch keiner weiß, wie es 
gemeint ist:
µC Held schrieb:
> Er soll nochmal auf 0 gesetzt werden.

Wann soll er auf Null gesetzt werden?

[Paul B. (paul_baumann)]

?!? schrieb:
> Wann soll er auf Null gesetzt werden?

Da kann man nur Juliane Werding zitieren:

"Vielleicht irgendwann
vielleicht irgendwo
fängt alles neu an
und er hofft,
es wird einmal so.
Wer sagt,
daß ein Traum nicht wahr werden kann?
Vielleicht nur ganz sacht
vielleicht über Nacht!"

mfG Paul

[?!? (Gast)]

Schauen wir mal :-)
Vielleicht wird der Traum doch noch wahr...
Vielleicht über Nacht?
:-)

[6a66 (Gast)]

Ulrich F. schrieb:
> togglePB1();
>   delay(10min):

Nicht Dein Ernst!
Du willst einen uC für 10min ins Nirwana schicken?
Kein Wunder dass in diesem Forum das Delay so beliebt ist.
Wenn schon mit Delay weil der Timer nicht verstanden wird:

PSEUDOCODE_BEISPIEL

do
{
delay(1ms);
Weiterer Code;
counter++;
}
while (counter < (10*60*1000)); // hier nachjustieren da der Code ja 
auch noch Zeit braucht;

rgds

[wendelsberg (Gast)]

6a66 schrieb:
> Nicht Dein Ernst!
> Du willst einen uC für 10min ins Nirwana schicken?

Normalerweise nein, aber in diesem Fall? Es sind keine weiteren 
Forderungen erhoben worden, also sollte das nicht stoeren.

wendelsberg

[wendelsberg (Gast)]

6a66 schrieb:
> do
> {
> delay(1ms);
> Weiterer Code;
> counter++;
> }

Und das hat den Nachteil, dass die Zeit schwer von
> Weiterer Code;
abhaengig ist. Wenn ein Held dort auch noch delays versteckt hat oder es 
Programmteile gibt, die nicht immer durchlaufen werden, wird es uebel.

wendelsberg

[Stefan F. (Gast)]

> Du willst einen uC für 10min ins Nirwana schicken?

Na und? Wenn das die Einzige Anwendung ist, spricht nicht dagegen. Warum 
kompliziert, wenn es auch einfach geht?

[Anton (Gast)]

6a66 schrieb:
> Nicht Dein Ernst!

Warum nicht?

6a66 schrieb:
> Weiterer Code;

Das Problem ist nur: In dieser Aufgabenstellung gibts keinen weiteren 
Code.
Ist also egal ob er in 1ms oder 10min Steps wartet...

[Wolfgang (Gast)]

Anton schrieb:
> Ist also egal ob er in 1ms oder 10min Steps wartet...

Statt in delay() rum zu hängen, könnte er wenigstens Strom sparen und 
sich Schlafen legen, bis der Wecker - ähh Timer - sich wieder meldet.

Aber dazu müsste man natürlich wissen, wessen Ausgang der PB1 ist.

[Ulrich F. (Gast)]

wendelsberg schrieb:
> Normalerweise nein, aber in diesem Fall? Es sind keine weiteren
> Forderungen erhoben worden, also sollte das nicht stoeren.
Genau so sehe ich das auch!

Wolfgang schrieb:
> Statt in delay() rum zu hängen, könnte er wenigstens Strom sparen und
> sich Schlafen legen,
Richtig!

Aber leider sehe ich bei der "Fragenqualität" noch keinen Raum für 
solche Spielchen.

[Wolfgang (Gast)]

Ulrich F. schrieb:
> Aber leider sehe ich bei der "Fragenqualität" noch keinen Raum für
> solche Spielchen.

Und wenn unser µCHeld sich weiter so zurück hält und uns im dunkeln 
tappen läßt, wird es bis zum wahren Heldentum noch ein seehr weiter Weg.

[6a66 (Gast)]

wendelsberg schrieb:
> Und das hat den Nachteil, dass die Zeit schwer von
>> Weiterer Code;
> abhaengig ist. Wenn ein Held dort auch noch delays versteckt hat oder es
> Programmteile gibt, die nicht immer durchlaufen werden, wird es uebel.

Yup - ist ja wahr. Sollte eigentlich klarmachen dass da trotz delay noch 
anderer code ausführbar ist. Aber wie willst Du einem NOOB klarmachen 
dass da noch was anderes möglich ist ohne gleich einen "Timer" und 
"Interrupts" einzuwerfen. Deswegen auch Pseudocode. ich selbst bin mit 
Interrupt und Timer in der Nuckelfasche aufgewachsen :)

rgds

[6a66 (Gast)]

Wolfgang schrieb:
> wird es bis zum wahren Heldentum noch ein seehr weiter Weg.

Das sind dann die Helden, die sich niemehr melden.
Und hoffen dass Sie bald als Superman gelten.

rgs

[?!? (Gast)]

6a66 schrieb:
> Wolfgang schrieb:
>> wird es bis zum wahren Heldentum noch ein seehr weiter Weg.
>
> Das sind dann die Helden, die sich niemehr melden.
> Und hoffen dass Sie bald als Superman gelten.
>
> rgs

Wow! Das reimt sich ja fast :-)