|
|
Forum: PC-Programmierung [c++] auto c = 'a/a'; // wtf ?nachdem ich ein paar Tage Python gemacht habe, sind mir in c++ anstelle von double quotes, single quotes um ein String-Literal gerutscht. Und zwar an einer Stelle, die sowohl ints, als auch QStrings akzeptiert. Als ich den Fehler gefunden habe, hab ich nicht schlecht gestaunt, dass es keine Compilerwarnungen gab. ein testweises
bringt zu tage, dass c in dem Fall ein 'int' ist. WTF wofür ist das gut? :
Bearbeitet durch User
Ich arbeite nach Jahren mal wieder an einem C++ Projekt und es ist - nett formuliert - mühsam. Alleine über "C++ Compiler Konfiguration" könnte man eine ganze Vorlesung halten. naja, der msvc10 mit /W4 sagt gar nix. Ich hätte aber sogar ein Error erwartet. Was soll das? mit Hilfe des Stichwortes "multi-character character constant" hab ich das gefunden: https://stackoverflow.com/questions/26086600/warning-multi-character-character-constant-wmultichar
Oh Mann. Beim genaueren Nachlesen fragt man sich, was das Komitee da geritten hat, das in den Standard zu nehmen: http://www.zipcon.net/~swhite/docs/computers/languages/c_multi-char_const.html Implementation defined behaviour ohne Ende. :
Bearbeitet durch User
Da hat bestimmt Apple drauf bestanden. Mac OS 9 hatte endlos 4-Byte Konstanten als "magic words" in der resource fork. Wenn ich mich recht erinnere, ist das im Code für HFS+ heute noch ähnlich drin. Vlad T. schrieb: > naja, der msvc10 mit /W4 sagt gar nix. Dann nimm halt einen richtigen Compiler. SCNR Mark B. schrieb: > Vlad T. schrieb: >> naja, der msvc10 mit /W4 sagt gar nix. > > Dann nimm halt einen richtigen Compiler. > > SCNR Stimmt schon so. Die Compiler von MS sind bis Version 12 absoluter Schrott, die neueren gerade so akzeptabel. Besser ist es, wenn der OP clang oder gcc nimmt. > Implementation defined behaviour ohne Ende.
Das ist der Stolz jedes C/C++ Verfechters. Schliesslich ist das
Weltstandard und kein echter Programmierer will sich irgendwie
einschänken lassen, schon gar nicht von seiner Lieblingssprache.
Im Übrigen ist mein Standard besser als alle anderen zusammen.
Echte Computer sind PCs überlegen schrieb: > Das ist der Stolz jedes C/C++ Verfechters. Solche Bemerkungen sind der Stolz eines jeden Forentrolls. Die Crux mit Standards ist es einfach, dass sie, wenn sie auch von einer Mehrheit akzeptiert werden sollen, mit Kompromissen leben lernen. Da ist ganz viel “historical precedence” mit im Spiel, es soll das, was schon immer so gemacht worden ist, eben so festgeschrieben werden, dass man sich danach auch drauf verlassen kann (oder eben, wie hier, im Handbuch nachsehen kann, wie's konkret läuft). Ich erlebe das täglich auf der Austin-Mailingliste („Posix“). Es schlägt gerade zum vermutlich x-ten Mal jemand vor, dass man doch wenigstens Newlines aus dem für Dateinamen zulässigen Zeichensatz verbannen möge. Ich vermute, er wird keinen Erfolg haben, weil es eben zwar viele gute Gründe dafür gäbe, aber keine einzige Implementierung, die es derzeit so handhabt. Der Standard fühlt sich nicht zuständig, den Implementierungen etwas aufzudrängen, was bislang noch keiner so getan hat … Gerade auch dank der Kompromissfähigkeit dürfte C eine Akzeptanz aufweisen, die eben schönere, sauberer gestaltete Sprachen bislang nicht aufweisen können. Versuche dafür gab's ja durchaus. Jörg W. schrieb: > Die Crux mit Standards ist es einfach, dass sie, wenn sie auch von > einer Mehrheit akzeptiert werden sollen, mit Kompromissen leben lernen. > Da ist ganz viel “historical precedence” mit im Spiel, es soll das, > was schon immer so gemacht worden ist, eben so festgeschrieben werden, > dass man sich danach auch drauf verlassen kann (oder eben, wie hier, > im Handbuch nachsehen kann, wie's konkret läuft). Etwas OT: Fefe hatte da die Tage ein schönes Paper verlinkt... "What every compiler writer should know about programmers or “Optimization” based on undefined behaviour hurts performance" http://www.complang.tuwien.ac.at/kps2015/proceedings/KPS_2015_submission_29.pdf Man sieht doch auch hier im Forum schoen, wie viele Ingenieure so ticken. Die Mehrheit ist eben nicht innovativ, sondern Status-Quo-Bewahrer. Da wird dann bis auf's Messer verteidigt, was man oft nicht mal selbst verstanden hat... Vlad T. schrieb: > wofür ist das gut? Für lesbare 'Kennwörter'. Gab's auch beim Amiga-OS. Hier ist das anhand der 'Colormap' in einer Bilddatei beschrieben: https://de.wikipedia.org/wiki/Interchange_File_Format#CMAP-Chunk Beim Lesen der Datei muss dann kein String ausgewertet werden und man spart außerdem ein Byte für den Stringabschluss. Ralf G. schrieb: > Vlad T. schrieb: >> wofür ist das gut? > > Für lesbare 'Kennwörter'. Gab's auch beim Amiga-OS. Haben denn die damaligen C-Compiler auf dem Amiga (Lattice und Manx) diese Multi-Byte-Zeichenkonstanten überhaupt schon unterstützt? Aber selbst wenn: Beim Manx-Compiler war ein int nur 16 Bit groß, so dass da gar kein FourCC hineingepasst hätte. Auch auf einem modernen PC funktioniert das nicht wie gewünscht, denn folgender Code (kompiliert mit GCC) schreibt nicht etwa "CMAP", sondern "PAMC" in die Datei:
Yalu X. schrieb: > Haben denn die damaligen C-Compiler auf dem Amiga (Lattice und Manx) > diese Multi-Byte-Zeichenkonstanten überhaupt schon unterstützt? Ich hatte Anfang(*) der 90er 'Maxon'. Das funktionierte. Yalu X. schrieb: > Auch auf einem modernen PC funktioniert das nicht wie gewünscht, denn > folgender Code (kompiliert mit GCC) schreibt nicht etwa "CMAP", sondern > "PAMC" in die Datei: ... Byteorder. Die war beim Amiga 'andersrum'. Am PC habe ich dann eben nach 'PAMC' gesucht, um 'CMAP' zu finden ;-) -------- Hab mal nach dem Handbuch gesehen: war später. Der Compiler war von '96. Vorher hatte ich mit BASIC gespielt. Da ging das aber auch. :
Bearbeitet durch User
In Windows-Treibern nutzt man das, um dynamisch allokierten Speicher mit einem 4 Byte langem Tag zu versehen. Diese Tags kann man z.B. mit Poolmon oder im Debugger auswerten, wenn man nach Memory Leaks sucht. Siehe ExAllocatePoolWithTag: https://msdn.microsoft.com/en-us/library/windows/hardware/ff544520%28v=vs.85%29.aspx Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.
|
|
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten