Bei einer frühen Version von KiCad 4 war eine kumulierende Bauteilliste, die neueren Versionen bringen nur noch eine mit, die für jedes einzelne Teil eine Zeile enthält. Wo kann man die kumulierende Version her bekommen?
Uhu U. schrieb: > Wo kann man die kumulierende Version her bekommen? ich würde mich gern dieser Frage anschliessen ! Vieleicht weiss Bernd was dazu. Mein Workaround ist der, dass ich die BOM Listen mit der Uraltversion aus 2013 fabriziere. Hat da eventuell jemand eine Lösung parat? Ich könnte mir vorstellen, dass da einige User genau so auf dem Schauch stehen. Latschensepp
Hallo Uhu und Sepp. Sepp aus Hintertupfing schrieb: >> Wo kann man die kumulierende Version her bekommen? > > ich würde mich gern dieser Frage anschliessen ! > > Vieleicht weiss Bernd was dazu. Leider nicht wirklich. Ich verwende im allgemeinen die Stücklistenerstellung aus PCBnew. Und die ist definitiv nicht kumulierend. Aber es gibt auch in Eeschema eine Möglichkeit, BOMs zu erstellen. Dazu benötigt man allerdings Plugins (die ich hier nicht installiert habe, weil ich die Funktion irgendwie nie vermisst habe). Ich halte es für recht wahrscheinlich, dass irgendwo Plugins mit der gewünschten Funktion existieren. Näheres findet sich hier: http://docs.kicad-pcb.org/de/getting_started_in_kicad.pdf (aktuelle Version vom 20. März 2016) auf Seite 24. Bei der Gelegenheit fällt mir auf, das ich mir auch mal wieder aktuelle Doku zu KiCad durchlesen sollte. Ich habe jetzt beim Überfliegen dort viel gesehen, was ich noch überhaupt nicht kannte. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
https://forum.kicad.info/t/bom-grouped-by-reference/261 Hier ist das benötigte Plugin für gruppierte Bauelemente
@ Kicad Fan funzt perfekt - Danke @ Bernd Wiebus Danke auch an dich für deine freundliche Art und deinen ausführlichen Erklärungen. (So was freut einem immer wieder, spezielle hier wo es manchmal zugeht wie im Krokodilbecken) Der Grund warum man eine kumulierende Bauteilliste braucht ist, dass sie als Einkaufsliste für Bürklin und Co. besser zum gebrauchen ist. (vorausgesetzt man hat die Bestell Nr. hinterlegt) Grüsse Latschensepp
@Sepp aus Hintertupfing (Gast) >Der Grund warum man eine kumulierende Bauteilliste braucht ist, >dass sie als Einkaufsliste für Bürklin und Co. besser zum gebrauchen >ist. So ziemliche ALLE Stücklisten sind kumuliert, alles andere wäre reichlicher Schwachsinn. Die einzige Liste die das nicht ist sind die Bestückungsdaten. Doch die bekommt ein Mensch nur indirekt zu sehen, denn die braucht nur der Bestückungsautomat.
Falk B. schrieb: > @Sepp aus Hintertupfing (Gast) > >>Der Grund warum man eine kumulierende Bauteilliste braucht ist, >>dass sie als Einkaufsliste für Bürklin und Co. besser zum gebrauchen >>ist. > > So ziemliche ALLE Stücklisten sind kumuliert, alles andere wäre > reichlicher Schwachsinn. Die einzige Liste die das nicht ist sind die > Bestückungsdaten. Doch die bekommt ein Mensch nur indirekt zu sehen, > denn die braucht nur der Bestückungsautomat. Deine Aussage wundert mich jetzt. Mehrere Leute sagen, daß das eben beim KiCad nicht der Fall ist, sondern die BOM eben gerade nicht kumulierend ist. Selbst Bernd, der das Programm besser kennt als mancher hier, wußte erstmal keine Lösung. Oder hast du etwas anderes gemeint mit "ziemlich ALLE Stücklisten"? Und die BOM ist ja das einzige, was man beim KiCad zu sehen kriegt (und nicht, wie du schreibst, "nur indirekt"). Kannst du mich mal aufklären, wie du deinen Beitrag gemeint hast? Danke :-)
@ npn (Gast) >> So ziemliche ALLE Stücklisten sind kumuliert, alles andere wäre >> reichlicher Schwachsinn. Die einzige Liste die das nicht ist sind die >> Bestückungsdaten. Doch die bekommt ein Mensch nur indirekt zu sehen, >> denn die braucht nur der Bestückungsautomat. >Deine Aussage wundert mich jetzt. Mehrere Leute sagen, daß das eben beim >KiCad nicht der Fall ist, sondern die BOM eben gerade nicht kumulierend >ist. Was sagt das über KiCAD aus? ;-) > Selbst Bernd, der das Programm besser kennt als mancher hier, wußte >erstmal keine Lösung. Oder hast du etwas anderes gemeint mit "ziemlich >ALLE Stücklisten"? ALLE im Sinne von andere Programme bzw. wie man es im Normalfall macht. <Nähkästchen> Ich "kenne" da eine Firma, da werden Stücklisten noch wie anno 1800 im Microsoft Word geschrieben. Und NATÜRLICH dürfen die Gitternetzlinien der Tabelle (im Word) NICHT eingeblendet sein, das wäre ja VOLLKOMMEN unsinnig! </Nähkästchen> (nicht aufregen, nur wundern)
Falk B. schrieb: > Was sagt das über KiCAD aus? ;-) Daß es sich noch in der Entwicklung befindet? Außerdem ging es ja schon mal. Warum die Funktion momentan nicht mehr drin ist, weiß offensichtlich keiner. Ich vermute, daß die Prioritäten zur Zeit woanders liegen. Ich bin mir ziemlich sicher, daß die kumulierende BOM wieder auftauchen wird.
@ npn (Gast) >> Was sagt das über KiCAD aus? ;-) >Daß es sich noch in der Entwicklung befindet? Und nie fertig wird? Zumal es die Funktion schon einmal in korrekter Form gab? Software kann alles, wird aber nie fertig 8-0 >Außerdem ging es ja schon mal. Warum die Funktion momentan nicht mehr >drin ist, weiß offensichtlich keiner. Ich vermute, daß die Prioritäten >zur Zeit woanders liegen. Warum muss man an einer Sache rumfummeln, die schon zufriedenstellend funktioniert? Das ist Gefrickel! > Ich bin mir ziemlich sicher, daß die >kumulierende BOM wieder auftauchen wird. Die Hoffnung stirbt zuletzt!
Falk B. schrieb: > <Nähkästchen> > Ich "kenne" da eine Firma, da werden Stücklisten noch wie anno 1800 im > Microsoft Word geschrieben. Und NATÜRLICH dürfen die Gitternetzlinien > der Tabelle (im Word) NICHT eingeblendet sein, das wäre ja VOLLKOMMEN > unsinnig! > </Nähkästchen> Sowas ähnliches kenne ich auch. Da gabs mal einen Geschäftsführer, der hat seine Monats- und Jahresabrechnung immer selbst gemacht. Und hatte ständig fehlerhafte Summen in seiner Abrechnung. Er sagte, "ich verstehe das aber nicht, ich hab doch alles mit dem Computer gemacht, mit Excel". Dann hab ich eines Tages mal gesehen, wie er die Abrechnung machte. Ich bin fast vom Stuhl gefallen. Er tippte wie wild auf dem Taschenrechner herum und trug dann die Zahlen in ein Excel-Blatt ein. Er nutzte also Excel nur deswegen, weil da so schöne Zeilen und Spalten auf dem Bildschirm waren. Mittlerweile ist er kein Geschäftsführer mehr...
Falk B. schrieb: > <Nähkästchen> > Ich "kenne" da eine Firma, da werden Stücklisten noch wie anno 1800 im > Microsoft Word geschrieben. Und NATÜRLICH dürfen die Gitternetzlinien > der Tabelle (im Word) NICHT eingeblendet sein, das wäre ja VOLLKOMMEN > unsinnig! > </Nähkästchen> > > (nicht aufregen, nur wundern) Ich wundere mich ehrlich gesagt über dich. Deine Schreibweise ist hier sehr destruktiv. KICAD hat sich doch zu einem super CAD Tool gemausert. (ganz speziell seit es "push&shove" kann) Wieso kannst du das nicht zugeben ? Es sind eben die Leute wie "Kicad Fan" und " Bernd Wiebus" die hier die Fahne hochheben und nicht du - du störst hier nur ! Im Übrigen hat sich für mich das Problem der kumulierenden BOM im Wohlgefallen aufgelöst. Es funktioniert bestens! Im Prinzip hat eben nur dieser eine Plugin gefehlt - weiter nichts. Latschensepp
Falk B. schrieb: > Warum muss man an einer Sache rumfummeln, die schon zufriedenstellend > funktioniert? Das ist Gefrickel! Ist es nicht. Der ganze Listenkrempel wird jetzt mit Hilfe von xsltproc aus einer xml-Datei mit allen Informationen über das Projekt generiert. Die vorherige Lösung hat die Listen zu Fuß zusammengefrickelt - selbst einfache Formatänderungen gingen nicht ohne Eingriff in den KiCad-Code. Das neue Modell lagert die Listengenerierung auf ein Standard-Programm aus, womit die Fehlerquellen im KiCad-Code für die Listen ganz kräftig dezimiert werden - es ist also eine Rationalisierungsmaßnahme. Dass bei der Umstellung zunächst eine kumulierende BOM dabei war, die aber beim Packen der Folgeversionen wieder verloren ging und jetzt nur noch die wenig nützliche lineare Version ausgeliefert wird, ist allerdings KiCad-mäßig... Wer damit nicht leben kann, muss sich eben ein kommerzielles Pakte kaufen.
@ Sepp aus Hintertupfing (Gast) >> <Nähkästchen> >> Ich "kenne" da eine Firma, da werden Stücklisten noch wie anno 1800 im >> Microsoft Word geschrieben. Und NATÜRLICH dürfen die Gitternetzlinien >> der Tabelle (im Word) NICHT eingeblendet sein, das wäre ja VOLLKOMMEN >> unsinnig! >> </Nähkästchen> >> >> (nicht aufregen, nur wundern) >Ich wundere mich ehrlich gesagt über dich. >Deine Schreibweise ist hier sehr destruktiv. Diese Anekdote hat mit KiCAD rein gar nichts zu tun. >KICAD hat sich doch zu einem super CAD Tool gemausert. >(ganz speziell seit es "push&shove" kann) >Wieso kannst du das nicht zugeben ? Darum ging es gar nicht, sondern um die fehlende kummulierte Stückliste. Welche anderen Qualitäten KiCAD hat oder nicht weiß ich nicht. >Es sind eben die Leute wie "Kicad Fan" und " Bernd Wiebus" >die hier die Fahne hochheben und nicht du - du störst hier nur ! Bitte?
@ Uhu Uhuhu (uhu) >> Warum muss man an einer Sache rumfummeln, die schon zufriedenstellend >> funktioniert? Das ist Gefrickel! >Ist es nicht. Der ganze Listenkrempel wird jetzt mit Hilfe von xsltproc >aus einer xml-Datei mit allen Informationen über das Projekt generiert. >Die vorherige Lösung hat die Listen zu Fuß zusammengefrickelt - selbst >einfache Formatänderungen gingen nicht ohne Eingriff in den KiCad-Code. Was auch Murks war. Eagle kann das schon lange per nutzerdefinierbaren Schripts ;-) >Das neue Modell lagert die Listengenerierung auf ein Standard-Programm >aus, womit die Fehlerquellen im KiCad-Code für die Listen ganz kräftig >dezimiert werden - es ist also eine Rationalisierungsmaßnahme. Klingt gut. >Dass bei der Umstellung zunächst eine kumulierende BOM dabei war, die >aber beim Packen der Folgeversionen wieder verloren ging und jetzt nur >noch die wenig nützliche lineare Version ausgeliefert wird, ist >allerdings KiCad-mäßig... Womit sich der Kreis meiner Argumentation schließt. >Wer damit nicht leben kann, muss sich eben ein kommerzielles Pakte >kaufen. [x] Done.
Falk B. schrieb: >>Wer damit nicht leben kann, muss sich eben ein kommerzielles Pakte >>kaufen. > > [x] Done. Dann rück mal raus mit der Sprache, welches tolle EDA Tool nennst du dein Eigen? Ich gehe mal stark davon aus das du was "Besseres" besitzt. Wenn dem so ist dann bist du hier im falschen Forum.
@Sepp aus Hintertupfing (Gast) >Dann rück mal raus mit der Sprache, >welches tolle EDA Tool nennst du dein Eigen? Na was wohl? ;-) Eagle in der Standardausgabe. Ist ja nur für's Hobby. >Ich gehe mal stark davon aus das du was "Besseres" besitzt. Anderes. >Wenn dem so ist dann bist du hier im falschen Forum. ??? Kann es sein, das du sachliche Kritik an dem Programm als persönlichen Angriff missverstehst?
Falk B. schrieb: > Na was wohl? ;-) > Eagle in der Standardausgabe. Ist ja nur für's Hobby. Ich hätte auf Cadance oder zumindest auf Altium getippt. Tja so kann man sich täuschen. Lass mal wissen sobald Eagle "push&shove" kann , und wenn, zu welchen Preis. Falk B. schrieb: > Kann es sein, das du sachliche Kritik an dem Programm als persönlichen > Angriff missverstehst? Sachliche Kritik geht anders!!
Hallo Falk. Falk B. schrieb: > So ziemliche ALLE Stücklisten sind kumuliert, alles andere wäre > reichlicher Schwachsinn. Die einzige Liste die das nicht ist sind die > Bestückungsdaten. Doch die bekommt ein Mensch nur indirekt zu sehen, > denn die braucht nur der Bestückungsautomat. Theoretisch stimmt das. Aber ...... Du vergisst den Bastler, der sein eigener "Bestückungsautomat" ist. ;O) Und dieser Bastler entscheidet dann auch, welche von den 10k Werten er wirklich mit 10k 1% bestückt, oder ob da nicht auch was aus dem großen Restposten mit 8k2 oder 12k geht. Oder zweimal 4k7 in Reihe zu einem "Dach" hochgestellt. ;O) Da ist dann oft die Einzelauflistung schon angenehmer. Du betrachtest das ganze durch die etwas einseitige Brille der kommerziellen Anwendung. Für diese existieren halt die besprochenen Plugins. Mit freundlichem Gruß: Bernd Wiebus alias dl1eic http://www.l02.de
:
Bearbeitet durch User
Bernd W. schrieb: > Da ist dann oft die Einzelauflistung schon angenehmer. Dass es die nichtkumulierende List gibt, hat ja niemand kritisiert. Dafür musst du jetzt keine Anwendungsfälle an den Haaren herbei ziehen ;-) > Du betrachtest das ganze durch die etwas einseitige Brille der > kommerziellen Anwendung. Für diese existieren halt die besprochenen > Plugins. Das finde ich nicht. Wenn ich herausbekommen möchte, welche Teile ich nicht auf Lager habe, ist die nicht-kumulierende Liste eher eine Fehlerquelle, als hilfreich. Das Argument mit den Toleranzen ist auch nicht sehr stichhaltig: KiCad interessiert sich nicht dafür, was in den Wert-Feldern steht - man kann an einen Widerstand auch "10 kg Kartoffeln" schreiben und die kumulierende Liste wird dann alle Widerstände mit "10 kg Kartoffeln" zu einer Position zusammen ziehen. Wenn man statt der Kartoffeln die Toleranz einträgt, dann gibt es eben für Werte mit gleicher Toleranz eine kumulierte Position... Aber trotzdem bin ich KiCad-Fan.
:
Bearbeitet durch User
In der Einzelstückliste können nicht zu bestückende Bauteile markiert werden. Ich erzeuge excel mit 2 Reiterkarten, eine mit einzelnen Bauteilen und eine mit zusammengefassten.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.