Doppelte Checksumme in UDP- /MAC-Frame notwendig?

Da kommt noch was dazu. Der IP-Header hat noch ein Checksumme, die aber 
nur über den Header selbst gerechnet ist.
Das ganze rührt daher, dass IP-Pakete nicht zwingend über Ethernet 
laufen und ggf. bei einer Übertragung über das Internet Streckenweise 
gar nicht (adäquat) Checksummen-Geschützt sind. Man will sich also nicht 
auf die Fehlererkennung von niederen Schichten verlassen.
Abgesehen schützt die 32bit-CRC von Ethernet bei massiv schlechter 
Übertragungsqualität wesentlich besser vor falschen Daten. Die Idee 
dabei ist wohl lieber keine Daten als falsche Daten zu erhalten.

unknown schrieb:
> Wenn ich eine UDP oder TCP
> Nachricht übertrage beinhaltet der jeweilige Frame eine Checksumme. Wenn
> diese aber in einen MAC-Frame eingebettet sind enhält der MAC-Frame an
> sich ja schon eine Checksumme die scheinbar über alle Daten (Abgesehen
> von der Präambel) arbeitet.

Nur Frames, als Layer 2 PDU, enthalten eine Checksum über den gesamten 
Frame. Bezugnehmend auf das OSI Schichtenmodell ist es Aufgabe des Layer 
2, die fehlerfreie Zustellung eines Frames sicher zu stellen, und 
benötigt deshalb irgendein Kontrollmittel.

Packets und Segments aus den höheren Schichten enthalten keine 
Prüfsummen über eingekapselte Daten, sondern nur für die jeweiligen 
Header.

>Nur Frames, als Layer 2 PDU, enthalten eine Checksum über den gesamten
>Frame. Bezugnehmend auf das OSI Schichtenmodell ist es Aufgabe des Layer
>2, die fehlerfreie Zustellung eines Frames sicher zu stellen, und
>benötigt deshalb irgendein Kontrollmittel.

Ich hätte erwartet dass der MAC-Frame mit seinen 4 Byte CRC mindestens 
genauso verlässlich ist wie der UDP mit seinen 2 Byte CRC. Zumal der 
Rest der MAC-Frame Daten im Vergleich zum Payload/ den UDP-Daten eher 
gering ist.

Alles klar, der Nachvollziehbarkeit auf welchem Layer der Fehler 
eingetreten ist scheint hier ebenfalls eine Rolle zu spielen. Danke für 
die Hilfe!