Hallo, kann man pauschal sagen ob microSD-Karten bis zur Größe X problemlos laufen? Gedacht ist die Karte für etwas ältere Geräte (2-5Jahre), z.B. Digitalkamera, Aktioncam, Camcoder, Dashcam, Tablet, Raspberry Pi 2, Handy, ... 16GB laufen in allen Geräten problemlos. Mit 32GB hatte ich auch noch keine Probleme, aber nicht bei allen Geräten getestet. Meint ihr 64GB oder 128GB würden auch ohne Probleme laufen?
Sam Sung schrieb: > kann man pauschal sagen ob microSD-Karten bis zur Größe X problemlos > laufen? Ich glaube nicht, dass man das pauschal sagen kann. Sam Sung schrieb: > 16GB laufen in allen Geräten problemlos. Wenn die Geräte FAT32 als Dateisystem verwenden, sollten auch grössere Karten problemlos möglich sein. FAT16 benutzen sie sicher nicht, geht nur bis 4GB. Versuch mach klug. Erstmal eine kaufen und in allen Geräten testen. So teuer sind die Karten heute auch nicht mehr.
Sam Sung schrieb: > kann man pauschal sagen ob microSD-Karten bis zur Größe X problemlos > laufen? So ungefähr 15 × 11 × 1 mm sollte sie sein, sonst passt sie nicht rein ;-) > 16GB laufen in allen Geräten problemlos. Mit 32GB hatte ich auch noch > keine Probleme, aber nicht bei allen Geräten getestet. Meint ihr 64GB > oder 128GB würden auch ohne Probleme laufen? Die Hersteller werden dir maximal das garanieren, was zur Markteinführung verfügbar war. Darüberhinaus musst du ausprobieren. Es gibt aber noch gewisse Grenzen, an denen sich die Schnittstelle ändert. SDHC geht nur bis 32 GB, darüber sind es dann SDXC-Karten, die das Gerät unterstützen muss, damit es funktioniert. Außerdem ist SDXC standardmäßig mit exFAT statt FAT32 formatiert.
Rolf M. schrieb: > Außerdem ist SDXC standardmäßig mit exFAT statt FAT32 formatiert. Ist aber meist kein Problem das mit FAT32 (und größeren Blöcken) zu formatieren. Hab ich seit Jahren in meinen Handys, die offiziell auch nur max. 32-GB-Karten unterstützen, auch bei älteren Digicams hat es geklappt (wobei das nicht heißt, dass es pauschal bei allen Geräten funktioniert)
Michael K. schrieb: > Ist aber meist kein Problem das mit FAT32 (und größeren Blöcken) zu > formatieren. Wozu größere Blöcke? FAT32 braucht auch jenseits der 32-GB-Grenze keine größeren Blöcke. FAT32 kann mit 512-Byte-Clustern bis zu 2 TByte ansteuern (2 ^ 32 Cluster), allerdings wird dann die FAT mit 512 MiByte unanständig groß.
Rufus Τ. F. schrieb: > Wozu größere Blöcke? FAT32 braucht auch jenseits der 32-GB-Grenze keine > größeren Blöcke. Ich hab es extra in Klammern geschrieben, weil es nötig sein kann. Bei den Kameras hatte es einen pragmatischen Hintergrund, weil diese beim Ein- / Ausschalten dann "extrem" lange brauchten - bei einer Kamera nicht unbedingt von Vorteil (Schnappschußtauglichkeit). Mein Handy (zumindest das ältere) kam mit Blöcken in "Standard-Größe" bei 64 GB nicht zurecht und erkannte die Karte erst garnicht, mit doppelt so großen Blöcken ging es dann.
:
Bearbeitet durch User
Was ist denn genau der Unterschied zwischen microSDHC und microSDXC? Die Speicherkapazität (microSDHC 4GB bis 32GB, microSDXC 64GB bis 2TB) ist klar. Der Anschluss ist doch gleich. Beim Dateisystem kann man eins nehmen, was die komplette Speichergröße ausnutzt. Kann man das mit SATA vergleichen, obwohl hier kann man alte SATA-1-Festplatten an SATA-3 anschließen.
Sam Sung schrieb: > Was ist denn genau der Unterschied zwischen microSDHC und microSDXC? Hab nochmal nachgeschaut, und so richtig klar ist mir das auch nicht, was da (neben dem anderen Dateisystem) nun der Unterschied ist. Eine Protokolländerung gab es wohl nur zwischen SD und SDHC. http://kb-de.sandisk.com/app/answers/detail/a_id/8317/~/sd/sdhc/sdxc-spezifikationen-und-kompatibilitäten
Rolf M. schrieb: > Sam Sung schrieb: >> Was ist denn genau der Unterschied zwischen microSDHC und microSDXC? > > Hab nochmal nachgeschaut, und so richtig klar ist mir das auch nicht, > was da (neben dem anderen Dateisystem) nun der Unterschied ist. Eine > Protokolländerung gab es wohl nur zwischen SD und SDHC. Als so zu sagen nur Firmware-Änderung? > http://kb-de.sandisk.com/app/answers/detail/a_id/8317/~/sd/sdhc/sdxc-spezifikationen-und-kompatibilitäten "Die meisten Leser und Host-Geräte welche nach 2008 gebaut wurden, sollten SDHC kompatibel sein." "Die meisten Host-Geräte, welche nach 2010 gebaut wurden sollten mit SDXC kompatibel sein." https://de.wikipedia.org/wiki/SDHC#SDHC_.28SD_2.0.29 "SDHC (SD 2.0): Für die Nutzung in älteren Kameras können SDHC-Karten mit FAT16 formatiert werden, was allerdings die nutzbare Kapazität auf 2 GB und 4 GB beschränkt." --> Kann man dann nicht pauschal sagen, es ist egal welche Karte man nimmt, man muss sie nur passend formatieren?
Sam Sung schrieb: > "SDHC (SD 2.0): Für die Nutzung in älteren Kameras können SDHC-Karten > mit FAT16 formatiert werden, was allerdings die nutzbare Kapazität auf 2 > GB und 4 GB beschränkt." Das ist falsch; das Protokoll zur Ansteuerung unterscheidet sich zwischen SD(SC) und SDHC, so daß ein Gerät, das nur SD(SC) kennt, eine SDHC-Karte gar nicht ansteuern kann. Das Problem liegt hier unterhalb des Dateisystems; bereits die Blockadressierung ist inkompatibel. Wer auch immer das in den Wikipediaeintrag reingeschrieben hat, irrt.
In der englischsprachigen Wikipedia steht das dann auch nicht: SDHC host devices are required to accept older SD cards.[10] However, older host devices do not recognize SDHC or SDXC memory cards, although some devices can do so through a firmware upgrade.[11] Older Windows operating systems released before Windows 7 require patches or service packs to support access to SDHC cards.[12][13][14]
Rolf M. schrieb: > Hab nochmal nachgeschaut, und so richtig klar ist mir das auch nicht, > was da (neben dem anderen Dateisystem) nun der Unterschied ist. Eine > Protokolländerung gab es wohl nur zwischen SD und SDHC. > > http://kb-de.sandisk.com/app/answers/detail/a_id/8317/~/sd/sdhc/sdxc-spezifikationen-und-kompatibilitäten Steht doch da: "SD High Capacity (SDHC™) Karte ist eine SD™ Speicherkarte basierend auf den SDA 2.0 Spezifikationen." "SDXC Logo SD Extended Capacity (SDXC™) Karte ist eine SD™ Speicherkarte basierend auf den SDA 3.0 Spezifikationen."
:
Bearbeitet durch User
Michael K. schrieb: > Steht doch da: Sie ist also genau gleich, bis auf dass die Spezifikation, nach der sie gebaut ist, anders heißt? Ich hätte jetzt schon auch einen technischen Unterschied erwartet.
Das Protokoll zwischen SDHC und SDXC ist quasi gleich, aber beim Initialisieren muss der Host angeben ob er SDXC kennt. Wenn nicht, wird die Karte nicht erkannt. Somit können alte Hosts nicht mit SDXC umgehen. Außerdem sind einige Timing Berechnungen bei SDXC anders, sodass Echtzeit Anwendung (zB Video Aufnahme) Probleme bekommen können. Das Dateisystem der Karte ist ausserdem von der Spezifikation vorgeschrieben (exFAT bei SDXC), wenn man das falsche verwendet ist eine optimale Performance nicht garantiert.
Rufus Τ. F. schrieb: > Sam Sung schrieb: >> "SDHC (SD 2.0): Für die Nutzung in älteren Kameras können SDHC-Karten >> mit FAT16 formatiert werden, was allerdings die nutzbare Kapazität auf 2 >> GB und 4 GB beschränkt." > > Das ist falsch; das Protokoll zur Ansteuerung unterscheidet sich > zwischen SD(SC) und SDHC, so daß ein Gerät, das nur SD(SC) kennt, eine > SDHC-Karte gar nicht ansteuern kann. Das Problem liegt hier unterhalb > des Dateisystems; bereits die Blockadressierung ist inkompatibel. > > Wer auch immer das in den Wikipediaeintrag reingeschrieben hat, irrt. Das hatte ich mir fast schon gedacht, man müsste den Eintrag ändern. Ich habe das mal an einem alten E-Piano getestet, das liest nur SD(SC)-Karten. Eine 8GB SDHC Karte wurde nicht erkannt, auch nicht bei einer Formatierung in FAT16. Jetzt würde mich mal interessieren, ob das immer so ist, dass wenn die (micro)SD nicht kompatibel ist, sie einfach nicht erkannt wird? Oder kommt bei einem bestimmten Füllstand die große Überraschung?
Sam Sung schrieb: > Jetzt würde mich mal interessieren, ob das immer so ist, dass wenn die > (micro)SD nicht kompatibel ist, sie einfach nicht erkannt wird? Naja, es sollte immer so sein. Keiner kann hier für sämtliche Geräte sprechen. Wenn der Typ der Karte (SDHC / SDXC) generell vom Gerät nicht unterstützt wird, dann ist es sehr wahrscheinlich, dass es sie entweder nicht akzeptiert oder sie formatieren will. Wenn das Gerät einfach nur mit der Kapazität der Karte nicht zurecht kommt, hängt's wohl einfach davon ab, wie vorsichtig bzw. wie gut das Gerät programmiert wurde. Könnte mir vorstellen, dass der eine Hersteller lieber vorsichtig ist und alles ablehnt, was größer ist als das, womit die Firmware getestet wurde. Der andere Hersteller läßt vielleicht auch größere zu, aber da könnte ja durchaus ein Bug drin sein, aufgrund dessen die nicht korrekt funktioniert.
Sam Sung schrieb: > sie einfach nicht erkannt wird? Nun, das Protokoll zur Bestimmung der Größe ist komplett inkompatibel, das ist das eine Problem, zum anderen verwenden SD(SC)-Karten nur FAT16, die Firmware eines Gerätes für SD(SC)-Karten wird nicht unbedingt mit einer Unterstützung für das von SDHC-Karten verwendete FAT32 daherkommen. Das "nicht erkennen" kann also an (mindestens) zwei Punkten scheitern. Es gab sogar schon bei SD(SC)-Karten mal eine Inkompatibilität; die Spezifikation wurde beim Überschreiten der 1 GB-Grenze geändert. Ältere SD(SC)-Geräte können mit SD(SC)-Karten von 1 oder 2 GB Kapazität Probleme bekommen, währenddessen neuere damit klarkommen. Ein paar Hintergründe sind hier beschrieben: https://en.wikipedia.org/wiki/Secure_Digital#Storage_capacity_and_incompatibilities
Dann wage ich mal den Schritt und besorge mir eine microSDXC mit 64GB. Vielen Dank.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.