Forum: Mikrocontroller und Digitale Elektronik Flachbandkabel Pinzuordnung?


von Ma T. (martin_h596)



Lesenswert?

Hallo,

ich sitzt an einem kleinen Problem fest und zwar besitze Ich ein 
Flachbandkabel mit 37 Adern oder Kabel an denen 24 Aktoren angeschlossen 
sind.

In dem Bild ist zu erkennen das die obere Reihe von 1-19 und die untere 
Reihe von 20-37 geht.

Ich frag mich nun wie die Reihenfolge der Kabel sind? Theoretisch 
müssten sie doch wenn ich das Kabel von oben betrachte von rechts nach 
links mit:

1 (rote Kabel), 20, 2, 21, 3, 22, 4, 23

... etc verlaufen? Ich kann nur komischerweise die Aktoren nicht 
ansteuern, obwohl alle Programmkonfiguration 100% richtig sind. Weiß 
jemand ob ich diesbezüglich auf der falschen Fährte bin?

: Bearbeitet durch User
von Falk B. (falk)


Lesenswert?

@Ma Te (martin_h596)

>In dem Bild ist zu erkennen das die obere Reihe von 1-19 und die untere
>Reihe von 20-37 geht.

>Ich frag mich nun wie die Reihenfolge der Kabel sind? Theoretisch
>müssten sie doch wenn ich das Kabel von oben betrachte von rechts nach
>links mit:

>1 (rote Kabel), 20, 2, 21, 3, 22, 4, 23

Stimmt.

von Michael U. (amiga)


Lesenswert?

Hallo,

Zustimmung zu Falk und seit der Erfindung von Baumarkt-Multimetern mit 
Durchgangsprüfung findet man das im Zweifel in wenigen Sekunden selbst 
raus.

Gruß aus Berlin
Michael

von Georg (Gast)


Lesenswert?

Ma T. schrieb:
> Weiß
> jemand ob ich diesbezüglich auf der falschen Fährte bin?

Auf dem linken Bild: wenn du den Stecker nicht ganz schief in die Kamera 
hältst, sieht es so aus, als ob das Kabel 1 garnicht auf den Pin 1 
gecrimpt ist, sondern eher auf 2, 21 oder 3, ausserdem ist der Stecker 
am linken Ende auch nicht belegt. Aber das sollte man leicht sehen und 
notfalls auch messen können.

Der Stecker im rechten Bild ist dagegen komplett belegt - was ist da 
jetzt das Original?

Georg

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Georg schrieb:
> sieht es so aus
Diese Verengung des Kabel nennt sich "Perspektive".

> Der Stecker im rechten Bild ist dagegen komplett belegt - was ist da
> jetzt das Original?
Ich denke, beide sind der selbe Stecker unterschiedlich fotografiert, 
denn auch das linke Kabel hat 37 Adern...

: Bearbeitet durch Moderator
von eagle user (Gast)


Lesenswert?

Das Rastermass von den Sub-D-Pins ist 2.77mm, der Stecker verbiegt das 
innen auf die 2.54mm/2 vom Flachkabel.

von Joachim B. (jar)


Lesenswert?

eagle user schrieb:
> Das Rastermass von den Sub-D-Pins ist 2.77mm

was soll das Raster von Dsub Pins mit dem Kabelraster zu tun haben?

Das mag ja sein aber es gibt i.d.R. nur eine Sorte kaufbares Kabel im 
Raster 1,27mm

von Georg (Gast)


Lesenswert?

Joachim B. schrieb:
> was soll das Raster von Dsub Pins mit dem Kabelraster zu tun haben?

Weil es eben für das Kabel mit 1,27 passend gemacht werden muss?

Georg

von 2.54mm/2 (Gast)


Lesenswert?

2.54mm/2 = 1,27 mm

von eagle user (Gast)


Lesenswert?

Joachim B. schrieb:
> was soll das Raster von Dsub Pins mit dem Kabelraster zu tun haben?

Das erklärt, warum das Kabel auf dem Foto scheinbar an Pin 2 anfängt.

von Huh (Gast)


Lesenswert?

eagle user schrieb:
> Joachim B. schrieb:
>> was soll das Raster von Dsub Pins mit dem Kabelraster zu tun haben?
>
> Das erklärt, warum das Kabel auf dem Foto scheinbar an Pin 2 anfängt.

Das ist nur die Perspektive, wie auch weiter oben schon gesagt wurde. 
Die Schneidklemmen, in die das Kabel eingelegt wird, sind ganz genau im 
Raster des Kabels. Da muß überhaupt nichts "passend gemacht" werden.

von Joachim B. (jar)


Lesenswert?

Huh schrieb:
> sind ganz genau im
> Raster des Kabels. Da muß überhaupt nichts "passend gemacht" werden.

danke Huh, wenigstens einer der den Durchblick hat!

von Georg (Gast)


Lesenswert?

Huh schrieb:
> Die Schneidklemmen, in die das Kabel eingelegt wird, sind ganz genau im
> Raster des Kabels. Da muß überhaupt nichts "passend gemacht" werden.

Das hat ja niemand bezweifelt, aber die Kontakte des DSub-Steckers sind 
nun mal nicht 1,27 sondern 2,77/2 = 1,385 mm auseinander.

Aber ohne ein Minimum an räumlichem Vorstellungsvermögen kann man den 
Unterschied wohl nicht begreifen, da passt es dann halt ganz von selber.

Georg

von Huh (Gast)


Lesenswert?

Joachim B. schrieb:
> Huh schrieb:
>> sind ganz genau im
>> Raster des Kabels. Da muß überhaupt nichts "passend gemacht" werden.
>
> danke Huh, wenigstens einer der den Durchblick hat!

Du meinst zwei, Lothar hat das gleiche auch schon gesagt :-)

von Huh (Gast)


Lesenswert?

Georg schrieb:
> aber die Kontakte des DSub-Steckers sind
> nun mal nicht 1,27 sondern 2,77/2 = 1,385 mm auseinander.

Das spielt doch gar keine Rolle, weil das Kabel NICHT auf diese 
Kontakte aufgelegt wird, sondern in die Schneidklemmen. Und diese sind 
exakt im Raster der Kabeladern.

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Lesenswert?

Georg schrieb:
> Das hat ja niemand bezweifelt, aber die Kontakte des DSub-Steckers sind
> nun mal nicht 1,27 sondern 2,77/2 = 1,385 mm auseinander.
Ja, und deshalb führt der IDC-SubD das mit passend abgebogenen Kontakten 
zueinander. Trotzdem bleibt die Aderzahl natürlich die selbe...

von Georg (Gast)


Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> Ja, und deshalb führt der IDC-SubD das mit passend abgebogenen Kontakten
> zueinander.

Dass du das verstehst überrascht mich ja nicht, aber Huh meint nach wie 
vor, da gäbe es überhaupt nichts anzupassen. Ist wohl ein völlig 
hoffnungsloser Fall, also belassen wirs dabei.

Georg

von Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Lothar M. schrieb:
> der IDC-SubD das mit passend abgebogenen Kontakten
Hier mal Fotos vom Innenaufbau eines 25-poligen IDC-SUDB für 1,27mm 
Flachkabel. Da kann man schön sehen, wie sich der "kleine" Unterschied 
von der Mitte (gerader Kontakt) zum Rand (um Federbreite versetzt) hin 
aufsummiert...

: Bearbeitet durch Moderator
von Huh (Gast)


Lesenswert?

Georg schrieb:
> Dass du das verstehst überrascht mich ja nicht, aber Huh meint nach wie
> vor, da gäbe es überhaupt nichts anzupassen. Ist wohl ein völlig
> hoffnungsloser Fall, also belassen wirs dabei.
>
> Georg

Siehst du jetzt, wo Lothar sogar die Bilder reingestellt hat, daß da 
nichts anzupassen ist? Nochmal: Die Schneidklemmen, wo das Bandkabel 
eingelegt wird, sind exakt im Raster des Bandkabels. Halte dich bitte 
in Zukunft mit solchen Beleidigungen zurück, ja? ("hoffnungsloser Fall")

von Axel S. (a-za-z0-9)


Lesenswert?

Huh schrieb:
> Georg schrieb:
>> Dass du das verstehst überrascht mich ja nicht, aber Huh meint nach wie
>> vor, da gäbe es überhaupt nichts anzupassen. Ist wohl ein völlig
>> hoffnungsloser Fall, also belassen wirs dabei.
>
> Siehst du jetzt, wo Lothar sogar die Bilder reingestellt hat, daß da
> nichts anzupassen ist? Nochmal: Die Schneidklemmen, wo das Bandkabel
> eingelegt wird, sind exakt im Raster des Bandkabels.

Meine Güte. Merkst du nicht, wie ihr die ganze Zeit aneinander vorbei 
redet? Natürlich muß das Raster des Kabels auf das andere Raster des 
Steckers angepaßt werden. Und das passiert im Stecker. Wie man auf 
Lothars Bilder schön sieht. Nichts anderes haben "eagle user" und 
"Georg" oben gesagt.

Wenn es hier ein übermäßiges Maß an Aggressivität gegeben hat, dann 
zuerst bei der Seite, die den beiden Unverständnis und Dummheit 
vorgeworfen hat.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.