LTspice Frequenz ab bestimmter Spannung ändern

[X-Men (Gast)]

Hallo zusammen,

in meiner Schaltung möchte ich ein Sinussignalüberwachen. Wenn dieses 
einen bestimmten Wert unterschreitet soll die Frequenz eines 
Dreieckgenerators verändert werden. Überschreitet das Sinussignal den 
Wert wieder soll der Dreieckgenerator wieder mit der ursprünglichen 
Frequenz arbeiten.

Ich habe schon mit einer bv-Quelle und einem Frequenzsweep herumprobiert 
komme aber nicht wirklich zu dem Ergebnis das ich mir wünsche.

Schon mal Danke für eure Hilfe

X

[Stefan S. (chiefeinherjar)]

Einfach einen Tiefpass respektive F-U-Wandler, dann ein Komparator, der 
auf die entsprechende Schwelle eingestellt ist und dann ein 
Analogmultiplexer. Zum Beispiel aus 4000er Reihe, die sind günstig und 
leicht aufzutreiben.

Ansonsten tust du gut daran, genauere Angaben zu Genauigkeit, den 
Frequenzen der Signale und der Amplituden zu machen, damit dir besser 
geholfen werden kann.

[Achim S. (Gast)]

X-Men schrieb:
> Wenn dieses
> einen bestimmten Wert unterschreitet soll die Frequenz eines
> Dreieckgenerators verändert werden.

Wenn was an dem Sinussignal einen bestimmten Wert unterschreitet? Die 
Frequenz des Sinussignals? Oder die Amplitude? Oder der Momentanwert?

[Stefan S. (chiefeinherjar)]

Nein. Also folgendes:
Sinus-Signal->F-U-Wandler(->Filter)  ergibt eine Gleichspannung 
entsprechend der Frequenz des Eingangssignals. Wenn nun die Frequenz und 
die damit verbundene Spannung am Ausgang des Wandlers unter einem 
gewissen Wert ist, werden eben die Ausgänge umgeschaltet.

[Stefan S. (chiefeinherjar)]

Stefan S. schrieb:
> Ansonsten tust du gut daran, genauere Angaben zu Genauigkeit, den
> Frequenzen der Signale und der Amplituden zu machen, damit dir besser
> geholfen werden kann.

Ich bleibe übrigens dabei.

[Homo Habilis (Gast)]

Stefan S. schrieb:
> Stefan S. schrieb:
>> Ansonsten tust du gut daran, genauere Angaben zu Genauigkeit, den
>> Frequenzen der Signale und der Amplituden zu machen, damit dir     >> besser 
geholfen werden kann.
>
> Ich bleibe übrigens dabei.

Warum auch nicht? ;-) Beste Forumspraxis, so.

@X-Men [...übrigens: Du bist laut Deinem Nick also eine ganze Gruppe 
von - ob Mutant(en) oder auch nicht - Personen??? "Men" ist ja Plural... 
Wowwwie, Du! ;-) ] :

Man sollte grundsätzlich in der Beschreibung die gesamte Problemstellung 
ausführen. Was allein in der Überschrift steht, wird oft nicht als 
wichtiger Bestandteil wahrgenommen.

Es wird "Übersehen", oder wegen vieler früherer Threads, oft mit der 
Beschreibung sogar widersprechender, unverständlicher, oder ... (etc.) 
-er Überschrift, einfach bewußt gar nicht mehr automatisch in 
Konjunktion mit der ausführlichen Beschreibung gebracht/betrachtet.

Es ist also von Achim S. kein "böses Foul", Deine Infos in der 
Überschrift (scheinbar, oder echt, ist egal) "übersehen" zu haben, 
sondern diese gehören am besten einfach zur Beschreibung dazu 
geschrieben - zur Not halt zwei mal schreiben... sei doch bitte so nett, 
zukünftig.

[Homo Habilis (Gast)]

Homo Habilis schrieb:
> einfach bewußt gar nicht mehr automatisch in
> Konjunktion mit der ausführlichen Beschreibung gebracht/betrachtet

Blöd formuliert. Schlechte ÜS (früherer Themen) provozieren teils zum 
allg. Ignorieren des genauen Informationsgehalts, so meine ich das.

[Achim S. (Gast)]

Homo Habilis schrieb:
> chlechte ÜS (früherer Themen) provozieren teils zum
> allg. Ignorieren des genauen Informationsgehalts, so meine ich das.

Tja, der andere Diskussionteilnehmer Stefan hat den Informationsgehalt 
schon mal anders aufgefasst als du. Er macht nämlich 
Schaltungsvorschläge, mit denen sich die Frequenz des Sinus überwachen 
lässt. (Nicht seine Amplitude, und auch nicht sein Momentanwert, die 
beide mit dem Begriff "Spannung" in der Überschrift gemeint sein 
könnten.)

Da ist doch eine klärende Nachfrage, was denn wirklich erreicht werden 
soll, gar nicht so unpassend.

[Stefan S. (chiefeinherjar)]

Oh ich sehe gerade, dass ich gestern nach der langen Nachtschicht wohl 
nicht mehr ganz geistig fit war. Man braucht keinen FU - Wandler sondern 
ein Gleichrichter. Der Rest bleibt der selbe. Gleichrichten, 
vergleichen, umschalten. Zack, fertig ist die Laube.

Ob da nun einfach ein paar simple 1n4148 und ein 4000er ausreichend sind 
oder es sündhaft teure Bauteile von Analog Devices sein müssen hängt von 
den Spezifikationen ab...

[Sebastian S. (amateur)]

@Y-Women
Habt Ihr euch immer noch nicht überlegt, ob über die Frequenz, oder die 
Amplitude gesprochen werden soll?
Muss aber nicht sein...

Den meisten hier ist das nicht egal.

Meine Glaskugel behauptet steif und fest: Nebel.

[Homo Habilis (Gast)]

Achim S. schrieb:
> gar nicht so unpassend

"Mehr als das!" (Zitat: Bruce Willis, "Last Boy Scout")

Sebastian S. schrieb:
> Meine Glaskugel behauptet steif und fest: Nebel.

Na gut, mit ein paar "Schemen imiterenden dunkleren Schlieren". Ob wir 
da wohl bald mal noch schlauer werden? :)

Ist eigentlich immer schade, wenn leicht lösbare Probleme wegen 
Nichtigkeiten - egal welcher Art - ungelöst bleiben.

[Axel S. (a-za-z0-9)]

Mir ist noch nicht mal klar, wobei der TE jetzt Hilfe will. Will er 
einen Schaltungsvorschlag? Oder will er einen Hinweis, wie er in LTspice 
seine variable Quelle simulieren kann?

[Homo Habilis (Gast)]

Axel S. schrieb:
> wobei der TE jetzt Hilfe will

...weiß keiner so genau. Trotz verschiedener Herangehensweisen und 
Ideen, Feststellungen und teils neuen Erkenntnissen über die 
Mangelhaftigkeit der Beschreibung (eine weitere halt von Dir) kommt man 
hier ohne den TO nicht weiter.

Und eine Aufreihung aller möglichen Lösungen für alle hier denkbaren 
Probleme wird es nicht geben... (...dazu sind wir uns mit Recht zu 
schade - da dann 999999 von 1000000 Lösungen umsonst wären. Ich möchte 
hiermit den TO mal explizit  ---darauf---  hinweisen. (!) )