na das wird spaßig.... https://www.heise.de/security/meldung/Licht-an-Licht-aus-ZigBee-Wurm-befaellt-smarte-Gluehbirnen-3459004.html
:
Verschoben durch User
Da bekommt der Spruch 'Da ist wohl der Wurm drin' wieder mal eine erweiterte Bedeutung :-P Nette Sache. Manchmal muss man sich doch fragen, ob die Anwender und Konstrukteure solcher Dinge, die die Welt nicht braucht, nicht einen an der Waffel haben.
das gibt zur Weihnachtszeit sicher interessante neue Beleuchtungsvarianten in den Fenstern. :-) :-) wenn man einen Laptop bei hat
:
Bearbeitet durch User
Das Problem ist... tja, wo soll man da anfangen... Sicherheit ist ein schwieriges Thema. Merk ich gerade selbst, da ich IT-Sicherheit an der Uni Bochum studiere. Sicherheit ist nicht gerade ein Pflichtmodul in den Ingenieursstudiengaengen. Generell kam das Thema (IT-)Sicherheit die letzten 20 Jahre (gerade in Deutschland) mehr als zu kurz: Es war schlicht nicht existent. Ein Grund, weshalb solche Dinge immer und immer wieder passieren ist die Tatsache, dass man Sicherheit von Anfang in den Entwicklungsvorgang einbeziehen muss. Dass passiert aber nicht. Es wird etwas entwickelt und wenn es fertig ist stellt man fest: Oh, wir sollten da noch was fuer die Sicherheit tun. Also wird "Sicherheit" angeflanscht, was ziemliche gruetze ist. Ein gutes Beispiel dafuer: die ganzen Messanger. Die Daten werden VOR der Verschluesselung/NACH der Entschluesslung abgegriffen. Da hilft die Transportverschluesselung, die (teilweise) nachtraeglich angeflanscht wurde, herzlich wenig. Abgesehen davon fehlt den Menschen (sowohl den Entwicklern als auch den Nutzern) das Bewusstsein dafuer was da passieren kann und was das fuer Auswirkungen haben kann. Als ich vor 2 Monaten nachts, an einem Wochenende, an einem S-Bahnhof in Berlin stand konnte ich eine Gruppe junger Mensche (nicht aelter als 20 Jahre) belauschen, 2 Maedels, 3 Typen... Ein Maedel sagte: "Warum soll ich denn die Kamera am Laptop abkleben? Dann sieht man mich halt mal nackt, mein Gott. Wenn mich einer stalken will soll er doch machen. Wenn er sonst nichts zu tun hat." Darauf ein Typ: "Also bei meinem Mac Book geht ja ne Lampe an, wenn die Kamera eingeschaltet wird. Das geht gar nicht, dass ich das nicht merken wuerde." Die Menschen haben schlicht keine Ahnung (und offenbar auch nicht ausreichend Vorstellungskraft) um die Probleme zu sehen. Oder sie wollen es einfach nicht. Die Augen vor der realitaet zu verschliessen ist halt viel einfacher,... Und deswegen gibt es nicht nur Wuermer fuer Smartes Gluehobst, sonder auch Heizungen, die von einem DDoS-Angriff lahmgelegt werden: Finnland: DDoS-Attacke auf Heizungssteuerung https://www.heise.de/security/meldung/Finnland-DDoS-Attacke-auf-Heizungssteuerung-3459730.html [ironie] Also, was soll denn schon schlimmes bei so ein paar Lampen passieren? Davon wird die Welt schon nicht untergehen... [/ironie]
DDR-Entwicklerfolklore: "Müssen wir denn wirklich in jeden Pisstopf einen Prozessor einbauen?". Vielleicht sollte man dann und wann darüber nachdenken.
jetzt wird nicht mehr die Festplatte verschlüsselt, sondern Samsatg ab 1700 das Licht verschlüsselt. Wer nicht zahlt, sitzt im Dunkeln :-)))
vernetzt man schön jeden Furz, damit alles schön smart wird.
Over the air update Http-Server läuft (oder soll laufen) in jedem 5-Euro-WALN-Modul Bernd G. schrieb: > DDR-Entwicklerfolklore: > "Müssen wir denn wirklich in jeden Pisstopf einen Prozessor einbauen?". > > Vielleicht sollte man dann und wann darüber nachdenken. Das hätte ich durchaus gern. Die zu verneinende Frage ist für mich eher, ob jeder Topf eine weltweit eindeutige IP-Adresse benötigt und auch entsprechend ansprechbar sein sollte.
Kaj G. schrieb: > Ein Grund, weshalb solche Dinge immer und immer wieder passieren ist die > Tatsache, dass man Sicherheit von Anfang in den Entwicklungsvorgang > einbeziehen muss. Dass passiert aber nicht. Vorher muss man aber das Bedrohungsszenario definieren. Für nicht-smarte Geräte gilt: Ohne physischen Zugriff ist kein Angriff möglich, und wenn der Angreifer hat, hat man ohnehin verloren, also ist das kein relevantes Szenario. Schutz vor physischem Zugriff muss dann extern sichergestellt werden. Das eigentliche Problem ist nicht, dass man "Sicherheit" nachträglich ranflanscht, sondern dass man "Vernetzung" nachträglich ranflanscht, ohne das Bedrohungsszenario zu aktualisieren.
Philips hätte ja auch etwas nicht transparentes nehmen können. Dann hätten sie die Prbleme nicht. Aber das kostet ja wieder viel zu viel.
:
Bearbeitet durch User
Stephan H. schrieb: > Philips hätte ja auch etwas nicht transparentes nehmen können. Dann > hätten sie die Prbleme nicht. Aber dann könnte man doch das schöne Licht nicht sehen.
Eigentlich schon etwas beängstigend, wenn selbst eine Weihnachtsbeleuchtung gehackt werden kann... Also ein ZSS - ziemlich smarter Scheiß? Sind wir wirklich auf dem Weg zur absoluten Abhängigkeit und Angreifbarkeit, selbst bei Beleuchtungen? I wonder me...
Mani W. schrieb: > Sind wir wirklich auf dem Weg zur absoluten Abhängigkeit und > Angreifbarkeit, selbst bei Beleuchtungen? Aber der Angegriffene ist nicht das Problem. Der hat das Problem. Das Problem ist der Angreifer. Wenn es den nicht gäbe, bräuchte sich niemand Gedanken machen, ob einem das Licht ausgeschaltet wird. An die Angreifer haben wir uns nur zu sehr gewöhnt.
Thomas E. schrieb: > Das > Problem ist der Angreifer. Wenn es den nicht gäbe, bräuchte sich niemand > Gedanken machen, ob einem das Licht ausgeschaltet wird. Außer, man hat hat die Stromrechnung übersehen... > An die Angreifer haben wir uns nur zu sehr gewöhnt. Und darum vertrauen wir dann doch dem Netz samt Schutzprogrammen, die doch wieder mal gehackt werden und dann kommt wieder das große Entsetzen und Staunen...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.