Wer es noch nicht kennt: http://3dbrdviewer.cytec.bg Kann man einfach das Eagle-BRD-File einwerfen und bekommt ein nettes Modell gerendert. Zum schnell mal nachschauen, finde ICH das Top! Live Rotieren/Zoomen in alle Richtungen. Hat jemand eine Idee, wo die BRD-3D-Engine herkommt? Sowas EINFACHES haette ich gerne offline. .
Angehängte Dateien:
-
3XFGmRV.png
580 KB
:
Verschoben durch User
Es gibt 3d Renderer die Povray nutzen als offline Paket. Sollte mit google zu finden sein. Link habe ich gerade nicht. Problem sind dabei immer Bauteile die (noch) nicht als 3d Bauteil definiert sind. Gibt aber trotzdem brauchbare Ergebnisse. Peter
Angehängte Dateien:
-
Capture.PNG
250 KB
Danke für den Tipp. Es hat wohl noch ein paar Probleme mit dem Positionieren der Teile. Manche Fehlen noch (ok, das ist normal, aber die Stiftleiste steht schon ordentlich schief in der Position). Grüsse, René
Sieht zwar gut aus, aber meine Platinen haben da alle ziemliche Probleme in der Darstellung. Deutlich besser ist die von PCBPool - allerdings nicht interaktiv. Dort bekommt man auch eine STEP-Datei für die Weiterverarbeitung im CAD-System.
:
Bearbeitet durch User
Maik H. schrieb: > Sieht zwar gut aus, aber meine Platinen haben da alle ziemliche Probleme > in der Darstellung. Deutlich besser ist die von PCBPool - allerdings > nicht interaktiv. ACK! PCBPOOL sieht schon besser! Was mich halt wundert, dass es sowas einfaches nicht Offline gibt. Also direkt via BRD-File, ohne rumgeampel.
Nicht brauchbar. Bauteile aus den mitgelieferten Eagle Bibliotheken werden zwar gerendert, es werden aber meist die falschen Gehäuse angezeigt. Bauteile aus eigenen Bibliotheken werden gar nicht angezeigt - logisch, wie soll der Viewer das wissen? Grundsätzlich war bei keinem der rund 10 getesteten BRDs auch nur ein einziges Bauteil an der richtigen stelle...
Guest schrieb: > Grundsätzlich war bei keinem der rund 10 getesteten BRDs auch nur ein > einziges Bauteil an der richtigen stelle... Wahrscheinlich eines der Gründer weshalb schon Einige zum 'KiCad - Glauben' übergetreten sind ;-);-)??
il Conte schrieb: > Wahrscheinlich eines der Gründer weshalb schon Einige > zum 'KiCad - Glauben' übergetreten sind ;-);-)?? Ja, ich bin auch schon am treten. Das Teil macht es einem allerdings recht schwer. Grüsse, René
il Conte schrieb: > Wahrscheinlich eines der Gründer weshalb schon Einige > zum 'KiCad - Glauben' übergetreten sind ;-);-)?? Interresaant in diesem zusammenhang wäre zu wissen, wieviel 'KiCad -Konvertiten' es schon gibt und ob sich da einer dazu bekennt??
René H. schrieb: > Das Teil macht es einem allerdings > recht schwer. Zum Glück haben wir hier den Dr. Hc. KiCad (wer kennt ihn nicht) Der für jedes Bedien-Wehwehchen einen guten Rat weis. (Ich hoffe Bernd du nimmst diesen Titel an ;-)
Ich frage mich immer, wo der Nutzen solcher Darstellungen liegt. Wahrscheinlich gehöre ich zu einer seltenen Spezies, die sich auf der Grundlage eines Grundrisses und einer Höhenangabe das räumliche Erscheinungsbild vor dem geistigen Auge erträumen kann. Es passiert mir auch gelegentlich, einen Footprint (aus Faulheit) zu benutzen, der eigtl. ganz anders bestückt wird. Elkos für Durchsteckmontage bspw. sind nicht zu selten, aber ob der nun von einem Hersteller in 7x25mm geliefert wird oder einem anderen in 10x20mm macht beim gleichen Abstand der Lötaugen wenig Unterschied.
Hallo im ersten Moment dachte ich auch, eine schöner kostenloser Service. Aber was passiert mit meiner Datei, die ich dort hingeschickt habe? Ich will niemanden irgendwas unterstellen, aber wie ist sichergestellt, das mein Board nicht "reused" wird? Gruß
:
Bearbeitet durch User
@ Boris Ohnsorg Ich kann mich Deiner Meinung nur anschließen. Wenn ich aber unterstelle, dass das Aussehen (ev. Dokumentation) wichtiger ist wie die Funktion selbst, so kann diese Darstellung vieles nivellieren. Aber wie Du schon sagst, ist eine 3D-Darstellung nur dann sinnvoll, wenn man sich auch auf die Abmessungen verlassen kann. Im Übrigen! Da die hellseherischen Fähigkeiten sowohl von Eagle, KiCad als auch deren Konkurrenten als mangelhaft einzustufen sind, stellt sich hier auch die Frage: Wer macht denn das? Ich meine die Eingabe der 3D-Daten. Der Typ, den ich morgens im Spiegel meines Bades sehe, hat schon abgewunken...
:
Bearbeitet durch User
Boris O. schrieb: > Ich frage mich immer, wo der Nutzen solcher Darstellungen liegt. Genau so siehts aus. Diese Renderings sind in erster Linie dazu gut, den Hobbybastler feucht träumen zu lassen. Sinn macht eine 3D-Darstellung erst, wenn man die Modelle des Mechanical-Engineers dazu laden kann, und das Tool eine Kollisionsprüfung durchführt. Dann will ich aber auch alle Bauteile sehen, und nicht nur die, die zufällig jemand anderes mal (falsch?) angelegt hat. Dazu reichen mir dann aber auch einfache Klötze mit den maximalen Aussenabmessungen (incl. positiver Toleranzen...) der Bauteile.
:
Bearbeitet durch User
Boris O. schrieb: > Ich frage mich immer, wo der Nutzen solcher Darstellungen liegt. > Wahrscheinlich gehöre ich zu einer seltenen Spezies, die sich auf der > Grundlage eines Grundrisses und einer Höhenangabe das räumliche > Erscheinungsbild vor dem geistigen Auge erträumen kann. Das kann sich allerdings ändern, wenn die Schaltung bspw. noch senkrecht eingelötete Hybridschaltungen enthält. Interessant kann es sein, wenn die Schaltung auch visuell wichtige Elemente enthält und man das einem Kunden zeigen möchte - oder natürlich für Werbung/Produkt"fotos". Joe F. schrieb: > Genau so siehts aus. Diese Renderings sind in erster Linie dazu gut, den > Hobbybastler feucht träumen zu lassen. Was ja nicht schlimm ist. Viele Dinge sind dazu da, die Welt einfach nur optisch schöner zu gestalten - das Auge isst schließlich mit :-) > Sinn macht eine 3D-Darstellung erst, wenn man die Modelle des > Mechanical-Engineers dazu laden kann, und das Tool eine > Kollisionsprüfung durchführt. Dann will ich aber auch alle Bauteile > sehen, und nicht nur die, die zufällig jemand anderes mal (falsch?) > angelegt hat. Dazu reichen mir dann aber auch einfache Klötze mit den > maximalen Aussenabmessungen (incl. positiver Toleranzen...) der > Bauteile. Jepp, eine Echtzeit-3D-Darstellung wie unter KiCad ist uns wirklich hilfreich, weil man dort auch schon eventuelle thermische Probleme leichter sieht. Und später in FreeCAD kann das importierte Modell dann mit einem genau passenden Gehäuse umgeben werden. Ich möchte das nicht mehr missen, auch wenn sich dort nichts an den Bauteilen spiegelt ;-)
Boris O. schrieb: > Ich frage mich immer, wo der Nutzen solcher Darstellungen liegt. Lies diesen Beitrag mal durch. Beitrag "KiCad: 3D Darstellung komplett mit Geäuse" Anscheinend hat der '(myfairtux)' diesen Beitrag auch schon gelesen ;-)?
il Conte schrieb: > Anscheinend hat der '(myfairtux)' diesen Beitrag auch schon gelesen ;-)? Ja, und mich über Deine ersten fachlichen Beiträge gefreut ;-) Aber ernsthaft: die 3D-Darstellung gab es bereits 2006, als ich mit KiCad begann - damals hab ich die Sachen noch in AutoCAD importiert. War ein ziemliches Gewürge. Dass man dann daraus direkt ein perfekt passendes Gehäuse drucken kann, ist hier seit letztem Jahr natürlich kein "ganz unwichtiger" Nebeneffekt :-)
:
Bearbeitet durch Moderator
W3ll S. schrieb: > Wer es noch nicht kennt: > > http://3dbrdviewer.cytec.bg > > Kann man einfach das Eagle-BRD-File einwerfen und bekommt ein nettes > Modell gerendert. Funktioniert das bei Jemandem? Ich habe es gestern und heute mit verschiedenen .brd-Dateien versucht. Es kommt die Meldung: "Applikation Error" und Ruhe ist. :( MfG Paul
Sebastian S. schrieb: > stellt sich hier > auch die Frage: Wer macht denn das? Ich meine die Eingabe der 3D-Daten. Bei KiCad stellt sich die Frage nicht mehr!? Nach dem die meisten Hersteller von (komplizierten) Bauteilen STEP Dateien liefern um man selbige im KiCad den Footprints fast problemlos zuordnen kann, ist das Thema für mich gegessen. 'fast' bedeutet hier, dass man bei der Anbindung des 3D - Modelles mit der Skalierung und den Offsets 'spielen' muss. eigentlich ein Kinderspiel weil ein Mini 3D-Viewer implementiert ist. Achtung: Das geht zurzeit aber nur mit den 'nightly builds'. Das sind Zwischenversionen die erstaunlich stabil laufen.? Den Gerber-Export kann man hinterher jederzeit mit der offiziellen Version (z.Z. 4.0.5)durchführen. ??
Paul B. schrieb: > Funktioniert das bei Jemandem? Ich habe es gestern und heute mit > verschiedenen .brd-Dateien versucht. Es kommt die Meldung: > "Applikation Error" und Ruhe ist. > > :( Bekehre dich zum 'wahren (KiCAD) Glauben' und all deine "Applikationen" werden sich zum guten wenden ;-)? ??
il Conte schrieb: > Interresaant in diesem zusammenhang wäre zu wissen, > wieviel 'KiCad -Konvertiten' es schon gibt und > ob sich da einer dazu bekennt? Hab ebenfalls schon gewechselt. Früher: Eagle privat, Mentor Pads in der Firma. Heute: KiCad privat, KiCad in der (anderen) Firma.
W3ll S. schrieb: > Kann man einfach das Eagle-BRD-File einwerfen und bekommt ein nettes > Modell gerendert. Ach nö. Ich bin nicht wirklich begeistert von der Idee, meine Layouts einfach so in die Tiefen des Internets zu schmeißen. Chris D. schrieb: > Aber ernsthaft: > die 3D-Darstellung gab es bereits 2006, als ich mit KiCad begann - > damals hab ich die Sachen noch in AutoCAD importiert. War ein ziemliches > Gewürge. Hmm.. Wozu eigentlich? Nun, wenn jemandes Produkte regelmäßig nur so aussehen, daß selbiger ein Gehäuse um eine Leiterplatte herum benötigt, dann mag das ja ne nette Sache sein. Also für Raspberry, Modems, Programmieradapter, und sowas ähnliches. Aber wenn ich an meine Geräte denke, wo die ganze Elektronik nur ein kleiner Teil drin ist und massenweise mechanisch-optische Innereien enthalten sind, dann ist mir die "skyline" meiner Leiterplatten eher wurscht. Und deshalb wäre ein gerendertes Bild der LP allenfalls zum Vorzeigen vor der Geschäftsleitung geeignet - aber dafür hab ich ja in aller Regel eine echte Leiterplatte. Also: wozu das Ganze? W.S.
il Conte schrieb: > Bekehre dich zum 'wahren (KiCAD) Glauben' > und all deine "Applikationen" werden sich zum guten wenden ;-) Das wollte ich nicht wissen. Ich habe meine Wahl getroffen, komme damit zurecht und werde einen Teufel tun, noch einmal "umzuschulen". Das habe ich mehrere Male gezwungenermaßen machen müssen. Heute bestimme ich -und NUR ich, was ich mir zumute. SCNR Paul
Paul B. schrieb: > Heute bestimme ich -und NUR ich, was > ich mir zumute. Ich hoffe, dass du die Ironie meines Ansinnens verstanden hast, ich bin der Letzte der jemand bekehren will !! Ich kenne dein CV nicht und auch nicht das, was sie dir zugemutet haben. Aber ich finde schon dass man sich eine gewisse Neugierde bewahren soll, und vor allen die Bereitschaft immer wieder was Neues zu lernen und zu versuchen. Ich wäre nicht da wo ich heute bin. Und mit 'lernen' meine ich nicht nur KiCad sondern das ganze Spektrum. SNRC - auch von mir.
il Conte schrieb: > Aber ich finde schon dass man sich eine gewisse Neugierde bewahren > soll, Ja, da stimme ich zu -aber nicht, was das Erlernen der Bedienung anderer Computerprogramme betrifft. > und vor allen die Bereitschaft immer wieder was Neues zu lernen > und zu versuchen. Nein, diese Bereitschaft führt nämlich dazu, daß man Alles ein BISSCHEN, aber NICHTS RICHTIG beherrscht. > Ich wäre nicht da wo ich heute bin. Genau. Ich auch nicht, wenn ich mich in Tausend Dingen verloren hätte. Wer Alles können will, kann am Ende gar nichts. Paul
Paul B. schrieb: > Nein, diese Bereitschaft führt nämlich dazu, daß man Alles ein > BISSCHEN, aber NICHTS RICHTIG beherrscht. Das ist deine Mutmaßung ! Wenn ich 'lernen' meine dann beinhaltet das bei mir auch den Lernerfolg! Wer sagt denn, dass man alles können muss ? Aber die Bereitschaft Dinge zu lernen wozu man in der Lage ist, sollte man sich bewahren. Und damit meine ich unter anderem auch 'das Erlernen der Bedienung anderer Computerprogramme' (da könnte ich dir ein gutes Beispiel dafür nennen) Was ist die Alternative keine Bereitschaft zu zeigen? Nur ETWAS (1 Ding) RICHTIG beherrschen und dann beim Zubinden der Schuhe scheitern? il Conte schrieb: > Aber ich finde schon dass man sich eine gewisse Neugierde bewahren > soll Paul B. schrieb: > Ja, da stimme ich zu -aber nicht, was das Erlernen der Bedienung anderer > Computerprogramme betrifft. Für deine Einstellung habe ich durchaus Verständnis! Ich kann da richtig mitfühlen wie sich so mancher regerecht durch das KiCad beißen muss. (wahrscheinlich weil ein gewisser Druck (von ausen) herscht). Ich sage voraus, dass wenn man bei diesen Kollegen nach einem halben Jahr nachfragt, wird keiner mehr zurück konvertieren ;-)
il Conte schrieb: > Ich kann da richtig mitfühlen wie sich so mancher regerecht > durch das KiCad beißen muss. > (wahrscheinlich weil ein gewisser Druck (von ausen) herscht). Ich sage es mal so: Es ist mir egal, Titte, Brust, Wumpe wer sich durch was beißen muss. Ich beiße da nicht mit. Eagle ist das Programm meiner Wahl. Punkt. Paul
Paul B. schrieb: > Eagle ist das Programm > meiner Wahl. Punkt. Ein klares Statment, ich weis du magst kein Ki(nder)CAD ;-)? Ein jeder nach seiner Fason ;-)? ?
法国人 schrieb: > Moi aussi: façon Dieser liebenswürdige gelb-französchische Gast meint: Ein jeder nach seiner Art und Weise Genau so wollen es wir halten!?
il Conte schrieb: > Ein jeder nach seiner Art und Weise Ach nee, das ist nicht das eigentliche Problem. Sondern, daß man zusehen muß, wie ein fehlerhafter Grundentwurf nicht beizeiten korrigiert wird, solange es noch geht. Wenn dann wie bei vielen derartigen Dingen die Zeit vorbei ist, hat man ne Krücke, die jedes Jahr zehn neue Workarounds benötigt um weiterzulaufen. Aber weil so viele Leute bereits davon betroffen sind, kann man auch nicht mehr die Sache mit Gewalt ins rechte Lot bringen. Sowas beizeiten sehen zu müssen, das ist das, was unsereinen aufregt und ärgert. ist ja nicht bloß bei Kicad so, auch bei C, auch beim tollen Berliner Flughafen und und und... Dabei hätte man es beizeiten richten können, wenn da nicht Borniertheit zugange wäre. W.S.
Boris O. schrieb: > Ich frage mich immer, wo der Nutzen solcher Darstellungen liegt. > Wahrscheinlich gehöre ich zu einer seltenen Spezies, die sich auf der > Grundlage eines Grundrisses und einer Höhenangabe das räumliche > Erscheinungsbild vor dem geistigen Auge erträumen kann. Es passiert mir > auch gelegentlich, einen Footprint (aus Faulheit) zu benutzen, der > eigtl. ganz anders bestückt wird. Elkos für Durchsteckmontage bspw. sind > nicht zu selten, aber ob der nun von einem Hersteller in 7x25mm > geliefert wird oder einem anderen in 10x20mm macht beim gleichen Abstand > der Lötaugen wenig Unterschied. Am Anfang fand ich es auch eher nett als notwendig. Heute würde ich ohne konsequente 3D-Fähigkeiten gar nicht erst anfangen einen Schaltplan zu entwerfen. Gründe (immer vorrausgesetzt, daß Programm kann auch mehr als nur nen dummen Export): Technisch: -Frontplattenerstellung wird immens vereinfacht -Gehäuseherstellung wird immens vereinfacht (3D-gedruckte Gehäuse sind ne wirklich feine Sache) -Kollisionen (auch zu geringe Abstände!) zwischen Bauteilen werden vom DRC erkannt und angemeckert -Leiterplattengrundriss (nebst Befestigungsbohrungen) für komplexere Gehäuseformen kann auomatisch generiert werden -weniger Kosten für Prototypen-Fehlschläge, da mechanische Probleme/Kollisionen Leiterplatte-Außenwelt schon im CAD erkannt werden können -Von vornherein kompaktere Konstruktion möglich, da keine Bauraumreserve zur Fehlervermeidung mehr eingeplant werden muß Nichttechnisch: -Dokumentation deutlich vereinfacht, kann nicht nur als buntes Bild, sondern auch als Zeichnung ausgegeben werden -Kommunikation mit anderen Abteilungen, die das drumherum konstruieren, deutlich vereinfacht -Ungemein hilfreich um Vorgesetzten zu imponieren -Ungemein hilfreich um Kunden zu imponieren (vor allem, wenn die Leiterplatte als 3D-Modell in einer PDF dargestellt wird) Ich weiß nicht ob Eagle das alles bringt, soweit ich weiß ist nur eine Darstellung als 3D-Modell möglich, "richtiges 3D-routen" aber nicht. Das alleine ist zwar besser als ganz ohne, aber noch längst nicht das Ende der Möglichkeiten.
Heiko B. schrieb: > im ersten Moment dachte ich auch, eine schöner kostenloser Service. > Aber was passiert mit meiner Datei, die ich dort hingeschickt habe? Danke! Genau das habe ich auch gerade gedacht! Irgendjemand hat dir deshalb einen - gegeben! Wir verwenden beruflich Eagle, wenn einer von uns erwischt wird das er Boardfiles dort hochlädt wird wohl fristlos gekündigt!
il Conte schrieb: > Wühlhase schrieb: >> "richtiges 3D-routen" > > So nebenbei: > > Wie funktioniert sowas? Ich meine damit, daß das Programm dir z.B. sofort sagt, wenn es Kolisionen gibt. Vor allem solche, die in der 2D-Darstellung nicht sichtbar sind. Ich habe einige SMD-Platinen erstellen müssen, wo ich sehr viel Wert auf möglichst hohe Bauteildichte gelegt habe, alles Widerstände/Dioden/Kondensatoren in 0603. Und Handbestückung. Von Mir selbst. Es war äußerst hilfreich, mit der 3D-Darstellung zu überlegen ob die Dinger zu dicht sind oder ob da noch was geht. In Altium läuft das so, daß die 3D-Daten zum Footprint gehören. Da gibt es viele Wege...Altium hat einen Bauteilgenerator, wo man bloß ein paar Maße angeben muß und Standard-Bauteile werden daraus automatisch generiert. Man kann auch Step-Modelle selber einbinden, es ist schon geil wie detailiert so eine Platine aussehen kann. Altium besitzt auch eine, wenn auch äußerst bescheiden ausgestattete, Funktion um ein Modell händisch selber zu erstellen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.