10" Server oder ähnliches gesucht

[Netzwerkbastler (Gast)]

Ich habe einen kleinen 10" großen Netzwerkschrank und würde da nun gerne 
einen Server oder ähnliches für Backups einbauen (max. 3 HE sind noch 
frei). Leider finde ich keine Server in der passenden Größe, obwohl 
viele Hersteller bei den Racks in der Größe von "Serverschrank" 
schreiben...

Gibt es passende NAS (hier habe ich keine Ahnung)? Sonst hätte ich an 
einen "Raspberry Pi 3 Model B" mit externer Festplatte gedacht.

Jemand Erfahrungen oder Hinweise?

[(prx) A. K. (prx)]

10" ist eben etwas exotisch. Branchenüblich sind 19".
Mancher NUC würde wohl reinpassen.

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Du könntest einen Intel NUC 'reinstellen. Der ist auch in der 
schwächsten Konstellation leistungsfähiger als ein Raspberry Pi.
Die Dinger gibt es in zwei Bauhöhen, in die größere Variante kann man 
eine 2.5"-SATA-Festplatte/SSD einbauen, sie haben GBit-Ethernet und man 
kann je nach Ausführung zwischen 8 und 16 GB RAM bestücken. Drauf laufen 
lassen kann man beliebige x86/x64-Betriebssysteme

Einfache aktuelle Modelle mit Atom/Pentium/Celeron sind NUC6CAYH, 
NUC5PPYH und NUC5CPYH.

Die Gehäuse sind ca. 52mm hoch, damit nur wenig mehr als 1 HE.

[(prx) A. K. (prx)]

Netzwerkbastler schrieb:
> Gibt es passende NAS (hier habe ich keine Ahnung)? Sonst hätte ich an
> einen "Raspberry Pi 3 Model B" mit externer Festplatte gedacht.

Darfst es dann aber nicht allzu einig haben, dank 100Mb Ethernet.

[Georg (Gast)]

Netzwerkbastler schrieb:
> obwohl
> viele Hersteller bei den Racks in der Größe von "Serverschrank"
> schreiben...

Es gibt halt keine Server dafür, die sind 19 Zoll. Die 10 Zoll-Mechanik 
ist eher im Netzwerkbereich üblich.

Du kannst natürlich ein Bodenplatte reinmontieren und irgendeinen 
kleinen PC reinstellen, es gibt eine Menge, aber die meisten haben den 
Nachteil nicht ausbaubar zu sein - CD und eine 2,5er Festplatte, mehr 
geht nicht.

Ein Raspi ist nicht für Festplatten gedacht und damit nicht erste Wahl, 
von Leistungsfragen mal abgesehen, aber Fileserver brauchen nicht so 
viel Rechenleistung. Ein Motherboard mit SATA wäre da schon besser. Eine 
Bastelei ist es sowieso.

Georg

[Sven L. (sven_rvbg)]

Ein (kleines) QNap NAS passt in einen 10" Schrank gut rein.

[Netzwerkbastler (Gast)]

Also die NUC sehen interessant aus, sind wohl aber eher ein ganzer 
PC/Medienanlage und brauchen dementsprechend viel Strom (65W).

A. K. schrieb:
> Darfst es dann aber nicht allzu einig haben, dank 100Mb Ethernet.

Ach das macht doch nichts. Am Anfang will ich sowieso alles direkt auf 
den jeweiligen Rechnern kopieren und dann die Platten ins Rack. Die paar 
neuen Daten alle paar Tage übers Netzwerk schieben, sollten jetzt nicht 
das Problem sein.


Georg schrieb:
> Du kannst natürlich ein Bodenplatte reinmontieren und irgendeinen
> kleinen PC reinstellen

So ist es geplant. Der Boden wartet schon auf seinen Einsatz.


Georg schrieb:
> Eine Bastelei ist es sowieso.

Was sollte es in diesem Forum auch sonst sein? :)


Sven L. schrieb:
> QNap NAS

Die klingen ganz gut.

[TestX (Gast)]

@Netzwerkbastler

"65Watt" ist die Maximalleistung der Netzteile - nicht der 
Stromverbrauch!
Ein aktuelles NuC mit i3 und SSD benötigt im Idle Zustand ca. 4-6 Watt - 
die mit Atom/Celeron CPUs noch weniger.

[(prx) A. K. (prx)]

Netzwerkbastler schrieb:
> Also die NUC sehen interessant aus, sind wohl aber eher ein ganzer
> PC/Medienanlage und brauchen dementsprechend viel Strom (65W).

Vielleicht bergab und mit Rückenwind.

Ein simpler schon ein paar Jahr alter Desktop-Rechner mit 35W Ivy Bridge 
CPU benötigt ca 12W im idle Desktop (Linux). Primär gemessen.