Hallo, ich habe letztes Jahr meinen Arbeitgeber gewechselt. Soweit ich mal gelesen habe, können bei einem Arbeitgeberwechsel in den ersten drei Monaten beim neuen Arbeitgeber Verpflegungsmehraufwendungen geltend gemacht werden. Weiß einer von euch, welche Paragraphen und Verordnungen aus dem Lohnsteuerbereich hier greifen?
Mehraufwand schrieb: > Soweit ich mal gelesen habe, können bei einem Arbeitgeberwechsel in den > ersten drei Monaten beim neuen Arbeitgeber Verpflegungsmehraufwendungen > geltend gemacht werden. Das geht nur bei doppelter Haushaltsführung.
Einen Verpflegungsmehraufwand kannst Du gegenüber dem Arbeitgeber nur geltend machen, wenn Du von ihm für einer Tätigkeit abseits Deines normalen Arbeitsortes eingesetzt wirst. Wenn Du jedoch selbst den Arbeitgeber gewechselt hast und sich dieser an einem anderen Ort befindet, ist das Deine eigene Angelegenheit. Falls Du mehrere Haushalte führen musst, kannst Du ggf. Mehraufwände bei der Einkommensteuererklärung als Werbungskosten geltend machen. Damit hat der Arbeitgeber aber nichts mehr zu tun, sondern die Steuererstattung erfolgt durch das Finanzamt.
Nein, ich meine nach einem Arbeitgeberwechsel besitzt man ersteinmal per Definition keine 1. Arbeitsstelle und somit ist die neue Tätigkeitsstelle aus Sicht des Arbeitnehmers gleichgestellt mit einer Einsatzwechseltätigkeit, denn die gewohnte Wohnumgebung wird für einen Zeitraum von mehr als 8 Stunden verlassen. Insbesondere dann, wenn die frühere Tätigkeitsstelle durch den ehemaligen Arbeitgeber gekündigt wurde und somit der Tätigkeitswechsel garnicht im freien Willen des Arbeitnehmers gelegen hat, kann man nicht von einem selbstbestimmten Arbeitgeberwechsel ausgehen. Was den neuen Arbeitsplatz angeht, so weiß man als Arbeitnehmer schließlich erst nach Ablauf der Probezeit, dass die neue Arbeitsstelle auch tatsächlich eine dauerhafte neue Tätigkeitsstelle wird und die ersten Monate in dem neuen Betrieb erfordern tatsächlich höhere Ausgaben, weil man als neuer Mitarbeiter mit allen sich bildenden Grüppchen wenigstens einmal zum Mittag geht, Einstand geben muss, noch nicht genau weiß wo man günstig parken kann, wo man günstig Mittagessen kann und man als neuer Mitarbeiter auch nicht jeden Tag nur ne Stulle mitbringen kann und alleine vorm Bildschirm Mittag machen kann. Man hat also nicht nur auf dem Papier erhöhte Ausgaben, sondern schon aufgrund der Verpflichtung sich in die Grüppchen einzufinden auch tatsächliche Mehrausgaben. Insbesondere während der Probezeit liegen zwischen einer neuen Tätigkeitsstelle und garkeiner Tätigkeitsstelle gerade mal zwei Wochen Kündigungsschutz und insofern gibt es während dieser Zeit überhaupt keinen Unterschied zwischen einem Büroarbeiter, der zwar darauf hofft an seinem neuen unbefristeten Arbeitsplatz eine auf Dauer angelegte Tätigkeitsstelle zu erhalten und einem Bauarbeiter, der alle paar Monate auf einer neuen Baustelle eingesetzt wird und dort natürlich jedes mal Verpflegungsmehrauwand geltend machen kann. Ich würde sogar noch einen Schritt weiter gehen und denke, dass der Bauarbeiter einen Informationsvorteil besitzt, denn dieser kann davon ausgehen, dass es auf der Baustelle sowieso nur "ne Stulle" gibt, weil das dort schlichtweg so üblich ist und oftmals auch garnicht anders möglich. Wennn der Baurbeiter demnzufolge die günstigstmögliche Verpflegungsform wählt, dann eckt er in dem Team keineswegs an, womit er gegenüber dem Bürangestellten deutlich bevorteilt ist. Letzterer wird durch Gruppenzwang immer dazu genögitgt, teurere Formen des Mittagessens mit zu nutzen bzw. wenigstens mal aus zu probieren. Und übrigens: Ein Bankmitarbeiter der alle halbe Jahr in einer anderen Filiale eingesetzt wird, darf jedesmal für drei Monate Verpflegungsmehraufwand ansetzen. Gleiches gilt auch für Kassierer im Supermarkt. Einmal drei Monate eine andere Filiale ein Dorf weiter und schwups sind wieder 12Euro * 60 Arbeitstage Werbungskosten erzeugt. Das sind richtg hohe steuerfreie Summen, die da zusammenkommen und wenn ein Unternehmen es drauf ankommen lässt, dann kann es auf das Jahr gerechnet erhebliche steuerfreie Zahlungen für die Mitarbeiter generieren.
Ganz einfach nein. Wirst Du von deinem Arbeitgeber außerhalb deines im Vertrag stehenden Arbeitsortes eingesetzt bekommst Du die 12€ für das Mittagessen (die ersten drei Monate steuerfrei). Alles andere ist dein eigenes Problem. Du bekommst doch einen Lohn um dein Essen zu bezahlen...und es zwingt dich auch niemand ein teures Mittagessen zu kaufen. Also manachmal Frage ich mich was bei euch eigentlich schief läuft. Manche Leute wollen sich aber auch einfach nur benachteiligt sehen.
Du könntest doch auch einfach als Bauarbeiter oder Kassiererin anfangen...dann bist du auch im Steuerparadies ;)
...und vielleicht noch als letzte Ungerechtigkeit: Stell Dir vor als Berater bekomme ich 12€ steuerfrei pro Tag obwohl mein Projekt in der selben Stadt wie mein offizielles Büro liegt und die Anfahrt bekomme ich auch noch bezahlt. Sapralot!
Mehraufwand schrieb: > ich meine nach einem Arbeitgeberwechsel besitzt man ersteinmal per > Definition keine 1. Arbeitsstelle und somit ist die neue > Tätigkeitsstelle aus Sicht des Arbeitnehmers gleichgestellt mit einer > Einsatzwechseltätigkeit, denn die gewohnte Wohnumgebung wird für einen > Zeitraum von mehr als 8 Stunden verlassen. Schmarrn de luxe. > Insbesondere dann, wenn die frühere Tätigkeitsstelle durch den > ehemaligen Arbeitgeber gekündigt wurde und somit der Tätigkeitswechsel > garnicht im freien Willen des Arbeitnehmers gelegen hat, kann man nicht > von einem selbstbestimmten Arbeitgeberwechsel ausgehen. Das ist völlig irrelevant. > > Was den neuen Arbeitsplatz angeht, so weiß man als Arbeitnehmer > schließlich erst nach Ablauf der Probezeit, dass die neue Arbeitsstelle > auch tatsächlich eine dauerhafte neue Tätigkeitsstelle wird und die > ersten Monate in dem neuen Betrieb erfordern tatsächlich höhere > Ausgaben, weil man > als neuer Mitarbeiter mit allen sich bildenden Grüppchen wenigstens > einmal zum Mittag geht, Einstand geben muss, noch nicht genau weiß wo > man günstig parken kann, wo man günstig Mittagessen kann und man als > neuer Mitarbeiter auch nicht jeden Tag nur ne Stulle mitbringen kann und > alleine vorm Bildschirm Mittag machen kann. Du suchst nach einer Lex Muttersöhnchen, die gibt es nicht. > Man hat also nicht nur auf > dem Papier erhöhte Ausgaben, sondern schon aufgrund der Verpflichtung > sich in die Grüppchen einzufinden auch tatsächliche Mehrausgaben. Jajaja mir zahlt auch das Arbeitsamt den Koks, den ich brauche um den Irrsin um Büro durchzustehen. Geh mal zu nächsten Reichsbürgertreff, die haben Steuervermeidungstipps aus der selbe Kategorie auf Lager.
Manche Leute haben wirklich komplett weltfremde Ansichten, da kann man nur mit dem Kopf schütteln. Nein, du wirst keinen Verpflegungsmehraufwand bekommen, also sei wenigstens so konsequent und bring dir immer ein Butterbrot ins Büro mit, aber bitte nicht zu teuer! Du wirst schon sehen, was du am Ende davon hast...
Verpflegungsmehraufwand kann man bei jedem Wechsel des Arbeitsortes außerhalb der regelmäßigen Arbeitsstätte (ab Veranlagungszeitraum 2014: erste Tätigkeitsstätte) bis zu 3 Monaten steuerlich geltend machen. https://de.wikipedia.org/wiki/Verpflegungsmehraufwand
"Verpflegung" klingt heutzutage irgendwie bescheuert, oder geht das nur mir so? In der Schweiz bekommt man für's Arbeiten übrigens eine "Entschädigung" (=Lohn). Auch wenn man nur auf nem bequemen Sessel im warmen Büro gesessen hat.
Rick M. schrieb: > Verpflegungsmehraufwand kann man bei jedem Wechsel des Arbeitsortes > außerhalb der regelmäßigen Arbeitsstätte (ab Veranlagungszeitraum 2014: > erste Tätigkeitsstätte) bis zu 3 Monaten steuerlich geltend machen. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Verpflegungsmehraufwand Damit glaubt der TO immer noch das er Anspruch darauf hat. Erste Arbeitsstätte = Arbeitstätte die im Vertrag steht, ab dem ersten Tag. TO kann nix absetzen.
ui schrieb: > Damit glaubt der TO immer noch das er Anspruch darauf hat. Das kann ich nur vermuten > Erste Arbeitsstätte = Arbeitstätte die im Vertrag steht, ab dem ersten > Tag. > TO kann nix absetzen. Stimmt! Absetzen kann man vieles, ob es anerkannt wird, ist eine zweite Sache.
Die erste Tätigkeitsstätte wird doch erst zur ersten Tätigkeitsstätte, wenn und erst wenn man dort länger als drei Monate tätig wird und dies auch auf Dauer angelegt so bleibt. Ein Baurabeiter darf nach aktueller Rechtsprechung übrigens eine Baustelle beackern, drei Monate lang Verpflegungsmehraufwand geltend machen. Dann vier Wochen lange eine andere Baustelle bearbeiten und danach wieder zu der ersten Baustelle zurück und Ohhhh Wunder!!!! Danach darf er für die erste Baustelle, also diejenige in dessen Umgebung er sich 3 volle Monate lang orientieren konnte, wieder Verpflegungsmehraufwand ansetzen. Wahrscheinlich hat der Gesetzgeber die Gedankentiefe udn das Erinnerungsvermögen des Bauarbeiters als nicht besonders hoch eingeschätzt... Die Geschilderte Situation steht übrigens genauso in den Beispielen der Lohnsteuerhilferichtlinien... da wundere ich mich echt, warum man mich mit meiner Frage an den Pranger stellt...
Hm. Ich würde raten mal die WISO-Steuersparbuch-DVD oder was Vergleichbares zu kaufen. Die erschlägt so ziemlich alles bis zu den exotischsten Sonderfällen. Es ist halt irgendwie ungünstig, wenn man was mal "irgendwo gelesen" hat. Meist das solange her, dass man dazu neigt, fehlende Einzelheiten unabsichtlich so zu ergänzen, dass sie einem in den Kram passen. Ich weiss aus eigener Erfahrung nur, dass dieser zeitlich beschränkte Verpflegungsmehraufwand, bei "Einsatzwechseltätigkeit" (oder wie das schöne Wort auch heissen mag) von der Steuer abzusetzen ist. Das betrifft Leute die fest angestellt bei Vermittlern bzw. Zeitarbeitsfirmen arbeiten und wird mit den Argumenten begründet (ausser den sozialen Gründen) die Du angeführt hast. Es käme mir aber durchaus plausibel und folgerichtig vor, wenn das nicht für Arbeitsplatzwechsel zutrifft, die durch den Wechsel des Arbeitgebers verursacht wurde. Plausibel und folgerichtig im Sinne des Finanzamtes und der mehr oder weniger fragwürdigen Regeln und Argumentationen. Unter "Verpflegungsmehraufwand" sollte man aber eigentlich recht schnell die relevanten Gesetze bzw. Regeln finden können. Was da nicht steht gibt es halt einfach nicht. Auch wenn man argumentativ eine vergleichbare Situation hat. Wenn es Dir Spaß macht und Du das Geld übrig hast, kannst Du ja mal klagen. Die Folge wird vermutlich sein, dass niemand mehr bei Arbeitsortwechsel das Geld bekommt. :-) Was den Pranger betrifft, hast Du leider ein wenig unglücklich so formuliert, dass Du das Geld vom Arbeitgeber haben willst. Der kann aber nichts dafür, nicht "ursächlich", dass Du den Arbeitgeber wechselst.
Wenn ich mir das so überlege, dann denke ich, man muss betrachten, was eigentlich der Sinn dieser Regelung ist. Darüber kann man streiten aber es gibt ja auch Urteile dazu. Es geht meiner Meinung nach darum, jemanden der durch wechselnde Arbeitsorte Mehraufwand hat, weil er das im Rahmen seines Arbeitsvertrages, seiner Tätigkeit notwendig tun muss , die zusätzlichen Aufwände zu ersetzen. Ihm wird dass schlicht so gesagt, dass er ab dann und dann eben dort und dort zu erscheinen hat. Er hat gar keine Wahl. Im Gegensatz dazu erfolgt der Wechsel eines Arbeitgebers nicht aufgrund eines Vertrages, und überhaupt nicht aufgrund irgendeiner gesetzlichen Vorschrift. Das ist sozusagen Privatvergnügen. Man ist ja auch nicht verpflichtet überhaupt zu arbeiten (wenn sich auch die meisten das Vergnügen gönnen müssen). :-) Naja. Solche Erklärungen sind wie fast alles was der Mensch so als Regel hat, angreifbar. Aber so wird das, denke ich, vom Gesetzgeber gesehen. Alles ohne Gewähr, ohne Gewehr und jegliche qualifizierte Ausbildung.
Mehraufwand schrieb: > Die erste Tätigkeitsstätte wird doch erst zur ersten Tätigkeitsstätte, > wenn und erst wenn man dort länger als drei Monate tätig wird und dies > auch auf Dauer angelegt so bleibt. Nein, nicht zwangsläufig. Die erste Tätigkeitsstätte wird üblicherweise im Arbeitsvertrag konkret angegeben. Fehlt diese Angabe, wird man den Unternehmenssitz bzw. die im Arbeitsvertrag genannte Adresse des Arbeitgebers annehmen. > Ein Baurabeiter darf nach aktueller Rechtsprechung übrigens eine > Baustelle beackern, drei Monate lang Verpflegungsmehraufwand geltend > machen. Er darf dies natürlich nur genau dann, wenn sich die Baustelle nicht am Unternehmenssitz befindet. Wenn also z.B. der Arbeitgeber an seinem eigenen Standort ein neues Gebäude bauen sollte, könnte der Bauarbeiter hierfür vermutlich keinen Verpflegungsmehraufwand geltend machen. Und schon mehrfach geschrieben, muss man unterscheiden, ob ein ggf. bestehender Anspruch gegenüber dem Arbeitgeber oder dem Finanzamt besteht.
Juror schrieb: > Wenn ich mir das so überlege, dann denke ich, man muss betrachten, was > eigentlich der Sinn dieser Regelung ist. Njein, der Sinn der Regelung ist je nach Sichtweise eine andere. Der steuergeber möchte sowenig Steuern wie möglich zahlen, der steuernehmer dagegen möchte den Steuergeber in die Lage versetzen möglichst viele Steuern zu zahlen. > Es geht meiner Meinung nach darum, jemanden der durch wechselnde > Arbeitsorte Mehraufwand hat, weil er das im Rahmen seines > Arbeitsvertrages, seiner Tätigkeit notwendig tun muss , die > zusätzlichen Aufwände zu ersetzen. Ihm wird dass schlicht so gesagt, > dass er ab dann und dann eben dort und dort zu erscheinen hat. Er hat > gar keine Wahl. Man hat nicht durch wechselnde Einsatzorte nicht zwangsläufig mehr Aufwände für die Verpflegung und die werden auch nicht zwangsläufig nach 3 Monaten geringer > > Im Gegensatz dazu erfolgt der Wechsel eines Arbeitgebers nicht aufgrund > eines Vertrages, und überhaupt nicht aufgrund irgendeiner gesetzlichen > Vorschrift. Das ist sozusagen Privatvergnügen. Man ist ja auch nicht > verpflichtet überhaupt zu arbeiten (wenn sich auch die meisten das > Vergnügen gönnen müssen). :-) Arbeit wird in Gesetzten nicht als Privatvergnügen definiert. gesetzlich vorgeschrieben ist das man Steuern zu zahlen hat und wann man was von der Steuer absetzen kann. > Aber so wird das, denke ich, vom Gesetzgeber gesehen. Der Gesetzgeber sieht das nicht so, sonst stände im Gesetz das man bei einem Arbeitgeberwechsel Mehraufwände geltend machen könnte. Im Gesetz steht aber als Voraussetzung nur beruflich bedinget Zweitwohnung oder anderer Einsatzort als der zu Vertragsbeginn vereinbarte Erfüllungsort. Trenn dich einfach von der Vorstellung das das tektuelle Verständnis des Begriffes "Verpflegungsmehraufwand" ausreicht um die damit bezeichnete gesetzliche Regelung zu verstehen. Ein Zitronenfalter faltet auch keine Zitronen, genaussowenig wie Verpflegungsmehraufwand bedeutet man könnte höhere Ausgaben bei der Verpflegung absetzen. PS: Und "Personalausweis" bedeutet nicht das man Personal sei, Deutschland eine GmbH und man mußß sowieso keine Steuern zahlen. ;-)
> Man hat also nicht nur auf dem Papier erhöhte Ausgaben, sondern schon > aufgrund der Verpflichtung sich in die Grüppchen einzufinden auch > tatsächliche Mehrausgaben. Wo steht denn das man dazu verpflichtet ist? Ich kenne so eine Pflicht nicht. Steht nicht in meinem Arbeitsvertrag und ein passendes Gesetz ist mir auch nicht geläufig. > Letzterer wird durch Gruppenzwang immer dazu genögitgt, > teurere Formen des Mittagessens mit zu nutzen > bzw. wenigstens mal aus zu probieren. Nötigung am Arbeitsplatz geht ja mal gar nicht. Die Nötiger würde ich aber anzeigen.
Die 12 Euro (bzw. 24 EUR pro Tag) gibt es, da die Kosten für ein Essen im Normalfall teurer sind als wenn du an deiner regelmäßigen Arbeitsstätte bist (Restaurant, Cafe, etc. vs Kantine, Kaffeemaschine). Die Beschränkung auf drei Monate ist keinesfalls als Orientierungsphase gedacht, sondern um zu Vermeiden das Arbeitgeber ganzjährig pauschal 12 EUR steuerfrei auszahlen können in dem sie im Vertrag einen "falschen" Arbeitsort festlegen.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.