Hallo! Ich wohne leider in einem hellhörigem Altbau (Trittschall, Türen, etc) und will mir als Abhilfe eine aktive Geräuschreduzierung basteln. Sollte nicht schwer sein: Mikrofon, Verstärker, Lautsprecher. Da die Wände (zum Glück) nur sehr niedrige Frequenzen übertragen (ich schätze bis 50 oder 100 Hz), dürfte es keine Interferenzprobleme geben. Aber jetzt will ich mir die Teile kaufen und komme nicht weiter. Kann mir bitte jemand sagen, ob ich jedes beliebige Mikrofon nehmen kann? Bei Reichelt und Conrad finde ich einige Elektret- und Kondensatormikrofone, bei denen aber nur selten ein Frequenzgang angegeben ist. Und wenn, dann beginnt er erst bei 50 Hz. Ich will aber bis zur Hörschwelle runter (also rund 20 Hz). Schaffen die dass? Wie linear ist der Frequenzgang dort unten? Laut Wikipedia sind Elektret-Mikrofone oft Druckmikrofon und damit auch bei sehr niedrigen Frequenzen empfindlich. Dann der Verstärker. Hat jemand einen guten Tipp? Ich muss das schwache Mikrofon-Signal auf ein paar Watt kriegen. Aber alles was ich finde sind entweder sündhaft teure Hifi-Verstärker oder kleine Bausätze wie der "Mono-Mikrofon-Verstärker" und "2 x 10 W Stereo-Verstärker" bei Conrad, der prinzipiell das wäre, was ich suche, aber mal wieder der Frequenzgang wieder erst ab 40 bzw. 50 Hz angegeben ist. Hat jemand Erfahrung damit, ob die auch tiefere Frequenzen schaffen? Alternativvorschläge sind natürlich jederzeit willkommen. Danke! Sacher
Beitrag #4935063 wurde von einem Moderator gelöscht.
ANTISCHALL! Dabei wird das Mikrosignal um 180 Grad verdreht über Lautsprecher an die Schallquelle zurückgegeben - grob gesagt... Es wird schon einiger (vieler) Lautsprecher und Mikrophone bedürfen...
Beitrag #4935093 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sacher K. schrieb: > Dann der Verstärker. Hat jemand einen guten Tipp? Ich muss das schwache > Mikrofon-Signal auf ein paar Watt kriegen. Aber alles was ich finde sind > entweder sündhaft teure Hifi-Verstärker Mit ein paar Watt wird es nicht funktionieren, also doch ein guter Verstärker, gute Lautsprecher und gute Anordnungen von Mikros und LS...
Beitrag #4935099 wurde von einem Moderator gelöscht.
Sacher K. schrieb: > Ich will aber bis zur Hörschwelle runter (also rund 20 Hz). Die Idee hatten schon Viele, darunter zahlreiche Tontechnikingenieure und auch meine Wenigkeit. Solche Schallunterdrücker werden vereinzelt in Studios, vermehrt in HIFI-Hörräumen aber auch in industriellen Geräten eingesetzt. Je nach System und Anforderung gelingt das unterschiedlich gut und genau und für jeweils unterschiedliche Spektren und Richtungen. Leider muss Ich Dir sagen, dass Dein Vorhaben nicht wirklich zu realisieren ist und das hat folgende Gründe: Eine Kompensation über die Luft gelingt generell nur für einen einzigen Ort korrekt, daher klappt es - wenn überhaupt - letztlich nur für tiefe Frequenzen, weil sonst minimale Kopfbewegungen sofort Phasendifferenzen erzeugen würden. Ergo kann man sich im Raum nicht frei bewegen. Es klappt nur für deterministische Schallquellen, daher kann Schall aus Lautsprechern genutzt und kompensiert werden, aber über eine Fläche eindringender Schall ist kaum korrekt zu messen. Der Ort der Messung kann nicht exakt Ort der Kompensationsquelle sein, es würde Rückkopplungen geben und oder es wäre nichts zu messen das System wäre labil und schwingt lange nach. Schall, der in Räume eindringt oder dort erzeugt wird, erzeugt starke Echos, für die die Kompensation nicht stimmt, sondern sogar weitere Echos erzeugt werden, die ihrerseits kompensiert werden müssen. Das ganze läuft auf ein Anti-Reverb mit aufwändiger Prozessierung hinaus. Ich verwende sowas im Zusammenhang mit meinem Aktivdiffusionssystem. Das erfordert aber FPGA-Rechenpower und rückgekoppelte Reflektionsberechnung. Ich will jetzt nicht alles runterbeten, aber nur soviel: Generell ist es trotz bekanntem Signal schwierig bis unmöglich, mit elektrischen Gegenschall aus demselben oder auch einem zusätzlichen Lautsprecher, alle Echos und Echos der Echos so zu kompensieren, dass sie letztlich zu Null werden. Man kann das absenken, aber nicht wirklich löschen. Problem ist z.B. sich ändernde Luftfeuchte- und Temperatur und die sich ändernden Echos - auch infolge der Objekte im Raum. Wo es gut funktioniert hat: Absenkungen um 12dB und mehr - Wellentorsionen messen und Gegenmomente erzeugen, um Wellenschall und Belastung zu reduzieren, wenn Material bekannt und Schall in Echtzeit in bekanntem 3D-Modell berechnet wird - Gehäuseschall bei immer wieder ähnlicher Anregung statisch zu kompensieren, dass wenig Störschall ausgesendet wird und das System nicht stört oder leicht zu orten ist - Präzisionspiegelsteuerungen dynamisch gegensteuern, um Motorschwingungen und Bewegungen von Außen zu unterdrücken, damit optische Abbildung klarer - Den niederfrequenten Anteil eines Triebwerks messen und mit einem Lautsprecher in etwas Abstand gegenphasig abstrahlen, um Flugzeuge (vom Boden aus betrachtet!) in der Distanz leiser zu machen. Wo es so einigermaßen funktioniert, Absenkung 6dB - 12dB - Den Innenraum von Autos mit ständig gemessenen Gegenschall des Motorblocks oder Außenlärm leiser zu machen - Bassresonanzen erster und teilweise zweiter Ordnung in Räumen (Moden) verringern - Ausgegebenen Schall einer Gehäusewand reduzieren - Eingehenden Schall über eine undichte Stelle zu reduzieren Will heißen, Du kriegst mit einem Körperschallmikro und einem direkt gegenphasigen Verstärker+Lautsprecher die Fensterscheibe ruhiger. Mit einem normalen Audiomikro wird das Frequenzband nicht reichen. Du musst auf bis zu 5Hz runter. Das ist das, was LKWs durchaus an Schall erzeugen, der dann die Häuser, den Boden und alles im Zimmer zu Resonanzen anregt (und in Tonaufnahmen hörbar wird). Gute Kondensatormikros bringen das, aber die müssten dann schon außen montiert sein. Wenn du ein Körperschallmikro auf 1/3 der Scheibe von Innen im linken oberen Eck bringst und den Lautsprecher auf 1/3 ins untere rechte, müsste das hinzubringen sein. Das kostet nicht viel und lohnt das Rumprobieren. Bässe bekommst Du da sicher um einen Faktor 2 runter wenn Du es richtig machst. Der Verstärker muss aber bandlimitiert sein und darf keinesfalls zum schwingen neigen. Also einen analogen Verstärker mit HF-Gegenkopplung. Ich würde mal sagen maximal 200Hz. Das umfasst auch die wesentlichen Transienten von Autobässen. Da vom Fenster viel Lärm kommt, kann das sicher was bringen. Alles aber unter die Hörschwelle zu drücken, wie Du das möchtest, ist ausgeschlossen. Was durch die Wände kommt, ist durch Beruhigung der Wand nicht zu kompensieren. So einen Lautsprecher kriegst Du nicht installiert :-) Das ginge nur indirekt über Gegenschall in der Luft und dann kommt das Echothema ins Spiel. Das macht die Geschichte kompliziert. Im Recording-Forum läuft dazu gerade wieder mal eine Diskussion im Bezug auf "Antimode".
Wenn's auch ein wenig unkomfortabler sein darf - in der Fliegerei sind schalldämmende Headsets sehr beliebt. Ich selber verwende passive geschlossene Headsets. Meine Sennheiser HME 100 dämpfen schon ganz ordentlich und die setze ich auch gelegentlich im Büro auf. Datenblatt sagt 24dB NRR. Es gibt offene Headsets, die nur durch aktive Dämpfung mittlere Frequenzen recht ordentlich dämpfen. Die besten Ergebnisse bekommst Du mit aktiven, geschlossenen Systemen, weil sich die beiden Verfahren ergänzen - aktiv tief, passiv hoch. Die hat man früher nur bekommen, wenn man neben startenden Jets gearbeitet hat. Filmreferenz, 2:25 ff.: https://www.youtube.com/watch?v=bNxvXj9nff4 Zufällige Sucheregebnisse: Zum Testen, was aktuell möglich ist, suche mal nach "headset aktive dämpfung". https://www.amazon.de/Rosenbaum-Aviation-Headset-aktiv-Prozessor/dp/B01MRXNAN3/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1489479380&sr=8-1&keywords=headset+aktive+d%C3%A4mpfung Oder natürlich: "sennheiser aktive dämpfung".
Sacher K. schrieb: > will mir als Abhilfe eine aktive Geräuschreduzierung basteln. Sollte > nicht schwer sein Die Untertreibung der Woche :-)
Sacher K. schrieb: > Ich wohne leider in einem hellhörigem Altbau (Trittschall, Türen, etc) > und will mir als Abhilfe eine aktive Geräuschreduzierung basteln. Ohropax ist da wesentlch wirksamer und auch billiger.
Also erstmal vielen Dank für eure zahlreichen Antworten. Aber ich wollte hier keine Grundsatzdiskussion anschmeißen, sondern das Zeug tatsächlich umsetzen. Ich bin selber Physiker und weiß nur zu gut, dass destruktive Interferenz nur sehr lokal begrenzt möglich ist und zudem stark von der Frequenz abhängt. Aber wie ich bereits beschrieben habe, geht es zum Glück um sehr tiefe Töne (20-50 Hz, evtl. 100). Wir reden hier von Wellenlängen im Bereich mehrerer Meter, bei einem 3x4m großen Zimmer also von der ersten (und evtl. zweiten) Mode oder drunter. Der Bereich, in dem die Auslöschung maximal sein soll ist ca. so groß wie ein Bettkissen (dürft ihr wörtlich nehmen). Aber das ganze geht am Thema vorbei, es ging mir ja schließlich nicht um die Physik, sondern um das, worin ich mich nicht so gut auskenne: Nämlich die elektronischen Bauteile, die ich zusammenlösten muss. Also back to topic :) Wie ist das jetzt mit den Mikros? Schaffen die kleinen Elektret-Mikros Frequenzen unter 50 Hz? Ist der Frequenzgang linear oder muss ich auf etwas bestimmtes achten? Oder einfach mal zehr verschiedene kaufen und ausprobieren? Das selbe für die Verstärker, wenn ein Frequenzgang ab 50 Hz angegeben ist? Schafft der auch drunter und wie linear ist er? Danke! Sacher
Ob "die kleinen Elektret-Mikros" das schaffen, sagt Dir das sogenannte Datenblatt. Eine gute Vorgehensweise sarcasm off ist die Suche in einer guten Bauteiledatenbank, z.B. digikey.com -> Suchbegriff "electret" --> "Frequency Range" Tatsächlich scheint es da vereinzelt was zu geben. * * Zu den Grundlagen: - Hast Du das Signalspektrum schonmal aufgezeichnet? - Sobald Du Dein Mikrofon hast, kannst Du nochmal das Spektrum anschauen. * * Und zu Testzwecken brauchst Du wahrscheinlich nicht mal was löten - Dein PC mit Soundkarte bzw. später ein Raspi, sind wahrscheinlich genug Hardware um das Konzept zu überprüfen. Würde mich für Dich freuen, wenn das funktionieren würde. Ich bin jedoch recht skeptisch, weil das Gehör schon ein seltsames Tierchen ist. * * -> Für den Test der Schaltung empfehle ich dringend Gehörschutz. <-
Sacher K. schrieb: > Aber ich wollte > hier keine Grundsatzdiskussion anschmeißen, sondern das Zeug tatsächlich > umsetzen. Ich bin selber Physiker Ist ja albern! Tipp: Mikrofon kaufen, das da: https://www.thomann.de/de/sennheiser_md421u4.htm Aktivbox kaufen, die da: https://www.thomann.de/de/behringer_b812neo.htm Zusammenstöpseln, Strom ran, einschalten, Lautstärke aufdrehen, Fertig! Schon ist alles schön leise! Funktioniert nicht? Wie??? Wird nicht leiser? Rückkopplung? Komisch, wirklich sehr, sehr eigenartig - damit hätte tatsächlich niemand gerechnet?!!? Na macht nix, alles wieder schön einpacken, zurückschicken und mit dem gesparten Geld neues sinnloses Projekt starten...
Mani W. schrieb: > Auch Lautsprecher sind Mikrophone... Und Mikrofone Lautsprecher... Aber Delphine keine Fische!
agathepower schrieb: > Ist ja albern! > > Tipp: Mikrofon kaufen, das da: > https://www.thomann.de/de/sennheiser_md421u4.htm > > Aktivbox kaufen, die da: https://www.thomann.de/de/behringer_b812neo.htm > > Zusammenstöpseln, Strom ran, einschalten, Lautstärke aufdrehen, Fertig! > Schon ist alles schön leise! > > Funktioniert nicht? Wie??? Wird nicht leiser? Rückkopplung? Komisch, > wirklich sehr, sehr eigenartig - damit hätte tatsächlich niemand > gerechnet?!!? Als Gast so zu schreiben und noch dazu viel Blödsinn ist sicher ein guter Einstieg...
Die ganze Idee ist Haarsträubend! Steht denn in der Bude keine "Stereoanlage"? Einfach mal Mikrofon daran anschließen und Lautstärke soweit aufdrehen bis es ganz leise ist im Zimmer... :-))))))O
agathepower schrieb: > Einfach mal Mikrofon daran anschließen und Lautstärke soweit aufdrehen > bis es ganz leise ist im Zimmer... :-))))))O Wieder keine Hilfe...
Doch! Hilfe zu der Erkenntnis daß es sich um eine Schnapsidee handelt! Hier steht die ganz normale Lebenserfahrung der schönen Theorie von sich auslöschenden Wellen klar entgegen! Aber macht mal ruhig...:-) Wir kramen das hier Ding am besten Freitag Abend noch mal hoch - das gibt hier wieder viel Fun am Wochenende. Heute geh ich erstmal schlafen. Und kompensiere dabei mein Schnarchen indem ichs mit nem Megafon aufnehme und gegenphasig Richtung Nachbarmatratze abstrahle...:-)) http://www.sound-systems24.de/Mikrofonanlagen/DJ-Kopfhoerer/Megaphone/Guertelverstaerker/Monacor-TXM-48-Funk-Megaphon/Megaphon-mit-Funkmikrofon.html
agathepower schrieb: > Hier steht die ganz normale Lebenserfahrung der schönen Theorie von sich > auslöschenden Wellen klar entgegen! Klar, hast ja das Wichtigste dabei vergessen!
agathepower schrieb: > alles wieder schön einpacken, zurückschicken und mit dem > gesparten Geld... ...100 Dosen Ohropax kaufen...
@agathepower: Köstlich! Megaphon! Auf den Punkt gebracht und ich lache immer noch. @Jürgen S.: Profi! Eine Wohltat, Deine kompetenten Beiträge zu lesen. @Sacher Khoudari: Wirklich Physiker oder Troll? Bei Deiner Herangehensweise an das Thema kannst Du niemals eine akademische Ausbildung absolviert haben. Wenn doch, hoffe ich, dass Du kein Atomphysiker bist und Kraftwerke baust.
...aber Hauptsache man hat sich mal wieder total lustig gemacht über eine hier gestellte Frage. Prognose: So was killt jedes Forum! ...aber Hauptsache man hat sich mal wieder total lustig gemacht...
Der Thread wird erst durch "agathepower" gestört sein... Aber vielleicht findet man zurück zur Ausgangsfrage?
:
Bearbeitet durch User
@Marcus: Danke für den Tipp! War bisher der mit Abstand hilfreichste Kommentar hier! Bzgl. dem Spektrum: Ich habe leider nur ein Handy und diverse Apps zur Verfügung, die haben unter 100 Hz alle keine besonders gute Auflösung. Dazu noch rosa Rauschen. Die bisher beste App gibt mir einen sehr breiten Peak zwischen 45 und 55 Hz - soviel zur Auflösung trotz langem Sampling. Nichtsdestotrotz habe ich tatsächlich ein paar Ergebnisse: Was ich auslöschen will liegt ca. zwischen 40 und 60 Hz (nein, es ist nicht die Netzfrequenz). Entspricht sogar der ersten Mode einer ca. 3x4m großen "Membran" (=Boden). @Frank: Ich bin sicherlich kein Troll. Wie kommst du darauf? Nein, ich baue ganz bestimmt keine Kraftwerke :) Den Rest bzgl. positiver Rückkopplung lasse ich mal unkommentiert...
:
Bearbeitet durch User
Sacher K. schrieb: > Bzgl. dem Spektrum: Ich habe leider nur ein Handy und diverse Apps Vielleicht solltest Dir andere Apparaturen anschaffen... Und wie schon erwähnt, Lautsprecher sind auch Mikrophone...
agathepower schrieb: > Doch! Hilfe zu der Erkenntnis daß es sich um eine Schnapsidee handelt! Dafür dass es angeglich eine Schnapsidee ist, verkaufen sich Antimoden-Systeme und Raumausgleichsgeräte aber recht üppig. Die sind im HIFI-Sektor ein richtiger Renner. Wie kommt's? Einige hochwerte Receiver haben solche Korrekturalgorithmen sogar fest eingebaut. Überschätzt?
Audiomann schrieb: > Überschätzt? Nö. Irgendwo zwischen folgendem darf man agathepower ansiedeln: "Jede hinreichend fortschrittliche..." "Ich bin schlauer als Ihr - ich weiß, das geht nicht. Gar nicht. Egal, was genau Ihr überhaupt meint." "War das wieder ein Tag in der Tretmühle. Ah, da könnte ich mal kräftig ablästern..."
Ich bezog mich nicht auf Agathepower oder andere unqualifizierte Zwischenrufer sondern auf die in der HIFI-Branche wiet verbreiteten DSP-Geräte, die den Anspruch erheben, Klang zu verbessern. Also nochmal: Sind die Geräte über schätzt?
Audiomann schrieb: > Also nochmal: Sind die Geräte über schätzt? Nein, die wirken wirklich. Damit kann man die Boxen 90% kleiner und leichter bauen und hat dennoch eine erträgliche Klangqualität. Hierzu wird das Eingangssignal des Verstärkers so vorverzerrt, dass es, zusammen mit den Verzerrungen des Lautsprechers wieder halbwegs linear wird. Wird bei Großveranstaltungen sehr gerne eingesetzt.
Marcus H. schrieb: > Wenn's auch ein wenig unkomfortabler sein darf - in der Fliegerei sind > schalldämmende Headsets sehr beliebt. Das ist aber nochmal was anderes. Wenn es Kopfhörer sein dürfen ist das trivial. Es gibt zahlreiche Kopfhörer zur aktiven Geräuschunterdrückung. Ich habe allerdings einen und sehe (höre) was er kann: Bässe gut, Höhen schlecht und dies- obwohl bei einem Kopfhörer das Mess- und Kompensationssystem aktiv mitgeführt wird und ein Kopfhörer allein schon Höhen wegnimmt. Sacher K. schrieb: > Wie ist das jetzt mit den Mikros? Schaffen die kleinen Elektret-Mikros > Frequenzen unter 50 Hz? Ist der Frequenzgang linear oder muss ich auf > etwas bestimmtes achten? Es gibt nicht "das Electretmikro". Es gibt da alles, von PCB-lötbaren Billigversionen für 50 Cent bis zu hochwertigen Kapseln in Studiomikros. Was das jeweilige Exemplar kann, entnimmt man dem Datenblatt. Richtig "linear" ist kein Mikro. Auch gute Kapseln in Topmikro haben bauartbedingt stark nichtlineare Frequenzgänge, die oft mit den eingebauten Vorverstärkern entzerrt werden. > Das selbe für die Verstärker, wenn ein Frequenzgang ab 50 Hz angegeben > ist? Schafft der auch drunter und wie linear ist er? Auch deren Frequenzgang ist in einem Datenblatt verzeichnet und muss berücksichtigt werden. In Passivboxen macht das die Weiche. Der Frequenzgang wird die Hauptaufgabe werden, würde Ich sagen: Man nehme ein Transmissionsmodell der Scheibe, formuliere damit deren akustische Impedanz und entwickle einen dazu inversen Frequenzgang, der - gefaltet mit dem des Mikros und des Lautsprechers - garantiert, daß stets eine 180 Verschiebung entsteht, wobei gfs eine akustische Laufzeit zwischen Schall Scheibenpunkt1 und Lautsprecher Scheibenpunkt 2 zu berücksichtigen ist. Falls da ein DSP mit Filtern mitwerkeln soll, hätte der auch noch eine Rechentotzeit. Man zeichne ein Blockdigramm, stelle die systembeschreibende Gleichung auf und formuliere den Frequenzgang des Filters. (Nullstellen in der linken S-Halbebene nicht vergessen. :-) )
Schreiber schrieb: > Audiomann schrieb: >> Also nochmal: Sind die Geräte über schätzt? > Nein, die wirken wirklich. Ja, meines Erachtens ist die Wirkung überschätzt. Eine gewisse Wirkung ist sicher vorhanden, aber sie dienen ja der Echoreduzierung und hier muss ja die Erstwelle unterdrückt werden. Das ist auch quantitativ nochmals fordernder. > Damit kann man die Boxen 90% kleiner und > leichter bauen und hat dennoch eine erträgliche Klangqualität. Hierzu > wird das Eingangssignal des Verstärkers so vorverzerrt, dass es, > zusammen mit den Verzerrungen des Lautsprechers wieder halbwegs linear > wird. Was Du hier beschreibst, ist aber lineare (und nichtlineare) Vorverzerrung und nicht Echokompensation.
Ich beschäftige mich erst neuerdings mit dem Thema. Ich würde auch einiges investieren wenn die Chance besteht, dass am Ende ein kleines, vernünftiges Produkt entsteht. Für Akustik und Elektronik habe ich nur ein Halbwissen. Produktion und Vertrieb sind kein Problem. Da ich auch keine Ahnung habe, wie man über Foren Kontakt aufnimmt, ist hier meine E-Mail Adresse. (Agent bedeutet Vertreter und nicht Bond). joerg.agent@t-online.de
Du willst ein Produkt entwickeln und vertreiben ohne Ahnung von der Technik zu haben und fragst deswegen in einem öffentlichen Forum. Na dann viel Glück
Joerg O. schrieb: > Ich würde auch > einiges investieren wenn die Chance besteht, dass am Ende ein kleines, > vernünftiges > Produkt entsteht. Zunächst bräuchte es wohl erst einmal eine Idee für ein Produkt. Die Geräuschreduzierung lässt sich nur in den seltensten Fällen mit einem Gerät bewerkstelligen, dass man fertig kauft und irgendwo hinstellt. Bei dem erwähnten Basskompensationslautsprecher ginge das, gibt es aber schon und hat begrenzten Einsatzwert. Bei den allermeisten Anwendungen, muss man die Kompensation in den Erzeuger einbauen, d.h. Messen, Lernen. Verstehen, Konzept entwickeln und dann eine Elektronik dafür entwerfen. "Verkaufen" kann man da nur die Ingenieursdienstleistung. Vor allem geht es dabei ja um die Signalverarbeitung. Die Hardware wäre ja da: Mikrofone, Verstärker und Lautsprecher.
Mit Mikrofon anbringen und einigen Boxen aufstellen, ist es nicht getan. Das haben schon mehrere Profis versucht. Dabei wären noch bauliche Maßnahmen vorzusehen. Die Mikros müßten in der Wand versenkt werden, um Vorhaltezeit für die Verarbeitung zu gewinnen. Auf der inneren Seite müßte noch eine eine besonders gelagerte Wand mit Abstand installiert werden, die die Kompensationslautsprecher enthält. Gleiches gilt für Boden und Decke. Dabei ginge zwar weniger Raum verloren, als mit einer Zwischenwand mit Schalldämmkegeln, aber der Aufwand ist schon immens. Die Anlage eignet sich aber auch gut zum Abhören des Nachbars und daher wird es hier besonderer Sorgfaltspflichten geben und es sind Schutzmaßnahmen gegen das Anzapfen zu treffen. Daher reduziert sich der Markt auf Meßlabore und Räume, die gegen Maschinenschall aktiv abgeschirmt werden. Bei einer Werksführung war ich schon einmal in einem solchen Kabine in der der Maschinenhalle, die aktiv gedämpft wurde gegen die Maschinengeräusche aber Sprache nicht dämpfte. Welcher Hersteller das war, muss ich allerdings passen.
Dieter schrieb: > Die Mikros müßten in der Wand versenkt werden, um Vorhaltezeit für die > Verarbeitung zu gewinnen. Wie meinst Du das?
Jürgen S. schrieb: > Dieter schrieb: >> Die Mikros müßten in der Wand versenkt werden, um Vorhaltezeit für die >> Verarbeitung zu gewinnen. > > Wie meinst Du das? Du brauchst Abstand zwischen Mikrofone und Lautsprecher damit das Signal in der Zeit in der der Schall die Strecke zurücklegt, verarbeitet und verstärkt werden kann.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.