Hallo, habe den Fall, dass in meinem Layout Eagle nicht versteht, dass ein Bauteil bereits über einen anderen Pfad an GND anliegt. Er zeigt mir immernoch ein entsprechendes Airwire an. Alle betreffenden Leiterbahnen haben aber schon den Namen GND, d.h. sind tatsächlich verbunden. Kann ich Eagle irgendwie mitteilen, dass die Bauteile bereits korrekt verbunden sind? Beste Grüße!
Mir ist nicht bekannt, dass Eagle irrigerweise schon geroutete Verbindungen dennoch als nicht geroutet als Luftverbindung anzeigt. Poste doch bitte den Schaltplan und das Layout mit der Luftverbindung. Dann kann man da mal raufschauen.
Angehängte Dateien:
-
schaltplan.png
8,5 KB -
layout_1.png
49 KB -
layout_2.png
46 KB
Den ganzen Schaltplan darf ich nicht posten, denke ich. Der relevante Ausschnitt ist in den Anhängen zu sehen. Beide sind bereits GND. Daher verstehe ich nicht, wieso ich sie verbinden soll gemäß Eagle. Elektrisch ist in erster Näherung beides identisch.
Eagleneuling schrieb: > Den ganzen Schaltplan darf ich nicht posten, denke ich. Dann wirst Du denjenigen um fachliche Hilfe bitten müssen, der Dir die Veröffentlichung verbietet. Ohne vollständige Ansicht ist, meiner Meinung nach, eine Hilfe nicht möglich. Aber ich mag mich irren und jemand sonst kann einen Hinweis geben. Jedenfalls ist der Netzname nicht ausschlaggebend sondern die tatsächliche Verbindung durch Kupfer. Solche Lücken könnten z.B. dann auftreten, wenn ein Netz erst von einem Ende und dann vom andere her teilweise verlegt wird. Irgendwann muss man dann den letzten, noch nicht verlegte Teil verlegen. Und das sagt Dir Eagle gerade - so stellt sich mir die Situation dar; aufgrund unvollständiger Information. Viel Erfolg.
Dabei fällt mir doch noch eine ganz dumme Idee ein: Hast Du schon mal versucht das Rattennest neu zeichnen zu lassen?
Hi, vielen Dank! Mein Uni-Betreuer ist leider Maschinenbauer, deswegen bin ich als Mechatroniker deutlich Elektrotechnikaffiner ;) Daher kann er mir auch nicht helfen. Ich verbinde es zur Sicherheit, Zeit für Tests haben wir leider nicht mehr.
Theor schrieb: > Dabei fällt mir doch noch eine ganz dumme Idee ein: Hast Du schon > mal > versucht das Rattennest neu zeichnen zu lassen? Na klar, hehe. (Sorry für den Doppelpost, deine Antwort kam genau als ich abgeschickt habe) Das gleiche Ergebnis.
Eagleneuling schrieb: > Hi, > > vielen Dank! > > Mein Uni-Betreuer ist leider Maschinenbauer, deswegen bin ich als > Mechatroniker deutlich Elektrotechnikaffiner ;) > Daher kann er mir auch nicht helfen. > > Ich verbinde es zur Sicherheit, Zeit für Tests haben wir leider nicht > mehr. Das wird das richtige sein, weil die Verbindung, vor allem wenn Du das Rattennest schon neu hast zeichnen lassen, tatsächlich fehlen wird. Denn es ist doch so: Wenn Du der Luftdraht-Anzeige nicht traust, dann ist, - ohne jegliches Layout die Verbindung schon dadurch gegeben das der Name gleich ist. Das ist aber klarerweise nicht der Fall. Man muss das Kupfer erst hinzeichnen. Nun ist es dennoch möglich, dass hier ein Sonderfall vorliegt, aber den kann man als Dritter aufgrund der geringen Infos nicht feststellen. Und wenn Dein Betreuer Dir die Veröffentlichung verbietet und auch nicht helfen kann, dann hat er sich in den Fuß geschossen und nicht Du. (OK. Ich weiss, das ist nur in der idealen Welt so).
Also ein mögliches Problem fällt mir noch aus eigener Erfahrung folgendes ein: Es kommt manchmal vor, dass eine andere, eine zweite GND-Verbindung zusätzlich nicht vollständig verlegt ist. Aber es kommt auch vor, dass die Leiterbahn visuell das Lötauge oder Pad berührt ohne den Referenzpunkt zu berühren. Sogar wenn man das ätzen würde, wäre es OK. Dennoch gilt das bei Eagle als nicht vollständig verlegt. Dummerweise sind die verbleibenden Luftverbindungen in diesen Fällen seeehr kurz und nur bei starker Vergrösserung zu sehen. Wenn das so wäre, gibt es eine Möglichkeit, das zu finden: Blende Kupferlayer und aus. Am besten alle Layer, bis auf den, der die Luftverbindungen zeigt. Wenn Du Glück hast, siehst Du auf Anhieb einen zweiten Luftdraht. Wenn Du Pech hast, musst Du geduldig suchen. Aber Du kannst die Suche wenigsten auf die GND-Verbindungen begrenzen.
Eagleneuling schrieb: > Den ganzen Schaltplan darf ich nicht posten, denke ich. Der relevante > Ausschnitt ist in den Anhängen zu sehen. Nein ist es nicht. Wenn EAGLE meint, eine Luftline zeigen zu müssen und du sicher bist, dass die beiden Teile bereits durch Leiterbahnen verbunden sind, hat irgendeiner von euch beiden Unrecht. Ein ernstes EAGLE Problem wäre sicher schon mal woanders aufgefallen. Insofern vermute ich, dass irgendein Wurm in deinem Schaltplan/Layout steckt. Ohne die Daten, nur mit einer Pixelansammlung lässt sich aber schlecht klären, wo. Da hier keiner Bock auf ein NDA hat, wirst du das Problem, solange du keine veröffentlichungsfähigen EAGLE-Daten rausrückst, bei denen das Problem auftritt, wohl selber lösen müssen.
@Theor vielen Dank für deine große Mühe :) Ich schau was sich machen lässt!
Eagleneuling schrieb: > @Theor > > vielen Dank für deine große Mühe :) Na ja ... > Ich schau was sich machen lässt! Vielleicht wäre es nützlich, wenn Du hohe Kontraste bei der Anzeige benutzt. Beispielsweise weißer oder hellblauer Hintergrund und rote Luftlinien oder so. Also dann: Viel Erfolg.
Theor schrieb: > Wenn das so wäre, gibt es eine Möglichkeit, das zu finden: > > Blende Kupferlayer und aus. Am besten alle Layer, bis auf den, der die > Luftverbindungen zeigt. Wenn Du Glück hast, siehst Du auf Anhieb einen > zweiten Luftdraht. Zumindest die Existens solcher Fällen kann EAGLE selbst klären. Solange die Ratsnest-Funktion als Ergebnis nicht anzeigt "Ratsnest: Nichts zu tun!", geistert irgendwo noch eine offene Verbindung rum. Gerade an Bauteilanschlüssen läßt sich das vermeiden, wenn man grundsätzlich vom Pad/Lötauge weg routet. Dann hat man auch keine Problem mit Off-Grid Pins, über die schon mancher Anfänger gestrauchelt ist.
Bist du dir sicher, dass du die beiden GND-Segmente wirklich verbunden hast? Aus dem Teil, den du gepostet hast kann man das nicht sicher sagen. Ich halte es durchaus für möglich, dass du zwei Segmente geschaffen hast, die aber tatsächlich nicht verbunden sind. Oder andersrum: zeig doch mal den Ausschnitt in dem man sehen kann wie und wo "das linke" und "das rechte" GND-Segment verbunden sind.
Und das du den Schaltplan nicht zeigen willst ist auch klar, den hätte mir der Meister um die Ohren gehauen...Kreuz und Quer... Sowas...
jj schrieb: > Und das du den Schaltplan nicht zeigen willst ist auch klar, den > hätte > mir der Meister um die Ohren gehauen...Kreuz und Quer... > > Sowas... Was genau meinst du? Bin für Verbesserungen offen, wobei ich die (vermutlich) erst in der zweiten Version einfügen werde, da ich jetzt Arbeit in anderes stecken muss.
LibSuchender schrieb: > jj schrieb: >> Und das du den Schaltplan nicht zeigen willst ist auch klar, den >> hätte >> mir der Meister um die Ohren gehauen...Kreuz und Quer... >> >> Sowas... Achso und da ich vertraglich zu Geheimhaltung verpflichtet bin, werde ich ohne Rücksprache nichts veröffentlichen. (Auch wenn die Schaltung unspektakulär ist) Das sollte doch klar sein.
Angehängte Dateien:
anbei
Gerade ein Schaltplan zeigt doch was für ein Typ man ist, mein aktueller hat z.B. gerade wieder ein rießen Kaffee-Fleck... Nicht alles so ernst nehmen junge. :D Gruß J
jj schrieb: > anbei Ähm so zeichnest du Schaltpläne? Mir scheint, du hast das Grid verstellt ... Das darf man bei Eagle nicht machen, dann klappt nichts mehr ;)
Mampf F. schrieb: > Mir scheint, du hast das Grid verstellt ... Das darf man bei Eagle nicht > machen, dann klappt nichts mehr ;) Was soll denn dann nicht mehr "klappen"? So lange man im Fangraster ist und die Verbindungen somit einrasten, sieht das zwar immer noch Scheisse aus (krumm und schief), aber die Verbindungen funktionieren.
jj schrieb: > anbei Achsoo hahaha, dass sieht doch nur so krum aus, weil ich unmittelbar vorher kontrolliert habe, dass eagle auch jede Leitung wirklich angeschlossen hat. Keine Sorge, zuvor war alles (nagut, fast alles) schön eckig.
my2ct schrieb: > Nein ist es nicht. Wenn EAGLE meint, eine Luftline zeigen zu müssen und > du sicher bist, dass die beiden Teile bereits durch Leiterbahnen > verbunden sind, hat irgendeiner von euch beiden Unrecht. meist eagle, jedenfalls bei mir, das passiert öfter auch wenn ich per Hand route bleiben in der Route kurze Airwires direkt auf der gerouteten Bahn. Ich helfe mir oder eagle dann so das ich die kurze Airwire auf einer Bahn nachroute, unschön aber sost (so ists).
:
Bearbeitet durch User
Pampe schrieb: > Mampf F. schrieb: >> Mir scheint, du hast das Grid verstellt ... Das darf man bei Eagle nicht >> machen, dann klappt nichts mehr ;) > > Was soll denn dann nicht mehr "klappen"? > So lange man im Fangraster ist und die Verbindungen somit einrasten, > sieht das zwar immer noch Scheisse aus (krumm und schief), aber die > Verbindungen funktionieren. So wie der Schaltplan aussieht, kann man nicht mit Sicherheit sagen, dass alles im Fangraster ist. Gut wäre es, aber bei so einem Plan würde ich an das Layout noch nicht mal denken. Garantiert ist irgendetwas nicht eingerastet und es fehlen dann im Layout sowieso Verbindungen die im Schaltplan augenscheinlich vorhanden sind. Die Leiterplatte wird am Ende des Tages mehrere fliegende Leitungen und mehrer aufgetrennte Leiterbahnen besitzen bis sie funktioniert. Mein Tip: Lerne Schaltpläne vernünftig zu zeichen, danach können wir über das Layout reden. Bei so einem Murks ist die Fehlersuche nicht ganz einfach. Vorallem dann, wenn nur Bruchstücke veröffentlicht werden dürfen. Eagleneuling schrieb: > habe den Fall, dass in meinem Layout Eagle nicht versteht, dass ein > Bauteil bereits über einen anderen Pfad an GND anliegt. Er zeigt mir > immernoch ein entsprechendes Airwire an. Alle betreffenden Leiterbahnen > haben aber schon den Namen GND, d.h. sind tatsächlich verbunden. Wenn Eagle das anzeigt, dann ist es auch so! Diese Verbindung ist im Schaltplan vorhanden, aber im Layout fehlt diese Verbindung. Diese Bugs sind schon seit Jahren (Jahrzehnten) raus! Weitere Frage: Sind Schaltplan und Layout konsistent?
Eagleneuling schrieb: > Den ganzen Schaltplan darf ich nicht posten, denke ich. Der relevante > Ausschnitt ist in den Anhängen zu sehen. Ooohhhh! Eine geheime Schaltung mit einem Mikrocontroller und einem Quarz mit zwei Kondensatoren. Möglicherweise wird irgendwo ein Signal über einen Steckverbinder eingelesen und über einen anderen Steckverbinder werden dann die Signale wieder ausgegeben und auf einen Aktor oder ähnliches gegeben. Wenn es mit dem Schaltplanzeichnen und Layouten nicht klappt, dann nimm doch ein fertiges Eval-Board. Da brauchst du nur deinen Sensor und deinen Aktor oder ähnliches dranstecken.
Das Problem liegt in der manchmal hackligen Steuerung von eagle im Bezug auf das Zeichnen im Schaltplaneditor. Z.B. ganz Böse: eine Verbindung zu einem Verbindungspunkt löschen, den Punkt aber nicht gleich mit. Neue Verbindung zum Verbindungspunkt werden dann (manchmal!?) nicht an das Netz angebunden, ...da muss man leider immer sehr aufpassen. Gruß J
Gustl B. schrieb: > Deine GND Leitungen sind vielleicht auch etwas dünn. Jo, die erweitere ich noch wo möglich.
Ich behaupte nach wie vor dass du zwei Segmente hast, die nicht verbunden sind. Jedenfalls bis du mich vom Gegenteil überzeugst.
Michael K. schrieb: > Ich behaupte nach wie vor dass du zwei Segmente hast, die nicht > verbunden sind. Jedenfalls bis du mich vom Gegenteil überzeugst. Ich habe jetzt keine Luftlinien mehr. Daher werde ich darin keine Mühe investieren.
Michael K. schrieb: > Ich behaupte nach wie vor dass du zwei Segmente hast, die nicht > verbunden sind. Jedenfalls bis du mich vom Gegenteil überzeugst. nix da, wenn auf einer angefangenen Route am Ende eine Airwire ist und ich die Route manuell zum PIN führe und das Kupfer definitiv verbunden ist, wieso sollte dann aud der Kupferbahn noch ein Stummel Airwire stehen? Wenn ich dran denke und das wieder habe zeige ich es hier.
Joachim B. schrieb: > meist eagle, jedenfalls bei mir, das passiert öfter auch wenn ich per > Hand route bleiben in der Route kurze Airwires direkt auf der gerouteten > Bahn. Es gibt Leute, die kriegen jeden Nagel krumm. Glaub mir, wenn Eagle im Board Airwires zeichnet, hat das seinen Grund. Zumindest habe ich das bisher nie anders erlebt. Statt irgenwelcher Malen-nach-Zahlen Aktionen zur Vertuschung, wäre es doch praktischer, die Ursache zu ergründen. Sonst kann man seine Platinen gleich mit Paint entwerfen ;-)
LibSuchender schrieb: > Michael K. schrieb: >> Ich behaupte nach wie vor dass du zwei Segmente hast, die nicht >> verbunden sind. Jedenfalls bis du mich vom Gegenteil überzeugst. > > Ich habe jetzt keine Luftlinien mehr. Daher werde ich darin keine Mühe > investieren. Das ist ja dann gut für Dich gelaufen. Schön. Aber sag mal: Was hast Du denn getan, was geändert? Das würde mich interessieren.
Wolfgang schrieb: > Glaub mir, wenn Eagle im Board Airwires zeichnet, hat das seinen Grund. > Zumindest habe ich das bisher nie anders erlebt. mag sein, es gibt immer kleinere Problemchen mit metrischen Bauteilen die zwar in 1/10" Lochraster passen aber die sich ungern im Board unter Inch einfügen, das ist das Problem, manchmal auch vergessene Unschaltung, Dimension ist ja bei mir immer mm und Bauteile immer Inch > Statt irgenwelcher Malen-nach-Zahlen Aktionen zur Vertuschung, wäre es > doch praktischer, die Ursache zu ergründen. Sonst kann man seine > Platinen gleich mit Paint entwerfen ;-) Das war absolut unnötig, ich freue mich für dich wenn du nicht arbeiten musst sondern jedes Problem haarklein ergründest ohne je fertig zu werden!
Joachim B. schrieb: > mag sein, es gibt immer kleinere Problemchen mit metrischen Bauteilen > die zwar in 1/10" Lochraster passen Deshalb schrieb ich oben: Wolfgang schrieb: > Gerade an Bauteilanschlüssen ... Dann kann dir der Bauteilraster und irgendwelche metrisch/100mil-Rasterei völlig egal sein, ohne dass es Probleme gibt. Leiterbahnen treffen sich dann immer sicher auf dem von dir gewählten Routing-Raster. Joachim B. schrieb: > Das war absolut unnötig, ich freue mich für dich wenn du nicht arbeiten > musst sondern jedes Problem haarklein ergründest ohne je fertig zu > werden! Dann rechnet mal nach, wieviel Zeit es kostet, sich bei jeder Platine immer wieder durchzupfuschen, statt einmal zu ergründen, woran es liegt - so jedenfalls meine Erfahrung. Mit "haarklein" hat das wenig zu tun, eher mit richtigem Werkzeugumgang.
Joachim B. schrieb: > nix da, wenn auf einer angefangenen Route am Ende eine Airwire ist und > ich die Route manuell zum PIN führe und das Kupfer definitiv verbunden > ist, wieso sollte dann aud der Kupferbahn noch ein Stummel Airwire > stehen? Weil es dann nicht richtig verbunden ist!? Joachim B. schrieb: > Wenn ich dran denke und das wieder habe zeige ich es hier. Mach das. Ich würde fast wetten, dass das kein Eagle-Problem ist. Ich hatte zwischen Eagle 5 und 7.5 nie ein solches Problem, es lag immer am User. Vielleicht kannst du es ja mal nachstellen? Joachim B. schrieb: > Das war absolut unnötig, ich freue mich für dich wenn du nicht arbeiten > musst sondern jedes Problem haarklein ergründest ohne je fertig zu > werden! Einmal ergründen reicht. Dann weiß man wie man es nächstes Mal löst.
:
Bearbeitet durch User
Angehängte Dateien:
-
Airwire.png
24 KB
Michael K. schrieb: > Weil es dann nicht richtig verbunden ist!? Das stimmt nun wieder auch nicht. In dem angehängten Beispiel wird bei einer Leiterplattenfertigung die Leiterbahn den Widerstand mit Sicherheit korrekt kontaktieren, weil das Pad einen ausreichend großen Durchmesser hat. Trotzdem zeigt EAGLE eine Luftlinie.
Wolfgang schrieb: > Michael K. schrieb: >> Weil es dann nicht richtig verbunden ist!? > > Das stimmt nun wieder auch nicht. > > In dem angehängten Beispiel wird bei einer Leiterplattenfertigung die > Leiterbahn den Widerstand mit Sicherheit korrekt kontaktieren, weil das > Pad einen ausreichend großen Durchmesser hat. > > Trotzdem zeigt EAGLE eine Luftlinie. Eben das verstehe ich unter "nicht richtig verbunden". Dass die Verbindung auf der Leiterplatte vorhanden sein wird, ist klar. Aber für Eagle ist es nur dann eine richtige Verbindung, wenn: - die Leiterbahn bis zum Pin-/Pad-/Viamittelpunkt geführt ist - der Mittelpunkt des Radius am Leiterbahnende in einem Polygon desselben Netzes endet Alles andere hinterlässt eine Luftlinie. Wenn man sich natürlich nicht an die Regeln des Programmes hält, hält sich das Programm auch nicht an die Regeln. Wenn du die Funktion so haben willst, nimm geda/pcb. Das kennt solche Regeln nicht, dafür aber bestimmt andere...
:
Bearbeitet durch User
Eagleneuling schrieb: > Der relevante Ausschnitt ist in den Anhängen zu sehen. Das, was ich da sehe, verleitet mich dazu, dir zu raten, dass du da unbedingt noch jemanden drüber schauen lassen solltest, der sich mit sowas auskennt...
Theor schrieb: > LibSuchender schrieb: >> Michael K. schrieb: >>> Ich behaupte nach wie vor dass du zwei Segmente hast, die nicht >>> verbunden sind. Jedenfalls bis du mich vom Gegenteil überzeugst. >> >> Ich habe jetzt keine Luftlinien mehr. Daher werde ich darin keine Mühe >> investieren. > > Das ist ja dann gut für Dich gelaufen. Schön. > > Aber sag mal: Was hast Du denn getan, was geändert? Das würde mich > interessieren. Ehrlich gesagt habe ich genau das gemacht was wir oben besprochen hatten: Es einfach redundant verbunden ;) Keine Ahnung was die Ursache war^^
Eagleneuling schrieb: > Den ganzen Schaltplan darf ich nicht posten, denke ich. Der relevante > Ausschnitt ist in den Anhängen zu sehen. > > Beide sind bereits GND. Daher verstehe ich nicht, wieso ich sie > verbinden soll gemäß Eagle. Elektrisch ist in erster Näherung beides > identisch. Da sind aber ca 1,5mm Glasfaser dazwischen. Rot Top, Blau Bottom. Wo ist da eine (Kupfer-)Verbindung?
Eagleneuling schrieb: > Daher verstehe ich nicht, wieso ich sie > verbinden soll gemäß Eagle. Eagleneuling schrieb: > Beide sind bereits GND. Nö. Wenn ich mir das echte Bild ansehe, dann scheint es mir, als ob der aufgehellte Leiterzug zwischen den 2 Vias ein völlig anderes Netz ist als GND. Du hast nämlich gemalt und nicht geroutet. Das ist es. Also gewöhne dir an, Leiterzüge nicht zu malen mit Wire, sondern zu routen - und zwar immer von den Bauteilanschlüssen weg. Ich hatte mal nen Kollegen, der krampfhaft versuchte, zu den Anschlüssen HINzurouten. Da die zumeist nicht auf dem Raster lagen und er einen viel zu kleinen Fang eingstellt hatte, war das Ergebnis ein Drahtigel auf dem Pad. Kommentar: "na ist doch auch verbunden". W.S.
Michael K. schrieb: > Eben das verstehe ich unter "nicht richtig verbunden". Ok, im EAGLE Sinne hast du natürlich recht. Ich nenne "richtig verbunden", wenn der Durchgangsprüfer auf der fertigen Platine eine vernünftige Verbindung meldet ;-) Solche oben gezeigten, erstmal fertigungstechnisch unkritisch aussehenden Pad-Anschlüsse können in dem Moment zur Falle werden, wenn durch den DRC automatisch Pad-Durchmesser nachträglich verändert werden. Dann kann es passieren, dass das Kupfer plötzlich unterbochen wird und eine so hingepfuschte Verbindung mit Luftlinie im Pad nach hinten los geht.
W.S. schrieb: > Eagleneuling schrieb: >> Daher verstehe ich nicht, wieso ich sie >> verbinden soll gemäß Eagle. > > Eagleneuling schrieb: >> Beide sind bereits GND. > > Also gewöhne dir an, Leiterzüge nicht zu malen mit Wire, sondern zu > routen - und zwar immer von den Bauteilanschlüssen weg. Ich hatte mal > nen Kollegen, der krampfhaft versuchte, zu den Anschlüssen HINzurouten. > Da die zumeist nicht auf dem Raster lagen und er einen viel zu kleinen > Fang eingstellt hatte, war das Ergebnis ein Drahtigel auf dem Pad. > Kommentar: "na ist doch auch verbunden". > > W.S. Ich habe nicht eine einzige Leiterbahn mittels "Wire" gezeichnet. Alles via Route.
Vorsicht Off Grid! Zumindest meine Version 5.? reagiert allergisch auf Verbindungen, die "neben" den tatsächlichen Anschluss gezeichnet wurde. Wenn dann noch ein wenig Schlamperei in der Bibliothek hinzu kommt, hast Du folgendes Problem: Sieht richtig aus, ist es aber nicht. Nicht gezeichnete Verbindungen werden von Eagle auch nicht geroutet und Ratsnest geht dann latürnich auch voll in die Hose (soll nicht; fehlt nicht).
Sebastian S. schrieb: > Zumindest meine Version 5.? reagiert allergisch auf Verbindungen, die > "neben" den tatsächlichen Anschluss gezeichnet wurde. > Wenn dann noch ein wenig Schlamperei in der Bibliothek hinzu kommt, hast > Du folgendes Problem: Sieht richtig aus, ist es aber nicht. > Nicht gezeichnete Verbindungen werden von Eagle auch nicht geroutet und > Ratsnest geht dann latürnich auch voll in die Hose (soll nicht; fehlt > nicht). Jau, das hat mich einige Nerven gekostet. Habe mit einer Schaltung die es schon gab angefangen und es war direkt Off-Grid. War zu faul kurz nachzuschauen, wie ich das korrigiere und durfte dafür später en masse korrigieren. Habe aber jedes Bauteil auf Kontakt überprüft. Passt. (Daher siehts auch so scheußlich im Schaltplan aus)
Noch schönere Ergebnisse kannst Du erhalten, wenn Du kopierst. Habe bei der Kontrolle der Schaltung, einer Kollegin, zwei Leiterbahnen mit je einem Label gefunden, bei der die Label andere Namen trugen als die Leiterbahnen zu denen sie gehörten. Bei uns werden Label hauptsächlich in sehr komplexen Schaltbildern verwendet und bei mehrseitigen Zeichnungen. Alle Fehlertests sagten: OK Auch Ratsnest war glücklich.
LibSuchender schrieb: > Theor schrieb: [...] >> Aber sag mal: Was hast Du denn getan, was geändert? Das würde mich >> interessieren. > > Ehrlich gesagt habe ich genau das gemacht was wir oben besprochen > hatten: Es einfach redundant verbunden ;) Keine Ahnung was die Ursache > war^^ Nun, "besprochen" haben wir das nicht. :-) Du hast einfach geschrieben, dass Du das so machen wirst. Na ja. Deine Entscheidung. Ich bin ein Anhänger der These, dass unaufgeklärte Probleme langfristig immer wiederkehren. Ich habe in einer Dokumentation über Apollo 13 gehört, dass Stunden vor der Explosion die Temperaturanzeige des Sauerstofftanks ungewöhnlich war. Man hat das zwar bemerkt, aber nicht abschliessend untersucht. So kann es gehen. Und im Nachhinein muss man sagen: Da habt Ihr ja nochmal Glück gehabt.
LibSuchender schrieb: > Ich habe nicht eine einzige Leiterbahn mittels "Wire" gezeichnet. Alles > via Route. Na dann klick den aufgehellten Leiterzug doch mal mit "INFO" an und berichte uns hier, was für einen Netznamen du dort zu sehen bekommst. W.S.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.