Forum: PC Hard- und Software c´t "Desinfec´t" Effektivität ?


von H-G S. (haenschen)


Lesenswert?

Hallo!

Ich habe mir das c´t-Heft mit dieser Desinfec´t-Boot-Scanner-CD geholt. 
Das lässt 4 Virenscanner auf die Laufwerke und Sticks los: Avira, Eset, 
F-Secure, Sophos.

Sind diese Virenscanner gut und finden alles oder ist es eher ein 
leichter Scan ?

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

H-G S. schrieb:
> Sind diese Virenscanner gut

Es gibt keine wirklich guten Virenscanner. Sie können zwar helfen, aber 
man darf sich auf keinen Scanner verlassen.

> und finden alles

Kein Scanner findet alles. Deshalb sind ja gleich 4 davon drauf. Und 
auch alle 4 zusammen finden nicht alles.

: Bearbeitet durch User
von Michael X. (Firma: vyuxc) (der-michl)


Lesenswert?

Ich kenn die desinfect aus früheren Tagen. Das waren damals die normalen 
Scanengines, die auch in den Kaufprodukten verwendet wurden. Nur auf 
Linuxbasis (war glaub Knoppix). Die Geschichte steht und fällt mit der 
Erreichbarkeit der Signaturenserver. Ohne brauchst du den Scan nicht 
durchführen.

von Christoph db1uq K. (christoph_kessler)


Lesenswert?

Damals hieß es noch Knoppicillin. Jetzt ist es ein Ubuntu 16.04 , 
teilweise auch 16.10
Einer der vier Scanner hat mir früher jedesmal die Irfanview-Installer 
als virenverseucht angezeigt. Eine Suche mit allen vieren dauert eine 
Nacht.

von Md M. (Firma: Potilatormanufaktur) (mdma)


Lesenswert?

Christoph K. schrieb:
> Einer der vier Scanner hat mir früher jedesmal die Irfanview-Installer
> als virenverseucht angezeigt.

Bis vor einiger Zeit var noch ClamAV drauf. Ich hab damit in einer ca. 
200 Mann Firma mit größtenteils Nicht-ITlern mit gemischten Desktop-OSes 
und absoluter Freiheit auf den PCs noch nie eine Schadsoftware gefunden 
aber unzählige false positives. Die anderen Scanner auf der Desinfec't 
fand ich immer in Ordnung. Irgendwie.

von (prx) A. K. (prx)


Lesenswert?

Nützlich ist, dass diese Scanner offline arbeiten. Damit sind sie 
effektiver als Scanner im laufenden Windows. Denn Schädlinge können sich 
u.U. auch so verbergen, dass sie im laufenden System nicht erkannt 
werden.

von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

über 3 täglich benutzte, vor langer Zeit aufgesetzte Win-Rechner laufen 
lassen (7+8.1)
gefunden: Delphi\Gr.7 in sämtlichen von mit mit Delphi programmierten 
.exe-Dateien
und
tausende "bad compression error" in Archiven
Viren: 0,0
Trojaner: 0,0

Aber: die ganzen kleinen Spiele von BigFish-Games auf einem Rechner 
konnten gar nicht durchsucht werden, da war ne Zugriffssperre für die 
Scanner drin, laut Scanner-Log, "Nachtigal ick hör dir trapsen!"

entweder es gibt keine Viren/Trojaner mehr, oder die 
Scanner-Programmierer sind 3x dämlicher als die Virenbastler, oder sie 
sind zu gut geschmiert

Fazit: Desinfect-CD anscheinend unbrauchbar

von michael_ (Gast)


Lesenswert?

Das hat aber nichts mit desinfect zu tun!
Die Kaufversion der Scanner können das auch nicht.

von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

michael_ schrieb:
> Das hat aber nichts mit desinfect zu tun!
> Die Kaufversion der Scanner können das auch nicht.

Wenn der wesentliche Inhalt (also 4 Scanner) der Desinfect nix taugt, 
dann taugt doch das Gesamtprodukt auch nix, oder doch?

: Bearbeitet durch User
von Der Andere (Gast)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> entweder es gibt keine Viren/Trojaner mehr, oder die
> Scanner-Programmierer sind 3x dämlicher als die Virenbastler, oder sie
> sind zu gut geschmiert

Verstehe ich jetzt nicht? Du erwartest also, daß auf deinen Rechnern 
jede Menge Viren und Trojaner sein müssten, und weil die Scanner nichts 
finden sagst du die taugen nichts?

von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

Der Andere schrieb:
> Mike B. schrieb:
>> entweder es gibt keine Viren/Trojaner mehr, oder die
>> Scanner-Programmierer sind 3x dämlicher als die Virenbastler, oder sie
>> sind zu gut geschmiert
>
> Verstehe ich jetzt nicht? Du erwartest also, daß auf deinen Rechnern
> jede Menge Viren und Trojaner sein müssten, und weil die Scanner nichts
> finden sagst du die taugen nichts?

Ja, bei dieser Panikmache was Sicherheit wegen sowas angeht, gehe ich 
davon aus, dass ich diversen Schund im Laufe der Jahre aufgesammelt 
habe, wenigstens einer der drei Rechner...

Also entweder is die Panikmache falsch oder die Virenscanner sind 
schrott.

von michael_ (Gast)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> Aber: die ganzen kleinen Spiele von BigFish-Games auf einem Rechner
> konnten gar nicht durchsucht werden, da war ne Zugriffssperre für die
> Scanner drin, laut Scanner-Log, "Nachtigal ick hör dir trapsen!"

Kannst du mal erklären, wie die runtergeladen und entpackt werden?
Ich habe solchen Schnulli nicht und werde sowas auch nie haben.

Sind die Files passwortgeschützt?

von oszi40 (Gast)


Lesenswert?

Mike B. schrieb:
> tausende "bad compression error" in Archiven

1.Ein Virenscanner kann nur DAS lesen, was für ihn lesbar ist. Es gab 
z.B. auch früher schon einige Kompressionsmethoden, die ein Scanner 
nicht kannte. 2.Eine Checksumme "0815" kann auch zufällig für eine 
richtige Datei zutreffen. Deshalb haben es die Scannerhersteller nicht 
so leicht. Besser wäre, WENN das Betriebssystem so dicht ist, daß der 
Virus gar nicht erst eine Chance hat. Das ist aber auch nicht so leicht 
(wie M$ mit > 500 Patchen pro BS bewiesen hat).

von Mike B. (mike_b97) Benutzerseite


Lesenswert?

michael_ schrieb:

> Kannst du mal erklären, wie die runtergeladen und entpackt werden?
> Ich habe solchen Schnulli nicht und werde sowas auch nie haben.
>
> Sind die Files passwortgeschützt?

Da gibt es ein Stück Software in der Art von Steam, die lädt die Games 
dann runter, diese sind dann standalone lauffähig, glaube ich, ich 
benutze das nicht.
Sind meistens 1Stunden-trial-Versionen, schon möglich das die 
verschlüsselt sind.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.