Hi, sicherlich könnte ich die Frage per Try-N-Error ergründen, aber ich möchte auch wissen, ob es einen langfristigen Schaden am µC geben kann. Aber erst mal etwas genauer zur Frage: Ich habe eine funktionierende Schaltung (incl. fertig programmiertem Chip=ClosedSource) mit einer LED an einem der NICHT-PWM-fähigen PINs. Nun möchte ich diese gerne doch mit meiner überarbeiten Version (und frischem Code) dimmen können und würde sie gerne mit einem der PWM-fähigen Pinne verdrahten. Um die unterliegende Platine für beide Chips verwenden zu können würde ich im trivialen Fall einen 3-beinigen Jumper setzten, der die LED entweder mit PINX oder PINY verbindet. Die theoretische Frage lautet also, ob ich BEIDE Pins mit der LED verbinden dürfte unter der Prämisse, dass der nicht "programmierte" PIN in seinem Default-Status verweilt (0 soweit ich weiß) und ich eine klassischen ODER-Schalter für diese LED erhalte. Ich hoffe es ist verständlich. Grüße Oekel
D a v i d K. schrieb: > ob ich BEIDE Pins mit der LED > verbinden dürfte Du kannst den Pin, der die LED nicht aktivieren soll, ja als Eingang festlegen.
Leider fehlen ein paar Angaben und die Frage ist etwas unklar gestellt. 1. Falls Du einen Jumper benutzt ist die Konfiguration des jeweils unbenutzten Pins für den jeweils anderen Pin gleichgültig. 2. Falls Du die Frage so meinst, ob man anstelle eines Jumpers beide Pins verbinden kann, ohne das es zu elektrischen Problemen kommt, hängt das von den Ausgangsschaltungen der Pins ab. Leider ist der uC unbekannt. 3. Falls Du mit einem "klassischen Or-Schalter" ein "Wired-Or" meinst, würde das Open-Kollektor-Ausgänge voraussetzen, von denen der jeweils passive dann ein High Ausgeben müsste. 4. In dem Kontext Deiner Frage bleibt unklar, wie die Aussenbeschaltung aussieht oder ob sie änderbar ist. 5. In dem Kontext Deiner Frage scheint es so zu sein, dass man die Software noch einmal ändern könnte, aber es ist ein wenig zweifelhaft geblieben. Im Grunde kann man nur antworten: Im Prinzip ja, aber ... (Radio Eriwan lässt grüssen). :-)
D a v i d K. schrieb: > Die theoretische Frage lautet also, ob ich BEIDE Pins mit der LED > verbinden dürfte Praktische Antwort: Ja, über eine Diode vom Ausgang. Ich habe das so gemacht, um einen extra ledPin einzusparen. LG old.
Theor schrieb: > Leider fehlen ein paar Angaben und die Frage ist etwas unklar gestellt. > > 1. Ja, dies ist ja die Alternative, welche ich nur zur Not nehmen möchte. > > 2. Leider ist der uC unbekannt. Atmega16: PC6 --> ULN2003AD--> LED --[R]-->+5V neu: PC6 ------\ PB3(OC0)-- \--> ULN2003AD--> LED --[R]-->+5V oder: PC6 ------\ PD5(OC1A)--\--> ULN2003AD--> LED --[R]-->+5V oder PC6 ------\ PD7(OC2) --\--> ULN2003AD--> LED --[R]-->+5V > > 3. 4. "Wired-Or" ? Siehe 2. > 5. In dem Kontext Deiner Frage scheint es so zu sein, dass man die > Software noch einmal ändern könnte Ich Habe eine Hauptplatine und eine DisplayPlatine. Die LED sitzt in einem Schalter auf der DisplayPlatine. Ich möchte Die Hauptplatine neu designen (eigentlich schon zu 99% geschehen), so dass ich einerseits natürlich meine neue Software nutzen kann, aber andererseits auch zur NOT den Alten Chip (alte Software= habe nur das hex) noch mal schnell in den Sockel drücken kann und es wie gewohnt läuft (ohne alle neu georderten Hauptplatinen wegwerfen zu müssen). Ist es jetzt klarer? Danke schon mal für die Inputs. Grüße Oekel
D a v i d K. schrieb: > Ist es jetzt klarer? Danke schon mal für die Inputs. Ich habe verstanden, dass du zwei Ausgänge parallel schalten möchtest. Das geht aber nicht. Wenn der eine Auf High und der andere aiúf Low ist, wer soll sich da durchsetzten? Daher noch mal mein Vorschlag: Leg durch das Programm fest, wer der aktive Ausgang sein soll. Dieser Pin wird dann als Ausgang deklariert. Der Andere als Eingang. Dann gibt es keine Kurzschüsse und alles ist gut.
Reinhard #. schrieb: > Daher noch mal mein Vorschlag: > Leg durch das Programm fest, wer der aktive > Ausgang sein soll. Dieser Pin wird dann als > Ausgang deklariert. Der Andere als Eingang. Auch ich habe dich verstanden ;) Aber noch mal :P Bei dem aktuellen Chip (neu) würde das gehen, da ich ja den Code frisch schreibe. Bei dem alten aber nicht, da schon fix im Hex (Hex editieren ist die Sache hier nicht wert) Und somit lautet das Endresultat: nicht möglich, richtig?
D a v i d K. schrieb: > Bei dem aktuellen Chip (neu) würde das gehen, da ich ja > den Code frisch schreibe. Bei dem alten aber nicht, da schon fix im Hex > (Hex editieren ist die Sache hier nicht wert) > Und somit lautet das Endresultat: nicht möglich, richtig? ? 2 Dioden reinlöten und die beiden Pins gegeneinander sperren, ggffs. den R für die LED anpassen, wenn Strom, Spannug und Polarrität passt. http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/Electronic/ietron/dior.gif
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > 2 Dioden reinlöten War schon weiter oben. Ist ihm zu einfach die Lösung. ;-) LG old.
D a v i d K. schrieb: > ODER-Schalter für diese LED erhalte. ODER sind zwei Dioden. Quelle 1 hast Du nicht unter Kontrolle, Quelle 2 aber ja. Nimmst Du ein Logikgatter hinter Quelle 1, welches durch ein Statussignal "aktiv" der Quelle 2 gesperrt wird. Dessen Ausgang wird mit dem der Quelle zwei zusammengeführt.
D a v i d K. schrieb: > Ist es jetzt klarer? Klarer schon aber nicht hinreichend. Für mich nicht hinreichend, aber was soll's. Ich fange gar nicht mehr an, über die Qualität von Fragen und Antworten zu diskutieren. Das habe ich mir hier abgewöhnt. Du hast einen Eröffnungsbeitrag und dann frage ich einmal nach. Dann ist gut. Wir sind ja hier nicht im Big Camp oder bei Richter Ratemal. Aber es gibt hier immer welche, die gerne raten. Vielleicht hast Du Glück.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.