Alternativen zu CSR & aptX Low Latency?

[Marvin (Gast)]

Hallo Forum,

ich suche zur Zeit nach Möglichkeiten, um mit möglichst geringem 
Hardware-aufwand Musik (CD-ähnliche Qualität) mit geringer Latenz 
(<50ms) über Bluetooth zu übertragen. Ich kann allerdings nichts 
brauchbares bzgl. Klangqualität und Latenz finden abgesehen von aptX Low 
Latency.

Soweit ich herausgefunden habe läuft aptX Low Latency auch nur auf Chips 
von Qualcomm/CSR oder man setzt ein größeres System mit OS ein, wie z.B. 
Android. Ich allerdings suche eher nach einer Mikrocontroller-Lösung.

Kennt jemand Alternativen außer die oben beschriebene Qualcomm/CSR & 
aptX LL Lösung?


Vielen Dank im Voraus!
Marvin

[Rufus Τ. F. (rufus)]

Die geringe Latenz wird nur bei ausreichender Bandbreite erzielbar sein, 
da sonst die nötige mehr oder weniger starke Kompression zusätzliche 
Verzögerungen mit sich bringt.

Alternative Verfahren (wie z.B. das netzwerkbasierte AirTunes von Apple) 
ermitteln die Gesamtverzögerungszeit jeder einzelnen Signalsenke und 
steuern das synchrone Abspielen durch individuell daran angepasste 
Verzögerungen der einzelnen Datenströme. Das langsamste Glied (also das 
mit der größten ermittelten Verzögerungszeit) wird mit der geringsten 
zusätzlichen Verzögerung bespielt, das schnellste entsprechend mit der 
größten zusätzlichen Verzögerung.

Solange alle Abspielkanäle unter Kontrolle des Abspielers stehen, 
funktioniert das erstaunlich gut.

Komplett unbrauchbar aber wird es, wenn ein extern zugespieltes Signal 
parallel ohne Wissen um diese Verzögerungseigenschaften wiedergegeben 
wird.


Soll so ein Wiedergabesystem z.B. nur dem Anschluss eines 
Zweitlautsprechers an ein Küchenradio dienen, so ist es unbrauchbar; 
auch der erste Lautsprecher muss kontrolliert verzögert werden.

Das sieht bei BT-Übertragungen nicht anders aus.

[Marvin (Gast)]

Danke für die Hinweise Rufus. In meinem Fall habe ich nur eine Senke und 
muss zum Glück nicht mehrere synchronisieren. Da meine Audioquelle u.A. 
von irgendeinem System mit Bildausgabe kommen soll (z.B. PC mit 
Computerspiel) möchte einfach nur, dass das Audiosignal möglichst 
synchron wirkt. Also daher der Wunsch an die geringe Latenz.

Ich habe mittlerweile ein paar aptX Low Latency Lösungen auf dem Markt 
untersucht und die Latenz gemessen. Sie liegt zwischen 32 und 36 ms. Das 
ist schon sehr gut. Mich wundert es nur, dass ich in solchen Geräten 
ausschließlich SoCs von CSR finde. Daher die Frage, ob hier jemand 
Alternativen kennt.

[Εrnst B. (ernst)]

Marvin schrieb:
> Mich wundert es nur, dass ich in solchen Geräten
> ausschließlich SoCs von CSR finde.

Das liegt daran, das AptX Qualcomm(CSR)-Technik ist. (*)
https://www.qualcomm.com/products/features/aptx

Die sind recht restriktiv in ihren Lizenzbedingungen, m.W. fordern die 
auch, dass der Codec nie im Treiber sondern immer nur in 
auslesegeschützter Controllerfirmware implementiert werden darf.
Billig ist das sicher nicht, ich denke die werden auch entsprechend hart 
gegen unlizensierte Nachbauten vorgehen.


Es gibt Lösungen, die sich zur PC-Seite hin als USB-Audio-Device 
ausgeben, dort also mit standard-Treibern laufen, und "over the air" 
AptX senden.

z.B. 
http://www.avantree.com/product-bluetooth-usb-audio-adapter-avantree-dg50-828.html

Evtl. lässt sich sowas anpassen?



*) CSR hat "Apt Licensing" gekauft, später hat dann Qualcomm CSR 
gekauft.

[Marvin (Gast)]

Εrnst B. schrieb:
> Marvin schrieb:
>> Mich wundert es nur, dass ich in solchen Geräten
>> ausschließlich SoCs von CSR finde.
>
> Das liegt daran, das AptX Qualcomm(CSR)-Technik ist. (*)

Ich meinte eigentlich, dass es mich wundert, dass es niedrige Latenz bei 
Bluetooth Audio Codecs scheinbar nur mit aptX Low Latency gibt (und 
daher nur Qualcomm/CSR so eine Lösung auf dem Markt hat).

Daher meine Frage nach alternativen Codecs und Hersteller:

Marvin schrieb:
> Kennt jemand Alternativen außer die oben beschriebene Qualcomm/CSR &
> aptX LL Lösung?

Hmm. Da scheint Bedarf für Wettbewerb zu sein :-)