[OpenMediaVault4] Erweitern eines BTRFS Raid6. Freigaben alle löschen?

[Björn G. (tueftler)]

Hi da!

Da es irgendwie in Sachen OMV keine anständigen Foren gibt, probiere ich 
es halt einmal hier bei den Elektronikern.
Da fühlt man sich wenigstens daheim ;)

Ich habe ein neues NAS hier stehen und bin am philosophieren bezüglich 
dem Dateisystem.
Anfangs wollte ich ZFS drauf machen, aber da funktioniert ja keine 
Erweiterbarkeit von Z2.
Alle HDDs gegen größere tauschen oder zwei Pools verschmelzen möchte ich 
nicht nutzen.

Also bin ich nun wieder zurück auf BTRFS und RAID6 mit erst einmal vier 
Platten aus dem alten NAS.

Nun mein Problem.
In der Theorie kann ich ja weitere Platten dem RAID hinzu fügen und den 
Speicherplatz somit erhöhen.
Wenn ich das jedoch in der VM testweise mache, gibt es eine Infobox die 
mir sagt ich könnte nun das Dateisystem vergrößern.

Blöd nur, dass ich ohne komplettes Löschen aller Freigaben in den 
Diensten, Berechtigungen und den freigegebenen Ordnern das Dateisystem 
eben nicht aushängen kann.
Die Daten müssen natürlich hierbei nicht gelöscht werden...

Ist es wirklich so, dass man alle getätigten Einstellungen hinterher 
wieder komplett einrichten muß?
Das kann ich mir ja bald nicht vorstellen.

Evtl. weiss hier ja jemand bescheid...

Danke Euch erst einmal,

Grüße Björn

[(prx) A. K. (prx)]

Björn G. schrieb:
> Also bin ich nun wieder zurück auf BTRFS und RAID6 mit erst einmal vier
> Platten aus dem alten NAS.

"The parity RAID code has multiple serious data-loss bugs in it. It 
should not be used for anything other than testing purposes."

https://btrfs.wiki.kernel.org/index.php/RAID56

[Schwarzseher (Gast)]

M.w. benutzt OMV ein mdadmin-raid und darauf ein Single-device-btrfs.

Das lässt sich online vergrößern, ohne irgendwas zu stoppen. Aber 
vielleicht nicht über die Weboberfläche.

[(prx) A. K. (prx)]

Wär freilich die Frage, ob sich in dieser Dimension ein RAID 6 überhaupt 
lohnt, oder ob die im btrfs enthaltene Spiegelung nicht ausreicht. Bei 4 
Disks läuft es in der Kapazität sowieso aufs Gleiche raus, nur das 
Niveau der Verfügbarkeit ist geringfügig unterschiedlich. Die btrfs 
Spiegelung setzt dafür bei den Disks keine gleiche Kapazität voraus, die 
dürfen alle verschieden sein.

[Björn G. (tueftler)]

A. K. schrieb:
> "The parity RAID code has multiple serious data-loss bugs in it. It
> should not be used for anything other than testing purposes."
Oha...
Und wie kommt es, dass Synology BTRFS integriert und als extrem gut 
anpreist?

Schwarzseher schrieb:
> M.w. benutzt OMV ein mdadmin-raid und darauf ein
> Single-device-btrfs. Das lässt sich online vergrößern, ohne irgendwas zu 
>stoppen. Aber vielleicht nicht über die Weboberfläche.
Wird gecheckt ;)

A. K. schrieb:
> Wär freilich die Frage, ob sich in dieser Dimension ein RAID 6
> überhaupt
> lohnt, oder ob die im btrfs enthaltene Spiegelung nicht ausreicht. Bei 4
> Disks läuft es in der Kapazität sowieso aufs Gleiche raus, nur das
> Niveau der Verfügbarkeit ist geringfügig unterschiedlich. Die btrfs
> Spiegelung setzt dafür bei den Disks keine gleiche Kapazität voraus, die
> dürfen alle verschieden sein.
Stimmt, das gäbe es auch noch.
Wollte aber bei den Platten 2x Ausfallsicherheit haben.
Auch wenn es natürlich Backups gibt...

[(prx) A. K. (prx)]

Björn G. schrieb:
> Und wie kommt es, dass Synology BTRFS integriert und als extrem gut
> anpreist?

Mit btrfs auf mdraid, d.h. zur Erweiterbarkeit gelten die 
Kapazitäts-Regeln von mdraid, nicht die von brtfs.

https://www.synology.com/de-de/knowledgebase/DSM/tutorial/General/What_was_the_RAID_implementation_for_Btrfs_File_System_on_SynologyNAS

> Wollte aber bei den Platten 2x Ausfallsicherheit haben.

Weshalb? Privat, nehme ich an.

[Björn G. (tueftler)]

Ah, super Artikel direkt von Synology darüber.
Danke Dir!

>wurden Bedenken geäußert im Bezug darauf, dass in Systemen mit Btrfs RAID
>unter Umständen Fehler bei der Paritätsberechnung auftreten könnten
Bei dem OMV4 nutze ich ja meines Wissens nur das BTRFS als Dateisystem.
Zum Zeitpunkt des RAID anlegens wird ja nicht nach einem Dateisystem 
gefragt.
Das RAID macht doch Linux intern mit mdadm dachte ich.
Also wäre das Problem doch vom Tisch und okay, dass ich es nutze oder 
seh ich hier was falsch?

A. K. schrieb:
>> Wollte aber bei den Platten 2x Ausfallsicherheit haben.
>
> Weshalb? Privat, nehme ich an.
Teils privat und gewerblich.
Wie es ja in vielen Berichten steht werden ja nach einem Plattencrash 
und Rebuild die anderen ziemlich stark belastet.
Da kann natürlich schneller ein zweiter Ausfall passieren.
Da ich ohnehin die volle HDD Geschwindigkeit nicht wirklich brauche und 
auch mit RAID6 die 1Gb/s ausnutze, ist mir das so lieber.
Schneller mit RAID10, oder mehr Speicher mit RAID5 wäre natürlich drin., 
aber lieber kauf ich mir noch ne HDD dabei ;)

[(prx) A. K. (prx)]

Björn G. schrieb:
> Wie es ja in vielen Berichten steht werden ja nach einem Plattencrash
> und Rebuild die anderen ziemlich stark belastet.
> Da kann natürlich schneller ein zweiter Ausfall passieren.

Gelesen habe ich auch drüber. Hat wohl jeder. Ich habe allerdings 
beruflich eine über die Jahrzehnte schon 4stellige Anzahl Festplatten in 
Servern und Speichersystemen drehen lassen, ohne jemals einen 
Mehrfachausfall jenseits der ersten Betriebstage zu erleben. Selbst bei 
Disks, die bereits ein Jahrzehnt Betrieb hinter sich hatten und deren 
signifikant steigende Ausfallrate bereits das Ende der Badewannenkurve 
anzeigte.

Daher läuft das für mich in die Kategorie "Gürtel und Hosenträger" und 
ist IMHO hauptsächlich dann angebracht, wenn im Fall des Falles arg 
hässliche Folgeeffekte durch mehrtägigen Ausfall entstehen. Privat 
verwende ich seit ein paar Jahren btrfs-Spiegelung, nach mdraid+ext3fs 
vorher, weil mir die mögliche Flexibilität in der Nutzung von Disks 
wichtiger ist, als dieses Risiko.

[Darki (Gast)]

lässt sich recht einfach über die Komandozeile realisieren. Die 
Weboberfläche kann es leider nicht. Erst über Web oder Komandozeile 
Platten als Hotspare hinzufügen und dann:

mdadm --grow /dev/"Hier bestehendes Raidvolume einfügen" --level 6 
--raid-devices "Plattenzahl"

das kann dann je nach Raid etwas dauern...
Anschließend das Dateisystem vergrößern. Bei dem BTRFS:

btrfs filesystem resize max /srv/dev-disk-by-label-"Name des 
Dateisystems"

nach einigen Sekunden ist dann alles gegessen.

Gruß
TN

[Björn G. (tueftler)]

A. K. schrieb:
>über die Jahrzehnte schon 4stellige Anzahl Festplatten in
> Servern und Speichersystemen drehen lassen, ohne jemals einen
> Mehrfachausfall jenseits der ersten Betriebstage zu erleben
Dann kann ich Dich natürlich verstehen.
Was sagst Du zu meinem
>Das RAID macht doch Linux intern mit mdadm dachte ich.
>Also wäre das Problem doch vom Tisch und okay, dass ich es nutze oder
>seh ich hier was falsch?


@Darki: Interessant, muss ich mal in der VM testen.
Das erste Platten hinzufügen würde nicht über die GUI gehen?
RAID vergrößern hatte ja funktioniert, aber eben das Dateisystem - Das 
klappte nicht mit Freigaben darauf.

[(prx) A. K. (prx)]

Björn G. schrieb:
>>Also wäre das Problem doch vom Tisch und okay, dass ich es nutze oder
>>seh ich hier was falsch?

Ich habe die Eigenschaften von mdraid nicht im Kopf, was die 
Erweiterbarkeit mit neuen grösseren Disks angeht, ohne gleich alle Disks 
zu ersetzen. Bei traditionellem RAID wird von bei einer zusätzlichen 
hinzugefügten grösseren Disk der überzählige Teil nicht genutzt.

Bei Spiegelung mit btrfs sind die Grössen egal. Es muss nur möglich 
sein, für jeden Block Plätze auf 2 verschiedenen Disks zu finden, egal 
wo. Und man kann das natürlich auch rebalancen.

[Björn G. (tueftler)]

Ich meinte weniger die Erweiterbarkeit, sondern eher das Problem mit dem 
Dateisysttem bei BTRFS-RAID.
Aus Deinem Link ging ja hervor, dass die Probleme nur bei dem internen 
BTFS-RAID passieren, nicht jedoch bei einem einzelnen Dateisystem.

Wenn ich das RAID im OMV nutze, dass ja offensichtlich ein Linux-RAID 
ist (also mit mdadm), umgehe ich die Problematik ja genau so wie 
Synology auch.

Oder sehe ich da was falsch?

[(prx) A. K. (prx)]

Björn G. schrieb:
> Ich meinte weniger die Erweiterbarkeit, sondern eher das Problem mit dem
> Dateisysttem bei BTRFS-RAID.

Zu RAID 5/6 mit mdraid kann ich nichts beitragen. Deshalb kam da nichts.

[Björn G. (tueftler)]

Oki. Dir nen schönes Wochenende!