Hi, ich beobachte nun schon seit geraumer Zeit ob sich bei den Bewertungen der jüngsten "budget" Rigol DSO DS2102E und DS2202E was tut im Sinne von Kritik oder Lob oder was auch immer. Es scheint aber so als ob sich gerade für diese Geräte kaum Käufer finden. Nur warum ist das so? es geht um diese hier https://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigol-DS2102E.html Gibt es dafür objektive Gründe? Sind die Geräte schlecht, überteuert oder am Markt vorbei entwickelt worden? Ist mir irgendwie schleierhaft .. PS: Soll keine Werbung sein. Reichelt z.B. führt keine Rigol, dafür GW-INSTEK als Pendant (Uni-Trend und Peaktech mal ausgeklammert).
Christian schrieb: > Sind die Geräte schlecht, überteuert oder > am Markt vorbei entwickelt worden? Ich denke, für so wenig Geld bekommst du nichts besserer. Du kannst ruhig zugreifen.
Richard B. schrieb: > Ich denke, für so wenig Geld bekommst du nichts besserer. > Du kannst ruhig zugreifen. Nur mal nebenbei, es gibt Geräte die sind um einiges Günstiger ..
Christian schrieb: > Richard B. schrieb: > >> Ich denke, für so wenig Geld bekommst du nichts besserer. >> Du kannst ruhig zugreifen. > > Nur mal nebenbei, es gibt Geräte die sind um einiges Günstiger .. Und??
Christian schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Und?? > > Und was? Und was soll deine Bemerkung auf den Kommentar von Richard? Nach preiswerteren Geräten hast du doch gar nicht gefragt. Nur mal ganz nebenbei, es gibt auch Geräte die sind deutlich teuerer.
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > Und was soll deine Bemerkung auf den Kommentar von Richard? Nach > preiswerteren Geräten hast du doch gar nicht gefragt. Natürlich nicht. Ich hatte aber auch nicht danach gefragt, ob man die Rigol "kaufen könnte". Dementsprachend brauche ich auch keinen Hinweis darauf (schon gar nicht in dieser Form). Mein Anliegen war ein anderes.
Jörg R. schrieb: > Nur mal ganz nebenbei, es gibt auch Geräte die sind deutlich teuerer. Das ist eine Binse.
Christian schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Nur mal ganz nebenbei, es gibt auch Geräte die sind deutlich teuerer. > > Das ist eine Binse. https://de.m.wiktionary.org/wiki/Binse
Jörg R. schrieb: > Christian schrieb: >> Jörg R. schrieb: >>> Nur mal ganz nebenbei, es gibt auch Geräte die sind deutlich teuerer. >> >> Das ist eine Binse. > > https://de.m.wiktionary.org/wiki/Binse Nö. Das hier https://de.wikipedia.org/wiki/Binsenweisheit
Christian schrieb: > Jörg R. schrieb: >> Christian schrieb: >>> Jörg R. schrieb: >>>> Nur mal ganz nebenbei, es gibt auch Geräte die sind deutlich teuerer. >>> >>> Das ist eine Binse. >> >> https://de.m.wiktionary.org/wiki/Binse > > Nö. > > Das hier > > https://de.wikipedia.org/wiki/Binsenweisheit Genau, das hast du ja auch geschrieben? Screib was du meinst, nicht was wir raten sollen. Christian schrieb: > Das ist eine Binse. Aber mal im ernst. Wenn dich das verlinkte Gerät interessiert kaufe es doch. Bei Batronix kannst du es 30 Tage testen.
:
Bearbeitet durch User
Jörg R. schrieb: > Genau, das hast du ja auch geschrieben? Screib was du meinst, nicht was > wir raten sollen. "Screib" https://www.youtube.com/watch?v=GIS5fenct9w Screib es in die Wind- Edina Pop [Marika Kémárky] > Aber mal im ernst. Wenn dich das verlinkte Gerät interessiert kaufe es > doch. Bei Batronix kannst du es 30 Tage testen. Ist mein Eingangsposting wirklich so schwer für dich zu verstehen?
Naja, ich denke mal, dass diese DS2xx2E Modelle eher in so einem Nischenbereich angesiedelt sind. Für den Hobbybastler ist die DS1xx4Z Serie eigentlich der "best buy". 4 Kanäle, alle Optionen freischalten, Spaß haben. Wenn man mal das DS2102E mit dem DS2104Z vergleicht: - Größeres Display - Funktionen scheinen weitgehend identisch zu sein - Max. Abtastrate wohl gleich, allerdings teilen sich beim DS1xx4Z alle Kanäle den Speicher und die Abtastrate (Wandler) - Speicher fast gleich (28M vs. 24M) - Vertikal: Hier hat das DS2102E eine höhere Auflösung (12bit vs. 8bit, allerdings nicht bei allen Abtastraten), sowie einen empfindlicheren Eingang (500µV vs. 1mV - Die Messfunktionen sind identisch Der offizielle Preis für beide Modelle ist identisch. Für die Mehrheit werden wohl die 4 Kanäle nützlicher erscheinen, mal davon abgesehen, dass man mit einem DS1054Z für 1/2 des Preises annähernd das gleiche hat. Und nach oben hin ist dann eher die DS2xx2A Serie mit 2GS/s interessant.
Christian schrieb: > Hi, ich beobachte nun schon seit geraumer Zeit ob sich bei den > Bewertungen der jüngsten "budget" Rigol DSO DS2102E und DS2202E was tut > im Sinne von Kritik oder Lob oder was auch immer. Es scheint aber so als > ob sich gerade für diese Geräte kaum Käufer finden. Nur warum ist das > so? > > es geht um diese hier > https://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rigo... > > Gibt es dafür objektive Gründe? Eigentlich schon..und wieder nicht...es kommt halt drauf an wie man es sieht 800*480sind zB. jetzt nicht sooo prickelnd...sonst,es is halt nix besonderes ein Scope halt > > Sind die Geräte schlecht, überteuert oder am Markt vorbei entwickelt > worden? Kleines Display,langsam,kein MSO,kein SigGen,es steht Rigol drauf:),kein VideoOut > > Ist mir irgendwie schleierhaft .. Mir nicht,es is galt ein stinknormales Scope,was erwartest du,eine RigolReligion oder Versammlungen mit Podiumsdiskussionen außerdem bekommt man für 500€ mehr ein RTB von R&S,zwar nur mit 70Mhz und ohne Software aber hier is es ja auch nur ne Aktion.Für etwa das gleiche bekommt man ein Kekssight 1000er. > > PS: Soll keine Werbung sein. Reichelt z.B. führt keine Rigol, dafür > GW-INSTEK als Pendant (Uni-Trend und Peaktech mal ausgeklammert). Naja besser als UniKotz is es sicher,trotzdem Rigol wird IMMER Rigol bleiben.Da aber die ganze Software dabei ist würd ich es nehmen...die ist immerhin das Teure und auch das was das Scope ausmacht.Zurückgeben kannst du es immer noch. LG OE2AKT
Vermutlich willst Du auch die Meßdaten vom Oszi am Computer weiterverarbeiten. In dem Falle wäre es sinnvoll nachzusehen, ob es auch unter Linux verwendet werden kann. Ein Oszi hat man in der Regel länger als ein Windows-Versionslebenszyklusses. Wenn es Linux-Unterstützung gibt, dann gibt es fast immer auch Unterstützung über mehrere Windowsversionen in der Zukunft.
Christian schrieb: > Dementsprachend brauche ich auch keinen Hinweis > darauf (schon gar nicht in dieser Form). Christian schrieb: > Gibt es dafür objektive Gründe? Woher sollen wir das wissen? Christian schrieb: > Sind die Geräte schlecht, überteuert oder > am Markt vorbei entwickelt worden? Subjektiv: Wir haben einige Rigol geräte im Einsatz. Alle sind Top verarbeitet. Keine Probleme. Überteuert sind die Geräte von Rigol IMHO nicht. Am Markt vorbei entwickelt? Definitiv NICHT! Christian schrieb: > Es scheint aber so als ob sich gerade > für diese Geräte kaum Käufer finden. Woher willst du das jetzt wissen? Wenn wir schon bei "Objektiv" sind...
Arno K. schrieb: > 800*480sind zB. jetzt nicht sooo prickelnd... > sonst,es is halt nix besonderes ein Scope halt Arno K. schrieb: > langsam, kein MSO, kein SigGen Etwas träge (oder langsam) sind die Rigol DSOs aber schon. Aber -> für 6-800 EUR ist das IMHO in ordnung.
Christian schrieb: > "Screib" Albern! Jedenfalls nimmt der Post jetzt an Fahrt auf? Markus M. schrieb: > Für den Hobbybastler ist die DS1xx4Z Serie eigentlich der "best buy". 4 > Kanäle, alle Optionen freischalten, Spaß haben. Bei Batronix sind derzeit viele Optionen im Kaufpreis enthalten. Christian schrieb: > Hi, ich beobachte nun schon seit geraumer Zeit ob sich bei den > Bewertungen der jüngsten "budget" Rigol DSO DS2102E und DS2202E was tut > im Sinne von Kritik oder Lob oder was auch immer. Es scheint aber so als > ob sich gerade für diese Geräte kaum Käufer finden. Nur warum ist das > so? Vermutlich gibt nur ein Bruchteil der Käufer eine Bewertung ab.
:
Bearbeitet durch User
Habe bisher viel mit Lecroy Geräten 93xx gearbeitet und seit einigen Wochen so ein Rigol DS2202E in Gebrauch. Die Grundfunktionen sind einwandfrei und das Gerät absolut brauchbar, auch die kostenlosen Optionen wie der Seriell-Dekoder. Zwei passende, umschaltbare Tastköpfe werden mitgeliefert. Natürlich hat die Software bestimmte Macken. Z.B. verändert sich der Bildschirm teilweise massiv, sobald man die Datennahme anhält. Das müsste nicht sein. Beim Abspeichern des Bildschirms wird die Datennahme nicht angehalten, sondern im Gegenteil kann es passieren, dass eine Mittelwertbildung von vorne beginnt, d.h. bei 50 Hz kann das Abspeichern dann schon mal eine oder zwei Minuten dauern. Ein wirklich gutes DSO erkennt man daran, was bei der Bereichsumschaltung mit dem Triggerlevel passiert, hier hat das Rigol auch noch Schwächen. Beim Lecroy kann man das Verhalten konfigurieren. Fazit: Das Rigol DSO läuft vollkommen stabil und bietet für den Preis eine ausgezeichnete Leistung, auch im Vergleich zu vielen Gerauchtgeräten bei ebay. Ein Gerät mit Diskettenlaufwerk und/oder Windows XP wollte ich nicht mehr kaufen. Wenn so ein preiswertes DSO tatsächlich mal runterfällt, geht auch nicht gleich die Welt unter.
D. Teuchert schrieb: > Das Rigol DSO läuft vollkommen stabil und bietet für den Preis eine > ausgezeichnete Leistung, auch im Vergleich zu vielen Gerauchtgeräten bei > ebay. Ein Gerät mit Diskettenlaufwerk und/oder Windows XP wollte ich > nicht mehr kaufen. Wenn so ein preiswertes DSO tatsächlich mal > runterfällt, geht auch nicht gleich die Welt unter. Was ich an den Rigol Geräten mag, ist die komplette Software Suite Ultra Sigma. Diese kann man für ihre DSOs, FGs sowie deren Labornetzteile verwenden. Die SW Suite ist gut 500MB gross, eine (fürs Geld) sehr mächtige Software. Ich sehe das als Vorteil. Zu hause habe ich oft das Problem nach dem PC Wechsel verschiedenste Driver zusammen zu suchen;
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.