Ich habe keine Ahnung von Whatsapp. In einem Inserat ist nur eine eine "Whatsapp Telefonummer" als Kontakt angegeben. Heißt das, dass man denjenigen nur mit installiertem Whatsapp erreichen kann? Oder ist das eine ganz normale Telefonnummer, die man von jedem Telefon aus anrufen kann? Offenbar wird dieses Wissen als Allgemeinwissen angesehen, da ich es nicht im Internet erklärt finde.
Bei WhatsApp wird eine Telefonnummer (existierend und dem Nutzer gehörend) als Nutzername genutzt. Üblicherweise kann man sie auch anrufen, es bleibt aber natürlich dem Nutzer überlassen ob er dort auch Anrufe entgegennimmt.
Wenn die angegebene Rufnummer in das Muster der in Deutschland üblichen Nummernblöcke passt, dann kannst Du diesen Menschen auch direkt anrufen. Eine Whatsapp-Rufnummer in diesem Sinn gibt es nicht. Es wird immer die (Mobil)-Rufnummer des Smartphone/PC benutzt von dem die erste Anmeldung bei Whatsapp durchgeführt wurde. Achtung! Wenn dessen Rufnummer nicht mir +49 oder 0049 beginnt, dann kann es sich um eine ausländische Rufnummer handeln. Es gibt auch Mehrwert-Rufnummern die als Whatsapp-Nummer auftauchen. Alles was nicht mit der Vorwahl für Deutschland oder einer Vorwahl eines Mobilfunknetzes/Stadt in Deutschland beginnt, sollte mit Vorsicht behandelt werden. Kann schnell ins Geld gehen.
nur zufällig hier schrieb: > Üblicherweise kann man sie auch anrufen, es bleibt aber natürlich dem > Nutzer überlassen ob er dort auch Anrufe entgegennimmt. ...und ob er die Simkarte überhaupt in irgendeinem Gerät hat! Whatsapp funktioniert auch ganz ohne diese, man benötigt sie nur einmal um sich bei Whatsapp zu registrieren.
Bernd B. schrieb: > @Schreiber > Das setzt aber dauerhaftes Wlan Voraus Oder auch eine andere SIM-Karte mit einem billigeren Tarif.
Einige betrachten diese Art der Kommunikation wohl als Emailersatz. Man kann was schreiben und sogar Sprache übertragen.
Es gibt da was zu bedenken, für ALLE Privatpersonen, die WhatsApp nutzen: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Thueringens-Datenschuetzer-Whatsapp-wird-meist-rechtswidrig-genutzt-3983437.html
Oh weh, der Internetanalphabetismus in diesem Forum schlägt wieder zu.
Harald schrieb: > Oh weh, der Internetanalphabetismus in diesem Forum schlägt wieder > zu. ...verkündet von einer Datenschleuder
Felix schrieb: > Es gibt da was zu bedenken, für ALLE Privatpersonen, die WhatsApp > nutzen: > > https://www.heise.de/newsticker/meldung/Thueringens-Datenschuetzer-Whatsapp-wird-meist-rechtswidrig-genutzt-3983437.html "Deliktisch" - Was ist das für ein Wort? Eine Beschönigungsform von strafbar?
Bernd K. schrieb: > "Deliktisch" "Diese Zustimmung dürfe jemand Whatsapp aber nur geben, wenn ALLE Menschen, die im Adressbuch des Nutzers stehen, dem zugestimmt hätten." Ob wirklich alle gerne ihre Nummer in die Öffentlichkeit tragen möchten, obwohl sie den Eintag ins amtliche Telefonbuch vermeiden? Interessant wird auch der Fall, wenn eine alte Handynummer nach einiger Zeit an ANDERE Handy-Kunden wieder NEU vergeben wird ...
oszi40 schrieb: > Ob wirklich alle gerne ihre Nummer in die Öffentlichkeit tragen möchten, > obwohl sie den Eintag ins amtliche Telefonbuch vermeiden? Eine Nummer mit Name und Adresse im öffentlichem Telefonbuch das von jeder Werbeagentur und von jedem Psychopathen durchsucht werden kann, ist wohl viel schlimmer als irgend eine Datenbank bei Whatsapp/Facebook wo die Daten oftmals nicht eindeutig einer realen Person zuzuordnen sind und auch nicht von jedem einsehbar sind.
Schreiber schrieb: > nur zufällig hier schrieb: >> Üblicherweise kann man sie auch anrufen, es bleibt aber natürlich dem >> Nutzer überlassen ob er dort auch Anrufe entgegennimmt. > > ...und ob er die Simkarte überhaupt in irgendeinem Gerät hat! > Whatsapp funktioniert auch ganz ohne diese, man benötigt sie nur einmal > um sich bei Whatsapp zu registrieren. Man kann auch ein Handy/Tablet/[beliebige Hardware, auf der WhatsApp läuft] ohne jede SIM-Karte mit WhatsApp bespielen, muss "nur" für die Registrierung mit dem Gerät online sein und irgendwie (nicht unbedingt mit demselben Gerät) SMS oder einen Anruf auf der Nummer empfangen können, die man bei WhatsApp angibt. Mein WhatsApp läuft so auf einem virtuellen Smartphone unter Genymotion mit einer Festnetznummer. MfG, Arno
ich schrieb: > Eine Nummer mit Name und Adresse im öffentlichem Telefonbuch Wenn es nur Name und Adresse wären... Aber es ist der gesamte Inhalt der Kontakte. Einschließlich Kontakt-Bilder, Termine, Geburtstage, sämtliche eMailadressen, alle Telefonnummern, Faxnummern usw. Und das alles eindeutig zuordenbar. Diese Daten von jedem einzelnen deiner Kontakte. Ich möchte bezweifeln, daß auch nur annähernd alle deiner Kontakte mit der Weitergabe ALLER seiner Daten einverstanden ist...
Bernd K. schrieb: > Felix schrieb: > Es gibt da was zu bedenken, für ALLE Privatpersonen, die WhatsApp > nutzen: > https://www.heise.de/newsticker/meldung/Thueringen... > > "Deliktisch" - Was ist das für ein Wort? Eine Beschönigungsform von > strafbar? Nein, das ist ein rein zivilrechtlicher Terminus technicus und meint "unerlaubte Handlungen" iSd §§ 823 ff BGB. Das können auch Straftaten sein, müssen es aber nicht. Genauso, wie nicht alles schon deshalb unsittlich ist, weil es gegen die guten Sitten verstößt. HTH
Schreiber schrieb: > nur zufällig hier schrieb: > Üblicherweise kann man sie auch anrufen, es bleibt aber natürlich dem > Nutzer überlassen ob er dort auch Anrufe entgegennimmt. > > ...und ob er die Simkarte überhaupt in irgendeinem Gerät hat! > Whatsapp funktioniert auch ganz ohne diese, man benötigt sie nur einmal > um sich bei Whatsapp zu registrieren. Das meinte ich mit "üblicherweise" ;-) Die meisten werden WhatsApp einfach auf ihrem Handy installieren und gar nicht darüber nachdenken was für eine Rolle die Telefonnummer dabei spielt. Das ist halt der Normalfall.
Möglicherweise ist es auch eine Datensim in einem Tablet, dann wirds schwer denjenigen per Telefon zu erreichen.
ich schrieb: > eine Datenbank bei Whatsapp/Facebook > wo die Daten oftmals nicht eindeutig einer realen Person zuzuordnen sind Super, jetzt klebt Kaffee an meinem Bildschirm, weil ich lachen musste. Facebook kann die Nummer keiner Person zuordnen, der war gut.
Harald schrieb: > Oh weh, der Internetanalphabetismus in diesem Forum schlägt wieder zu. Willst Du damit sagen, dass jeder Nichtnutzer von Whatsapp ein Internetanalphabet ist?
>Willst Du damit sagen, dass jeder Nichtnutzer von Whatsapp ein >Internetanalphabet ist? Das Gegenteil ist richtig!
Shawn schrieb: > Harald schrieb: >> Oh weh, der Internetanalphabetismus in diesem Forum schlägt wieder zu. > > Willst Du damit sagen, dass jeder Nichtnutzer von Whatsapp ein > Internetanalphabet ist? Grundkenntnisse von/über verbreitete Internetdienste setzt nicht voraus, diese auch zu nutzen. Ich benutze auch kein Whatsapp.
ich schrieb: > Eine Nummer mit Name und Adresse im öffentlichem Telefonbuch das von > jeder Werbeagentur und von jedem Psychopathen durchsucht werden kann, > ist wohl viel schlimmer als irgend eine Datenbank bei Whatsapp/Facebook > wo die Daten oftmals nicht eindeutig einer realen Person zuzuordnen sind > und auch nicht von jedem einsehbar sind. Quatsch. Du kannst seit über 20 Jahren den Eintrag in ein Verzeichnis (inkl. fetten Telefonbuch der Post/Telekom) widersprechen, bzw. den Eintrag gar nicht erst zustimmen. Leute die ein Handy/Telefon/ oder was auch immer nutzen, sollten mal die AGB lesen, bzw. Ihre Verträge die sie Unterschreiben. Aber so was übersieht man vor Glückselligkeit, wenn man das neuste Handy für 97 Cent (dank Mwst-Senkung) überreicht bekommt. ;) OK Facebook seine sind ca. 180 Seite zu lesen aber was soll's . Wer so doof ist sein Essen zu fotografieren, hat es nicht anders verdient. Davon abgesehen, will die EU die Verschlüsselung offiziell Knacken bzw. eine Hintertür. Ach wie gut das ich asozial bin, und ich keinen "Sozialen" Netzwerk. ;)
Die Warnung, dass man einen uralten Thread exhumiert, ist wohl trotz roter Schrift direkt über dem Eingabefeld immer noch nicht idiotensicher.
Zeitreisender schrieb: > Die Warnung, dass man einen uralten Thread exhumiert, ist wohl > trotz > roter Schrift direkt über dem Eingabefeld immer noch nicht > idiotensicher. Und einige Idioten begreifen noch immer nicht, dass einige Themen auch nach über 2 Jahren noch immer aktuell und gültig sind und es sinnlos wäre deswegen einen neuen Thread aufzumachen. Aber Hauptsache den Bullshit über Exhumierung ins Forum kippen.
Schlaumaier schrieb: > Du kannst seit über 20 Jahren den Eintrag in ein Verzeichnis (inkl. > fetten Telefonbuch der Post/Telekom) widersprechen, bzw. den Eintrag gar > nicht erst zustimmen. Zumal es weniger um die Daten per se geht, sondern um deren Verknüpfung. Ein öffentliches Telefonbuch stellt keine Beziehung zwischen Personen her. Ein Handy-Telefonbuch hingegen schon.
Ralf schrieb: > Und einige Idioten begreifen noch immer nicht, dass einige Themen auch > nach über 2 Jahren noch immer aktuell und gültig sind Dein geschätzter Beitrag hat den Thread natürlich um so wichtige neue Erkenntnisse bereichert, dass eine Exhumierung völlig sinnvoll war. Ralf schrieb: > Aber Hauptsache den Bullshit über Exhumierung ins Forum kippen. Du hast "Sorry, ich musste aus einer Laune heraus unbedingt meinen Senf dazugeben und habe die Meldung übersehen" falsch geschrieben.
A. K. schrieb: > Zumal es weniger um die Daten per se geht, sondern um deren Verknüpfung. > Ein öffentliches Telefonbuch stellt keine Beziehung zwischen Personen > her. Ein Handy-Telefonbuch hingegen schon. Stimmt , ist aber die selbe Rechtslage. Aber Recht habe und Recht durchsetzen sind 2 Eier. Oder willst du dein Freund/Geschäftspartner verklagen, weil er den AGB zugestimmt hat, und den Zugriff auf sein Telefonbuch mit deiner Telefonnummer zugestimmt hat. Wobei allein schon der Nachweis schwer ist. Und was bekommst du als Belohnung. 200 Euro Schadensersatz. Wir sind nicht in den USA wo sich so was lohnt. Facebook musste die "Per Bild zum Freund mach" Routine auch wieder entfernen. Weil die nicht zugestimmte Verbindungen offiziell !! ;)) herstellt. Was da intern abgeht .... ;) Hin und wieder denke ich echt ich brauche ein Aluhut ;)
Beitrag #6372972 wurde vom Autor gelöscht.
Schlaumaier schrieb: > Und was bekommst du als Belohnung. 200 Euro Schadensersatz. Nö, die Klage richtet sich nicht (allein) auf Kompensation, sondern vorrangig auf Restitution. Im Obsiegensfalle darf der geschätzte Gegner Facebook durch alle Instanzen verklagen auf Löschung der erbeuteten Daten, und zwar auf eigene Kosten. Sollte das nicht zum Erfolg führen, erhöht sich die geschuldete Kompensation ...
Zeitreisender schrieb: > Ralf schrieb: >> Und einige Idioten begreifen noch immer nicht, dass einige Themen auch >> nach über 2 Jahren noch immer aktuell und gültig sind > > Dein geschätzter Beitrag hat den Thread natürlich um so wichtige neue > Erkenntnisse bereichert, dass eine Exhumierung völlig sinnvoll war. Mein Beitrag war immerhin so wertvoll, dass andere darauf antworten. > Ralf schrieb: >> Aber Hauptsache den Bullshit über Exhumierung ins Forum kippen. > > Du hast "Sorry, ich musste aus einer Laune heraus unbedingt meinen Senf > dazugeben und habe die Meldung übersehen" falsch geschrieben. Du "musstest" deine Dummheit demonstrieren.
Shawn schrieb: > Ich habe keine Ahnung von Whatsapp. In einem Inserat ist nur eine eine > "Whatsapp Telefonummer" als Kontakt angegeben. Heißt das, dass man > denjenigen nur mit installiertem Whatsapp erreichen kann? Kommt drauf an. > Oder ist das > eine ganz normale Telefonnummer, die man von jedem Telefon aus anrufen > kann? Kann sein, muss aber nicht sein. > Offenbar wird dieses Wissen als Allgemeinwissen angesehen, da ich > es nicht im Internet erklärt finde. I.d.R. sind solche Angaben dazu gedacht, dich abzuzocken. Solange die Sache ohne Geldeinsatz deinerseits läuft, kannst du sie benutzen. Sobald es um Geld geht: immer nur payment after delivery akzeptieren. Dann bist du auf der sicheren Seite.
c-hater schrieb: > I.d.R. sind solche Angaben dazu gedacht, dich abzuzocken. Nicht zwingend. Die Mopo hat zB eine Whatsapp# veröffentlicht, unter der Leser Nachrichten an die Redaktion schicken können, die nicht als Leserbrief gedacht sind, sondern zu Reportagen anregen sollen.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6373008 wurde vom Autor gelöscht.
Ralf schrieb: > Mein Beitrag war immerhin so wertvoll, dass andere darauf antworten. "Schlaumaier" hat einen anderen Beitrag kommentiert. Du hast inhaltlich jemandem zugestimmt und angemerkt, dass du kein WhatsApp benutzt, enorme Leistung. Ralf schrieb: > Du "musstest" deine Dummheit demonstrieren. Bei Leuten, die andere in einer Diskussion der Dummheit bezichtigen, ist auffallend oft der Dunning-Kruger-Effekt im Spiel. Zudem liegst du auch mit der Behauptung, dass das Thema noch immer aktuell wäre, falsch. Es ging darum, ob eine "WhatsApp-Nummer" eine anrufbare Rufnummer ist, und das wurde längst geklärt.
Zeitreisender schrieb: > Bei Leuten, die andere in einer Diskussion der Dummheit bezichtigen, ist > auffallend oft der Dunning-Kruger-Effekt im Spiel. Bei Leuten, die anderen in einer Diskussion den Dunning-Kruger-Effekt andichten, ist auffallend oft die Dummheit im Spiel.
Vreit schrieb: > Bei Leuten, die anderen in einer Diskussion den Dunning-Kruger-Effekt > andichten, ist auffallend oft die Dummheit im Spiel. Immer nur ein Name pro Thread, Ralf.
Wenn er reine Daten Simkarte nutzt, dann geht Telefonie nicht. Aber meistens werden normale Simkarten benutzt, dann kannst Du da auch Anrufen (sofern jmd ran geht).
Christian S. schrieb: > Wenn er reine Daten Simkarte nutzt, dann geht Telefonie nicht. > Aber meistens werden normale Simkarten benutzt, dann kannst Du da auch > Anrufen (sofern jmd ran geht). Wurde alles schon vor Jahren gesagt, aber nicht nicht von jedem. Danke.
Percy N. schrieb: > c-hater schrieb: >> I.d.R. sind solche Angaben dazu gedacht, dich abzuzocken. > > Nicht zwingend. Schonmal was gehört von: "Ausnahmen bestätigen die Regel"? Falls nicht: Zeit wird's...
c-hater schrieb: > Schonmal was gehört von: "Ausnahmen bestätigen die Regel"? Wie viele Abzock-Numnern kennst Du denn so?
Percy N. schrieb: > Wie viele Abzock-Numnern kennst Du denn so? Das ist Firmengeheimnis. Aber die Gegenfrage ist zwangsläufig öffentlich: Wie viele seriöse Anbieter irgendwelcher Dienste kennst du, die ALLEIN über die Whatsup-Nummer erreichbar sind...
Zeitreisender schrieb: > Ralf schrieb: >> Und einige Idioten begreifen noch immer nicht, dass einige Themen auch >> nach über 2 Jahren noch immer aktuell und gültig sind > > Dein geschätzter Beitrag hat den Thread natürlich um so wichtige neue > Erkenntnisse bereichert, dass eine Exhumierung völlig sinnvoll war. Wie gut, dass dein Beitrag so viel sinnvoller war. Kopfklatsch.
c-hater schrieb: > Wie viele seriöse Anbieter irgendwelcher Dienste kennst du, die ALLEIN > über die Whatsup-Nummer erreichbar sind... Woher nimmst Du die Gewissheit, dass die ausschließlich (ganz ohne Gebrüll!) über Whatsapp erreichbar sind? Und was veranlasst Dich zu der Annahme, dass die Kommunikation bzw Kontaktaufnahme immer nur in einer Richtung erfolgen muss? Wenn die Puffmutter Deines Vertrauend Dich über den jüngsten Neuzugang informieren möchte, ist Whatsapp vermutlich angenehmer für Dich als irgend ein Newsletter in Deinem Postfach. Ob da Abzocke stattfindet, entscheidest Du dann selbst, aber die läuft dann vor Ort .. Doch unabhängig davon: Dein Geschäftsgeheimnis kannst Du Dir sonstworum wickeln. Solange Du hier nicht eine größere Anzahl an Abzocknummern präsentieren kannst, die man dann als Regelfall ansehen müsste , hast Du mal wieder nur feuchtwarme Luft abgesondert.
Percy N. schrieb: > Woher nimmst Du die Gewissheit, dass die ausschließlich (ganz ohne > Gebrüll!) über Whatsapp erreichbar sind? Was c-hater beschreibt, ist z.B. eine gängige Masche in Dating-Communities. Männer werden von auffallend hübschen "Frauen" angeschrieben, gleich in der ersten Nachricht heisst es "Schreib mir per WhatsApp", und die genannte deutsche Mobilnummer ist telefonisch nie erreichbar. Das Gegenüber sitzt tatsächlich in Russland und zieht den Gutgläubigen dann auf diversen Wegen das Geld aus der Tasche. Percy N. schrieb: > hast Du mal wieder nur feuchtwarme Luft abgesondert. Seine Beiträge sind meistens gehaltvoller als dein Hobbyjuristen-Gefasel.
Zeitreisender schrieb: > Vreit schrieb: >> Bei Leuten, die anderen in einer Diskussion den Dunning-Kruger-Effekt >> andichten, ist auffallend oft die Dummheit im Spiel. > > Immer nur ein Name pro Thread, Ralf. Ich halte mich an die Regeln hier und benutze nur einen Namen.
Zeitreisender schrieb: > Das Gegenüber sitzt tatsächlich in Russland und zieht den Gutgläubigen > dann auf diversen Wegen das Geld aus der Tasche. Und welcher dieser Wege hat speziell mit Whatsapp zu tun? Ich kann auch betrügerische Kettenbriefe per Post verschicken; das führt noch lange nicht dazu, dass die Post ein Betrüfer-Medium wäre. Zeitreisender schrieb: > Seine Beiträge sind meistens gehaltvoller Klar doch, "Geschäftsgeheimnis". Dummes Gelaber! > als dein > Hobbyjuristen-Gefasel. Wenn Du das beurteilen kannst, bist Du glücklich zu preisen. Bisher bin ich insoweit auf Deine Selbsteinschätzung angewiesen, und die kommt mir recht verfehlt vor. Ich mag Dir also vorläufig noch nicht gratulieren.
Percy N. schrieb: > Ich kann auch betrügerische Kettenbriefe per Post verschicken; das führt > noch lange nicht dazu, dass die Post ein Betrüfer-Medium wäre. Thema verfehlt, denn c-hater sagte: c-hater schrieb: > Wie viele seriöse Anbieter irgendwelcher Dienste kennst du, > die ALLEIN über die Whatsup-Nummer erreichbar sind... Es geht also nicht pauschal um WhatsApp, sondern um die Angabe einer Nummer, deren Nutzung per WhatsApp der EINZIGE Weg der Kontaktaufnahme ist, obwohl das Telefon für die Freischaltung wahlweise Anrufe oder SMS empfangen können muss. Percy N. schrieb: > Wenn Du das beurteilen kannst, bist Du glücklich zu preisen. Bisher bin > ich insoweit auf Deine Selbsteinschätzung angewiesen, und die kommt mir > recht verfehlt vor. Ich mag Dir also vorläufig noch nicht gratulieren. Du versuchst, wie ein Jurist zu klingen, kommst dabei aber nur wie ein wichtigtuerischer Zwölftklässler rüber, der später Jura studieren will.
Zeitreisender schrieb: > Du versuchst, wie ein Jurist zu klingen, Nee, eigentlich vermeide ich das und versuche stattdessen, rechtliche Sachverhalte so darzustellen, dass sie auch ein Achtklässler versteht > kommst dabei aber nur wie ein > wichtigtuerischer Zwölftklässler rüber, der später Jura studieren will. was aber anscheinend nur unzureichend gelingt.
Zeitreisender schrieb: > Thema verfehlt, denn c-hater sagte: > > c-hater schrieb: >> Wie viele seriöse Anbieter irgendwelcher Dienste kennst du, >> die ALLEIN über die Whatsup-Nummer erreichbar sind... > > Es geht also nicht pauschal um WhatsApp, sondern um die Angabe einer > Nummer, deren Nutzung per WhatsApp der EINZIGE Weg der Kontaktaufnahme > ist, obwohl das Telefon für die Freischaltung wahlweise Anrufe oder SMS > empfangen können muss. Nö - das ursprüngliche Thema des Threads war > Was ist eine Whatsapp Telefonummer? - das wurde schon vor Jahren mehrfach und ausführlich geklärt, und nun wurde der Thread von einigen Kaspern für das übliche Geseiere hier gekapert. Reinstes Asi-TV in Internetform, dieses Forum. Und die ursprüngliche Antwort von c-hater auf die Frage des TO war c-hater schrieb: >> Oder ist das eine ganz normale Telefonnummer, die man von jedem >> Telefon aus anrufen kann? >> Offenbar wird dieses Wissen als Allgemeinwissen angesehen, da ich >> es nicht im Internet erklärt finde. > I.d.R. sind solche Angaben dazu gedacht, dich abzuzocken. Solange die > Sache ohne Geldeinsatz deinerseits läuft, kannst du sie benutzen. Sobald > es um Geld geht: immer nur payment after delivery akzeptieren. Dann bist > du auf der sicheren Seite. Mit anderen Worten, ging voll an der Frage des TO vorbei und wurde wie üblich erst nachträglich von ihm so hingedreht, damit er sich diesen argumentativen Knockout nicht eingestehen musste. Also business as usual hier. Zeitreisender schrieb: > Was c-hater beschreibt, ist z.B. eine gängige Masche in > Dating-Communities. Männer werden von auffallend hübschen "Frauen" > angeschrieben, gleich in der ersten Nachricht heisst es "Schreib mir per > WhatsApp", und die genannte deutsche Mobilnummer ist telefonisch nie > erreichbar. "Interessant", in welchen Kreisen ihr so verkehrt und über welches "Fachwissen" ihr verfügt ("Fachwissen" in Anführungszeichen, da das Geschäftsmodell "Abzocken" i. A. unabhängig vom genutzten Transportmedium funktioniert; der Enkeltrick klappt z. B. auch via Telefon, persönlich oder per Postkarte. Vielleicht haben die heißen Russinnen kein Postamt?). Ich sag's ja - µC.net ist offenbar nur noch Sammelbecken der Fliesentischbesitzer und sonstigen vom Leben Abgehängten - Unterhaltungswert weit über 9000, aber fachliche Informationen holt man sich dann doch besser woanders.
Whatsapp wurde für rückständige Internetausdrucker entwickelt, die ICQ nicht kannten und Jabber/XMPP nicht kennen.
Percy N. schrieb: > dass sie auch ein Achtklässler versteht Die an Handy-Messaging orientierte Orthografie hast du schon leidlich drauf. Aber Sprachstil und Vokabular passen noch nicht zur Zielgruppe.
Was ist der Witz an Watsup. Man ist auch ohne Handynetz erreichbar. Wir haben zB eine isolierende Gebaeudehuelle. Heisst wir koennen kein Handynetz empfangen. Aber Watsup geht, da wir WLAN haben. Nun kann man auch eine SIM gehabt haben und die dazugehorige Watsupnummer weiter verwenden, bis die Telephonnummer neu vergeben wird und der betreffenden Besitzer sein Watsup damit verknuepfen will.
A. K. schrieb: > Aber Sprachstil und Vokabular passen noch nicht zur Zielgruppe. Deshalb wahrscheinlich die Beschwerde. Unterprima ist für manchen vermutlich der Inbegriff elitär-prätentiöser Eloquenz, doch davon bin ich doch recht weit entfernt, denke ich. Vielleicht hätte ich zudem betonen sollen, dass ich minderjährige Achtklässler meinte. Die gelten als vergleichsweise lernfähig.
Beitrag #6374258 wurde vom Autor gelöscht.
Gret schrieb: > Was ist der Witz an Watsup. Man ist auch ohne Handynetz erreichbar. Wir > haben zB eine isolierende Gebaeudehuelle. Heisst wir koennen kein > Handynetz empfangen. Aber Watsup geht, da wir WLAN haben. > Nun kann man auch eine SIM gehabt haben und die dazugehorige > Watsupnummer weiter verwenden, bis die Telephonnummer neu vergeben wird > und der betreffenden Besitzer sein Watsup damit verknuepfen will. Wahnsinn. Das geht? Nano schrieb: > Whatsapp wurde für rückständige Internetausdrucker entwickelt
Zeitreisender schrieb: > Was c-hater beschreibt, ist z.B. eine gängige Masche in > Dating-Communities. Es gibt sicherlich auch seriöse Dienstleisterinnen die im Inland ansässig sind und ganz reale physische Dienstleistungen zur Zufriedenheit ihrer Kunden erbringen. Viele davon haben kein Ladengeschäft sondern nur eine Werkstatt und sind ausschließlich über WhatsApp zu erreichen. Dies ist mir aus zuverlässiger Quelle mitgeteilt worden.
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > und sind ausschließlich über WhatsApp zu erreichen. Dies > ist mir aus zuverlässiger Quelle mitgeteilt worden. Um deine guten Kontakte mal auszunutzen: Wird da nicht allmählich Telegram interessanter?
A. K. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> und sind ausschließlich über WhatsApp zu erreichen. Dies >> ist mir aus zuverlässiger Quelle mitgeteilt worden. > > Um deine guten Kontakte mal auszunutzen: Wird da nicht allmählich > Telegram interessanter? Darüber liegen mir keine Informationen vor.
Percy N. schrieb: > versuche stattdessen, rechtliche > Sachverhalte so darzustellen, dass sie auch ein Achtklässler versteht > was aber anscheinend nur unzureichend gelingt. weil du nur theoretisierst was ohne Urteile mit Aktenzeichen kein Wert hat, denn alle Gesetze sind theoretisch und nutzlos solange sie nicht durchgesetzt werden können. Es gehören immer Parteien dazu die Gesetzesverstöße verfolgen -> Exikutive und Justizia (Judikative) die auch mal ihre Augenbinde lüftet. Wenn aber schon die Polizei bei Anzeigen blockt ist es halt schwer. Beispiel 110 CLIP im TelefonDisplay, ein Unding womit (meist ältere) Leute reingelegt werden! Es wäre leicht solche Anrufe schon vor dem Klingeln zu blocken. Aber weder Telekom noch andere Anbieter oder die Netzagentur unternehmen dagegen etwas. Die Ausrede ist technisch nicht möglich lasse ich nicht gelten! Wenn was übertragen wird kann es auch gefiltert werden!
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Wenn aber schon die Polizei bei Anzeigen blockt ist es halt schwer. > Beispiel 110 CLIP im TelefonDisplay, ein Unding womit (meist ältere) > Leute reingelegt werden! Die weitaus meisten Leser werden weder Aktenzeichen noch Urteile benötigen, um festzustellen, dass Du hier völlig verschiedene Rechtsbereiche durcheinander wirfst. Achtklässöer möglicherweise nicht. Joachim B. schrieb: > weil du nur theoretisierst was ohne Urteile mit Aktenzeichen kein Wert > hat, Da irrst Du. Du verwechselst den Unterschied zwischen Theorie und Praxis mit dem zwischen Generalklauseln und Kasuistik. > denn alle Gesetze sind theoretisch und nutzlos solange sie nicht > durchgesetzt werden können. Wohl wahr, nur nützt Dir mein Urteil, dass ich mein kaputtes Auto dem Händler zurückgeben darf, herzlich wenig. Um Deinen Rosstäuscher entsprechend zu behandeln bedarf es eines Gesetzes. Aufgrund dieses Gesetzes kannst Du dann Dein eigenes Urteil erstreiten. Das Schöne ist, dass es auch vernünftige Menschen gibt. Die bezajlen ihre Schulden einfach so, weil es sittlich geboten und zusätzlich auch noch gesetzlich festgeschrieben ist, ohne das der Gläubiger zuvor Richter und Gerichtsvollzieher bemühen müsste. Nach meinen Beobachtungen handeln die meisten Zeitgenossrn so; in Deinem Umfeld mag es sich anders verhalten. In anglo-amerikankschen Filmen wie auch sonst im Commonwealth sieht das zwar anders aus, funktioniert aber ganz ähnlich. > Es gehören immer Parteien dazu die Gesetzesverstöße verfolgen -> > Exikutive und Justizia (Judikative) die auch mal ihre Augenbinde lüftet. Was für ein Quatsch! Die Exekutive wird nicht ausschließlich auf Antrag, sondern häufig ausschließlich von Amts wegen (welch fürchterliches Deutsch!) tätig. Zudem gibt es im deutschen Strafprozess keine Parteien. Die Exekutive ist zwar regelmäßig Partei im Verwaltungsrechtsstreit, dort aber zumeist als Beklagte. Justitia als Partei hingegen ist eine völlig abwegige Vorstellung in einem Rechtsstaat. Was also möchtest Du mir mitteilen?
Percy N. schrieb: > Was also möchtest Du mir mitteilen? das deine "richtigen" Gesetzeszitate nicht zu einer Problemlösung führen und somit oft wertlos sind wie das meiste deiner Postings? Das wir verar**scht werden wenn ein Blüm im TV als Mitglied der Legislative sagt, zur Pflegeversicherung "keiner wird durch das neue Pflegegeldgesetz weniger Geld haben und wenn kann man klagen wir leben ja in einem Rechtsstaat!" Mein Kollege klagte als nach dem neuen Gesetz das Pflegegeld für seine behinderte Tochter halbiert wurde und der Richter nur meinte es tut ihm leid so ist das Gesetz! Wenn es lt. Tierschutzgesetz wilde Katzen zu fangen und anderswo ausserhalb ihres bekannten Umfeldes auszusetzen verboten ist und die Polizei sich für nicht zuständig erklärt an den Tierschutz verweist und dieser an die Polizei. Wenn in einem Wasserschutzgebiet geschlachtete tropfende Motoren rumliegen, man das als Notfall meldet und mir gesagt wird ich dürfe deswegen den Notruf nicht wählen, obwohl ich eine Woche vorher das örtliche Polizeirevier verständigte und nichts danach geschehen ist. So siehts nun mal aus.
Joachim B. schrieb: >... > Wenn in einem Wasserschutzgebiet geschlachtete tropfende Motoren > rumliegen, man das als Notfall meldet und mir gesagt wird ich dürfe > deswegen den Notruf nicht wählen, obwohl ich eine Woche vorher das > örtliche Polizeirevier verständigte und nichts danach geschehen ist. > > Du hättest die Wasserschutzpolizei - statt der normalen Polizei - anrufen müssen, denn es geht ja um ein Wasserschutzgebiet LOL
Joachim B. schrieb: > So siehts nun mal aus. Und was für Postings könnten Deine Not beheben und Deiner Seelenpein dauerhaft entgegenwirken? Falls ich jetzt schriebe, die Gesetzgeber seien allesamt Volksverräter und die Gesetzeslage eine Schande, was wäre gewonnen?
Walter K. schrieb: > Du hättest die Wasserschutzpolizei - statt der normalen Polizei - > anrufen müssen, denn es geht ja um ein Wasserschutzgebiet Ölalarm ist je nach Bundesland ein Fall für die Feuerwehr. Beispiel: https://www.arnsberg.de/buerger/produkte/planen-bauen/umwelt/oelalarm.php
:
Bearbeitet durch User
Percy N. schrieb: > Ölalarm ist je nach Bundesland ein Fall für die Feuerwehr. schon wieder ein Posting mit Einschränkungen! ("je nach Bundesland") sind deine Postings hilfreich? Also mal für dich und andere, der Notruf 110 wurde mir von der Polizei auf weiterer Nachfrage bestätigt ist zuständig, das das manche Telefonisten an der 110er Leitung nicht verstehen (wollen) ist ein anderes Thema, also nicht ins "Bockshorn" jagen lassen, das ist ein Notruf! Zum topic, wenn es gefakte 110er Telefonnummern im CLIP gibt wäre es auch technisch möglich diese nicht anzuzeigen um Mißbrauch vorzubeugen, aber ich bekam auch die Auskunft die Polizei ruft niemals mit einer 110 in der Clip an und man kann sich bei einem Einsatz auch am örtlichen Polizeirevier erkundigen ob Anrufe unter der angezeigten Nummer von der Polizei erfolgen. Percy N. schrieb: > Und was für Postings könnten Deine Not beheben und Deiner Seelenpein > dauerhaft entgegenwirken? du kannst es offensichtlich nicht, jedenfalls nicht mit Plattitüden :) Ich bin sicher Gesetze findet fast jeder im Netz, nur nicht wie man diese sinngemäß wirksam umsetzen kann.
Joachim B. schrieb: > Also mal für dich und andere, der Notruf 110 wurde mir von der Polizei > auf weiterer Nachfrage bestätigt ist zuständig, Woher willst gerade Du wissen, wie sich das in meinem Bundesland verhält? > das das manche > Telefonisten an der 110er Leitung nicht verstehen (wollen) ist ein > anderes Thema, also nicht ins "Bockshorn" jagen lassen, das ist ein > Notruf! Magst Du noch verraten, wo das sich so verhalten soll? Kann es sein, dass Du hier die Zuständigkeiten für Gefahrenabwehr und Strafverfolgung durcheinander wirfst? Joachim B. schrieb: > Wenn in einem Wasserschutzgebiet geschlachtete tropfende Motoren > rumliegen, man das als Notfall meldet und mir gesagt wird ich dürfe > deswegen den Notruf nicht wählen, obwohl ich eine Woche vorher das > örtliche Polizeirevier verständigte und nichts danach geschehen ist. Ja, das kommt dabei heraus, wenn man sich an die zur Strafverfolgung zuständige Stelle wendet statt a die für Gefahrenabwehr eingerichtete. Joachim B. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ölalarm ist je nach Bundesland ein Fall für die Feuerwehr. > > schon wieder ein Posting mit Einschränkungen! ("je nach Bundesland") > Hast Du den link berücksichtigt? Dort ist 112 als korrekte Notrufnummer angegeben. Was fällt Dir auf (wenn überhaupt)? Oder erwartest Du, dass Dir hier eine komplette Ortsliste der BRD mit jeweiligen sortierten Notrufnummern geboten wird? > sind deine Postings hilfreich? Nur dann, wenn man sie liest und versteht.
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.