Schönen Sonntag alle miteinander Ich will (für mich selber) ein Wiki aufsetzen und suche eine passende Software dazu. Ich habe bisher mit Open Wiki gearbeitet, wollte mich aufgrund der Vielfalt aber mal nach Alternativen umsehen. Vielleicht gibt es ja etwas, das etwas komfortabler zu handhaben ist als Open Wiki. Das Erstellen von Tabellen oder Kategorien ist alles andere als komfortabel, das Einbetten von Bildern könnte auch einfacher sein. Und irgendwo habe ich von einem Wiki gelesen, das PDF-Export unterstützt. JAMWiki sah mir erstmal symphatisch aus, wird aber anscheinend nicht mehr weitergepflegt. SnipSnap klang auch erstmal gut bis ich dann gelesen hab, das es eher Stückwerk, schlecht dokumentiert und eher halbherzig umgesetzt ist. Kennt jemand noch eine gute Alternative und kann berichten? Oder von etwas abraten?
DokuWiki fand ich ganz gut. Die Dateien sind Plaintext, das ist auch nett, und Plugins zum PDF-Export gab es ebenfalls. Für mich privat evaluiere ich gerade Tiddlywiki. Das hat einen etwas anderen, für mich interessanten Ansatz.
Du meinst, alles in einer einzigen Datei zu halten? Das hab ich auch überlegt, allerdings kann ich mir schwer vorstellen wie das aussehen soll wenn das Wiki etwas größer wird (z.B. durch eingebundene Dateien). Redmine sieht interessant aus, ist aber wohl etwas übertrieben wenn ich ein Wiki für mich selber aufziehe. Aber vielleicht kann ich das bei meinem Arbeitgeber nutzen...da denke ich über das gleiche Problem nach.
Wühlhase schrieb: > Du meinst, alles in einer einzigen Datei zu halten? Das hab ich auch > überlegt, allerdings kann ich mir schwer vorstellen wie das aussehen > soll wenn das Wiki etwas größer wird (z.B. durch eingebundene Dateien). falls Du das meinst (bin mir nicht ganz sicher): Dokuwiki speichert nicht alles in einer einzigen Datei, sondern jede Unterseite des Wikis in einer Datei. Das gesamte Wiki liegt dann in einer Verzeichnisstruktur in Deinem Dateisystem. Die Unterkategorien des Wikis entsprechen den Unterverzeichnissen im Dateisystem. Für kleinere Wikis verwende ich Dokuwiki recht gerne, weil es ziemlich übersichtlich ist und ohne extra Datenbank auskommt. Macht die Einrichtung, Verwaltung, Backup etc. einfacher als eine Installation von z.B. Mediawiki.
in der Arbeit haben wir auch (noch) DokuWiki für die interne Dokumentation (und das Online-Handbuch für Kunden) im Einsatz. Für ersteres ist grad die Umstellung auf Confluence in Arbeit (leider), für zweiteres muss ich mir noch Alternativen überlegen. Zum Thema: Das ganze ist einfach einzurichten, zu warten und zu benutzen. Als Plugins empfehle ich noch gerne gitbacked - https://www.dokuwiki.org/plugin:gitbacked (damit kann man sowohl Seiten als auch Bilder mit git versionieren - mit allen Schandtaten die sonst noch möglich sind ;-) und markdowku - https://www.dokuwiki.org/plugin:markdowku damit unterstützt die Vickie auch Markdown (wenn auch nicht vollständig, aber für mich hats immer gereicht).
der eine oder der andere schrieb: > Als Plugins empfehle ich noch gerne > gitbacked - https://www.dokuwiki.org/plugin:gitbacked (damit kann man > sowohl Seiten als auch Bilder mit git versionieren - mit allen > Schandtaten die sonst noch möglich sind ;-) Dann aber penibel darauf achten das .git Verzeichnis nicht freizugeben und auch sonst jegliche erdenkliche Möglichkeit der Absicherung nutzen. Gibt da über den .git Ordner nette "Attacken".
>Vielleicht gibt es ja etwas, das etwas komfortabler zu handhaben ist als >Open Wiki. Das Erstellen von Tabellen oder Kategorien ist alles andere >als komfortabel, das Einbetten von Bildern könnte auch einfacher sein. >Und irgendwo habe ich von einem Wiki gelesen, das PDF-Export >unterstützt. redmine in Verbindung mit dem Redmine CKEditor plugin erfüllt alle Deine Anforderungen und basiert auf OpenSource-Tools. Gerhard
der eine oder der andere schrieb: > in der Arbeit haben wir auch (noch) DokuWiki für die interne > Dokumentation (und das Online-Handbuch für Kunden) im Einsatz. Für > ersteres ist grad die Umstellung auf Confluence in Arbeit (leider) Wir haben auch Confluence getestet, aber mittlerweile entschieden, es doch nicht einzusetzen. Der Ansatz, Wiki-Seiten in Word zu bearbeiten, ist ja grundsätzlich gut. In der Praxis zeigt sich aber, dass die Umsetzung doch nicht ganz durchdacht ist: Layout-Fehler (zufällig eingefügte Leerzeichen, die dazu führen, dass man Programmcode nicht mit Copy & Paste übernehmen kann), Unterstützung von Firefox nur gelegentlich (nach FF Updates müssen Plugins aktualisiert werden), die Suche zeigt die Word-datei statt der Wiki-Seite an. Und dann wurden Features wie die Checklisten, die früher zum Standard gehörten, in der aktuellen Version entfernt - es gibt zwar kommerzielle Plugins, die aber auch teilweise fehlerhaft sind und die ursprüngliche Funktion nur teilwiese bieten.
Egon N. schrieb: > der eine oder der andere schrieb: >> Als Plugins empfehle ich noch gerne >> gitbacked - https://www.dokuwiki.org/plugin:gitbacked (damit kann man >> sowohl Seiten als auch Bilder mit git versionieren - mit allen >> Schandtaten die sonst noch möglich sind ;-) > > Dann aber penibel darauf achten das .git Verzeichnis nicht freizugeben > und auch sonst jegliche erdenkliche Möglichkeit der Absicherung nutzen. > Gibt da über den .git Ordner nette "Attacken". bei nur fünf Programmierern die "normalen" Zugriff auf das Repository haben bzw sich das Zeug auschecken könn(t)en und drei Redakteuren über das web-frontend hält sich die Gefahr in Grenzen (rein intern erreichbar). der "öffentliche" Teil (das Online-Handbuch) hat keine Ahnung dass da ein git beteiligt ist - der wird mit einem git-hook per rsync befüllt.
Wir benutzen hier auf der Arbeit Pydio mit Collaboara Online. Das ist zwar vergleichsweise schwer aufzusetzen, aber in der Bedienung viel komfortabler als die ganzen Wikis, da man nicht mit Code hantieren muss. Und man kann auch ganz einfach alle möglichen Dateien hochladen.
:
Bearbeitet durch User
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.