Hallo, eben in den Nachrichten: "Das Verwaltungsgericht hat beschlossen, dass Baden-Württemberg bis Ende August Fahrverbote für Euro-5-Diesel mit einem Termin in den Luftreinhalteplan für Stuttgart aufnehmen muss." https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.verwaltungsgericht-stuttgart-land-muss-fahrverbot-fuer-euro-5-diesel-in-luftreinhalteplan-aufnehmen.0151f952-d549-4e6c-a5e5-4f51a4bf6c09.html Wer alles nachziehen wird, bleibt abzuwarten. Gustav
:
Gesperrt durch Moderator
A. K. schrieb: > Ob dies auch beim 5-Euro-Diesel nötig wäre? Meinst du jetzt ein Diesel-Auto, was du für 5€ kaufen kannst oder einen Liter Diesel für 5€?
Eine weitere nutzlose Aktion. Die Luft würde säuberer, wenn insgesamt weniger gefahren würde und zudem die Straßen häufiger gekehrt. Das würde aber zielführende Entscheidungen fordern, die kein Politiker treffen will, weil es ja eventuell Wählerstimmen kosten könnte. Auf der anderen Seite senkt dies die Preise für gebrauchte Diesel ein wenig und "kurbelt die Automobilwirtschaft an". Ich genieße weiter die gute Luft bei mir auf dem Land mit meinem Euro 4 Diesel, der in 11 Jahren gerade mal 100 000 km gelaufen ist.
Kai S. schrieb: > Eine weitere nutzlose Aktion. Die Luft würde säuberer, wenn insgesamt > weniger gefahren würde und zudem die Straßen häufiger gekehrt. Das würde > aber zielführende Entscheidungen fordern, die kein Politiker treffen > will, weil es ja eventuell Wählerstimmen kosten könnte. Die Dieselverbote werden auch schon viele Wählerstimmen kosten! Was für Maßnahmen stellst du dir denn genau vor um weniger Fahrten zu erreichen? Das öffentliche Verkehrsnetz hier in Stuttgart (wohne selbst mittendrin) ist bereits hervorragend ausgebaut. S-Bahn unterirdisch, U-Bahn (ironischer Weise) überirdisch und Busse... Hab bislang den Besitz eines Autos nicht vermisst. Des Weiteren, der Feinstaub kommt sicherlich nicht von zu wenig Kehren...
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Des Weiteren, der Feinstaub kommt sicherlich nicht von zu wenig > Kehren... Wobei man heute nur noch am Blasen ist ... Früher hatte man nach dem Kehren einen mehr oder weniger großen Haufen Dreck, den man mit der Kehrschaufel aufgenommen und irgendwo abgekippt hat. Heute kommen die Leute mit dem großen Blaser, der eine bläst den Dreck von rechts nach links, der andere von links nach rechts. Man bläst den Dreck nur noch im Kreis herum.
Alex G. schrieb: > Des Weiteren, der Feinstaub kommt sicherlich nicht von zu wenig > Kehren... Mit der Einführung der Feinstaubplakette gab es ne Studie, die eine Feinstaubreduktion von ca. 15% durch doppelt so häufiges nasses Kehren gezeigt hat. Ich kenne allerdings den Namen der Studie nicht mehr, ist zu lange her. Die Erkenntnis war, das ein nennenswerter Anteil des Feinstaubs von Reifen- und Bremsbelagabrieb sowie Blütenpollen kommt und dieser von den Reifen immer wieder von der Straße aufgewirbelt wird. Alex G. schrieb: > Die Dieselverbote werden auch schon viele Wählerstimmen kosten! Glaub ich nicht, die armen Politiker können da doch nix dafür, die Gerichte haben sie ja dazu verdonnert. Alex G. schrieb: > Das öffentliche Verkehrsnetz hier in Stuttgart (wohne selbst mittendrin) > ist bereits hervorragend ausgebaut. Das ist ein guter Ansatz, allerdings ist das Auto fahren nicht genug erschwert, sonst würden es weniger Menschen machen. Häufig kann man damit zwar den Autoverkehr nur verlagern, das ist aber oft schon ausreichend. Hab das bei uns in der Kleinstadt selbst erlebt. Die ganzen Ortsdurchfahrten wurden von Tempo 50 aus Tempo 30 reduziert und schon sind innerhalb von wenigen Wochen locker 70% bis 90% (je nach Ortsteil) der Autos auf die Umgehungsstraßen ausgewichen. Ist sicher auch nicht optimal, ÖNV ist hier aber ein Bus, der einmal pro Stunde fährt, da die Besiedlungsdichte niedrig ist und schon die nächste Einkaufsmöglichkeit 4 km entfernt ist. Plitisch ist das sicher eine Seltenheit gewesen, da hier die Politiker massivst Beschwerden und Gerichtsklagen dafür bekommen haben, es aber trotzdem beibehalten. In Autohochburgen ist das natürlich nochmal um ein vielfaches schwieriger. Gruß Kai
Alex G. schrieb: > Des Weiteren, der Feinstaub kommt sicherlich nicht von zu wenig > Kehren... Ähm, doch. Vor allem durch feuchtes Kehren kann man deutlich reduzieren. Aber ein paar Verbotsschilder aufhängen kostet halt deutlich weniger als ein paar zusätzliche Kehrfahrzeuge kaufen und das Personal dafür - anständig - zu bezahlen.
Das Verrückte ist ja dass die Beschiss Euro 6 Diesel weiter fahren dürfen und dabei ein Vielfaches an NOx ausstoßen als die bösen alten Euro 4 Diesel, bei denen noch nicht si krass betrogen wurde. Alles nur Scheindebatte wie immer. Die Lobbyisten von VW freuen sich. Keiner wird zur Verantwortung gezogen und dazu bekommen sie noch ein Konjunkturpaket geschenkt.
Der Aufschrei hält sich erstaunlicherweise in sehr engen Grenzen, obwohl nun auch eine Menge ziemlich neuwertige Fahrzeuge von Fahrverboten betroffen sind: "In der Region Stuttgart – dazu zählen neben der Landeshauptstadt auch die angrenzenden Städte Böblingen, Esslingen, Göppingen, Ludwigsburg und der Rems-Murr-Kreis – sind nach Angaben des Kraftfahrt-Bundesamtes etwa 535.000 Dieselautos zugelassen. Ein Drittel davon erfüllt die im Jahr 2013 eingeführte Euro-5-Norm, das entspricht ungefähr 180.000 Autos." https://www.zeit.de/mobilitaet/2018-07/baden-wuerttemberg-stuttgart-luftreinhalteplan-abgasnorm-diesel-auto Nebenbei: Das Fahrverbot in Stuttgart gilt für die gesamte Stadt und nicht wie in Hamburg nur für zwei Straßen, an denen Messstationen stehen.
:
Bearbeitet durch User
Gustav K. schrieb: > Das Fahrverbot in Stuttgart gilt für die gesamte Stadt Bitte auch konsequent für die ganzen Lieferfahrzeuge. Keine Brötchen vom Bäcker, kein frisches Gemüse, die Läden bleiben leer. Dann können die Stuttgarter die Kastanien rösten, die noch vom letzten Straßenfest rumliegen. Alternativ fährt dann jeder einzeln zum Einkaufen raus aus der Stadt, das wird die Schadstoffbelastung garantiert senken.
Sinnvoll wäre ja ein Fahrverbot für Fahrzeuge die nachweislich zuviel Dreck ausstoßen, und zwar mehr als zum Zeitpunkt ihrer Typzulassung erlaubt. Dann sähe das ganz anders aus. Es gibt nämlich jede Menge Diesel PKW die die zum Zeitpunkt ihrer Zulassung geltenden Grenzwerte einhalten, aber jetzt nicht fahren dürfen. Komplett politischer Unsinn. Und was ist mit den ganzen Benzin Direkteinspritzern, die genau so viel NOx ausstoßen? Konsequenterweise müsste man ein Fahrverbot für alle VW Euro 6 Diesel verhängen ebenso für alle anderen bei denen der Beschiss amtlich ist. Aber nein, das verhindern die Lobbyisten schon. Lieber sollen die Leute ihren noch sehr guten Euro 4 Diesel verschrotten lassen und sich dank "Umweltprämie" einen dreckigeren Euro 6 Diesel, vorzugsweise von einem der Betrüger kaufen. Hurra wir verblöden!
Inzwischen wissen wir ja nun das es zwar wirklich übel dreckige Euro 6,Euro 6B, Euro 6C Diesel gibt, aber keine richtig dreckigen Euro 6d Temp. Im Gegenteil gibt es inzwischen von vielen Herstellern wirklich brauchbare saubere Dieselmotoren. Richtig gute Euro 4 Diesel, die wirklich sauber sind, kenne ich nicht, da kein Hersteller mehr Abgastechnik eingebaut hat, als unbedingt Nötig. MfG Michael
Feinstaub... fahrt man in der kalten Jahreszeit durch Wohngebiete... Jeder mit einem Kamin hält sich für so unglaublich grün. Und nachhaltig etcpp.
Generell bin ich gegen viele Verbote und halte auch nicht viel von den Diesel Verboten, aber bei manchen Sachen - da würde ich mir tatsächlich Verbote wünschen. Viele Kamine in der näheren Umgebung zu haben ist wirklich nervig, besonders für Allergiker. Im Winter hat man den Gestank fast jeden Tag. Osterfeuer sind noch einige Nummern härter, aber die Auswirkungen halten immerhin nur einen Tag an. Als Kompromiss evtl. einfach nur EIN Feuer pro Gemeinde / Stadtbezirk zulassen, dann kann immer noch hingehen wer sowas unbedingt braucht... Von Feuerwerk will ich gar nicht erst anfangen. Da einfach nur noch professionell gemachte Feuerwerke zulassen und den freien Verkauf verbieten - hätte neben tonnenweise weniger Müll und Feinstaub auch weniger Verletzte zur Folge.
haha da bewerten die ganzen Kaminbesitzer :-) Beim Feuerwerk werden auch massenweise Plastikschnippsel in die Luft gebracht.
:
Bearbeitet durch User
Mac G. schrieb: > Von Feuerwerk will ich gar nicht erst anfangen. Da einfach nur noch > professionell gemachte Feuerwerke zulassen und den freien Verkauf > verbieten - hätte neben tonnenweise weniger Müll und Feinstaub auch > weniger Verletzte zur Folge. ... und sähe wahrscheinlich auch deutlich besser aus. Wäre aber blöd fürs BIP.
Hab meinen ollen Euro 4 Diesel und den fahre ich. Wenn ich nicht mehr in die Stadt darf, scheiß drauf, shoppe ich nur noch im www, sollen die Händler in der Stadt ihren Krempel behalten. Wofür brauch ich die Stadt? Gibt's nur unnötige Ämter und Verwaltungen, kein Bedarf.
Es ist schade das diese Diskussion und auch die Entscheidungen die getroffen wurden/werden meist auf Statistiken basieren die absoluter Schwachsinn sind. Es wird immer schön auf den Diesel geschimpft aber alle andere Faktoren außer acht gelassen. Zum einen stoßen Benziner auch Stickoxide aus zum anderen steigt durch vermehrte Benziner natürlich auch der CO2 gegenüber eines Diesels. Aber von CO2 will ja eigentlich keiner mehr was wissen. Habe einige Bekannte im Aussendienst die jeden Tag mehrere Hundert Kilometer fahren, deren Dienstwägen werden jetzt nach und nach durch Benziner ersetzt. Ein absoluter Schwachsinn. Aber vieleicht will die Bundesregierung durch solche "Skandale" von anderen echten Skandalen und Fehlentscheidungen ablenken. Im übrigen wurden alle Schummel-Diesel durch das Kraftfahrtbundesamt einer Zulassungsprüfung vor Marktstart unterzogen, die sind wohl auch geschmiert worden oder einfach zu blöd zum Messen.
Weingut P. schrieb: > Hab meinen ollen Euro 4 Diesel und den fahre ich. Wenn ich nicht mehr in > die Stadt darf, scheiß drauf, shoppe ich nur noch im www, sollen die > Händler in der Stadt ihren Krempel behalten. > Wofür brauch ich die Stadt? Gibt's nur unnötige Ämter und Verwaltungen, > kein Bedarf. Hab zwar keinen Diesel, aber habe auch keine Lust mehr auf die Stadt. Bahn und co sind für mich ein Graus und mit dem Auto wird es auch immer ungemütlicher (wenige und teure Parkplätze, Fahrspuren die jetzt plötzlich Fahrradspuren sind usw), dann will die Stadt mich nicht mehr und ich kann auch ohne sie leben.
Sebastian H. schrieb: > Hab zwar keinen Diesel, Ich schon, gerade erst ein halbes Jahr alt. > Bahn und co sind für mich ein Graus Auch, wenn ich 'nur' 20km zur Stadt habe, funktionieren sie für mich nicht. > und mit dem Auto wird es auch immer ungemütlicher (wenige und teure Parkplätze, Fahrspuren die jetzt plötzlich Fahrradspuren sind usw), Vollkommen richtig! Wo ich nicht (kostenlos) parken kann, kaufe ich nicht ein. Für mich ist auch naheliegend, dass der mit Vorsatz ausgebremste Straßenverkehr mehr Schadstoffausstoß verursacht als wenn man ihn sinnvoll am fließen hielte. Wenn ich mal zu ungünstiger Zeit durch die Stadt fahren muß, sehe ich im Bordcomputer, dass ich etwa 30% Kraftstoff im Stillstand verbrenne bzw. die Start-Stop-Automatik dieses vermeiden soll. > dann will die Stadt mich nicht mehr und ich kann auch ohne sie leben. Irgendwelche Politikkasper haben das so gewollt, sind aber nicht in der Lage, zu erkennen, was der Kunde will und braucht. Leerstehende Ladengeschäfte, fehlende Steuereinnahmen, keine Hausfrauenjobs an der Kasse, die grüne Politik hat's verbockt.
Fred P. schrieb: > Irgendwelche Politikkasper haben das so gewollt, sind aber nicht in der > Lage, zu erkennen, was der Kunde will und braucht. Es ist nunmal ein immer währender Kampf zwischen Politik und Wirtschaft. Da das eine ohne das Andere nicht geht, müssen Kompromisse gefunden werden, und die sind nicht perfekt oder werden nur so teilweise umgesetzt, dass es am Ende schlechter ist. Klar kann man sich dann hinstellen und wie du implizieren, es sei so einfach zu erkennen was gebraucht wird (und wohl auch wie das zu erreichen ist). Ob man das den Personen glaubt dass sie besser seien als die momentan verantwortlichen, bleibt jedem selbst überlassen ;) Apropos Grüne.. jedenfalls hier im grünlichen Grosstadtherzen BaWü habe ich keine Missstände die du beschreibst erlebt. In den Läden arbeiten menschen die das geld sicherlich gebrauchen können. Obwohl eine nagelneue Mall vor ~3 Jahren eröffnet wurde, das Milaneo, ist dieses ebenso wie die alten 2 Einkaufszentren in der Regio (Gerber, Schwabengallerie) ebenfalls gut besucht und bekommen eher mehr Geschäfte.
Alex G. schrieb: > Es ist nunmal ein immer währender Kampf zwischen Politik und Wirtschaft. In Bayern nicht. Da gehen P und W Hand in Hand. Zumindest bisher. > Apropos Grüne.. jedenfalls hier im grünlichen Grosstadtherzen BaWü habe > ich keine Missstände die du beschreibst erlebt. Die Grünen sind in der hiesigen Landeshauptstadt auch im Kommen. Beitrag "Bayern wird schwaz-gelb!" Und seit der Wahl 2010 ist es gekippt: Die Gründen profitieren stark von den Zugezogenen und dem Wegfall der Alten: Wenn man sich so ein Wahlprofil mal ansieht, dann ist das augenscheinlich: Aktuell haben von den Jungen unter 25 nur 12-15% die CSU gewählt. Die Alten über 80 wählen 55% - 65% CSU! Allein 20% Punkte der 37% haben die Wähler Ü60 zusammengebracht. In 4 Jahren werden aber die Ü80 durch die 14-17 jährigen ersetzt und die Wählen zu 30% grün! Allein dadurch wird die CSU auf 34% fallen. Bei meiner Tocher in der Abi-Klasse wählen 45% grün!
Wobei das jetzt nicht so plötzlich kam... Dass die "Traditionsparteien" eher bei der älteren Bevölkerungsschicht erste Wahl sind, htte zumindest ich schon in meiner Jugend vor 10 Jahren im Gefühl. Glaube die Grünen profitieren in erster Linie davon dass sie so ziemlich die einzige nicht-extreme Partei sind, wenn man mit den typischen beiden Regierungsparteien (in Bayern halt die eine) nicht zufrieden ist. Dazu dann noch die höhere Wahlbeteiligung aufgrund der Furcht vor Rechtsruck. EDIT: Gibt natürlich noch die FDP aber die verpassen es grad irgendwie auf sich aufmerksam zu machen.
Andreas F. schrieb: > In 4 Jahren werden aber die Ü80 durch die 14-17 jährigen ersetzt und die > Wählen zu 30% grün! Allein dadurch wird die CSU auf 34% fallen. Bei > meiner Tocher in der Abi-Klasse wählen 45% grün! Du gehst davon aus dass die Wähler ein Leben lang ihr Wahlverhalten beibehalten. Allerdings sieht die Praxis eher so aus dass Mensch mit zunehmendem Alter konservativer wählt (das passende Zitat dazu muss ich jetzt nicht extra bemühen).
Fred P. schrieb: > Irgendwelche Politikkasper haben das so gewollt, sind aber nicht in der > Lage, zu erkennen, was der Kunde will und braucht. Selber Schuld. Ich kaufe meine Brötchen beim Bäcker, statt beim Politiker. > Leerstehende Ladengeschäfte, Jene grüne Politik, die Amazon gegründet hat?
Fred P. schrieb: > Leerstehende > Ladengeschäfte, fehlende Steuereinnahmen, keine Hausfrauenjobs an der > Kasse, die grüne Politik hat's verbockt. Natürlich, die grüne Politik, die Supermärkte statt Tante-Emma läden erfunden hat, die Mediamarkt und Conrad statt unzähliger kleiner Elektronikläden erfunden hat, und die schließlich Amazon und Aliexpress erfunden hat, die nun wiederum Mediamarkt und Conrad das geschäft abgraben. Nicht zu vergessen auch die grüne Politik, die den Geldautomaten und das Onlinebanking erfunden hat, um Arbeitsplätze bei Banken zu vernichten. Und die grüne Politik, die Roboter erfunden hat, um Hans vom Fließband zu verdrängen. Immer diese Grünen...
BWL...BWL... lieber Leerstand als etwas weniger zu verdienen...
● J-A V. schrieb: > BWL...BWL... > > lieber Leerstand als etwas weniger zu verdienen... Zahlt ja zum Glück mittelbar alles der Steuerzahler!
Percy N. schrieb: >> lieber Leerstand als etwas weniger zu verdienen... > > Zahlt ja zum Glück mittelbar alles der Steuerzahler! Zumindest den Lehrstand.
Beim Leerstand gibts mitunter auch einfach bloss Verlagerungen. Aus irgendeinem Grund entwickelt sich eine bestimmte Kleinstadt nach Westen. Läden im Stadtkern machen zu und 500m weiter westlich wieder auf.
A. K. schrieb: > Beim Leerstand gibts mitunter auch einfach bloss Verlagerungen. Aus > irgendeinem Grund entwickelt sich eine bestimmte Kleinstadt nach Westen. > Läden im Stadtkern machen zu und 500m weiter westlich wieder auf. Du meinst aber nicht die ostfriesischen Inseln? ;-) (wobei die wohl nach Osten wandern) Aber ja, das gibt es auch in meiner Geburtsstadt. Da könnte der Autobahnzubringer ein Grund sein. Alles strebt irgendwie dorthin. Wer von dort kommt, fährt bevorzugt den ersten Discounter auf der Strecke an. Die Discounter ziehen dann weitere Läden nach sich usw.
:
Bearbeitet durch Moderator
Chris D. schrieb: > Du meinst aber nicht die ostfriesischen Inseln? ;-) Nein. Da ist 500m weiter westlich doch mitten im Meer.
A. K. schrieb: > Chris D. schrieb: >> Du meinst aber nicht die ostfriesischen Inseln? ;-) > > Nein. Da ist 500m weiter westlich doch mitten im Meer. Nach ein paar Jahren nicht mehr, dann erscheint dort schon die nächste Insel. Also: rechtzeitig günstiges Bauland sichern ;-)
Chris D. schrieb: > A. K. schrieb: >> Chris D. schrieb: >>> Du meinst aber nicht die ostfriesischen Inseln? ;-) >> >> Nein. Da ist 500m weiter westlich doch mitten im Meer. > > Nach ein paar Jahren nicht mehr, dann erscheint dort schon die nächste > Insel. Also: rechtzeitig günstiges Bauland sichern ;-) Verzock dich nicht. Wenn die Dieselfahrzeuge nicht mehr in die Stadt fahren dürfen, ist ja politisch so gewollt(alles zum Wohl des Volkes), fahren mehr Benziner. Mehr Benziner mehr CO² mehr CO² dann steigt der Meeresspiegel und dann sind sogar die ostfriesischen Inseln weg. War vor vielen Jahren mal der Grund warum der Umstieg von Benziner auf Diesel gefördert wurde. Damit die ostfriesischen Inseln nicht absaufen.
Alex G. schrieb: > Dass die "Traditionsparteien" eher bei der älteren Bevölkerungsschicht > erste Wahl sind, htte zumindest ich schon in meiner Jugend vor 10 Jahren > im Gefühl. Ist doch alles nichts Neues. Ganz abgesehen davon, daß ich wollte, ich könnte auch davon sprechen "in meiner Jugend vor 10 Jahren" (:)), war das in Bayern noch nie anders. Kannst Du auch bei Ludwig Thoma (geschrieben so ca. beim vorletzten Jahrtausend-Wechsel) nachlesen, wo der Filser (sinngemäß)zu jemand sagte: "Wir müssen endlich etwas tun. Sonst werden die Sozis gewählt!". Antwort war: "Die Erfahrung lehrt, daß die Leute gar keine Veränderung wollen. Wären wir sonst noch an der Regierung?" In Bayern wird seit jeher nach dem Prinzip gedacht, gehandelt und regiert: "Mia san mia - und des homma scho immer so gmacht". Oder: "Sowas - des homma ja no nia ned gmacht". Ein Satz genügt, um etwas "vom Tisch fegen" zu können. Wobei der letztere (mit seiner doppelten Verneinung) impliziert, daß man es doch schon mal gemacht hat. Manchmal glaube ich, daß die Wurzeln unseres Steuersystems irgendwie in Bayern entstanden sein müssen. Vielleicht wegen der Nähe zu Italien? :D > Glaube die Grünen profitieren in erster Linie davon dass sie so ziemlich > die einzige nicht-extreme Partei sind, wenn man mit den typischen beiden > Regierungsparteien (in Bayern halt die eine) nicht zufrieden ist. Das glaube ich eher nicht. Weil die CSU noch nie irgendein Problem damit hatte, extreme Parteien "auflaufen" zu lassen bzw. sie schlicht und einfach (als Minorität) zu integrieren und damit "unter ferner liefen..." mitlaufen zu lassen. Extrem linksorientierte "knallten" sowieso "an die Wand", und extrem rechtsorientierte wurden (durch die CSU) "absorbiert" bzw. integriert. F.J. Strauß schon vergessen? "Rechts von der CSU darf es keine Partei mehr geben". Womit er wohl eher meinte, daß auch extreme Rechte in der CSU ihre "Heimat" finden können sollten. Was ja vom Grundgedanken her gar nicht mal so verkehrt ist. Dies deshalb, weil dadurch auch Rechtsextreme regelrecht "absorbiert" werden können. Die Rechtsextremen "leben" nämlich nur davon, daß ihnen niemand mehr so richtig "Contra" gibt, sowie auch davon, daß sie in einer separaten Partei nicht einfach "untergebuttert" werden können. Anders ausgedrückt: In ihrem derzeitigen "Sammelbecken" (AfD) "leben" sie gewissermaßen von ihrer wechselseitigen "Selbst-Befruchtung" ihres Gedankengutes, weil da kaum mehr jemand da ist, der ihnen mal ordentlich "ein's zwischen die Hörner" haut. Was, wenn sie in einer "Volkspartei" integriert wären, ohne weiteres möglich wäre: "Habt ja wohl nicht mehr alle Sinne beieinander mit Euren Vorstellungen". Es nützt ja nichts, so zu tun als gäbe es Rechtsradikale nicht oder "Berührungsängste" vor ihnen zu haben. Es gab sie schon immer und wird sie auch immer geben: Schau Dich doch mal dazu in ganz Europa um! Um in Bayern zu bleiben: Tatsache ist, daß die AfD "schlagartig" auf ca. 11% kam und die meisten "Reichsbürger" nicht in Sachsen oder Thüringen wohnen, sondern in Bayern. Mit dem Versuch, Rechtsextreme in der CSU halten können zu wollen, ist Söder kläglich gescheitert. Weil er das nicht konsequent genug machte. Und was macht er nun? Das Wahlergebnis, das m.E. schon den klaren Wunsch auf Veränderungen in Bayern "signalisierte", ignoriert er (mutlos). Womit er sich aus meiner Sicht deklassiert. Stattdessen macht er mit den FW weiter: Vgl. w.o. Filser... und "Mia san mia"... Ist der bequemste Weg, aber nicht unbedingt der "zukunftsfähigste". > Dazu dann noch die höhere Wahlbeteiligung aufgrund der Furcht vor > Rechtsruck. Wie kommst Du denn darauf? Jedenfalls in Bayern ist die Wahlbeteiligung um ca. 10% gesunken. Liegt nun bei etwas über 60%. Naja - es war herrliches Wetter, wobei es Mancher sicher vorzog, sich in die Sonne zu legen, anstatt zu einer völlig sinnlosen Wahl zu gehen. Die CSU wird noch tiefer sinken (müssen), bevor sich in Bayern nennenswert etwas verändern wird/kann. Ist es nicht erstaunlich, daß sich nahezu alle "Volks-Parteien" darüber wundern, daß ihnen ihre "Felle" in der Wählergunst "davonschwimmen"? Sollten sich mal besser über Bullshitjobs informieren: https://www.zeit.de/karriere/beruf/2016-08/david-graeber-berufe-bullshitjobs-unternehmensberater Könnte man auch so formulieren: "Zu viele Häuptlinge und zu wenig Indianer". :D Der Bundestag wurde jüngst auf über 700 Abgeordnete "aufgebläht". Um so einen lächerlichen Flächenstaat wie die BRD zu "verwalten", könnte man wohl glatt die Hälfte davon "entbehren". Denn mehr als verwaltet wird ja sowieso nichts mehr: Von Gestalten kann nur noch in Ausnahmefällen die Rede sein! Gestaltet werden soll wohl schon noch das Eine oder Andere. Wozu man dann "befähigte" Manager heranzieht. Die nach ihrem Scheitern dann mit Millionen-Abfindungen "verabschiedet" werden. So ähnlich, wie man das mit Betrügern in der Automobilindustrie macht. Manager weg - Problem gelöst. Und wer ist für das Problem tatsächlich verantwortlich, wenn nicht das Unternehmen. Mir scheint, bei uns in der BRD werden manche Zusammenhänge geradezu "auf den Kopf gestellt". Was Fahrverbote anbelangt: Mich interessieren diese herzlich wenig, weil ich nicht unbedingt in Städte fahren muß. Ich bedauere aber alle, die das tun müssen, damit sie ihren Lebensunterhalt verdienen und sicherstellen können. Weil sie gar keine andere Wahl haben als das akzeptieren zu müssen, was man ihnen seitens der Politik "aufzudrücken" beliebt. Audi wurde jüngst mit einem Bußgeld von 800Mio Euro "belegt". Die im "Staats-Säckel" landen. Und wie viel landet davon im Säckel durch Audi Geschädigter? Weitere Hersteller werden mit Bußgeldern belegt werden. Bin ein "alter Dackel", weshalb es mich nicht wundern sollte, daß die BRD "unter dem Strich" auch noch an Geschädigten "verdient". Genau so, wie das auch unsere Autohersteller beabsichtigen. Sollen doch die Leute ihre (angeblich) schrottreifen Karren nun endlich auch mal verschrotten und sich neue Autos kaufen. Damit der Umsatz "stimmt". So einfach ist das. Ich fahre nach wie vor mit meinem Auto, z.B. zu einem Bäcker, um mir frische Brezen zu holen, wenn mir "danach der Sinn steht". Ein "schlechtes Gewissen" habe ich dabei nicht: Brauche nur hochzuschauen, wenn da ein Flugzeug startet: Ein zweistrahliges haut ca. 7500L Sprit/h durch. Ein vierstrahliges ca. das Doppelte. Von Binnen-Lastkähnen will ich erst gar nicht reden. Es geht mir auch wirklich nicht darum, "mit dem Finger auf Andere zeigen" zu wollen. Ich halte es nur für ungerechtfertigt, alles den Autofahrern "anlasten" zu wollen. Was mich maßlos ärgert, weil es anscheinend - wie immer - nur auf das hinausläuft: Die Schwächsten und Wehrlosesten "packt man am Kragen". Vogel friß oder stirb! (Hast ja keine andere Alternative als alles "schlucken" zu müssen!) Grüße
L. H. schrieb: >> Dazu dann noch die höhere Wahlbeteiligung aufgrund der Furcht vor >> Rechtsruck. > > Wie kommst Du denn darauf? > Jedenfalls in Bayern ist die Wahlbeteiligung um ca. 10% gesunken. > Liegt nun bei etwas über 60%. Warst du bei einer anderen LTW dabei als ich? 72% war sie dieses Jahr, ...
L. H. schrieb: > Das Wahlergebnis, das m.E. schon den klaren Wunsch auf Veränderungen in > Bayern "signalisierte", ignoriert er (mutlos). Wieso Veränderung? 60% für CSU und ähnlich rechte Parteien. OK, mit AFD-Anteil ein minimaler Rechtsruck, aber was wäre da deines Erachtens besser als FW?
Ich bitte das Politikverbot beachten. Also bitte wieder zurück zu Fahrverboten.
Chris D. schrieb: > Ich bitte das Politikverbot beachten. > > Also bitte wieder zurück zu Fahrverboten. Dürfen wir erwähnen, wer gerade versucht, diese zu umgehen?
Natürlich. Es sollte nur nicht zu irgendwelchen Landtagswahlen und Wahlergebnissen hin abdriften. Aber zum Thema: In Zukunft wird es mMn ganz automatisch mehr und mehr Fahrverbote geben, einfach weil die Verkehrsdichte in den Städten immer weiter zunimmt. Letztendlich wird da nur ein Umdenken im Bereich des Individualverkehrs helfen: weg vom 1,5t-Gefährt, das viel Platz und Energie benötigt hin zu kleinen, leichten Gefährten - die der Aufgabe (in 90% der Fälle der Transport einer einzigen Person von A nach B mit maximal 50km/h) deutlich besser gewachsen sind.
Der Wink mit dem Sägewerk ist angekommen. :D Abradolf L. schrieb: > Warst du bei einer anderen LTW dabei als ich? 72% war sie dieses Jahr, Ja, hast recht damit, und ich danke für die Richtigstellung. Chris D. schrieb: > Aber zum Thema: > In Zukunft wird es mMn ganz automatisch mehr und mehr Fahrverbote geben, > einfach weil die Verkehrsdichte in den Städten immer weiter zunimmt. Ja, weitere Fahrverbote werden kommen. Denn nicht mal die etwas trickreich beabsichtigte Interpretation des Umweltministeriums, daß bis zu 10µg Überschreitung der Grenzwerte noch tolerabel sein sollen, wird auf Dauer aus dem Dilemma heraushelfen können. Weil die Werte schneller ansteigen als erwartet. Wie z.B. in Frankfurt/Main, wo es mal 40µg waren, aber inzwischen 54µg sind. Vielleicht ist Fft. auch ein gewisser Sonderfall, weil nicht nur ein großer Zivil-Flughafen, sondern auch noch ein Militär-Flughafen vorhanden ist. Hilft jedoch alles nichts - notfalls werden die Fahrverbote von Gerichten erzwungen. > > Letztendlich wird da nur ein Umdenken im Bereich des Individualverkehrs > helfen: weg vom 1,5t-Gefährt, das viel Platz und Energie benötigt hin zu > kleinen, leichten Gefährten - die der Aufgabe (in 90% der Fälle der > Transport einer einzigen Person von A nach B mit maximal 50km/h) > deutlich besser gewachsen sind. Ich bezweifele, daß ein Umdenken so schnell stattfinden wird. Bei Pendlern mag es ja noch machbar sein, daß die am Stadtrand auf öffentliche Verkehrsmittel "umsteigen". Doch wie soll das beim Lieferverkehr und Gewerbebetrieben gehen, die gezwungen sind, in Städte fahren zu müssen? Überwiegend fahren die Diesel-KFZ, und sie kauften sich wohl auch relativ neue "saubere" KFZ. Im Vertrauen darauf, daß sie die auch weiterhin fahren können/dürfen. Es sind nicht nur die PKW-Besitzer, die gelackmeiert "in die Röhre schauen". Grüße
Chris D. schrieb: > weg vom 1,5t-Gefährt alder bissu wahnsinnich? wat meinst Du wohl was das für Arbeitsplätze kostet? Ungemach und Katastrophe!
L. H. schrieb: > Vielleicht ist Fft. auch ein gewisser Sonderfall, weil nicht nur ein > großer Zivil-Flughafen, sondern auch noch ein Militär-Flughafen > vorhanden ist. Das ganze Mil-Zeugs ist schon vor Jahren nach Ramstein umgezogen. Wo früher die "Eer-Bees" war baun se schon lange die Cargo-City Süd und nu kommt noch das Billig-Terminal 3.
L. H. schrieb: > Doch wie soll das beim Lieferverkehr und Gewerbebetrieben gehen, die > gezwungen sind, in Städte fahren zu müssen? > Überwiegend fahren die Diesel-KFZ, und sie kauften sich wohl auch > relativ neue "saubere" KFZ. > Im Vertrauen darauf, daß sie die auch weiterhin fahren können/dürfen. Natürlich müssen diese Leute auch weiterhin in die Stadt fahren können. Aber das würde sich bspw. deutlich entspannen, wenn der allermeiste Verkehr - und das ist der reine Personenverkehr im eigenen Auto - dort nicht mehr vorhanden ist. Dann kann man auch die paar LKW tolerieren, die dann noch in der Innenstadt auftauchen. Wobei die Größe Lieferwagen etc. ja durchaus auch jetzt schon elektrisch fahren kann. Und die richtig großen LKW haben alle schon ein sehr gutes Filtersystem. > Es sind nicht nur die PKW-Besitzer, die gelackmeiert "in die Röhre > schauen".
Chris D. schrieb: > Aber das würde sich bspw. deutlich entspannen, wenn der allermeiste > Verkehr - und das ist der reine Personenverkehr im eigenen Auto - dort > nicht mehr vorhanden ist. > > Dann kann man auch die paar LKW tolerieren, die dann noch in der > Innenstadt auftauchen. Wobei die Größe Lieferwagen etc. ja durchaus auch > jetzt schon elektrisch fahren kann. Ich gebe dir grundsätzlich recht dass durch den Wegfall der PKW sich viel entspannen würde. Aber dann haben wir wieder genau die Situation dass Umweltschutz auf dem Rücken der Bürger ausgetragen wird (siehe EEG-Umlage und Sonderstellung energieintensiver Unternehmen) obwohl die richtigen Dreckschleuder wo anders sitzen. Es gilt, hier einen Kompromiss zu finden der unsre Wirtschaft am Laufen hält, aber nicht über die Maßen bevorzugt.
:
Bearbeitet durch User
Das ganze Thema individueller motorisierter Verkehr wird sich ändern müssen und wird sich ändern. Allerdings muss da auch mal der Nahverkehr ausgebaut werden. Was aber dann ziemlich sicher kommt, wenn es muss. Der Deutsche reagiert ja immer erst. Ich sitz gerade am MUC, war lange nicht in München, die Stadt kollabiert ja mittlerweile komplett. Nicht nur beim Autoverkehr; auch der ÖPNV ist ja hier komplett am Ende. Vielleicht ist das ein Grund wieso hier langsam ein Umdenken einsetzt. Unbegrenztes Wachstum auch beim Städtebau und Arbeitsplätze Ansiedlung ist vielleicht doch nicht der Weisheit letzter Schluss?
Christian R. schrieb: > Das ganze Thema individueller motorisierter Verkehr wird sich ändern > müssen und wird sich ändern. da werden sich nur die Bauformen der Autos zu völlig kranken Designs ändern. Offenbar heisst "klein" für so einige Designer, dass man das dann hässlich machen muss. am besten noch solcherlei Spielzeugen, wie sie in der Futurama-Welt herumfahren. Geräusche werden die dann auch machen müssen, weil sehen alleine ja nicht reicht. Ob das dann aber auch so'n Geblubber wie im besagten Comic sein wird, muss sich zeigen. Wahrscheinlich mit konfigurierbaren Soundmodulen :D
Chris D. schrieb: > In Zukunft wird es mMn ganz automatisch mehr und mehr Fahrverbote geben, > einfach weil die Verkehrsdichte in den Städten immer weiter zunimmt. > > Letztendlich wird da nur ein Umdenken im Bereich des Individualverkehrs > helfen: weg vom 1,5t-Gefährt, das viel Platz und Energie benötigt hin zu > kleinen, leichten Gefährten - die der Aufgabe (in 90% der Fälle der > Transport einer einzigen Person von A nach B mit maximal 50km/h) > deutlich besser gewachsen sind. Warum nimmt die Verkehrsdichte zu. Weil die meisten betroffenen Straßen eigentlich Durchfahrtsstraßen sind und Neuzeitlich mit immer mehr „Schikanen“ verbaut werden, wenn auch nur mit kurzen 30 km/h Abschnitten. Ein zügiger Verkehrsfluss würde schon viel bewirken. Individualverkehr na das geht gleich gar nicht. Beispiel: Habe mich im August 2009 ein Smart CDI für Fahrten in die Stadt gekauft. Hat den kleinsten und sparsamsten PKW- Dieselmotor der Welt und lag weit unterhalb der Abgasnorm Euro 4 und somit mit dieser Norm zugelassen. Diese Norm stehen in der Zulassung und somit ist dieses Auto nach aktueller Norm eine Dreckschleuder. Ein Monat später die nächste Norm. Ein Jahr später wieder eine neue Norm und ab dem 1. September 2014 müssen neu entwickelte Fahrzeuge die Euro-6-Norm schaffen usw. Nun soll, nein, darf ich nicht mehr in oder durch die Stadt fahren. Mal schauen was es kostet wenn ich den Smart verschrotten lasse und mit Prämie einen 3 Liter 8 Sitzer SUV mit Euoro 6 kaufe. Mit dem darf ich noch ein paar Monate meine Brötchen vom Stadtbäcker holen(Bei uns auf dem Dorf gibt es keine Einkaufsmöglichkeiten mehr). Wird bestimmt auch ein neues Fahrgefühl sein. Knallhart beschleunigen und nach ein paar Meter genauso Knallhart bremsen. Denn das Fahrverhalten hat nix mit Umwelt zu tun. Wichtig ist nur was in die Zulassung steht. Ach was soll es das Weltmonopol der deutschen Autobauer für Verbrennungsmotoren könnte ab dem 1. Januar 2021 nach Jahrelangen Versuchen nun für immer abgeschafft werden. Die neue Norm 6c besagt das Fahrzeuge nicht mal so viele Schadstoffe ausstoßen dürfen wie es die Natur selber macht. Nun müssen nur noch die Arbeitsplätze in den Kraftwerken und Kohleförderung abgeschafft werden und EU- Ziel ist fast erreicht. Nein nicht das Weltklima wird besser aber Deutschlands Normalvolk wird es schlechter gehen. Bin kein Nazi.
Fred R. schrieb: > Mal schauen was es kostet wenn ich den Smart verschrotten lasse und mit > Prämie einen 3 Liter 8 Sitzer SUV mit Euro 6 kaufe. ich würde aus Trotz einen 60er bis 70er Jahre Unimog kaufen. -Bestandsschutz
● J-A V. schrieb: > ich würde aus Trotz einen 60er bis 70er Jahre Unimog kaufen. > -Bestandsschutz Da gibt es keine Prämie für Umweltrettung.Immer noch nicht erkannt es geht immer nur ums Geld und wer das meiste davon hat ist immer der Sieger. Diese Siegernorm haben unser Politiker in den letzten Jahren als Bestandschutz für ihr eigenes Wohl eingeführt. Naja mit der Wahl in Bayern wurde erkannt, man sollte doch wieder mal ein sehr kleines Stück dem Volk zurück geben. Mindesten bis zu nächsten Wahl versprechen. Bin kein Nazi
Christian R. schrieb: > Das Verrückte ist ja dass die Beschiss Euro 6 Diesel weiter fahren > dürfen und dabei ein Vielfaches an NOx ausstoßen als die bösen alten > Euro 4 Diesel, bei denen noch nicht si krass betrogen wurde. Es würde mich nicht wundern, wenn dem Euro 6 Diesel auch das Fahrverbot droht und nur noch 6d temp Diesel, Gasautos und Elektro-Vehicle fahren dürfen. Das wäre dann wenigstens konsequent und nützt auch richtig was.
Michael M. schrieb: > Christian R. schrieb: >> Das Verrückte ist ja dass die Beschiss Euro 6 Diesel weiter fahren >> dürfen und dabei ein Vielfaches an NOx ausstoßen als die bösen alten >> Euro 4 Diesel, bei denen noch nicht si krass betrogen wurde. > > Es würde mich nicht wundern, wenn dem Euro 6 Diesel auch das Fahrverbot > droht und nur noch 6d temp Diesel, Gasautos und Elektro-Vehicle fahren > dürfen. Das wäre dann wenigstens konsequent und nützt auch richtig was. Richtig. Hatte ich doch geschrieben Euro 6 Diesel bekommt mit Sicherheit auch ein Fahrverbot. 6d temp Diesel hat keine Zukunft für PKW. Gasautos waren schon mal die beste Option. Nicht nur wegen Reichweite sondern auch verfügbare Tankstellen. Je weniger Methan in die Umwelt kommt um so besser für die Natur. Vorher verbrennen und dann noch die gewandelte Energie zu nutzen ist doch okay. Aber wieder dumm gelaufen VW war wieder mal der Markführer und hat sich obendrein noch mit den Energielieferanten verbündet um diese Technologie zum Durchbruch im Sinne der Abgasenormen zu erreichen. Nun kommt es richtig schlimm. Die deutschen Autobauer sind sich eins die Elektro-Vehicle sind vielleicht mal allgemein tauglich aber in den nächsten Jahren er ein Klimakiller. Denn der Energieaufwand für Herstellung und im Betrieb hat noch ein üblen Wirkungsgrad von den Kosten ganz zu schweigen. Ich frage mich nicht mehr warum unsere Politiker, nur noch das E-Mobil als Volkswagen befehlen wollen. Stichwort: Total verfehlte Energiewende.
Fred R. schrieb: > Nun kommt es richtig schlimm. Die deutschen Autobauer sind sich eins die > Elektro-Vehicle sind vielleicht mal allgemein tauglich aber in den > nächsten Jahren er ein Klimakiller. Denn der Energieaufwand für > Herstellung und im Betrieb hat noch ein üblen Wirkungsgrad von den > Kosten ganz zu schweigen. Hast du dazu irgendwelche Quellen? Meines wissens gibt es nur eine einzige die so negativ ist und die wurde hier schon mehr als ein mal zerrissen, weil sie vieles ausser Acht lässt. Übrigens habe ich dank Audi genau den anderen Eindruck. ENDLICH hat sich einer unserer Autobauer getraut, Werbung für E-Autos zu schalten! https://www.youtube.com/watch?v=yA1SOVOw52Q Richtiges Gänsehaut-Feeling...
:
Bearbeitet durch User
Fred R. schrieb: > Total verfehlte Energiewende. Eigentlich wollte ich Deine Beiträge mit lesenswert bewerten. Kann aber nur negative Bewertungen abgeben, sogar mehrfach, hä? Was ist das denn?
Alex G. schrieb: > unserer Autobauer getraut, Werbung für E-Autos zu schalten! > Youtube-Video "Elektro wird Audi. Der Audi e-tron." > Richtiges Gänsehaut-Feeling... Das ist nicht "unser". Kommt 100% aus America first.
Aus der W. schrieb: > Fred R. schrieb: >> Total verfehlte Energiewende. > > Eigentlich wollte ich Deine Beiträge mit lesenswert bewerten. > Kann aber nur negative Bewertungen abgeben, sogar mehrfach, hä? > Was ist das denn? Waren zwei Leute schneller als du ;) Das Forum updatet bei jeder Bewerbung, anhand des Zählerstandes auf dem Server. Seine Beiträge sind jedenfalls nicht lesenswert sondern einfach der übliche Pessimismus und Verbreitung von Falschinformation.
Alex G. schrieb: > Seine Beiträge sind jedenfalls nicht lesenswert sondern einfach der > übliche Pessimismus und Verbreitung von Falschinformation. Dafür gibt es jetzt eine negative Bewertung von mir für Dich. Mit der Elektromobilität geht die deutsche Autoindustrie genau so den Bach runter wie die Unterhaltungselektronik mit Einführung der Transistortechnik.
Fred R. schrieb: > Gasautos waren schon mal die beste Option. Nicht nur wegen Reichweite > sondern auch verfügbare Tankstellen. > Je weniger Methan in die Umwelt kommt um so besser für die Natur. Vorher > verbrennen und dann noch die gewandelte Energie zu nutzen ist doch okay. Gasautos fahren aber nicht mit Methan sondern mit LPG.
Abradolf L. schrieb: > Richard H. schrieb: >> Gasautos fahren aber nicht mit Methan sondern mit LPG. > > Nicht nur, auch CNG. ... und irgendwann mit OMG.
● J-A V. schrieb: > Christian R. schrieb: >> Das ganze Thema individueller motorisierter Verkehr wird sich ändern >> müssen und wird sich ändern. > > da werden sich nur die Bauformen der Autos zu völlig kranken Designs > ändern. > Offenbar heisst "klein" für so einige Designer, dass man das dann > hässlich machen muss. Nicht kleinere Autos, sondern weniger. Muss kommen uns wird kommen. Da bin ich ganz sicher. Vielerorts ist der Kollaps ja längst da.
Chris D. schrieb: > L. H. schrieb: >> Doch wie soll das beim Lieferverkehr und Gewerbebetrieben gehen, die >> gezwungen sind, in Städte fahren zu müssen? >> Überwiegend fahren die Diesel-KFZ, und sie kauften sich wohl auch >> relativ neue "saubere" KFZ. >> Im Vertrauen darauf, daß sie die auch weiterhin fahren können/dürfen. > > Natürlich müssen diese Leute auch weiterhin in die Stadt fahren können. > > Aber das würde sich bspw. deutlich entspannen, wenn der allermeiste > Verkehr - und das ist der reine Personenverkehr im eigenen Auto - dort > nicht mehr vorhanden ist. > > Dann kann man auch die paar LKW tolerieren, die dann noch in der > Innenstadt auftauchen. Wobei die Größe Lieferwagen etc. ja durchaus auch > jetzt schon elektrisch fahren kann. Es ist ja unbenommen, daß sich die Situation in Städten entspannen würde, wenn man den PKW-Personenverkehr beschränkt bzw. Fahrverbote erlässt. Du hast auch recht damit, daß PKW weit mehr Schadstoffe erzeugen als LKW. Allerdings habe ich den Eindruck, daß all dies ein wenig an der Sache vorbeigeht. Weil auch den Euro5-Diesel-Käufern versprochen wurde, daß ihre Diesel "sauber" sind und die vorgeschriebenen Werte mit ihnen eingehalten werden können. Was aber so gar nicht stimmt. Wobei ich denke, daß die Hersteller das auch ganz genau wußten. ;) Das ist weder eine kühne Behauptung, noch eine Unterstellung, weil sie ihre Software so manipulierten, daß sie zwar bei den Testzyklen erforderliche Werte erreichen konnten, ansonsten aber nicht. Nach h.M. kann jeder Euro5-Diesel mit entspr. Technik befriedigend umgerüstet werden. https://www.focus.de/auto/news/abgas-skandal/abgas-skandal-fahrverbote-vermeiden-euro-4-und-euro-5-diesel-sollen-sauber-werden-geht-das_id_7187019.html Das ist im nun ca. 3 Jahre schwelenden Abgasskandal alles nichts Neues. Und was wird massiv vorangetrieben, um den Mißstand zu beseitigen? Herumlavieren und "outsourcen" sind "angesagt". Aus der W. schrieb: > Mit der Elektromobilität geht die deutsche Autoindustrie > genau so den Bach runter... Warum Du da so pessimistisch bist, verstehe ich nicht so ganz. :) Möglicherweise ist die deutsche Automobilindustrie vielleicht etwas behäbiger und springt nicht gleich auf "jeden Zug auf", der als zeitgemäß und nur als einziger als zukunftsfähig propagiert wird. Doch andererseits weiß sie (logischerweise) durch ihre Manipulationen (aller Art) auch ganz genau, wo Grenzen im Motorenbau nun mal vorliegen. Vielleicht setzt sich auch die Erkenntnis durch, daß ein Irrweg beschritten wurde. Denn natürlich ist es gerade bei Dieselmotoren möglich, ihren eta günstig gestalten zu können. Weil sie per se niedrigere Abgas-T haben als Ottomotoren. Die Werkstoffe, um in Brennkammern Enddrücke bis zu 200bar realisieren zu können, haben wir, um die Höchst-T "hochjubeln" zu können. Weil eta nun mal direkt an das delta_T gekoppelt ist. Leider ist aber auch der NOx-Ausstoß direkt an hohe T-Entwicklungen im Brennraum gekoppelt. https://www.umweltbundesamt.de/service/uba-fragen/warum-sind-dieselmotoren-nox-no2-schleudern Im Klartext wurde aus meiner Sicht systematisch aus Dieselmotoren durch Turboaufladung und Verdichtungserhöhung "herausgequetscht", was nur irgendmöglich war. "Verschleiert" wurde dabei (v.a. bei PKW) recht erfolgreich lange Zeit das zwangsläufige NOx-Problem. Ganz bewußt. Weshalb sich "diese Feder" auch die Automobilindustrie "an den Hut stecken" muß. Und weder sonstwer, noch die Käufer von angeblich "sauberen" Dieseln. Wer Irrwege erkannt hat, kann auch "zurückrudern". Mit den Erfahrungen, die er dabei sammeln konnte, wird er danach wohl auch Taugliches "auf die Beine stellen" können. Ganz im Gegensatz zu Dir bin ich deshalb optimistisch: Weder ist der Dieselmotor "tot", noch ist unsere Automobilindustrie vom Untergang bedroht. Grüße
Angehängte Dateien:
Christian R. schrieb
> Kollaps
Die 23 war heute gesperrt. Bloss wegen Pennern,
die nicht richtig auf die Autobahn auffahren können.
Hinzu kommen nicht fahrende Züge, ich nehme regelmässig einen Kollegen
mit, der zwar morgens mit dem Zug kommen kann aber abends nicht wieder
weg.
so sieht Sparsamkeit mit der
-ACHTUNG WORTSPIEL
schwarzen Null aus.
L. H. schrieb: >> Mit der Elektromobilität geht die deutsche Autoindustrie >> genau so den Bach runter... > > Warum Du da so pessimistisch bist, verstehe ich nicht so ganz. :) Weil Deutschland in Sachen Elektronik nicht Weltmarktführer ist. (Die DDR hat das mal versucht und ist pleite gegangen.) Da machen die USA und Fernost das Rennen. Die klugen Köpfe aus dieser Branche wandern dahin aus. L. H. schrieb: > "sauberen" Dieseln Die Diesel sind sauber, die Grenzwerte sind so gesetzt, damit sie nicht mehr fahren sollen. Da stehen Interessengruppen hinter, die nicht in unserem Interesse handeln.
Christian R. schrieb: > Das Verrückte ist ja dass die Beschiss Euro 6 Diesel weiter fahren > dürfen und dabei ein Vielfaches an NOx ausstoßen als die bösen alten > Euro 4 Diesel, Na das ist ja wohl gequirlte Kacke, was du da schreibst... Die Stickoxide werden duch SCR nahezu komplett reduziert! Du verdrehst hier einen Sachverhalt genau ins Gegenteil, um das wesentlich bessere System schlecht zu reden und um damit die vielfach höhere Luftverschmutzung durch Euro 4/5 Fahrzeuge zu relativieren. Das ist Quatsch! Gruß thoern
Thomas H. schrieb: > Die Stickoxide werden duch SCR nahezu komplett reduziert! Klar, auf dem Prüfstand. Das ist unbestritten. Allerdings nicht im Realbetrieb, da liegen die Emissionen bei manchen Autos um Faktor 10 höher als der Grenzwert. Da bringt auch der schönste SCR nix. Ist ja auch kein "positives Nutzererlebnis" wenn man immerfort das AdBlue nachfüllen muss.
Christian R. schrieb: > auch kein "positives Nutzererlebnis" wenn man immerfort das AdBlue > nachfüllen muss. Sprit tanken muss man m.W. trotzdem noch. Ist wenigsten das ein "positives Nutzererlebnis"? Was ist am Adblue schlimmer?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Christian R. schrieb: >> auch kein "positives Nutzererlebnis" wenn man immerfort das AdBlue >> nachfüllen muss. > > Sprit tanken zu müssen ist ein positives Nutzerlebnis? Nee, aber keinen Harnstoff tanken und sich einreden (lassen) der Diesel wäre trotzdem "sauber" ist ein positives Nutzererlebnis. Schauen wir uns die Grenzwerte mal an für NOx: Euro 4: 250mg Euro 5: 180mg Euro 6: 80mg. So, die Betrugsfälle wurden alle bei Euro 6 Dieseln aufgedeckt, die wie ich eben gelesen habe, bis zu 17-fach über dem Grenzwert lagen (Renault Captur). Welcher Diesel ist jetzt sauberer? Der Euro 6 bei dem so dreist betrogen wurde, dass sich die Balken biegen, oder der Euro 4-Diesel, dessen Norm zwar 250mg erlaubt, die aber ohne (bisher aufgedeckten) Betrug in die Nähe der Grenzwerte kamen? Relvant sind doch die realen Emissionen auf der Straße, Norm hin oder her. P.S.: Die ach so tollen Software Updates haben im Realbetrieb eine Verbesserung von durchscnittlich 30% gebracht. Naja, immerhin stoßen die 6er Diesel dann nur noch das 4-fache der Euro-4 Diesel aus. Bravo.
:
Bearbeitet durch User
Die bisher tolerierte Schummelei ist in der Tat kein positives Erlebnis. Aber das ist ein anderes Thema.
P.P.S.: Ich will auf keinen Fall die Diesel-Technologie an sich schlecht reden. Aber so ein dreister Betrug der dann auch noch politisch belohnt wird, ist schon ein starkes Stück. Und dass man dann seinen halbwegs emissionsarmen Euro 4 Diesel verschrotten lassen soll, um beim Kauf eines neuen Betrugsdiesel einen Bruchteil vom Zeitwert des alten zu bekommen, ist für mich einfach nur Einknicken vor der Lobby-Übermacht der Autokonzerne. Welches Konjukturpaket soll es denn für nächstes Jahr sein? Achja, da sind ja dann die Benzin-Direkt-Einspritzer dran. Da sind ja manche schon 3 Jahre alt und die Leute wollen die noch weiter fahren? Geht ja gar nicht, das kostet mindestens 4 Trilliarden Arbeitsplätze!
A. K. schrieb: > Die bisher tolerierte Schummelei ist in der Tat kein positives > Erlebnis. > Aber das ist ein anderes Thema. Das ist doch keine Schummelei! Das ist knallharter Betrug mit Milliarden-Schäden. Also, überall außerhalb von Deutschland natürlich.
Christian R. schrieb: > Das ist doch keine Schummelei! Das ist knallharter Betrug mit > Milliarden-Schäden. Also, überall außerhalb von Deutschland natürlich. Auch innerhalb. https://www.finanztip.de/vw-abgasskandal/ Dass dies nicht so auffällt liegt auch am abweichenden Rechtssystem.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Fred R. schrieb: >>> Total verfehlte Energiewende. >> >> Eigentlich wollte ich Deine Beiträge mit lesenswert bewerten. >> Kann aber nur negative Bewertungen abgeben, sogar mehrfach, hä? >> Was ist das denn? > Waren zwei Leute schneller als du ;) > Das Forum updatet bei jeder Bewerbung, anhand des Zählerstandes auf dem > Server. > > Seine Beiträge sind jedenfalls nicht lesenswert sondern einfach der > übliche Pessimismus und Verbreitung von Falschinformation. Alex G. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Fred R. schrieb: >>> Total verfehlte Energiewende. >> >> Eigentlich wollte ich Deine Beiträge mit lesenswert bewerten. >> Kann aber nur negative Bewertungen abgeben, sogar mehrfach, hä? >> Was ist das denn? > Waren zwei Leute schneller als du ;) > Das Forum updatet bei jeder Bewerbung, anhand des Zählerstandes auf dem > Server. > > Seine Beiträge sind jedenfalls nicht lesenswert sondern einfach der > übliche Pessimismus und Verbreitung von Falschinformation. Das ich bei diesem Thema hier negative Bewertungen bekomme war und ist mir bewusst. Ich gebe keine Bewertungen ab, denn ich respektiere andere Meinungen wenn diese, auf Grund derer Vorstellung und natürlich Sachlich sind. Kommt ja meist auf die Informationsquelle an die man vertraut. Den vielen Müll überlese ich Kommentarlos. Bin altersbedingt auch kein Mensch der noch an den Weihnachtsmann glaubt. Gebe aber zu mein Kind vor ca. 45 Jahren angst gemacht zu habe, wenn es den Spinat nicht essen wollte, bekommst du nichts vom Weihnachtsmann. Natürlich bin ich in der heutigen Zeit ein Spinner, wenn ich viele Meinungen sammle und dann versuche selber zu entscheiden, welche für meine Meinungsbildung die plausibelste ist.Kann sich natürlich mit neuen Erkenntnissen in laufe der Zeit ändern. Aber von undurchsichtigen so genanten Fakten wie, Schauen wir uns die Grenzwerte mal an für NOx: Euro 4: 250mg Euro 5: 180mg Euro 6: 80mg. halte ich nichts und vermute die meisten der Bürger können mit so was nichts anfangen. Schlimm ist nur das so was immer und immer wieder verklickert wird. Wichtig ist die Überschrift “Ihr werdet bald sterben“. Ich bin wieder mal der Meinung wenn nur noch Dieselfahrzeuge mit(wie oben zu lesen) mit Euro 6 fahren dürfen, dann sollte eine Kehrmaschine hinterher fahren. Nein ist kein Schreibfehler, solche Angaben lese ich ständig. Milligramm ist wohl nicht korrekt müsste Mikrogramm sein oder ? Warum nicht normalverständlich schreiben. Die Atemluft besteht aus rund 78,08 Vol.-% Stickstoff, rund 20,95 Vol.-% Sauerstoff und noch zu 0,93 Vol,-% Arcon. Macht 99,96 Vol.-%. Restplatz für Aerosole wie Wasserdampf und natürlich Feinstaub. Warum schreibt man nicht, die Dieselfahrzeuge mit E6 belasten unsere Luft mit 0,0000066 Vol.-%. Ja bei so viele Nullen nach dem Komma, wird wohl der „normal“ Bürger fragen was sollen die Milliarden Steuerverschwendungen für Luftreinhaltung. Hier sehe ich eine Parallel mit der Bibelübersetzung, die es dem Volk ermöglichte mehr zu verstehen. War auch nicht so gut für die Herrscher. Bitte kommt nicht wieder mit dem Argument 0,0000066 macht in 1 Millionen Jahren schon 6,6 % und ich soll doch auch mal an meine Enkelkinder denken. Naja wie immer etwas Spaß sollte erlaubt sein. P.S Wer an Bewertungen eine allgemeine Meinung ableitet, sollte sich nicht als Sieger aufs Potest stellen.
Aus der W. schrieb: >> Warum Du da so pessimistisch bist, verstehe ich nicht so ganz. :) > > Weil Deutschland in Sachen Elektronik nicht Weltmarktführer ist. Denke, bei Autoelektronik kann D mindestens ganz gut "mithalten". https://itpolitik.wordpress.com/2008/04/10/die-leuchtturme-sinken-dusseldorf-nokia-dresden-amd/ https://www.finanzen.net/nachricht/aktien/infineon-will-bei-autochips-us-weltmarktfuehrer-nxp-ueberholen-5764159 Oder halt ggf. etwas zukaufen, um Märkte besser abdecken zu können. So, wie das andere Unternehmen auch tun/taten. https://industriemagazin.at/a/neue-us-uebernahme-samsung-greift-deutsche-autozulieferer-an Christian R. schrieb: > Schauen wir uns die Grenzwerte mal an für NOx: > > Euro 4: 250mg > Euro 5: 180mg > Euro 6: 80mg. > > So, die Betrugsfälle wurden alle bei Euro 6 Dieseln aufgedeckt, die wie > ich eben gelesen habe, bis zu 17-fach über dem Grenzwert lagen > (Renault Captur). > Welcher Diesel ist jetzt sauberer? Der Euro 6 bei dem so dreist betrogen > wurde, dass sich die Balken biegen, oder der Euro 4-Diesel, dessen Norm > zwar 250mg erlaubt, die aber ohne (bisher aufgedeckten) Betrug in die > Nähe der Grenzwerte kamen? Relvant sind doch die realen Emissionen auf > der Straße, Norm hin oder her. > > P.S.: Die ach so tollen Software Updates haben im Realbetrieb eine > Verbesserung von durchscnittlich 30% gebracht. Naja, immerhin stoßen die > 6er Diesel dann nur noch das 4-fache der Euro-4 Diesel aus. Bravo. Genau so sieht es aus: Reine "Augenwischerei". Christian R. schrieb: > Ich will auf keinen Fall die Diesel-Technologie an sich schlecht > reden. Aber so ein dreister Betrug der dann auch noch politisch belohnt > wird, ist schon ein starkes Stück. Und dass man dann seinen halbwegs > emissionsarmen Euro 4 Diesel verschrotten lassen soll, um beim Kauf > eines neuen Betrugsdiesel einen Bruchteil vom Zeitwert des alten zu > bekommen, ist für mich einfach nur Einknicken vor der Lobby-Übermacht > der Autokonzerne. Der eigentlich "dicke Hund" besteht m.E. darin, daß Betrogene für die "Wiedergutmachung" von Schäden sorgen sollen, für die sie gar nicht verantwortlich sind. Zudem werden ständig "Eiertänze" um etwas vollzogen, das im BGB ganz eindeutig geregelt ist: https://www.juraforum.de/lexikon/gewaehrleistung Seit wann müssen Betrogene Mängel nachbessern? So ein Ansinnen stellt m.E. unser gesamtes Rechtssystem geradezu "auf den Kopf". Grüße
Fred R. schrieb: > Naja wie immer etwas Spaß sollte erlaubt sein. Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann reichen 0,000007% Gewichtsanteil Sarin in der Atemluft, um dich mit 50% Wahrscheinlichkeit umzubringen. Und das nicht erst in 50 Jahren.
:
Bearbeitet durch User
● J-A V. schrieb: > jetzt leuchtet wieder eine Terror-Abwehr LED Ich wollte ihm doch nur seine Zahlen begreiflich machen. ;-) So kann man sich etwas darunter vorstellen.
:
Bearbeitet durch User
Fred R. schrieb: > Milligramm ist wohl nicht korrekt müsste Mikrogramm sein oder ? Man kann das unterschiedlich angeben. Am besten ist es wohl, das in g/km und auch insgesamt übersichtlich zu nennen. So, wie z.B. hier: https://de.wikipedia.org/wiki/Abgasnorm#/media/File:Emission_Standards-Diesel.jpg Grüße
Fred R. schrieb: > Das ich bei diesem Thema hier negative Bewertungen bekomme war und ist > mir bewusst. > Ich gebe keine Bewertungen ab, denn ich respektiere andere Meinungen > wenn diese, auf Grund derer Vorstellung und natürlich Sachlich sind. Das sogenannte Bewertungssystem dieses Forums ist ohnehin noch nicht einmal warme Luft. Ein Beitrag ist je nachdem zB lesenswert, weil der Leser seine Meinung bestätigt findet, die er a) aus der Bibel b) aus dem Tietze-Schenk c) aus der BILD bezogen hat. Er ist aber nicht lesenswert, wenn er nichts anderes bietet, als das, was der Leser bereits a) aus der Bibel b) aus dem Tietze-Schenk c) aus der BILD kennt. Weiterhin ist er nicht lesenswert, wenn er der Meinung widerspricht, die sich der Leser a) aus der Bibel b) aus dem Tietze-Schenk c) aus der BILD gebildet hat. Du kannst den Humbug getrost überlesen, er dient lediglich dazu, es manchen Zeitgenossen zu ermöglichen, durch Klicken auf eines der kleinen Dreiecke ihr Belohnungszentrum zu stimulieren. Die beiden Herren Professores mögen mir bitte verzeihen; weiterhin wolle der geschätzte Leser die genannten Werke der Literatur je nach Gusto durch ihm geeigneter erscheinende ersetzen.
Beitrag #5598907 wurde vom Autor gelöscht.
A. K. schrieb: > Fred R. schrieb: >> Naja wie immer etwas Spaß sollte erlaubt sein. > > Wenn ich mich nicht verrechnet habe, dann reichen 0,000007% > Gewichtsanteil Sarin in der Atemluft, um dich mit 50% Wahrscheinlichkeit > umzubringen. Und das nicht erst in 50 Jahren. Könnte stimmen, aber wie kannst du diese Menge in die Umweltluft blasen. Wo hast Du Sarin hehr? Kann es im Diesel sein? Musst nicht deine Nationalität nennen. Dann wird es zu politisch.
L. H. schrieb: > Der eigentlich "dicke Hund" besteht m.E. darin, daß Betrogene für die > "Wiedergutmachung" von Schäden sorgen sollen, für die sie gar nicht > verantwortlich sind. > Zudem werden ständig "Eiertänze" um etwas vollzogen, das im BGB ganz > eindeutig geregelt ist: > Natürlich, wenn der Händler Dich betrogen hat, dann haftet er, und das sogar ganz ohne Sachmängelhaftung. Hat er? https://www.juraforum.de/lexikon/gewaehrleistung > > Seit wann müssen Betrogene Mängel nachbessern? Mit Gewährleistung meinst Du vermutlich Sachmängelhaftung des Verkäufers gegenüber dem Käufer. Ja, die könnte der Händler möglicherweise gegenüber dem Herstellers geltend machen. Leider hat er die meisten Fahrzeuge nicht mehr. Dafür bleibt er jetzt auf den Leasing-Rückläufern sitzen. Und mit Deiner Frage implizierst Du bereits, dass der (selbst betrogene) Händler gegenüber dem Endkunden nicht nacherfüllen muss. > So ein Ansinnen stellt m.E. unser gesamtes Rechtssystem geradezu "auf > den Kopf". > Ein wenig durcheinander ist Deine Argumentation in der Tat.
https://www.spektrum.de/news/streit-um-diesel-pkw-geht-am-problem-vorbei/1603556 einfach mal lesen und begreifen warum der Euro5 Dieselkat in der Stadt nichts bringt, Unterschied zwischen nox und no2x, Verteilungshöhe (Kamin), etc. - sehr interessanter Artikel. Seit 10 Jahren kennt man die Problematik und macht nichts. Man darf gespannt sein wie es jetzt weitergeht. PS: Wer in der Stadt wohnt ist selber Schuld und kann ja auf's Land ziehen, Hauptsache der Diesel rollt weiter :->
Fred R. schrieb: > Warum schreibt man nicht, die Dieselfahrzeuge mit E6 belasten unsere > Luft mit 0,0000066 Vol.-%. Ja bei so viele Nullen nach dem Komma, wird > wohl der „normal“ Bürger fragen was sollen die Milliarden > Steuerverschwendungen für Luftreinhaltung. Da du also ein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der medizinischen Bewertung von Konzentrationen bist, ab wieviel Vol% würdest du denn den Grenzwert ziehen?
S. B. schrieb: > Wer in der Stadt wohnt ist selber Schuld und kann ja auf's Land ziehen, > Hauptsache der Diesel rollt weiter :-> Genau, der rollt dann täglich in die Stadt und wieder raus! Trotz Fahrverbot! Das kann nämlich keine Sau kontrollieren. :-)
Michael B. schrieb: > Genau, der rollt dann täglich in die Stadt und wieder raus! Trotz > Fahrverbot! Das kann nämlich keine Sau kontrollieren. :-) Nicht solange er rollt. Sehr wohl aber, wenn er steht, dank Plakette.
A. K. schrieb: > Nicht solange er rollt. Sehr wohl aber, wenn er steht, dank Plakette. Welche Plakette? Bisher ist alles Grün...und keine verbindliche Änderung in Sicht.
Kara B. schrieb: > Da du also ein ausgewiesener Experte auf dem Gebiet der medizinischen > Bewertung von Konzentrationen bist, ab wieviel Vol% würdest du denn den > Grenzwert ziehen? Ich bin kein Experte, lese aber sehr viel über das Thema Klima , Umweltschutz und somit Luftverschmutzung. Eins habe ich immer klar gemacht, achte alle sachlichen Meinungen, mach mich auch die Mühe und hinterfrage wenn ich was nicht verstehe. Gebe zu, wenn auf diesem Gebiet die europäischen Institutionen(arbeiten rund 50.000 Menschen, davon rund 32.000 für die EU-Kommission) was bewerten und noch als Verordnung oder Gesetz festlegen habe ich immer sehr viele Fragen. Möchte doch nicht das die Meinung aufkommt „die vielen gut bezahlten müssen doch beschäftigt werden“. Kleine Abweichung vom Thema. EU hat erkannt, dass die von ihr festgelegte Norm Krümmung der Gurke (hatte was mit Verpackung zu tun) nach mehrer Klagen von Feinkosthersteller, aufgehoben werden muss. Frage war warum müssen Gurken vernichtet werden nur weil sie sehr Krumm sind. Für den Gurkensalat ist es doch egal. Entscheidung der zuständigen EU-Kommission(waren sehr flink nach nur 3 Jahren aufwendiger Prüfung wurde für die Krummgurken Verfechter entschieden. Die Norm wurde zu Gunsten des Salates geändert. Brandneu: Der Europäische Gerichtshof hat in jahrelangen und aufwendigen Streit nun Klarheit geschaffen. Im Eierlikör dürfen nur Zutaten sein die im EU- Gesetz aufgeführt sind. Da hat doch ein Produzent Milch beigepanscht. Den Kunden hat es geschmeckt aber dies ist völlig nebensächlich. Lies selber die ca. 100 Seiten für Begründung. So nun zur Gesundheit. Euro Norm wurde am 01. 07.1992 E1 eingeführt und fast genau alle 4 Jahre neu festgelegt. Kann sein das damals die medizinischen Bewertung von Konzentrationen noch nicht die passenden Messgeräte hatten. Somit fange ich mit 01.01.2005 E4 an. Alles was unter 250µg liegt, waren sich die beauftragten Wissenschafter sicher, ist unschädlich. Dumm gelaufen, die Diesel- PKW lagen darunter. Ab 01.09.2009 E5 eingeführt. Das überschreiten von 180µg war aber nur bei aggressiver Fahrweise möglich. Nun wurde 01.09.2014 die E6 eingeführt mit < 80µg und im gleichen Takt E6c und diesmal will man auf Nummer Sicher gehen E6d kommt 01.01.2020. Technisch gesehen machbar aber ökologisch und Wirtschaftlich gesehen Schwachsinn. So kamen meine Zweifel bis 1992 hatte die Menschen noch keine Gesundheitsprobleme mit „Dieseldreck“, dann wurde mit moderner Technik festgestellt und angeblich wissenschaftlich bewiese mehr als 60µg könnten nun die Gesundheit gefährden. Von Jahr zu Jahr sind sich die gleichen „Wissenschaftler“ Schritt für Schritt einig, die Dieselmotoren müssen weck aus der Stadt. Ach schau glich mal was nun mit den Trinkwasser nach EU- Norm werden soll. Rentenzahlung reicht vorn und hinten nicht die Menschen werden immer älter. Na da muss was gedahn werden. Fangen wie erst mal mit der Mobilität an und machen mit den Grundnahrungsmittel weiter. Wolltest Du dies mit deiner zynischen Bemerkung erfahren? Ein ausgewiesener Experte könntest Du werden wenn du mir die Vorschriften für die Messpunktgeräte erklären könntest. Das einzige was ich gefunden habe ist: Der Standort muss auch Wetterdaten erfassen. Und nun kommt es. Die Sensoren für Feinstaubmessung müssen die Höhe nach Vorschrift einhalten. Nur eine kleine Abweichung kann das Messergebnis stark verfälschen. Na das verstehe ich nicht. Es geht doch um aller unser Gesundheit, egal ab ich im täglichen Innenstadtstau stehe oder am Fenster der Villa.
Nicht alles durcheinander werfen! Es sind mg/km. For Mikrogramm sind bei der Konzentration in der Außenluft an der Messstation. Und mit Feinstaub hat das überhaupt gar nix zu tun. Blaue Plakette wäre wahrscheinlich sinnvoll, aber dann bitte nach dem gemessenen absoluten Ausstoß, nicht nach dem was in der Norm steht. Denn warum sollte ein Euro 4 Kleinwagen der weit unter den damaligen Grenzwert und vielleicht sogar unter dem Euro 6 Wert liegt, jetzt plötzlich nicht fahren dürfen, ein 400PS SUV mit Betrug aber schon?
Fred R. schrieb: > Rentenzahlung reicht vorn und hinten nicht die Menschen werden immer > älter. Wieder das übliche whataboutism-Nebelkerzen werfen. Alles miteinander verquirlen und einfach Vorwürfe konstruieren, in der Hoffnung, daß irgend etwas schon passen wird. Fred R. schrieb: > Kann sein das damals die medizinischen Bewertung von Konzentrationen > noch nicht die passenden Messgeräte hatten. Kann das nun sein oder nicht? Mal Butter bei die Fische. Nicht immer dieses pseudogescheite Gelaber. Fred R. schrieb: > EU hat erkannt, dass die von ihr festgelegte Norm Krümmung der Gurke > (hatte was mit Verpackung zu tun) nach mehrer Klagen von > Feinkosthersteller, aufgehoben werden muss. Bullshit. Die Gurkenkrümmung wurde nicht von der EU festgelegt. https://www.zeit.de/2014/18/stimmts-eu-gurken-kruemmung Nicht einfach alles, was man gehört hat kritiklos nachplappern. Fred R. schrieb: > So kamen meine Zweifel bis 1992 hatte die Menschen noch keine > Gesundheitsprobleme mit „Dieseldreck“ Im Mittelalter hatte man auch noch keine Probleme mit Infektionen. Da starben die Leute einfach an schlechter Luft oder durch Gottes Strafe. Wie hoch ist denn nun der von dir akzeptierte Grenzwert?
Mit einer Schachtel Zigaretten nimmt ca. 1 Million µg Stickoxide auf. Da müsste man dann ca. 137 Jahre direkt am Diesel-Auspuff nuckeln. Helmut Schmidt und Johannes Hesters sind dafür aber seehr alt geworden. Naja, Hauptsache Glyphosat ist weiterhin erlaubt. :-D Benziner produzieren eh mehr Feinstaub als neue Dieselfahrzeuge! https://www.heise.de/tp/features/Benziner-produzieren-mehr-Feinstaub-als-neue-Dieselfahrzeuge-3975724.html
Kara B. schrieb: > Fred R. schrieb: >> Rentenzahlung reicht vorn und hinten nicht die Menschen werden immer >> älter. > > Wieder das übliche whataboutism-Nebelkerzen werfen. Alles miteinander > verquirlen und einfach Vorwürfe konstruieren, in der Hoffnung, daß > irgend etwas schon passen wird. > LOL, hast du das deinem Lehrer auch immer anderen Kopf geworfen, wenn du mal wieder die Zusammenhänge nicht begriffen hast?
Henry G. schrieb: > Helmut > Schmidt und Johannes Hesters sind dafür aber seehr alt geworden. Gibt auch Leute die Flugzeugabstürze überlebt haben. Henry G. schrieb: > LOL, hast du das deinem Lehrer auch immer anderen Kopf geworfen, wenn du > mal wieder die Zusammenhänge nicht begriffen hast? Bleib besser bei deinen Verschwörungstheorien. Da hast du zwar auch keine Ahnung, kannst dir aber einbilden etwas Großes verstanden zu haben...
Christian R. schrieb: > Nicht alles durcheinander werfen! Es sind mg/km. For Mikrogramm sind bei > der Konzentration in der Außenluft an der Messstation. Und mit Feinstaub > hat das überhaupt gar nix zu tun. Danke für den Hinweis. Was für Grenzwerte für den Schadstoffausstoß von Dieselautos werden an den Messstationen gemessen um die Überschreidung den Fahrzeugen mit bis zu Euro- Norm5 zuzuordnen? Warum heißt es Schadstoffausstoß wo erst seit 2000 Stickstoffdioxide/NOx mit in der Messung einbezogen werden müssen. Also muss doch die Ursache für Überschreitungen ein Mix sein oder? Laut Richterspruch ist ein Fahrverbote für Dieselfahrzeuge gerechtfertigt da diese für Überschreidung verantwortlich sind. Da auch hier das Unschuldsrecht vorrang hat, versuche ich zu verstehen mit welche Beweise die Urteile begründet werden. Da die Euro- Norm wie du bestätigst in mg/km angegeben wird. Verstehe ich nicht warum ausgerechnet mein Diesel- Smart E4 der ungewollt an der Messstation steht(bedingt durch Stau), mit an die Überschreitung schuld hat. Bin doch kein Meter gefahren. Ein Zeitfaktor sehe ich auch nicht. Macht ja auch kein Sinn mg pro km/h. Verstehe auch nicht die Filtertechnik der Messstationen. Wie z.B. die Mengen an Schadstoffe die von oben kommen. Nicht nur Flugzeuge auch die Naturbedingten wie Pollenflug, Saharastaub oder wie vor kurzen die Vulkanasche die sogar in Deutschland für Sichtbehinderung sorgte u.s.w. Diesen „Dreck“ sehe ich alter Mann sogar ohne Brille. Soll aber nicht so schlimm sein, wenn man diese Mengen in der Gesamtheit unserer Atemluft verrechnet. Also völlig harmlos sagen die gleichen Leute die den Diesel bis momentan E5 verbieten wollen/müssen. Las vor kurzen die Menschen in den deutschen Städten werden immer älter, soll aber nicht an die bessere medizinische Behandlung gegenüber der Landbevölkerung liegen. Ursachen sind noch nicht ganz geklärt. Den Hinweis fand ich aber bedenklich „Die Landbevölkerung ist heute so mobil, dass sie in wenigen Minuten bei einen der vielen Stadtärzte sein können“. Der Autor hat bestimmt den kleinen Hinweis vergessen „nur mit Fahrrad“. Solltest du keine Antwort auf meine Fragen haben, trotzdem mein Dank. Hoffe @Autor: Kara B. (Firma: ...) wird mir wieder mal alles verständlich erklären. Vorab noch mal eine Antwort auf seine Frage. Kara B. schrieb: > Wie hoch ist denn nun der von dir akzeptierte Grenzwert? Ich akzeptierte keine Grenzwert.Der Mensch soll sich gesund und wohl, bis zum biologischen „abtreten“ fühlen. Soll aber nicht wie es auch Du vertrittst, ständig vermittelt bekommen, dass andere Menschen sein Leben skrupellos mit ihr Verhalten verkürzen wollen. Klar im Kriegszustand akzeptiere ich deine Meinung.Sich zur Zeit nur auf Prognosen und Hochrechnungen zu berufen ist aber nicht so toll. Es gab schon einige praktische Beispiele. Tausende Menschen mussten abgeschlachtet werden damit es wieder regnet. Dies hatten die Priester prognostiziert und hatten bedingt Recht ein paar Jahrzehnte später hatte es wieder geregnet.Du würdest sagen „dumm gelaufen“ ich machen es anders, und in 1000 Jahren werdet ihr sehe ich hatte Recht. Nun gebe ich dich wieder mal Recht. An diesem Tag kann ich dich nicht wiedersprechen. Wie man sieht mit deiner Einstellung kann man zu Lebzeiten gut leben. War aber immer so.
Fred R. schrieb: > Ich akzeptierte keine Grenzwert. Akzeptierts du jetzt grundsätzlich keine Grenzwert oder nur den NOx-Grenzwert deines Diesel? Fred R. schrieb: > im Kriegszustand akzeptiere ich deine Meinung. Also im Kriegszustand würdest du jetzt die NOx-Grenzwerte für den militärischen Fuhrpark heranziehen? Also die Fahrzeuge mitten im Gefecht mit Fahrverboten belegen? Fred R. schrieb: > Tausende Menschen mussten > abgeschlachtet werden damit es wieder regnet. Und die übliche Nebelkerze, die mit dem Thema nichts zu tun hat. Fred R. schrieb: > Solltest du keine Antwort auf meine Fragen haben, trotzdem mein Dank. > Hoffe @Autor: Kara B. (Firma: ...) wird mir wieder mal alles > verständlich erklären. Was soll man dir erklären. Wie du selber geschrieben hast, verstehst du das Meiste sowieso nicht.
Um nochmal zum Thema zurück zu kommen. Ich bin übrigens strikt dagegen dass die Hersteller die Umrüstung der alten Diesel bezahlen sollen. Das ist weder rechtlich noch moralisch haltbar. Zum Zeitpunkt der Zulassung waren die normkonform. Die sollen die Betrugs Diesel in Ordnung bringen oder umtauschen. Vor einigen Jahren wurden alte Ölheizungen aus den 70ern (aus gutem Grund) verboten. Sollte da Viessmann oder Vaillant die Umrüstung zahlen? Nee, das wurde über die KfW bezuschusst. Meiner Meinung nach müsste es bei den alten Dieseln jetzt genauso laufen. Die Betrugsfälle in Ordnung zu bringen wäre Strafe genug, aber das ist ja nicht zu erwarten. Lieber ein neues Konjunktur Paket. Übel.
Christian R. schrieb: > Ich bin übrigens strikt dagegen > dass die Hersteller die Umrüstung der alten Diesel bezahlen sollen. finde ich z.T. auch ok, aber es ist nicht ok das die Hersteller gar keine Umrüstung anbeiten und das in keinster Form unterstüzen, nur um lieber neue Fahrzeuge zu verkaufen. Das hier jetzt auf einmal Top PKW mit voller Hütte jetzt Ramschwert haben geht garnicht.
Christian R. schrieb: > Meiner Meinung nach müsste es bei den alten Dieseln jetzt genauso > laufen. Die Betrugsfälle in Ordnung zu bringen wäre Strafe genug, aber > das ist ja nicht zu erwarten. Aha. Die Hersteller sollen also das liefern, was sie verkauft und wofür sie Geld erhalten haben. Gut so! (Eigentlich hätten sie das laut BGB von Anfang an tun müssen ...) Und wo ist da jetzt die Strafe? Ach ja, die armen Aktionäre, die doch überhaupt nichts dafür können! Nein, denen darf man natürlich nichts wegnehmen ...
Kara B. schrieb: > Fred R. schrieb: >> im Kriegszustand akzeptiere ich deine Meinung. > > Also im Kriegszustand würdest du jetzt die NOx-Grenzwerte für den > militärischen Fuhrpark heranziehen? Also die Fahrzeuge mitten im Gefecht > mit Fahrverboten belegen? Nein da die NOx-Grenzwerte mit Sicherheit nicht eingehalten werden brauchen. Wird wohl vorab Richterlich so bestätigt. Kara B. schrieb: > Fred R. schrieb: >> Tausende Menschen mussten >> abgeschlachtet werden damit es wieder regnet. > Und die übliche Nebelkerze, die mit dem Thema nichts zu tun hat. Warum nicht? Wenn Du nicht korrekt zitierst und den Text zerlegst, was ja deine Stärke ist, könnte die Themenantwort verfehlt sein. Es ist doch unstrittig das die Obrigkeit den Untertanen durch falsche Verordnungen oder Befehle schon mehrmals leid zugeführt hat. Somit meine kleine zynische Gedanken stütze „Dieselfahrzeug verbot damit es allen wieder besser geht“. Kara B. schrieb: > Was soll man dir erklären. Wie du selber geschrieben hast, verstehst du > das Meiste sowieso nicht. Das stimmt deshalb frage ich ja nach. Denn ich möchte meine Meinungsbildung auf zuverlässiger und breiter Basis aufbauen. Akzeptiere somit auch andere Meinungen solange diese nach meinem empfinden die Beste ist. Kann sein das ich diese in den hektischen Zeiten auch ändern muss. Funktioniert aber nur wenn man sich die Mühe macht andere Meinungen zu hinterfrage. Ist mir im Leben schon mehrmals passiert. Kann dir nicht passieren Du diskutierst nicht mit sachlich verwertbaren Hinweise, warum auch deine Meinung ist immer die Richtige und der Rest halt „Bullshit“. Bitte habe Verständnis das nicht alle Menschen so gebildet sind wie Du dich einschätzt. Ich alter Mann kann kaum noch krauchen, aber Sachen wie dieses Thema interessieren mich immer noch(heißt ja Fahrverbote nun doch auch für Euro 5 Diesel) Ich bin der Meinung die Urteile berufen sich auf den Beschiss der Abgasangaben und nicht mehr. Unverständlich für mich, wie die Richtersprüche ausgelegt werden. Fast alle die auf den Beschiss reingefallen sind müssen bestraft werden. Mit fast meine ich die Bundeszulassungsstelle und die 2jährige Abgas- Überprüfung (die bezahlt werden muss) um sicherzustellen das die Abgase nicht schädlich sind. Denen droht natürlich kein Nachteil obwohl, als Experten, diese die Herstellerangaben immer bestätigt haben. Um abzulenken ging es plötzlich wieder um Gesundheits- und Klimaschutz. Vorauf ich wieder Fragen stellen musste, wie glaubwürdig sind die Messdaten und was bring ein Verbot usw. Karabenemsi musst nicht meine Kommentare lesen. Somit ersparst du dich eine Antwort und bleibst gesund. Denn Stress soll auch nicht so gesund sein
Christian R. schrieb: > Vor einigen Jahren wurden alte Ölheizungen aus den 70ern (aus gutem > Grund) verboten. Wobei selbst bewohnte Häuser erst davon betroffen sind, wenn der Besitzer wechselt.
:
Bearbeitet durch User
Um nochmal zum Thema zurück zu kommen. Ich bin übrigens strikt dagegen dass die Hersteller die Umrüstung der alten Diesel bezahlen sollen. Das ist weder rechtlich noch moralisch haltbar. Zum Zeitpunkt der Zulassung waren die normkonform. Die sollen die Betrugs Diesel in Ordnung bringen oder umtauschen. Vor einigen Jahren wurden alte Ölheizungen aus den 70ern (aus gutem Grund) verboten. Sollte da Viessmann oder Vaillant die Umrüstung zahlen? Nee, das wurde über die KfW bezuschusst. Meiner Meinung nach müsste es bei den alten Dieseln jetzt genauso laufen. Die Betrugsfälle in Ordnung zu bringen wäre Strafe genug, aber das ist ja nicht zu erwarten. Lieber ein neues Konjunktur Paket. Übel. Percy N. schrieb: > Christian R. schrieb: > Meiner Meinung nach müsste es bei den alten Dieseln jetzt genauso > laufen. Die Betrugsfälle in Ordnung zu bringen wäre Strafe genug, aber > das ist ja nicht zu erwarten. > > Aha. Die Hersteller sollen also das liefern, was sie verkauft und wofür > sie Geld erhalten haben. Gut so! (Eigentlich hätten sie das laut BGB von > Anfang an tun müssen ...) > > Und wo ist da jetzt die Strafe? > > Ach ja, die armen Aktionäre, die doch überhaupt nichts dafür können! > Nein, denen darf man natürlich nichts wegnehmen ... Richtig, Strafe ist das nicht. Der Schadenersatz und die Strafe für den Steuerbetrug käme noch oben drauf. Aber ja, stimmt, die Aktionäre....hmm...wer ist gleich nochmal Hauptaktionär bei VW? Na da ist sicher ein hartes Durchgreifen zu Erwarten. Wer Sarkasmus findet, darf ihn behalten. Aber wenn man Jahrzehntelang Autokanzler wählt muss man sich nicht wundern. Aber tun ja eh die wenigsten und VW Käufer erst recht nicht. Die würden wahrscheinlich immer wieder VW kaufen auch wenn die Karre nicht mal Räder hatte. Zum Betrügen gehören immer zwei.
L. H. schrieb: > Es ist ja unbenommen, daß sich die Situation in Städten entspannen > würde, wenn man den PKW-Personenverkehr beschränkt bzw. Fahrverbote > erlässt. falsch es werden keine pauschalen Fahrverbote erlassen sondern eher wird eine PKW-Maut erhoben werden damit werden die Straßen freigeräumt von den nichtsnutzigen Geringverdienern für die, die sich die Maut in ihren Sternenkreuzern, SUV-Dampframmen und Dr.-Porsches locker leisten können Win-win-win Umwelt wird entlastet Staat verdient Kohle freie Fahrt für "freie" Bürger
:
Bearbeitet durch User
Na ja es gibt sicher viele Verlierer bei der Geschichte, wenige Gewinner und manchmal geht es einigermaßen glimpflich ab. Mein Euro 5 Diesel wird gebraucht für Langstrecken und den Wohnwagen. Der Zweitwagen war ein Benziner und ist seit drei Jahren durch was elektrisches ersetzt worden. Der Diesel von 2011 ist mit gut 7 Jahren und 140000km jetzt nicht mehr so viel Wert. Durch die Fahrverbote habe ich einen Unfallschaden vom letzten Jahr der fast 3000€ betragen hätte nicht mehr repariert. Der Wert des seinerzeit etwa 20000€ teuren Auto wird heute mit 5200€ Händler Einkauf taxiert. Vor der Dieselkriese währen es wohl 6000€ + gewesen. Nun bietet mir dank Tauschprämie Mercedes 8200€ bei Neukauf eines Fahrzeuges mit Euro 6d temp Diesel an. Wäre der Schaden repariert gäbe es mehr. Mich entschädigt das ein wenig aber das passt nicht für jeden. Andere haben noch die Chance eine kleinere Prämie durch einen Gebrauchtwagenkauf oder einen Benziner mit der Chance an Fahrverboten vorbei zu kommen. Dank E-Auto währe ich zwar im Hamburg noch lange sicher aber der Diesel soll auch in andere Städte fahren können, die mit dem E-Auto noch zu erreichen sind. MfG Michael
Michael O. schrieb: > Mich entschädigt das ein wenig dann schau mal ins Ausland, wo die Autos generell billiger als in D sind. entschädigt es Dich dann immer noch so toll?
John P. schrieb: > A. K. schrieb: >> Nicht solange er rollt. Sehr wohl aber, wenn er steht, dank Plakette. > > Welche Plakette? Die hier, allerdings auch wenn er rollt: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Intelligente-Videoueberwachung-von-Dieselfahrverboten-gefordert-4220092.html "Anzustreben ist eine automatisierte [Video-]Überwachung der von den Verwaltungsgerichten ausgesprochenen Fahrverbote für ältere Dieselfahrzeuge, ansonsten bleiben die Verkehrsbeschränkungen wirkungslos"
:
Bearbeitet durch User
In Hamburg hat die Polizei schon mehrere Großkontrollen durchgeführt auch das hilft.
Da ja in HH nur wenige Straßen betroffen sind und es Umfahrungsmöglichkeiten gibt, hilft das der Luft in der Stadt überhaupt nicht (eher im Gegenteil, weil die jeweiligen Diesel-Fahrzeuge längere Strecken in der Stadt zurücklegen als zuvor) - aber das liegt zugegebenerweise nicht am Kontrollverfahren.
Michael O. schrieb: > In Hamburg hat die Polizei schon mehrere Großkontrollen durchgeführt > auch das hilft. Das führt lediglich dazu, dass kurze Abschnitte von Stresemannstr und Max-Brauer-Allee umgangen werden müssen, was dann eben den Dreck stattdessen in Schützenstr und Leunastr bzw Holstenstr trägt. Finanziell ist das Ganze eine prima Geldsenke, zumal die Überwachung schön teuer ist. Es handelt sich meiner Überzeugung nach nicht etwa um blinden Aktionismus, sondern um eine wohlüberlegte Farce, um jederzeit gerichtsfest belegen zu können, dass man mit hohem Engagement dem Problem entgegentritt. Derweil wird ein paar hundert Meter weiter das Kreuzfahrtterminal begeistert weiter betrieben, mit dicksten Pötten, die mehr Dreck in die Luft blasen als sämtliche T-34 des WW II zusammen.
Michael O. schrieb: > In Hamburg hat die Polizei schon mehrere Großkontrollen > durchgeführt > auch das hilft. Das muss man sich mal vorstellen
Felix U. schrieb: > Michael O. schrieb: >> In Hamburg hat die Polizei schon mehrere Großkontrollen >> durchgeführt >> auch das hilft. > > Das muss man sich mal vorstellen Ja eigentlich kaum zu glauben. Großkontrollen weil man mit einem ordnungsgemäß zugelassenen Fahrzeug nicht mehr fahren darf.
Cyblord -. schrieb: > Großkontrollen weil man mit einem > ordnungsgemäß zugelassenen Fahrzeug nicht mehr fahren darf. Ohne Massnahme sind solche Verbote ziemlich für den Arsch. Wenn dir Grosskontrollen nicht so liegen, wie wärs mit einer Plakette und Videoüberwachung? Mindestens eine Plakette müsste schon sein, wie auch immer kontrolliert. Zudem darfst du durchaus fahren, nur eben nicht überall. Dem Prinzip nach ist das auch nicht neu. Ein ordnungsgemäß zugelassener 40-Tonner darf auch nicht über jede Brücke.
:
Bearbeitet durch User
Ohne jede Kontrolle würden wohl viele Fahrer einfach so fahren, wie sie immer fahren, ob sie das nun dürfen oder nicht - das schätze ich auch so ein. Ein verbot ohne Durchsetzung ist kein wirksames Verbot. Aber für wie umweltwirksam hältst du denn selbst die konsequent umgesetzte Hamburger Lösung? Selbst wenn kein einziger "Stinker" mehr die betroffenen Straßen benutzt, sondern stattdessen über die ebenfalls innenstädtische Umfahrung fährt?
A. K. schrieb: > Dem Prinzip > nach ist das auch nicht neu. Ein ordnungsgemäß zugelassener 40-Tonner > darf auch nicht über jede Brücke. Nur, dass man das schon vorher gewusst hat. A. K. schrieb: > Ohne Massnahme sind solche Verbote ziemlich für den Arsch. Mir fallen da andere Fälle ein, in denen man millionenfach ohne entsprechende Legislatur auf Kontrollen verzichtet hat. Der eigentliche Skandal ist aber in diesem Fall nicht, dass man kontrolliert, sondern dass man nicht von Vorneherein die entsprechenden realitätsfernen Gesetze ändert.
Felix U. schrieb: > Nur, dass man das schon vorher gewusst hat. Belanglosigkeiten solcher Art, sind für Vergleichsklopper wie A.K. doch nicht relevant. Wo kämen wir dahin? Seine Vergleiche haben sowieso keine Gliedmaßen. Wer es für Vergleichbar hält, dass man mit einem 40 Tonner nicht überall fahren darf und dass heute praktisch minütlich Fahrverbote für quasi nagelneue Autos aufploppen, dem kann man nicht helfen.
:
Bearbeitet durch User
Matthias L. schrieb: > Aber für wie umweltwirksam hältst du denn selbst die konsequent > umgesetzte Hamburger Lösung? Ja, wenn man sich mal in der Vergangenheit so die ganzen Stickoxid-Toten ansieht, ... Am besten sind da noch grüne Raucher, die sich darüber beschweren, ... Dann noch der Fall bei Oldenburg, wo der Grenzwert auch ganz ohne Autos überschritten wird, ... Jeder mit etwas Minimalgrips erkennt, dass die Stickoxidgrenzwertdebatte ziemlicher Hokus-Pokus ist, aber um die German Angst zu bedienen langts. Es wird auch Zeit, dass man diesem Lobbyverein DUH die Gemeinnützigkeit aberkennt, diesem parasitärem Schmodder, dessen Chef wegen Unfähigkeit beim Autobauer rausgeflogen ist und seinen privaten Kleinkrieg führt auf unseren Kosten. Interessant dazu: https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.experte-zweifelt-studien-an-der-mann-der-in-sachen-feinstaub-die-falsche-botschaft-hat.3a9154cf-1fae-4c34-8d00-2f4b65e57070.html https://www.swr.de/prof-bestreitet-gesundheitsgefahren-durch-stickoxide/-/id=116/did=21351834/nid=116/1rlaiah/index.html --- https://www.achgut.com/artikel/sachpolitik_die_industrie-Verabschiedungskultur
Langsam frage ich mich wo soll das alles noch hinführen. Nur weil einer oder vielleicht zweieinhalb Politiker erkannt haben. Der Klimawandel kommt so oder so. Na damit kann man doch gute Geschäfte machen und unsere Existenz ist in aller Ewigkeit gesichert. Die erste geniale Idee. Schuld am Klimawandel war anno Formaldehyd. Ist den meisten wohl nicht mehr bekannt. Die alten preiswerten Kühlschränke mussten durch neue teure ersetzt werden. Verkauf wurde angekurbelt somit gute Steuereinnahmen. Zurück zum Auto: Der CO2 Ausstoß der alten Benziner hatte nun Schuld ans nahende Klimainferno. Diese politische Aussagen sollte doch noch bekannt sein. Also „altes“ Benzinauto weg und ein neues teures kaufen(kleiner Hinweis Steuereinnahmen) oder noch besser ist ein Dieselfahrzeug zu kaufen. Denn Dieselfahrzeuge sind viel umweltfreundlicher als Benziner, hat einer der Politiker vermittelt. Mit normalen Menschenverstand nachvollziehbar, viel weniger Verbrauch und kaum CO² Ausstoß. Nun ist Dieselautokauf rasant gestiegen.Im Enteffekt nicht gut für Politentscheidung gelaufen. Dieselkraftstoffsteuer ist geringer wie bei Benzin. Der erhoffte Ausgleich mit höherer KFZ- Steuer ist ausgeblieben. Frage derer ist berechtig, wie sollen unsere immer größer werdende Luxusausgaben bezahlt werden. Nur in den letzen 20 Jahren haben sich die hauptberuflichen Staatsdiener fast verdoppelt. Die Rüstungsausgaben und noch die vielen Geldüberweisungen an Entwicklungsländer wie China müssen auch bezahlt werden. Also wieder muss was neues her. Ah ha die Dieselfahrzeuge erzeugen fast soviel Staub wie die Natur selber. Nun sind die Halbpolitiker mit Unterstützung der „unabhängigen“ Gerichte wieder erfolgreich. Motto: Unser geliebtes Volk opfert sich wieder mal um die Welt zu retten. Die neuwertigen Dieselautos mit E5 werden an ein osteuropäischen Händler fast verschenkt. Er klebt ein Euro 6d Aufkleber an die Frontscheibe und somit ist dieses Auto nun auch in deutsche Städte nutzbar. Natürlich hat so ein Euro 6d Auto(Aufkleber) sein Preis, sagt der Händler. Wer sein Wochenendeinkauf nicht mit dem Fahrrad erledigen kann, muss halt so ein teuren Gebrauchwagen bezahlen und importieren. Sagte der Händler. Hatte gleich noch bemerkt“ muss nur rufen an. Dann du bekommst Aufkleber für Auto wie neu gefordert wenn du noch in deutschen Städten willst fahren dürfen. Kannst du gleich welche nehmen mit um auch fahren übermorgen in drei Tagen zu können. Hab günstig welche wie E7, E7plus, E20minus usw.“ Blöd oder. Noch was. Die „Vollpolitiker“ sitzen im Aufsichtsrat vieler Konzerne und haben somit eine demokratische Aufsichtsfunktion. Heißt Demokratie nicht ist im Sinne des Volkes? Wenn ich meine Aufsichtspflicht verletzen würde, muss ich mich sogar im Sinne des Grundgesetz verantworten. Ich schmolle nicht, war ja mein Fehler nicht Politiker zu werden. Hätte bestimmt einer werden können. Bin ja in einer perfekten und weltweit anerkannter Demokratie aufgewachsen. Stand ja auch im Namen „DDR“. Nie gemeckert, niemals widersprochen, wenn die aktuellen Politiker meinten „alles nur zum wohl des Volkes“. Dies habe ich akzeptiert und die Schnauze gehalten und siehe da ich lebe noch. Als sehr alter Mann bin ich mir zu 100% sicher auch diese Politiker sind endlich. Haben/hatten aber zu Lebzeiten eine sehr schöne luxuriöse Zeit. Bitte nicht wieder den grüne Hinweis: „denkt an eure Enkel“. Mein Engel ist sauer, hab ihn ein Dieselauto (E5) geschenkt, damit er günstig zur Uni kommt. Und was nun er muss Umwege fahren und verbraucht noch mehr Diesel. “Opa mit einem 480 PS Porsche Benziner hättest du mir und der Umwelt ein gefallen gemacht“. Ist eben scheiße wenn du die neue Welt nach politische Vorgaben nicht mehr begreifen kannst. Die Naturwissenschaften werden doch auch nur noch gefördert wenn sie die politischen Vorgaben bestätigen. Ja er hat wohl Recht.
Fred R. schrieb: > Schuld am Klimawandel war anno Formaldehyd. Ist > den meisten wohl nicht mehr bekannt. Die alten preiswerten Kühlschränke > mussten durch neue teure ersetzt werden. Das ist absolut falsch. Bei deinen Kühlschränken ging es um FCKWs (Flourchlorkohlenwasserstoffe) und nicht um Formaldehyd. Und bei den FCKWs ging es nicht um Klimawandel sondern um die Zerstörung Ozonschicht. Du bist nicht mal in der Lage lange bekannt Zusammenhänge zu verstehen und korrekt wiederzugebenn. Dein restliches Geschreibsel bewegt sich auf dem gleichen Niveau. Du kannst ja gerne sagen, daß dir der ganze Umweltschutz mangels Verständnis am Allerwertesten vorbei geht. Dann solltest du aber dazu stehen und nicht wilden Unsinn verbreiten. Oder brauchst du das, um dich selbst zu belügen?
:
Bearbeitet durch User
Viele verstehen nicht welche Wirkung ein Fahrverbot hat. Als Fahrer eines Euro 5 Diesel prüft man wohl sehr genau welche Möglichkeiten man so hat. Von Ignorieren so lange es geht, bis sofort weg damit ist schon einiges möglich. Mein Bruder hat seinen Golf noch 2017 gegen einen Opel Benziner getauscht und will von VAG nie wieder ein Auto. Ich habe gewartet bis es eine Tauschprämie gab, hab meinen Hyundai zu Mercedes gebracht und bekomme nun für gleiche Kosten einen Mercedes statt einen Opel. Wir haben nun beide neue Autos - meiner kommt im März und beide sind deutlich sauberer als vorher. Wenn alle so denken hat sich das Problem NOX bald erledigt. Für mich ist es das mindeste was ich tun kann. Wer behauptet es wäre für ihn völlig unmöglich sein Auto auszutauschen, hat wohl irgend etwas falsch gemacht. Schließlich hätte er auch einen Schaden haben können den die Versicherung nicht bezahlt und wäre in der selben Situation. MfG Michael
Michael O. schrieb: > Wenn alle so denken hat sich das Problem > NOX bald erledigt. Und du glaubst auch an den Weihnachtsmann? Ist der Diesel tot (geredet), wird der Benziner dran kommen, weil dann kommt die Feinstaub- und CO2-Debatte. German Angst for the win. https://www.theeuropean.de/hans-martin-esser/15006-gruene-afd
Abradolf L. schrieb: > Ist der Diesel tot (geredet), wird der Benziner dran kommen, weil dann > kommt die Feinstaub- und CO2-Debatte. German Angst for the win. Ach ja, German Angst jetzt auch in Frankreich? Deutsche Grüne haben jetzt auch die Grand Nation im Griff?! http://www.spiegel.de/auto/aktuell/paris-will-diesel-autos-verbieten-frankreich-schlaegt-smog-alarm-a-1007216.html
Kara B. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> Ist der Diesel tot (geredet), wird der Benziner dran kommen, weil dann >> kommt die Feinstaub- und CO2-Debatte. German Angst for the win. > > Ach ja, German Angst jetzt auch in Frankreich? Deutsche Grüne haben > jetzt auch die Grand Nation im Griff?! > > > http://www.spiegel.de/auto/aktuell/paris-will-diesel-autos-verbieten-frankreich-schlaegt-smog-alarm-a-1007216.html Mensch, ist ja Hammer. Ein Artikel aus 2014, starke Sache, Kumpel. Ein argumentatives Feuerwerk. Versuchs doch mal mit was aktuellem: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/paris-verhaengt-fahrverbot-fuer-alte-diesel-autos-a-1238266.html > Der Pariser Großraum wird für Dieselfahrzeuge, die vor 2001 registriert > wurden, gesperrt - so hat es die Metropolregion beschlossen. Diesel vor 2001, das ist daraus geworden. Ich übergebe zurück nach Deutschland, soweit waren wir 2010 schon und war auch vernünftig. Jetzt ist es nur noch Hysterie.
Abradolf L. schrieb: > Ich übergebe zurück nach > Deutschland, soweit waren wir 2010 schon und war auch vernünftig. Ach so, daß war jetzt überraschenderweise auf einmal vernünftig. Wieso war das keine German Angst?
Kara B. schrieb: > Wieso > war das keine German Angst? Weil die (Euro 3 und drunter) einen 10-fach höheren Feinstaubausstoß hatten als Euro 5 und höher Diesel.
Abradolf L. schrieb: > Weil die (Euro 3 und drunter) einen 10-fach höheren Feinstaubausstoß > hatten als Euro 5 und höher Diesel. Also der alte Grenzwert war nicht ideologisch von Grünen getrieben, sondern wissenschaftlich begründet.
Beide sind wissenschaftlich begründet und inzwischen sogar richterlich abgesegnet!
Alex G. schrieb: > Beide sind wissenschaftlich begründet und inzwischen sogar richterlich > abgesegnet! Richterliche Absegnung heißt erstmal garnichts im wissenschaftlichen Kontext, weder bei NOx noch bei Glyphosat. Aber dazu habe ich mich ja weiter oben schon geäußert: Abradolf L. schrieb: > Interessant dazu: > https://www.stuttgarter-nachrichten.de/inhalt.experte-zweifelt-studien-an-der-mann-der-in-sachen-feinstaub-die-falsche-botschaft-hat.3a9154cf-1fae-4c34-8d00-2f4b65e57070.html > > https://www.swr.de/prof-bestreitet-gesundheitsgefahren-durch-stickoxide/-/id=116/did=21351834/nid=116/1rlaiah/index.html Von da aus kannst du selbst weiter recherchieren, den Einstiegspunkt hast du ja. Würde der Grenzwert nun auf 1µg festgelegt werden, würde das ein Gericht genauso verurteilen, wenn die Stadt drüber liegt, völlig unabhängig von der Notwendigkeit. Mit einer (!) Zigarette ziehst du dir schon mehr NOx (im mg-Bereich (!)) rein und bis jetzt ist noch kein Raucher an Stickoxiden verendet. Man man man Junge, wenn du in deinem ersten Job auch so eine Naivität an den Tag legst wie hier, wird das nichts mit deiner Ing.-Karriere.
Alex G. schrieb: > Beide sind wissenschaftlich begründet und inzwischen sogar richterlich > abgesegnet! Was soll denn "_sogar_ richterlich abgesegnet" bedeuten? Es bezweifelt keiner, dass der Mist irgendwo im Gesetz steht. Es muss halt einfach geändert werden.
Abradolf L. schrieb: > Mit einer (!) Zigarette ziehst du dir > schon mehr NOx (im mg-Bereich (!)) rein und bis jetzt ist noch kein > Raucher an Stickoxiden verendet. woher weisst du das?
● J-A V. schrieb: > woher weisst du das? Woher weiß ich was? Wieviel Stickoxid du dir mit einer Zigaratte reinziehst oder wieviele Raucher an Stickoxiden verendet sind? Ersteres kannst du nachschlagen, zweiteres daraus schließen ab welchen Mengen NO2 sich negativ im Körper bemerkbar macht. https://www.welt.de/wirtschaft/article174334804/Diesel-Woran-es-Studien-ueber-die-toedlichen-Folgen-mangelt.html
Abradolf L. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> woher weisst du das? > > Woher weiß ich was? Wieviel Stickoxid du dir mit einer Zigaratte > reinziehst oder wieviele Raucher an Stickoxiden verendet sind? > Ersteres kannst du nachschlagen, zweiteres daraus schließen ab welchen > Mengen NO2 sich negativ im Körper bemerkbar macht. > > https://www.welt.de/wirtschaft/article174334804/Diesel-Woran-es-Studien-ueber-die-toedlichen-Folgen-mangelt.html Hmm, wenn ich so was lese: „Man kann die Studie vergleichsweise einfach dadurch widerlegen, dass man die NO2-Menge im Zigarettenrauch als Vergleich nimmt“, sagt Dieter Köhler. Die liege bei rund 500 Mikrogramm (also 500 Millionstel) pro Zigarette. „Nimmt man zur Konzentrationsberechnung ein Atemvolumen beim Rauchen einer Zigarette von zehn Litern an, so inhaliert man 50.000 Mikrogramm pro Kubikmeter Luft. Bei einer Packung am Tag wäre das eine Million Mikrogramm“, rechnet Köhler vor. frage ich ich schon, was die noch so alles geraucht haben. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Atemvolumen beim Rauchen einer Zigarette von zehn Litern will man das als Lungenvolumen ansehen? bei einem RAUCHER?
Axel L. schrieb: > Bei einer Packung am Tag wäre das eine > Million Mikrogramm“, rechnet Köhler vor. > > frage ich ich schon, was die noch so alles geraucht haben. Richtig, das ist inkorrekt formuliert. Die Konzentration bleibt 50.000µg/m³, egal wieviele Zigaretten man raucht. ● J-A V. schrieb: > will man das als Lungenvolumen ansehen? > bei einem RAUCHER? Nein natürlich nicht. Sondern 10 Liter werden während des gesamten Rauchvorgangs einer Zigarette angesetzt. Rauchst du eine Zigarette in einem Zug? Hast du die Zigarette aufgeraucht, hast du 500µg NOx zu dir genommen in einer Konzentration von 50000ug/m³. Bei den städtischen Grenzwerten reden wir über eine Konzentration von 40µg/m³.
● J-A V. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Atemvolumen beim Rauchen einer Zigarette von zehn Litern > > will man das als Lungenvolumen ansehen? > bei einem RAUCHER? Kennst Du Raucher, die eine Zigarette auf einen Zug durchziehen? Respekt! Warum steht auf den Schachteln eigentlich kein entsprechender Warnhinweis? Die brennen schließlich den ganzen Tag, anders als so ein Pkw-Motor!
Abradolf L. schrieb: > Hast du die Zigarette aufgeraucht, hast du 500µg NOx zu dir genommen in > einer Konzentration von 50000ug/m³. Bei den städtischen Grenzwerten > reden wir über eine Konzentration von 40µg/m³. Ja, aber den ganzen Tag. Macht also bei einem Atemvolumen von 10m³ am Tag etwa 400µg/Tag oder etwa der Inhalt einer Zigarette, den man am Tag zu sich nimmt. Jetzt mag man über die Auswirkung prächtig streiten aber das ist schon ein klein wenig anders, als das der "Experte" in der "Welt" darstellt. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Ja, aber den ganzen Tag. Macht also bei einem Atemvolumen von 10m³ am > Tag etwa 400µg/Tag oder etwa der Inhalt einer Zigarette, den man am Tag > zu sich nimmt. Du stehst den ganzen Tag an einer stark befahrenen Hauptstraße? Axel L. schrieb: > Jetzt mag man über die Auswirkung prächtig streiten aber das ist schon > ein klein wenig anders, als das der "Experte" in der "Welt" darstellt. Das ist ja der Punkt. Für Arbeitsräume gelten meines Wissens 60µg / m³, die MAK für Werkshallen etc. liegt bei >800µg / m³. Für Wohnräume gibt es garkeine Grenzen. Ne Stunde am Gasherd biste bei mehreren 1000. Also wo ist da die Verhältnismäßigkeit in Bezug auf NOx?
Der Teufel steckt wie üblich im Detail. Die "Berechnung" mit der Zigarette impliziert, versteckt durch den Umweg über Konzentration und Volumen, dass der Raucher alles erzeugte NOx aufnimmt. Das ist offenkundig so nicht richtig. Man darf raten, warum die fehlerhafte Unterstellung so verschleiert wurde.
Percy N. schrieb: > Das ist > offenkundig so nicht richtig. Man darf raten, warum die fehlerhafte > Unterstellung so verschleiert wurde. Ist das an der Straße anders? Du nimmst dort auch nicht alles auf was du einatmest. Atmest dort genauso wieder einen Teil aus wie bei der Zigarette. Ändert also nichts am Verhältnis.
Also soll die Luftmenge, die man durch 'ne Lulle insgesamt durchzieht, 10Liter sein? ;) bei den NOx-Werten müsste das eigentlich bedeuten, dass man in eine rUmweltzone nicht mehr rauchen darf, oder? wemman die 40mikrogramm nicht aufnehmen soll...? ;)
:
Bearbeitet durch User
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Das ist >> offenkundig so nicht richtig. Man darf raten, warum die fehlerhafte >> Unterstellung so verschleiert wurde. > > Ist das an der Straße anders? Du nimmst dort auch nicht alles auf was du > einatmest. Atmest dort genauso wieder einen Teil aus wie bei der > Zigarette. Ändert also nichts am Verhältnis. Stimmt schon, sicher. Nur: warum hat es diesem Rechenkünstler nicht gereicht, darzustellen, dass eine einzige Zigarette Quantum x an die Raumluft abgibt, warum musste eine vollständige Inhalation fingiert werden? Es ist sicherlich nicht jeder böswillig, der hier unterstellt, es habe eine vollständige Aufnahme in den Körper suggeriert werden sollen. Warum der Verfasser dieses für nötig oder auch nur zulässig gehalten haben sollte, lässt sich ohne Weiteres nicht sicher beantworten.
● J-A V. schrieb: > Also soll die Luftmenge, > die man durch 'ne Lulle insgesamt durchzieht, 10Liter sein? Nein, oder atmest du beim Rauchen nicht? Ok, angenommen es sind weniger als 10 Liter Luft für eine Zigarette, was bedeutet das für die Konzentration? Na?
Percy N. schrieb: > Es ist sicherlich nicht jeder böswillig, der hier unterstellt, > es habe eine vollständige Aufnahme in den Körper suggeriert werden > sollen. > > Warum der Verfasser dieses für nötig oder auch nur zulässig gehalten > haben sollte, lässt sich ohne Weiteres nicht sicher beantworten. Das habe ich nicht so gelesen oder aufgefasst, aber man kann es auch so lesen, Zustimmung.
Abradolf L. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Also soll die Luftmenge, >> die man durch 'ne Lulle insgesamt durchzieht, 10Liter sein? > > Nein, oder atmest du beim Rauchen nicht? > > Ok, angenommen es sind weniger als 10 Liter Luft für eine Zigarette, was > bedeutet das für die Konzentration? Na? Die Schlussfolgerung dieser "Rechnung" lautete: „ Bei einer Packung am Tag wäre das eine Million Mikrogramm“, rechnet Köhler vor." Und das ist schlicht falsch und übelste Meinungsmache. Wenn das die Art von Rechnungen sind, auf denen die Kritik an den 40µg basieren, sind die 40µm anscheinend ganz vernünftig. Sonst könnte man ja mit besseren Rechnungen kommen. Gruß Axel
Abradolf L. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Also soll die Luftmenge, >> die man durch 'ne Lulle insgesamt durchzieht, 10Liter sein? > > Nein, oder atmest du beim Rauchen nicht? > > Ok, angenommen es sind weniger als 10 Liter Luft für eine Zigarette, was > bedeutet das für die Konzentration? Na? Das ist ja gerade der Humbug: Hier wird Gesamtmasse gegen Konzentration gerechnet. Auf der Straße resorbiere ich nicht alles, was ich einatmen, und ich atme schon gar nicht alles ein, was in der Umwelt vorhanden ist. Mit der Zigarette verhält es sich nicht anders. Wer da mit der Konzentration im inhalierten. Rauch rechnet, müsste korrekter Weise vergleichen mit der Belastung durch direkt eingeatmete Auspuffgase. Bei der Zigarette mag es noch einen Unterschied ergeben, ob unter freiem Himmel geraucht wird oder im kleinen Kämmerlein. Auch dies wird nicht berücksichtigt.
Percy N. schrieb: > Wer da mit der > Konzentration im inhalierten. Rauch rechnet, müsste korrekter Weise > vergleichen mit der Belastung durch direkt eingeatmete Auspuffgase. Na, langsam, das ist IMHO falsch. Der Grenzwert von 40µg/m³ ist schon der für die Atemluft und nicht der Abgasgrenzwert, der max. aus dem Auspuff kommen darf. Bei der Zigarette ist das insofern anders, weil der eingeatmete Zigarettenrauch im Gegensatz zum Auspuffgas direkt inhaliert wird, da ist die augenommene Menge tatsächlich gleich der von der Fluppe abgegebenen Menge (abzüglich des an die Passivraucher abgegebenen Qualms...). Dass der Artikel trotzdem tendenziös geschrieben ist, ist aber keine Frage...
Axel L. schrieb: > Die Schlussfolgerung dieser "Rechnung" lautete: > „ Bei einer Packung am Tag wäre das eine Million Mikrogramm“, rechnet > Köhler vor." > > Und das ist schlicht falsch und übelste Meinungsmache. Warum?
Matthias L. schrieb: > Dass der Artikel trotzdem tendenziös geschrieben ist, ist aber keine > Frage... Kannst du mal genau erläutern was da "tendenziös" ist und was du da genau mit "tendenziös" meinst. So Buzzword in den Raum schmeißen hat irgendwie null Aussagekraft.
Geil wie alle auf einmal mehr Ahnung als ein Lungenspezialist haben, nur weil ihnen das Ergebnis ideologisch nicht passt. Köstlich!
Henry G. schrieb: > Geil wie alle auf einmal mehr Ahnung als ein Lungenspezialist haben, nur > weil ihnen das Ergebnis ideologisch nicht passt. Köstlich! Du als Berufs-Verschwörungstheoretiker solltest dich da mal nicht zu weit aus dem Fenster lehnen.
Matthias L. schrieb: > Bei der Zigarette ist das insofern anders, weil der eingeatmete > Zigarettenrauch im Gegensatz zum Auspuffgas direkt inhaliert wird, da > ist die augenommene Menge tatsächlich gleich der von der Fluppe > abgegebenen Menge (abzüglich des an die Passivraucher abgegebenen > Qualms...). > Und hier liegt der Hund begraben. Es wird einfach davon ausgegangen, dass pro Zigarette ein halbes Milligramm NO2 erzeugt und auch inhaliert wird. Dies ist jedoch nicht der Fall. Zumindest die Raucher, mit denen ich in meiner verqualmten Vergangenheit Umgang pflegte, haben ihr Geld buchstäblich verbrannt, indem nahezu jede Zigarette spätestens nach dem zweiten Zug im Aschenbecher abgelegt wurde und dort von alkein weiter qualmte - später war das durch die Brandschutzkonstruktion nicht mehr möglich. Wieviel NO2 hierbei freigesetzt wird, ist nicht mitgeteilt; welche Konzentration in der Raumluft erreicht wird, hängt von frei wählbaren Parametern ab. Sicherlich ist Rauchen ungesund. Das wusste man aber vorher, und ein Vergleich mit dem Straßenverkehr in dieser Weise ist unseriös. > Dass der Artikel trotzdem tendenziös geschrieben ist, ist aber keine > Frage... 20 * 500 = 1000000 ist auch eine bemerkenswerte Irreführung ...
Percy N. schrieb: > NO2 hierbei freigesetzt wird, ist nicht mitgeteilt; > welche Konzentration in der Raumluft erreicht wird, hängt von frei > wählbaren Parametern ab. Es wird auf jeden Fall immer noch ein extremes Vielfaches von dem sein, was man im Straßenverkehr ausgesetzt ist. Im Jahr 1990 wurden noch ca. 3 Millionen Tonnen NO2 in DE in die Luft geblasen. 2014 waren es dank der deutschen Dieseltechnik nur noch 1,3 Millionen Tonnen, also weniger als die Hälfte. Der Grenzwert vom 40µg ist absolut unseriös und gegen die Kernindustrie in Deutschland gerichtet. Lieber Frackinggas aus den USA importieren und neue Kraftwerke für den E-Autostrom bauen. Dann noch Naturschutzgebiete mit unwirtschaftlichen Windrädern zuknallen und weiter Aspartam und Glyphosat verseuchte Lebensmittel fressen. Nur die wirklich richtig doll dummen Menschen begrüßen ein Dieselfahrverbot. Aber davon gibt es ja im Forum reichlich.
Nun, vielleicht diente auch alles nur einem höheren Zweck: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Bundesregierung-plant-offenbar-Massenueberwachung-bei-Diesel-Fahrverboten-4221457.html
Henry G. schrieb: > Percy N. schrieb: >> NO2 hierbei freigesetzt wird, ist nicht mitgeteilt; >> welche Konzentration in der Raumluft erreicht wird, hängt von frei >> wählbaren Parametern ab. > > Es wird auf jeden Fall immer noch ein extremes Vielfaches von dem sein, > was man im Straßenverkehr ausgesetzt ist. Ach ja? Miete das Münchner Olympiastadion, schließe das Dach und miss die NO2-Konzentration. Dann lasse eine Zigarette verglimmen, stelle sicher, dass sich der Qualm gleichmäßig verteilt hat, und miss nochmal. Bilde die Differenz. Warte bis zum nächsten Bayern-Spiel und miss kurz vor dem Anpfiff die NO2-Konzentration auf der Zufahrt. Berichte von Deinen Erfahrungen.
Percy N. schrieb: > Dann lasse eine Zigarette verglimmen, stelle sicher, dass sich der Qualm > gleichmäßig verteilt hat, und miss nochmal. Was ist das für ein Unsinn? Willst du jetzt krampfhaft irgendwie bestreiten, dass man durch Zigaretten mehr NO2 zu sich nimmt als durch Luft an Straßen?
Christian R. schrieb: > Das ist doch keine Schummelei! Das ist knallharter Betrug mit Der von den Behörden ja zugelassen wurde ... > Milliarden-Schäden. Also, überall außerhalb von Deutschland natürlich. Welche Milliarden-Schäden? Die Anwaltskosten? Das wäre alles gar kein Schaden, würde man mal sinnvolle und umwelttechnisch RELEVANTE Grenzwerte festlegen.
Percy N. schrieb: > Miete das Münchner Olympiastadion, schließe das Dach und miss die > NO2-Konzentration. > Dann lasse eine Zigarette verglimmen, stelle sicher, dass sich der Qualm > gleichmäßig verteilt hat, und miss nochmal. > Bilde die Differenz. > Warte bis zum nächsten Bayern-Spiel und miss kurz vor dem Anpfiff die > NO2-Konzentration auf der Zufahrt. > > Berichte von Deinen Erfahrungen. Ist dir eigentlich klar, dass das vollkommen hirnrissig ist?
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Dann lasse eine Zigarette verglimmen, stelle sicher, dass sich der Qualm >> gleichmäßig verteilt hat, und miss nochmal. > > Was ist das für ein Unsinn? Willst du jetzt krampfhaft irgendwie > bestreiten, dass man durch Zigaretten mehr NO2 zu sich nimmt als durch > Luft an Straßen? Ich muss Dich schon wieder bitten, den Zusammenhang zu beachten! Henry G. behauptete, die NO2-Belastung durch eine verglimmende Zigarette in einem geschlossenen Raum bei sonst frei wählbaren Parametern sei auf jeden Fall ein extremes Vielfaches von dem, was [sic!] man im Straßenverkehr ausgesetzt ist. Ich habe lediglich den Parameter "Volumen des geschlossenen Raumes" nach meinem Belieben gewählt. Weitere Feststellungen habe ich nicht getroffen.
Falls es hier noch TV-Zuschauer gibt: Heute Abend ab 20:15 mehrere Beiträge auf 3sat zum Thema Luftqualität.
Percy N. schrieb: > Falls es hier noch TV-Zuschauer gibt: > Heute Abend ab 20:15 mehrere Beiträge auf 3sat zum Thema Luftqualität. Oh ja, Bildung aus der Glotze!
Henry G. schrieb: >> Heute Abend ab 20:15 mehrere Beiträge auf 3sat zum Thema Luftqualität. > > Oh ja, Bildung aus der Glotze! Käme Bildung aus Büchern, hiesse sie Buchung
A. K. schrieb: > Henry G. schrieb: >>> Heute Abend ab 20:15 mehrere Beiträge auf 3sat zum Thema Luftqualität. >> >> Oh ja, Bildung aus der Glotze! > > Käme Bildung aus Büchern, hiesse sie Buchung Fein, hast ein Dieter Hildebrandt Zitat gebracht (ohne dies zu kennzeichnen). Und was soll ich daraus schließen? Du magst keine Bücher sondern TV? Das glaube ich dir sogar. ;-)
Henry G. schrieb: > Oh ja, Bildung aus der Glotze Henry G. schrieb: > Das ist also dein Argument? LOL!
Kara B. schrieb: >> Verschwörungstheoretiker > Das ist also dein Argument? LOL! Le X. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Oh ja, Bildung aus der Glotze > > Henry G. schrieb: >> Das ist also dein Argument? LOL! ;-)
Henry G. schrieb: > Fein, hast ein Dieter Hildebrandt Zitat gebracht (ohne dies zu > kennzeichnen). Das hat Hildebrand auch nur bei Plato geklaut. Und der hat es von Sokrates.
Henry G. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Falls es hier noch TV-Zuschauer gibt: >> Heute Abend ab 20:15 mehrere Beiträge auf 3sat zum Thema Luftqualität. > > Oh ja, Bildung aus der Glotze! Du musst jetzt sehr, sehr stark sein: Der von Dir so hoch geschätzte Artikel ist zwar "bei Springer" erschienen, aber das ist nicht der gleiche Verlag, in dem ua der Tietze-Schenk erscheint. Nein, die Welt ist vielmehr eine Parallelveröffentlichung zur Bild-Zeitung mit kultivierterer Diktion. Es handelt sich auch nicht um den Fachaufsatz eines Lungenspezialisten, sondern um einen offenkundig manipulativen journalistischen Text. Das mag Dir jetzt weh getan haben, war aber besser für Dich, glaub mir!
Percy N. schrieb: > Du musst jetzt sehr, sehr stark sein: Du auch: https://www.youtube.com/watch?v=_xtTVEi4YLg Das mag Dir jetzt weh getan haben, war aber besser für Dich, glaub mir!
Du glaubst doch hoffentlich nicht, dass ich mir stern tv antue! Nein, da magst Du Dich bilden ...
Percy N. schrieb: > Nein, da magst Du Dich bilden ... Stern TV (RTL) statt 3sat - ist doch auch eine Wahl.
Percy N. schrieb: > Du glaubst doch hoffentlich nicht, dass ich mir stern tv antue! Man kann sich natürlich die Welt beliebig ausblenden, bis nur noch das übrig bleibt was einem genehm ist. So wie mein 3-jähriger das auch gerne macht, was ich nicht sehe, ist nicht da. Gratulation, du bewegst dich auf dem Niveau eines 3-jährigen.
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Du glaubst doch hoffentlich nicht, dass ich mir stern tv antue! > > Man kann sich natürlich die Welt beliebig ausblenden, bis nur noch das > übrig bleibt was einem genehm ist. So wie mein 3-jähriger das auch gerne > macht, was ich nicht sehe, ist nicht da. Gratulation, du bewegst dich > auf dem Niveau eines 3-jährigen. Ach, weißt Du, nach Lektüre der Rechenkünste im Artikel der Welt weiß ich genug über Herrn Köhler, um auf nähere Bekanntschaft verzichten zu können. Es glauben zwar auch Millionen Zeitgenossen, es sei mehrmals möglich gewesen, mehrere Tausend Menschen mit ein paar Fischen und Broten zu sättigen, aber Köhler übertreibt dann doch etwas ... Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, wie er auf Welt.de charakterisiert wurde? Ein wissenschaftlich nirgendwo akzeptierter Exot. Höflich formuliert ein einsamer Wanderer abseits ausgetretener Pfade. Er selbst freilich dürfte sich für einen unabhängigen Geist halten. Danke, von der Sorte kenne ich schon zu viele; aber die wenigsten schummeln schon beim Rechnen so auffällig. Auffällig ist ebenfalls, dass weder Dir noch Henry ein Sachargument zur Verfügung zu stehen scheint; es kommt von Dir nichts Substantielles mehr, und bei Henry war das wimre ab ovo nicht anders. Hoffentlich hat Dein Sohn irgend wann Gelegenheit, zu lernen, sich sachlich auszutauschen, von wem auch immer.
Percy N. schrieb: > Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, wie er auf Welt.de charakterisiert > wurde? Ein wissenschaftlich nirgendwo akzeptierter Exot. Ja, er ist ein anerkannter Lungenspezialist und für dich ist er ein Exot. Mein Gott hast du einen an der Waffel, mit dir lohnt keine Diskussion. Die Sachargumente wurden schon ausgetauscht, wenn sie dir zu hoch sind, kann ich nichts dafür. Der Rechenflapsus wurde schon thematisiert, für dich dient er nur als Ausweg um alles andere abzuwiegeln. Das ist auf einer argumentativen Stufe wie ein Grammarnazi. Wenn dir der stern TV-Beitrag zu lange geht, das ist der Abstract: https://www.presseportal.de/pm/6514/4115903 Und wie ich schon sagte von da aus kann man selbst weiter recherchieren, dann kommt man auch über Welt, Stern TV usw. hinaus.
Abradolf L. schrieb: > Der Rechenflapsus wurde schon thematisiert, für > dich dient er nur als Ausweg um alles andere abzuwiegeln. Das ist auf > einer argumentativen Stufe wie ein Grammarnazi. Auf einmal diese Nachsicht in einem Forum, daß Leute, die z.B. mal den Begriff Stromspannung verwenden, gleich zu debilen Ignoranten erklärt, speziell wenn es Journalisten sind.
:
Bearbeitet durch User
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ist Dir eigentlich nicht aufgefallen, wie er auf Welt.de charakterisiert >> wurde? Ein wissenschaftlich nirgendwo akzeptierter Exot. > > Ja, er ist ein anerkannter Lungenspezialist Das hat noch niemanden daran gehindert, fanatisch Unsinn zu erzählen. > und für dich ist er ein > Exot. Nicht für mich; ich kenne den Mann nicht persönlich. Der Text auf welt.de ging in die Richtung. > Mein Gott hast du einen an der Waffel, Dieses Argument kam bisher in leicht anderer Formulierung von Henry. > mit dir lohnt keine > Diskussion. Wenn Du keine Argumente ad rem hast, dann ist eine Diskussion in der Tat nicht sinnvoll zu führen. > Die Sachargumente wurden schon ausgetauscht, wenn sie dir zu hoch sind, > kann ich nichts dafür. Der Rechenflapsus wurde schon thematisiert, für Ja, thematisiert hatte ich ihn. Daraufhin hat Henry sich zu einer mMn recht abenteuerlichen Behauptung versiegen, der ich sachlich entgegen getreten bin, ohne jemand persönlich anzugreifen. Da kam dann als Gegenargument "hirnrissig"; Du selbst hast wenigstens noch nachgefragt und eine Erläuterung erhalten, zu der Du nicht weiter Stellung genommen hast. > dich dient er nur als Ausweg um alles andere abzuwiegeln. Mit genau welcher Formulierung wiegle ich ab, insbesondere alles andere? Die Nummer mit dem Rechenschmu ist klar, und Köhlers conclusio sicherlich folgerichtig: ex falso quodlibet. > Das ist auf > einer argumentativen Stufe wie ein Grammarnazi. Ich weiß zwar nicht, was ein Grammarnazi ist, vermute jedoch, dass es sich um eine pejorative Formulierung handelt, dir mir aus Gründen des Sprachniveaus fremd ist. Zur Sache selbst wäre anzumerken, dass die Sendungen auf 3sat tatsächlich teilweise interessant waren, indem zB die immensen NO2-Quellen außerhalb des Straßenverkehrs thematisiert wurden. In der zweiten Sendung wurde zudem ein Ausschnitt aus der ersten eingespielt und mit einem Text unterlegt, der diametral dem Originaltext gegenüberstand. Insgesamt war es keine vertane Zeit. Dieser Thread hingegen ist weitgehend sinnfrei; der Grenzwert ist auf europäischer Ebene zwingend vorgegeben, und die BRD ist verpflichtet, ihn durchzusetzen. Die Kanzlerin beabsichtigt augenscheinlich, eine Art Toleranzbereich einzuführen, was diskutiert werden könnte, wenn es denn nicht politisch wäre. So bleibt uns nur die Freude, dass die Luft heute um Größenordnungen besser ist als etwa vor vierzig Jahren. Wer den Dreck damals bewusst erlebt hat, kann sich vermutlich daran erinnern. Aber dann haben ja diese grünen Spinner angefangen, die Weltherrschaft zu übernehmen und uns Zentralheizungen und Isofenster zu oktroyieren, was der Anfang alken Elends in der modernen Welt war.
Percy N. schrieb: > Dieser Thread hingegen ist weitgehend sinnfrei; der Grenzwert ist auf > europäischer Ebene zwingend vorgegeben, und die BRD ist verpflichtet, > ihn durchzusetzen. Es stand schon jeder mögliche Schwachsinn in Gesetzen, das macht eine Diskussion über deren Rechtfertigung und Abschaffung nicht sinnfrei. Ob dafür jetzt der NOx-Gehalt von Zigaretten und ein Lungenspezialist maßgeblich sind, sei mal dahingestellt.
:
Bearbeitet durch User
So, Stuss jetzt mit euren Zwästigkeiten. Zurück zum Thema, ist leider ernst genug. Auch diejenigen die im Moment denken "mich trifft es nicht" werden früher oder später auch betroffen sein. Sei es ihr Benziner oder die Heizungsanlage, kaum das die Dieseldebatte durch ist wird das nächste Opfer gesucht. Da wette ich drauf!
Percy N. schrieb: > So bleibt uns nur die Freude, dass die Luft heute um Größenordnungen > besser ist als etwa vor vierzig Jahren. Schön, dass du das erkannt hast. Schon damals ist niemand an NOx untergegangen und heute noch weniger. Percy N. schrieb: > Wer den Dreck damals bewusst > erlebt hat, kann sich vermutlich daran erinnern. Wenn du jetzt noch die Kapazitäten übrig hättest zwischen NOx, Partikeln und Feinstaub zu unterscheiden, dann besteht sogar noch Hoffnung für dich. Percy N. schrieb: > Zur Sache selbst wäre anzumerken, dass die Sendungen auf 3sat > tatsächlich teilweise interessant waren, indem zB die immensen > NO2-Quellen außerhalb des Straßenverkehrs thematisiert wurden. Tja und jetzt kannst du dir die Sinnhaftigkeit, NOx Grenzwerte für Diesel festzulegen bis zur technischen Fast-Unmöglichkeit, selbst erschließen.
Fred F. schrieb: > Sei es ihr Benziner oder die Heizungsanlage, kaum das die Dieseldebatte > durch ist wird das nächste Opfer gesucht. > Da wette ich drauf! Natürlich, sonst müsste Reusch und seine Entourage mit ehrlicher Arbeit Geld verdienen gehen und sich nicht auf Kosten des Steuerzahlers gesund stoßen.
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> So bleibt uns nur die Freude, dass die Luft heute um Größenordnungen >> besser ist als etwa vor vierzig Jahren. > > Schön, dass du das erkannt hast. Schon damals ist niemand an NOx > untergegangen und heute noch weniger. > > Percy N. schrieb: >> Wer den Dreck damals bewusst >> erlebt hat, kann sich vermutlich daran erinnern. > > Wenn du jetzt noch die Kapazitäten übrig hättest zwischen NOx, Partikeln > und Feinstaub zu unterscheiden, dann besteht sogar noch Hoffnung für > dich. > Dieser unerwachsene Tonfall macht den Vortrag kein iota überzeugender. Dir ist sicherlich bekannt, dass hier der Teufel mit dem Beelzebub ausgetrieben wurde? Urea-Kat in jedem Diesel, und schon ist das Problem weg. Um zwischen Partikeln und Feinstaub zu unterscheiden, fehlt mir derzeit noch das Wissen. Bitte mach mich schlau. > Percy N. schrieb: >> Zur Sache selbst wäre anzumerken, dass die Sendungen auf 3sat >> tatsächlich teilweise interessant waren, indem zB die immensen >> NO2-Quellen außerhalb des Straßenverkehrs thematisiert wurden. > > Tja und jetzt kannst du dir die Sinnhaftigkeit, NOx Grenzwerte für > Diesel festzulegen bis zur technischen Fast-Unmöglichkeit, selbst > erschließen. Seltsamerweise scheint es bei Lkw zu gehen. Für die gibt es allerdings keine so schönen Prüfstände, so dass auf der Straße gemessen wird. Da hilft dann keine Abschalteinrichtung. Dafür kannst Du für kleines Geld Zusatzhardware kaufen, die dem System ständig einen hinreichenden AdBlue-Vorrat vorspiegelt. Aber noch einmal: Die Grenzwerte sind geltendes Recht, ob uns das gefällt oder nicht. Die Milchhygieneverordnung konnte seinerzeit gerade noch rechtzeitig an die Realität angepasst werden, sonst hätten wir jetzt keinen Käse. Für die Luftqualität wäre es toll, den deutschen Rinderbestand auf ein Drittel einzudampfen, und das wissen auch die Grünen. Seit Habeck außerhalb der Wurfweite der s-h Bauern ist, dürfen sie es sogar zugeben. Die haben auch noch niemandem verboten, Fleisch zu essen, nicht einmal am Freitag. Bei Frau Hendricks hat jein Hahn danach gekräht.
:
Bearbeitet durch User
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/zweifel-an-regelung-zu-diesel-grenzwerten-15894805.html „Aus medizinischer Sicht völliger Unsinn“ „Aus medizinischer Sicht ist der Stickstoffdioxid-Grenzwert von 40 Mikrogramm pro Kubikmeter völliger Unsinn“, argumentierte kürzlich Alexander Kekulé, Professor für Medizinische Mikrobiologie und Virologie an der Martin-Luther-Universität in Halle-Wittenberg, im Magazin „Zeit Doctor“. Die Menge des Stickstoffdioxids in unserer Luft sei weder giftig noch krebserregend. „Asthmatiker reagieren bei Werten oberhalb von 180 Mikrogramm je Kubikmeter mit einer leichten Schleimhautreizung. Bei Gesunden hingegen gibt es bis 1000 Mikrogramm je Kubikmeter keinen messbaren Effekt.“ Deshalb habe die amerikanische Umweltbehörde EPA den Grenzwert für Außenluft auf 100 Mikrogramm je Kubikmeter festgesetzt – das Zweieinhalbfache des europäischen Grenzwerts. Kekulé argumentiert zudem, dass EU-Mitarbeiter 1999 den Wert von 40 Mikrogramm ungeprüft von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) übernommen hatten. Doch tauge er nicht, um ihn auf den Straßenverkehr zu übertragen. Der Grund: Der Wert beruhe auf älteren Studien, die den Einfluss von Gasherden in Wohnungen auf die Atemwegsprobleme von Schulkindern ermitteln sollte. Zudem handele es sich um einen Schätzwert. === Und jüngst meldet sich wieder der Chef der DUH (unter anderem finanziert von ausländischen Autobauern, ...) und empfiehlt keine Euro-6 Diesel zu kaufen, da er diese 2020 über die Verwaltungsgerichte ins Visier nehmen möchte. Gott, wer da noch nicht den Schuss gehört hat, dem ist echt nicht mehr zu helfen. Ich hätte ja nichts dagegen, wenn es im Ergebnis nur die Penner ins Dritte-Welt-Stadium zurückwerfen würde, die das bejubelpersern, aber leider werden auch vernünftige Leute durch so einen Schwachsinn in Mitleidenschaft gezogen.
https://www.openpetition.de/petition/online/entziehung-des-status-der-gemeinnuetzigkeit-der-deutschen-umwelt-hilfe-duh Alleine übers Wochenende sind 30.000 Unterschriften hinzugekommen.
Abradolf L. schrieb: > [..] > > Und jüngst meldet sich wieder der Chef der DUH (unter anderem finanziert > von ausländischen Autobauern, ...) und empfiehlt keine Euro-6 Diesel zu > kaufen, da er diese 2020 über die Verwaltungsgerichte ins Visier nehmen > möchte. Gott, wer da noch nicht den Schuss gehört hat, dem ist echt > nicht mehr zu helfen. Ich hätte ja nichts dagegen, wenn es im Ergebnis > nur die Penner ins Dritte-Welt-Stadium zurückwerfen würde, die das > bejubelpersern, aber leider werden auch vernünftige Leute durch so einen > Schwachsinn in Mitleidenschaft gezogen. ..wo ist das Problem? Dann muß der halt mal gestorben werden wenn er ständig gegen die Interessen großer Interessengruppen verstößt. Das ist eine bewährte Verfahrensweise in der deutschen Demokratur, siehe Rohwedder, der wollte nur den Ossis ihren Anteil am Volksvermögen auszahlen..geht ja auch gar nicht. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/diesel-affaere/zweifel-an-regelung-zu-diesel-grenzwerten-15894805.html > > „Aus medizinischer Sicht völliger Unsinn“ > > „Aus medizinischer Sicht ist der Stickstoffdioxid-Grenzwert von 40 > Mikrogramm pro Kubikmeter völliger Unsinn“, argumentierte kürzlich > Alexander Kekulé, Professor für Medizinische Mikrobiologie und Virologie > an der Martin-Luther-Universität in Halle-Wittenberg, im Magazin „Zeit > Doctor“. Die Menge des Stickstoffdioxids in unserer Luft sei weder > giftig noch krebserregend. „Asthmatiker reagieren bei Werten oberhalb > von 180 Mikrogramm je Kubikmeter mit einer leichten Schleimhautreizung. > Bei Gesunden hingegen gibt es bis 1000 Mikrogramm je Kubikmeter keinen > messbaren Effekt.“ > Soweit ich das verstanden habe, ist derzeit eine Konzentration von 200 ug/cbm im Ein-Stunden-Mittel zulässig, wobei dieser Grenzwert pro Jahr 18 mal überschritten werden darf. 40 ug beziehen sich auf einen Zeitraum von 24 Stunden. Auf welchen Expositionszeitraum bezieht sich Kekulė? Und auf welche Frequenz?
Percy N. schrieb: > 40 ug beziehen sich auf einen Zeitraum > von 24 Stunden. > Auf welchen Expositionszeitraum bezieht sich Kekulė? Und auf welche > Frequenz? Was ist denn das nun wieder für eine Nebelkerze? Wie bei den 40ug geht es bei Kekule um dauerhafte Konzentration und anders als beim MAK nicht nur um die Zeit eines typischen Arbeitstages (950ug für 8 Stunden am Industriearbeitsplatz). https://www.zeit.de/2018/46/autoabgase-schadstoffe-feinstaub-auswirkungen-gesundheit-grenzwert
Selbst bei einem Grenzwert von 100µg hätten die Kommunnen doch nix getan und die Autobauer hätten genauso beschissen. Es wird ja gerne mal vergessen zu erwähnen, dass die grenzwerte schon seit 2010 gelten, und die Kommunen verpflichtet sind, Luftreinhaltepläne aufzustellen. Aber passiert ist? Genau, gar nix. Die Autobauer haben bei den 6er Dieseln so beschissen dass sie mehr ausstoßen als die 4er und 5er Diesel und wollen jetzt noch dafür belohnt werden in dem die Leute neue 6er Diesel kaufen, die nachweislich dreckiger sind als junge 5er Diesel. Hurra. Was auch gerne unterschlagen wird: Die Gerichte ordnen bisher keine Fahrverbote an, sie erlauben nur Fahrverbote als letztes Mittel und auch nur dann wenn sie verhältnismäßig sind. Aber "Gericht ordnet Fahrverbot an" klingt ja natürlich reißerischer. Das Gebaren der DUH macht mir allerdings auch bissl Sorgen, denen scheint es schon seit einer Weile nicht mehr um die Sache zu gehen. Allerdings ist die "Finanzierung durch Toyota" auch so ein Quatsch-Argument. Die hatten in der Vergangenheit mal Aufträge von Toyota. Solche Unternehmen und auch Institute haben doch immer Auftraggeber, die auch mal in Konkurrenz zueinander stehen. Andererseits ohne solche Aktionen hätten wir jetzt noch 2-Takter, verbleites Benzin, keinen G-Kat und keine Partieklfilter. Freiwillig macht die Autoindustrie doch nix in der Richtung.
Christian R. schrieb: > Andererseits ohne solche Aktionen hätten wir jetzt noch 2-Takter, > verbleites Benzin, keinen G-Kat und keine Partieklfilter. Freiwillig > macht die Autoindustrie doch nix in der Richtung. Ne, das hat der Performance-Wunsch (Preis+Leistung) ganz alleine geschafft. Und jetzt soll es helfen, diese extrem saubere Technologie gegen Benziner und dann noch E-Autos einzutauschen, die ja nun wirklich deutlich umweltschädlicher sind? Beschissen habe die, die diese Grenzwerte politisch durchgesetzt haben unter Vortäuschen falscher Tatsachen. Beschissen haben die, die jetzt einen Kreuzzug gegen die Kernindustrie in DE führen. Und die Deppen von den Grünen finden das auf eine skurrile Art und Weise gerechtfertigt und toll.
Christian R. schrieb: > Allerdings ist die "Finanzierung durch Toyota" auch so ein > Quatsch-Argument. Die hatten in der Vergangenheit mal Aufträge von > Toyota. Solche Unternehmen und auch Institute haben doch immer > Auftraggeber, die auch mal in Konkurrenz zueinander stehen. Nein das ist kein Quatsch-Argument, da floss und fließt richtig Asche seitens Toyota und zwar mindestens seitdem sie zufälligerweise selbst keine Diesel mehr anbieten, ...
Fred R. schrieb: > EU hat erkannt, dass die von ihr festgelegte Norm Krümmung der Gurke > (hatte was mit Verpackung zu tun) nach mehrer Klagen von > Feinkosthersteller, aufgehoben werden muss. Frage war warum müssen > Gurken vernichtet werden nur weil sie sehr Krumm sind. Für den > Gurkensalat ist es doch egal. Entscheidung der zuständigen > EU-Kommission(waren sehr flink nach nur 3 Jahren aufwendiger Prüfung > wurde für die Krummgurken Verfechter entschieden. Die Norm wurde zu > Gunsten des Salates geändert. Bullshit: Die Gurkennorm kam nicht von der EU, sondern war schon vorher da, auf Wunsch der Händler. Es wird auch sicher kein Feinkosthersteller geklagt haben, warum auch? Die Norm legt(e) doch nur Verkaufsklassen fest, war ja nicht so dass abweichende Gurken nicht verkauft werden durften. https://de.wikipedia.org/wiki/Verordnung_(EWG)_Nr._1677/88_(Gurkenverordnung) Dafür, dass du dich angeblich so sehr mit der EU auseinandersetzt, weißt du also ziemlich wenig, und fällst ziemlich leicht auf die Phrasendrescherei der Populisten rein. Fred R. schrieb: > Brandneu: > Der Europäische Gerichtshof hat in jahrelangen und aufwendigen Streit > nun Klarheit geschaffen. Im Eierlikör dürfen nur Zutaten sein die im EU- > Gesetz aufgeführt sind. Da hat doch ein Produzent Milch beigepanscht. > Den Kunden hat es geschmeckt aber dies ist völlig nebensächlich. Lies > selber die ca. 100 Seiten für Begründung. Ja schon schlimm, dass auch das drinnen sein soll, was auf der Verpackung steht. Wär doch viel toller, wenn man zwar "Käse" wo raufschreiben dürfte, aber billigen Käseersatz reinpacken. Mal ernsthaft, wo ist das Problem, das Zeug dann einfach nicht als "Eierlikör" zu verkaufen? Ich darf auch nicht jedes beliebige Zeug als "Bier" verkaufen... Fred R. schrieb: > So kamen meine Zweifel bis 1992 hatte die Menschen noch keine > Gesundheitsprobleme mit „Dieseldreck“ Stickoxidprobleme sind bereits seit den 50ern bekannt: https://de.wikipedia.org/wiki/Sommersmog Natürlich passt das nicht in dein Weltbild. Und auf ähnlichem Niveau geht auch der Rest deines Beitrages weiter. Faktenlage: dünn Fred R. schrieb: > Rentenzahlung reicht vorn und hinten nicht die Menschen werden immer > älter. Na da muss was gedahn werden. Fangen wie erst mal mit der > Mobilität an und machen mit den Grundnahrungsmittel weiter. Interessant. Man reduziert also die Stickoxidvelastung, um damit zu verhindern, dass die Menschen älter werden.
Henry G. schrieb: > und dann noch E-Autos einzutauschen, die ja nun wirklich > deutlich umweltschädlicher sind? Bitte um eine Quelle, danke.
Abradolf L. schrieb: > Christian R. schrieb: >> Allerdings ist die "Finanzierung durch Toyota" auch so ein >> Quatsch-Argument. Die hatten in der Vergangenheit mal Aufträge von >> Toyota. Solche Unternehmen und auch Institute haben doch immer >> Auftraggeber, die auch mal in Konkurrenz zueinander stehen. > > Nein das ist kein Quatsch-Argument, da floss und fließt richtig Asche > seitens Toyota und zwar mindestens seitdem sie zufälligerweise selbst > keine Diesel mehr anbieten, ... Toyota bietet schon seit 20 Jahren keine Diesel mehr an ? Erstaunlich. Gruß Axel
vn n. schrieb: > Henry G. schrieb: >> und dann noch E-Autos einzutauschen, die ja nun wirklich >> deutlich umweltschädlicher sind? > > Bitte um eine Quelle, danke. Die kannst du dir selber geben. Wo kommt der Strom her? Na!
vn n. schrieb: > Stickoxidprobleme sind bereits seit den 50ern bekannt: > https://de.wikipedia.org/wiki/Sommersmog > Natürlich passt das nicht in dein Weltbild. Ja, ABER KEINE 100µg! Siehst du hier wegen Dieselfahrzeugen verursachten Smog? Erst denken, dann altklug daher quatschen.
> Dumm gelaufen, die Diesel- PKW lagen darunter. stimmt nicht, es sind ja Abschaltungen per Software vorgesehen und zwar bis Euro6, um die Grenzwerte auf dem Prüfstand (wo genau das nicht ermittelt wurde) auch einzuhalten. Vor allen Dingen, bei Start und Stop, ensteht das bis zu Hundertfache von 50µg (Aussage der Medien oder Lügenpresse?). Was ist das Hundertfache? 5mg und das macht sich in der Stadt, wo Stop&Go herrscht sehr wohl bemerkbar! > Ab 01.09.2009 E5 eingeführt. Das überschreiten von 180µg war aber nur > bei aggressiver Fahrweise möglich. wieder falsch, siehe oben - es geht und um Stadtverkehr und Stop&Go und deswegen auch die Abschaltvorrichtungen bis E6 > Nun wurde 01.09.2014 die E6 eingeführt > mit < 80µg und im gleichen Takt E6c und diesmal will man auf Nummer > Sicher gehen E6d kommt 01.01.2020. Technisch gesehen machbar aber > ökologisch und Wirtschaftlich gesehen Schwachsinn. Problem ist die Stadtbevölkerung, die die Stickoxide zwangsweise einatmen (seit Jahren) trotz vorhandener Alternativen. Die Diesellobby kann einpacken - es geht auf das Ende zu trotz Schöngerede. Ganz ehrlich, wer 50k und mehr verdient kann auch mal die A-Karte ziehen und Verlust mit seinem Dieselstinker einfahren. Da habe ich genauso wenig Mitleid wie mit überbezahlten Hollywoodstars, denen die pompöse Villa abbrennt.
> Ja, ABER KEINE 100µg! Siehst du hier wegen Dieselfahrzeugen verursachten > Smog? > Erst denken, dann altklug daher quatschen. Es geht nicht um Smog, sondern um Stickoxide und wenn 'die Presse' + Meßstationen das bis zu 100fache von 50µg messen (also 5mg), dann ist für Dich die Welt in Ordnung? Ich würde ja ein Totalfreigabe fordern :-> Für Diesel ist Game over und dank der Alternativen wird das auch Zeit.
Henry G. schrieb: > Die kannst du dir selber geben. Wo kommt der Strom her? Na! Rechne doch einfach mal vor, danke. Henry G. schrieb: > Ja, ABER KEINE 100µg! Siehst du hier wegen Dieselfahrzeugen verursachten > Smog? Deine Aussage war, es hätte vor 1992 keine Stickoxidprobleme gegeben. Diese ist nun mal Blödsinn, Punkt.
Holm T. schrieb: > der wollte nur den Ossis ihren Anteil am Volksvermögen > auszahlen..geht ja auch gar nicht. Bitte erkläre das mal. Ich kenne nur Staatsvermögen und Privatvermögen. Was ist Volksvermögen? LG old.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> der wollte nur den Ossis ihren Anteil am Volksvermögen >> auszahlen..geht ja auch gar nicht. > > Bitte erkläre das mal. > > Ich kenne nur Staatsvermögen und Privatvermögen. > Was ist Volksvermögen? > Öffentliches Eigentum.
Percy N. schrieb: > Öffentliches Eigentum. Das ist Staatsvermögen. Wenn nicht, erkläre mir bitte den Unterschied. LG old.
Henry G. schrieb: > Beschissen haben die, die jetzt > einen Kreuzzug gegen die Kernindustrie in DE führen. Soso. Und die Kernindustrie hat jetzt welchen Schaden seit bekannt geworden ist, dass sie nach Strich und Faden mit Rückendeckung der Behörden (KBA) betrügen? Genau, sie verkaufen so viele Autos wie noch nie, der Absatz geht durch die Decke, der Gewinn sowieso und sie machen einfach weiter, denn das nächste Konjukturpaket ist ja sicher solange der Hauptaktionär der Gesetzgeber ist.
Christian R. schrieb: > Selbst bei einem Grenzwert von 100µg hätten die Kommunnen doch nix getan > und die Autobauer hätten genauso beschissen. … Nicht nur die Autobauer. Der ursächliche "Beschiss" ist die zu niedrige Festlegung der Grenzwerte. Dann die Art und Weise wie diese ermittelt werden. Hörenswerter Redebeitrag dazu im Landtag: https://www.youtube.com/watch?v=XwuvQ1sIzI0&t=62s Danach kamen die Autobauer. Soll doch bitte der Autofahrer selbst entscheiden dürfen. Die Bevormundung nervt mich. LG old.
Aus der W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Öffentliches Eigentum. > > Das ist Staatsvermögen. Wenn nicht, erkläre mir bitte den > Unterschied. > Den findest Du mehr schlecht als recht bestimmt in § 4 HmbWegeG. Staatsvermögen nimmt am gewöhnlichen bürgerlichen Rechtsverkehr teil; Ausnahme rebus extra commercium wie etwa Kriegswaffen, doch auch an denen besteht bürgerliches Eigentum der BRD. Das bedeutet, dass Du zB zum Zwevke der Zwangsvollstreckung den Dienstwagen von Frau vdLeyen pfänden lassen kannst, nicht aber etwa Panzer. Das liegt allerdings nur daran, dass Panzer keine verkehrsfähige Ware sind, genau wie das Heroin in der Asservatenkammer. In die im öffentlichen Eigentum stehenden Grundstücke kannst Du schon deshalb nicht vollstrecken, weil sie nicht im Grundbuch erfasst sind, da sie der bürgerlichen Rechtsordnung entzogen sind. Holm meinte aber vermutlich das Volkseigentum nach dem Recht der DDR, was nicht deckungsgleich ist.
> Nicht nur die Autobauer. > Der ursächliche "Beschiss" ist die zu niedrige Festlegung der > Grenzwerte. die gelten europaweit - Du mußt Dich bei der EU beschweren :-> Die Kanzlerin will die Grenzwerte jetzt ja aufweichen, hast also noch Chancen mit Deinem Diesel. Ansonsten gilt Abverkauf nach Osteuropa - dann haben die das Problem oder auch nicht. > Soll doch bitte der Autofahrer selbst entscheiden dürfen. > Die Bevormundung nervt mich. wer jetzt noch Diesel kauft, dem ist nicht mehr zu helfen.
S. B. schrieb: >> Ja, ABER KEINE 100µg! Siehst du hier wegen Dieselfahrzeugen verursachten >> Smog? >> Erst denken, dann altklug daher quatschen. > Es geht nicht um Smog, sondern um Stickoxide und wenn 'die Presse' + > Meßstationen das bis zu 100fache von 50µg messen (also 5mg), dann ist Wer hat wie gemessen? Was ist "bis zu"? Zeitraum? An der Ampel? Am Gehweg? Nach deiner Logik sind die Menschen ja 1990 ja reihenweise tot umgefallen. Da war der Ausstoß nämlich fast doppelt so hoch. > Für Diesel ist Game over und dank der Alternativen wird das auch Zeit. Welche Alternative? Das E-Auto kann es ja nicht sein. Kannst du dir nix leisten oder wo kommt dein irrationaler Hass her?
Bitte um Aufklärung. Umweltbundesamt schreibt: - Der Arbeitsplatzgrenzwert von 950 µg/m³ ist ein Wert für die zeitlich begrenzte Belastung gesunder Arbeitender Personen. - Der Wert gilt für gesunde Arbeitende an acht Stunden täglich und für maximal 40 Stunden in der Woche. - Der Arbeitsplatzgrenzwert hat unter anderem einen anderen Zeit- und Personenbezug als der Grenzwert für die Außenluft? - Der EU-Grenzwert für die Außenluft von 40 µg/m³ ist ein Jahresmittelwert. Nun finde ich nur die Verbotsbegründung „öfters Grenzwert überschritten“ aber nicht den Jahresmittelwert. Wenn schon die Anzahl der Überschreitungen entscheidend sind. Dann aber mit „Zeitstempel“ veröffentlichen, damit auch ein Bürger(wenn auch nur ein dummer Dieselfahrer) die Ursachen für seine harte Bestrafung nachvollziehen kann. Sollte doch auch die Möglichkeit laut (Grundgesetz) bekommen, dass er nicht der Schuldige ist. Wurde mal in der Rechtsprechung so bezeichnet „eindeutige Schuld muss nachgewiesen werden. Ansonsten unschuldig“. Naja die Zeiten(Wohlstandsansprüche) haben sich schon in dieser Demokratie verschoben. Beispiel: Frankfurt Börneplatz Werktags: 6:50 Berufsverkehr, Nebel,Kalt,Kreuzung blockiert(kleine lustige Demo für Umweltschutz. Teilnehmer sitzen auf Kreuzung), am Knotenpunkt aller Einmündungen ein Stau(ist die Stelle wo UBA die neue Messeinrichtung installiert hat, vor ab kein Grund (Verkehr war flüssig) und nun fahr ich mit mein klein Dieselmobil, mit der Hoffnung pünktlich auf Arbeit zu sein, diesen Punkt an. Da weder Smartfron und passende App zu Hand(Info APP punktgenauer und tödlicher NO2 Wert erstellt von UBA), bekomme ich, da ungelesen, wohl für mein Fahrverhalten eine Mitschult für Tot der vielen Straßenanwohner. Das ich nicht wusste,diesen Bereich nicht anzufahren darf,ist richterlich belanglos. Wurde auch schon von einigen „unabhängigen“ Richter so verklickert. Blöd gelaufen. Hätte mehre Kilometer Umweg über Nebenstraßen oder noch besser über Dorfstraßen fahren(na die Dörfler halten ja viel mehr Dreck aus als die Städter) nun bin ich laut Rechtsprechung schuldig,dass einige Menschen die es sich leisten können in der Nähe des Messpunkt (Metropole) zu wohnen, eventuell, vielleicht, wenn überhaupt vor mir sterben könnten, wenn ich die Straße befahre und somit fahrlässig wenn nicht sogar kriminell handle. Zurück zur Grenzwertfrage. Sind in der jetzigen Zeit die Natur und Physikwissenschaften nur noch ein „Spielball“ der Politnarren? Na gut Geld regiert die Welt. Ist die Mehrheit der Bürger wirklich von der Umweltrettung der grünen Politiker überzeugt? Wenn ja dann mein Tschüß an Planet(klein Deutschland). Hoffe der Rest der Welt, hat wie von BUND versprochen und finanziert von uns Bürger, eine schöne Umweltzukunft. Frage nicht gleich in die Naziecke drücken. Nur weil ich eine andere Meinung als die momentanen Volksparteien habe. Geduld. Die passen sich wie gewohnt wieder an , wenn der Wind aus der anderen Richtung kommt. Als alter Landmensch(Sammler u. Jäger heut auch Bauer genannt) bin ich mir sicher, wenn die „Grünen“ nicht mehr eine weltweite finanzielle Unterstützung bekommen um dieses kleine schöne Land, mit den vielen jahrhundertlangen Errungenschaften zu vernichten. Wird es uns sehr, sehr viel besser gehen. Wenn ich keine fachliche Antwort auf Anfrage bekomme. Schmolle ich nicht. Ist halt so in der heutigen Zeit. Mein altes Wissen(ist schon auf 76 Jahre datiert) ist nicht nur auf politische Verarschung, sondern auf Erfahrungen aufgebaut. Schwachsinn habe mehrmals hier gelesen. Mit freundlichen Grüßen
Percy N. schrieb: > Staatsvermögen nimmt am gewöhnlichen bürgerlichen Rechtsverkehr teil Sorry, aber ich kann weder auf das Eine noch das Andere zugreifen und wüsste auch nicht welcher Teil davon mir gehören könnte. Percy N. schrieb: > was nicht deckungsgleich Aber im Endeffekt war es da sicher genau so. Der Begriff Volkseigentum gaukelt dem Volk einen Reichtum vor, den der Einzelne nicht besitzt. Daraus Privatbesitzanteile für sich zu beanspruchen , ist leider falsch. Einen Volkswagen muss ich genau so kaufen wie ein Fahrzeug von einem anderen Hersteller. LG old.
Christian R. schrieb: > Soso. Und die Kernindustrie hat jetzt welchen Schaden seit bekannt > geworden ist, dass sie nach Strich und Faden mit Rückendeckung der > Behörden (KBA) betrügen? > Genau, sie verkaufen so viele Autos wie noch nie, der Absatz geht durch > die Decke, der Gewinn sowieso und sie machen einfach weiter, denn das > nächste Konjukturpaket ist ja sicher solange der Hauptaktionär der > Gesetzgeber ist. Dir ist schon klar, was alles in DE an der Autoindustrie und dem Dieselvorteil hängt? Den gut Betuchten kann es egal sein, die werden nicht leiden. Die sozial schwachen Menschen aber auch der einfache Ingenieur, Techniker, Facharbeiter wird dann ins Elend getrieben. Das findest du alles geil? Und alles ohne einen wirklichen umwelttechnisch relevanten Nutzen. Dann bauen wir einfach ein paar Kernkraftwerke und 'ne Reihe von Kohlekraftwerken, scheißen Naturschutzgebiete weiter großflächig mit Windrädern zu, damit dann besser gestellte Grünen-Wähler ihre teuren E-Autos durch die gegen juckeln können. Strom kann sich dann der Niedriglohnsektor auch nur sporadisch leisten. Die Umwelt ist dann immer noch nicht gerettet, Glyphosat, Aspartam, zu viel Zucker in den Lebensmitteln, Verpackungswahnsinn, Konsumwahnsinn ist zum Glück noch alles da. Hauptsache mal wieder das Strohmannargument "Betrügen" in die Welt gebläkt.
vn n. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Ja, ABER KEINE 100µg! Siehst du hier wegen Dieselfahrzeugen verursachten >> Smog? > > Deine Aussage war, es hätte vor 1992 keine Stickoxidprobleme gegeben. > Diese ist nun mal Blödsinn, Punkt. Wo habe ich das denn behauptet?
> Wer hat wie gemessen? Was ist "bis zu"? Zeitraum? An der Ampel? Am > Gehweg? das ist die Aussage der 'Medien', kannst Du alles nachlesen - lügen die jetzt mal wieder? Und die Meßstationen, natürlich falsch aufgestellt :-> Fakt ist, daß jahrelang betrogen wurde - bei Stop&Go geht die Einhaltung der Grenzwerte schlicht nicht und deswegen die Mogelei. > Nach deiner Logik sind die Menschen ja 1990 ja reihenweise tot > umgefallen. Tja, das ist wie bei einer Bleivergiftung, das dauert eben und ist individuell verschieden bis man umfällt. Gibt ja auch leute, die leben mit Ihren Krankheiten lange Zeit. Bei Dir gäb's heute wohl noch verbleiten Sprit? :-> Pfeif auf die Gesundheit :-> > Welche Alternative? Das E-Auto kann es ja nicht sein. vorläufig Benziner (so wie bei den Amis und anderswo, da gibt's keinen Diesel und keine Stickoxid-Problematik) und langfristig E-Auto, wenn die Preisidiotie überwunden ist; wäre übrigens schon damals gegangen, wenn der Sprit nicht so billig gewesen wäre. Die logische Entwicklung hat genau deswegen einen Rückwärtsgang eingeschlagen. Öl und Verarbeitungsprodukte waren billig. Heute sieht das alles ein bißchen aus und niemand muß 24/7 mit der Karre durch die Gegend fahren außer ein paar Vertretern .... das ist Mobilitätsideologie von gestern. Die Autoindustrie hat natürlich ein Vermarktungsproblem - weniger Teile kostet am Ende auch weniger .... ein Minus in der Gewinnmarge schmeckt dieser Industrie gar nicht.
Aus der W. schrieb: > Der ursächliche "Beschiss" ist die zu niedrige Festlegung der > Grenzwerte. https://www.weissgerber-freiheit.de/2018/11/18/die-deutsche-umwelthilfe-macht-ihren-job-im-gegensatz-zum-deutschen-bundestag/
S. B. schrieb: > die gelten europaweit - Du mußt Dich bei der EU beschweren :-> Das werde ich bei der nächsten Europawahl machen. > Die Kanzlerin will die Grenzwerte jetzt ja aufweichen, hast also noch > Chancen mit Deinem Diesel. Mein Diesel ist eh außen vor. Fahre etwa 2500Km im Jahr damit und eine Umweltplakette bekommt der nicht. Wenn ich es schaffe den bis 2023 durch die HU zu bringen, kann ich mir ein H-Kennzeichen besorgen. LG old.
Aus der W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Staatsvermögen nimmt am gewöhnlichen bürgerlichen Rechtsverkehr teil > > Sorry, aber ich kann weder auf das Eine noch das Andere zugreifen Doch, schon, genau so, wie Du zB auf mein Vermögen zugreifen kannst. Verklage mich auf Zahlung von zB 3.000 Euro, gewinne und schicke mit dem Titel einen Gerichtsvollzieher los. Oder nein, verklag lieber die BRD, den Freistaat Bayern oder die Stadt Regensburg; die können sich das eher leisten. Der Zugriff erfolgt aber genau wie ggü mir. > und wüsste auch nicht welcher Teil davon mir gehören > könnte. > Darauf kommt es nicht an. Wichtig ist, dass Du zwangsweise Vermögensteile abtrennen und zu Deinem Vorteil verwerten lassen kannst. Ja, so etwas kommt vor. Eine staatliche Stelle bestellt bei Privaten Waren oder Dienstleistungen zu einem vereinbarten Preis. Die Leistung wird erbracht und in Rechnung gestellt. Mittlerweile hat aber das neue Fiskaljahr begonnen und der Haushalt sieht diesen Posten nicht (mehr) vor, also wird die Rechnung nicht bezahlt. Da bleibt nur der Klageweg ...
> Die sozial schwachen Menschen aber auch der einfache > Ingenieur, Techniker, Facharbeiter wird dann ins Elend getrieben. Das > findest du alles geil? Jammer, jammer - die industrielle Revolution hat auch Arbeitsplätze vernichtet und viele neue geschaffen. Gerade als Ing. ist E-Mobilität doch die Chance! Okay, dann mußt Du halt im Ausland schaffen gehen, wenn die Autoindustrie das hier nicht schnallt - dann wird das E-Auto eben in China oder Indien produziert, das kann schnell passieren! Deutsche Firmen wie Saba und Telefunken sind ja auch gestorben, weil sich der Trend geändert hatte und man weiter schlief. > Und alles ohne einen wirklichen umwelttechnisch > relevanten Nutzen. Saubere Luft ist der Nutzen und das geht jetzt. > Dann bauen wir einfach ein paar Kernkraftwerke und > 'ne Reihe von Kohlekraftwerken, scheißen Naturschutzgebiete weiter > großflächig mit Windrädern zu, damit dann besser gestellte Grünen-Wähler > ihre teuren E-Autos durch die gegen juckeln können. Strom kann sich dann > der Niedriglohnsektor auch nur sporadisch leisten. so ein Unsinn - sorry, aber Stillstandstechnologie hilft nur Nostalgikern. Wahrscheinlich hörst Du noch Vinyl und schwörst auf die ewige Vergangenheit. Tut mir sehr leid, wenn Dein Arbeitsplatz in Gefahr ist - es gibt ja noch das Arbeitsamt oder die vorzeitige Rente.
Percy N. schrieb: > Doch, schon Praktisch nicht. Ich glaube da nicht dran. Offensichtlich haben sich DDR-Bürger, das Volk, an dem Begriff Volkseigentum, Volkseigener Betrieb berauscht und einlullen lassen. Dann kam das böse Erwachen. LG old.
S. B. schrieb: > Fakt ist, daß jahrelang betrogen wurde - bei Stop&Go geht die Einhaltung > der Grenzwerte schlicht nicht und deswegen die Mogelei. Strohmann ... >> Nach deiner Logik sind die Menschen ja 1990 ja reihenweise tot >> umgefallen. > Tja, das ist wie bei einer Bleivergiftung, das dauert eben und ist > individuell verschieden bis man umfällt. Hast du da andere wissenschaftliche Entdeckungen gemacht als spezialisierte Lungenärzte in den letzten 30 Jahren, oder hast du dir das jetzt einfach mal ausgedacht? > Pfeif auf die Gesundheit :-> Ärztefehler, Lebensmittelindustrie, da wird richtig im großen Stil gestorben, das ist aber ok für dich? Ist ja nicht so schlimm, wie nicht nachweisbaren "Dieseltoten". >> Welche Alternative? Das E-Auto kann es ja nicht sein. > vorläufig Benziner (so wie bei den Amis und anderswo, da gibt's keinen > Diesel und keine Stickoxid-Problematik) und langfristig E-Auto, wenn die falsch, die gibt es, nur kommt die nicht von Dieselautos, deutsche Dieselautos geben dafür viel zu wenig davon ab. > Preisidiotie überwunden ist; wäre übrigens schon damals gegangen, wenn > der Sprit nicht so billig gewesen wäre. Die logische Entwicklung hat > genau deswegen einen Rückwärtsgang eingeschlagen. Öl und > Verarbeitungsprodukte waren billig. > Heute sieht das alles ein bißchen aus und niemand muß 24/7 mit der Karre > durch die Gegend fahren außer ein paar Vertretern .... das ist > Mobilitätsideologie von gestern. Das ist faschistisches Denken par excellence. Du hast überhaupt nicht zu bestimmen, wie andere sich fortbewegen. Ab nach Nordkorea mit dir, da passt du ideologisch ganz gut hin. > Die Autoindustrie hat natürlich ein Vermarktungsproblem - weniger Teile > kostet am Ende auch weniger .... ein Minus in der Gewinnmarge schmeckt > dieser Industrie gar nicht. Das schmeckt Millionen Lohnabhängigen in DE nicht. Wir können nur solche Vorteil verkaufen, wir haben keine Rohstoffe. Aber ich merke schon, dass du durch und durch Kommunist bist. Da ist jede Diskussion sinnlos. An die schlimmen Folgen denkst du nicht.
> Mein Diesel ist eh außen vor. Fahre etwa 2500Km im Jahr damit > und eine Umweltplakette bekommt der nicht. sorry, aber dann frag ich mich wieso Du einen Diesel fährst? Diesel lohnt nur bei hoher Laufleistung, das weiß nun wirklich jedes Kind .... na ja, voll reingefallen auf den Verkäufer.
S. B. schrieb: > Jammer, jammer - die industrielle Revolution hat auch Arbeitsplätze > vernichtet und viele neue geschaffen. > Gerade als Ing. ist E-Mobilität doch die Chance! Es ist aber doch etwas anderes, wenn der Staat die E-Mobilität fördern muss, weil sie marktwirtschaftlich keine Chance hat. Ich darf kein Heizöl tanken aber ein E-Auto kostenlos bestromen. Das ist doch nicht normal. Der el. Strom wir immer teuer, immer mehr Windräder verschandeln die Gegend, Solarumrichter verseuchen das Netz … Ich versuche mit LED-Licht und Gasherd el.Strom zu sparen. Wozu? OK, ich koche gern auf Gas. LG old.
S. B. schrieb: >> Die sozial schwachen Menschen aber auch der einfache >> Ingenieur, Techniker, Facharbeiter wird dann ins Elend getrieben. Das >> findest du alles geil? > Jammer, jammer - die industrielle Revolution hat auch Arbeitsplätze > vernichtet und viele neue geschaffen. > Gerade als Ing. ist E-Mobilität doch die Chance! Äpfel mit Birnen, damals gab es keine globalisierte Wirtschaft. Das erkennt eigentlich schon ein Grundschüler. > Okay, dann mußt Du halt im Ausland schaffen gehen, wenn die > Autoindustrie das hier nicht schnallt - dann wird das E-Auto eben in > China oder Indien produziert, das kann schnell passieren! > Deutsche Firmen wie Saba und Telefunken sind ja auch gestorben, weil > sich der Trend geändert hatte und man weiter schlief. Das waren ganz andere Zusammenhänge. Bist du wirklich so einfach gestrickt? >> Und alles ohne einen wirklichen umwelttechnisch >> relevanten Nutzen. > Saubere Luft ist der Nutzen und das geht jetzt. Die wirst du mit dem Verbot trotzdem nicht haben, wann schnallst du das. Und wieder ein Strohmanargument. Dann lasse uns doch die Industrie in DE platt machen, damit die Nachbarn die dreckige Luft haben.:-D Herr lass Hirn regnen... >> Dann bauen wir einfach ein paar Kernkraftwerke und >> 'ne Reihe von Kohlekraftwerken, scheißen Naturschutzgebiete weiter >> großflächig mit Windrädern zu, damit dann besser gestellte Grünen-Wähler >> ihre teuren E-Autos durch die gegen juckeln können. Strom kann sich dann >> der Niedriglohnsektor auch nur sporadisch leisten. > so ein Unsinn - sorry, aber Stillstandstechnologie hilft nur > Nostalgikern. Ähm, E-Mobility gibt es schon seit 120 Jahren genauso die ersten E-Autos. Schon mal eine Straßenbahn gesehen? Züge? Mein Gott, du hast ja überhaupt gar keinen Plan. Peinlich! > Wahrscheinlich hörst Du noch Vinyl und schwörst auf die ewige > Vergangenheit. kein Zusammenhang, Strohmann > Tut mir sehr leid, wenn Dein Arbeitsplatz in Gefahr ist - es gibt ja > noch das Arbeitsamt oder die vorzeitige Rente. Nein ist er nicht. Aber dass du das vor Sabber triefend anderen Menschen wünscht, ist wirklich schlimm.
S. B. schrieb: > sorry, aber dann frag ich mich wieso Du einen Diesel fährst? Ich habe mir ein praktisches Auto, welches ich beruflich und privat nutzen kann, gebraucht gekauft. Die Motorisierung war nebensächlich. LG old.
> Strohmann ... nö, Einhaltung der Grenzwerte bei Stop&Go funktioniert nicht und das weiß auch die Autoindustrie. Da kannst Du noch soviel dagegen brabbeln; das ist so. > Hast du da andere wissenschaftliche Entdeckungen gemacht als > spezialisierte Lungenärzte in den letzten 30 Jahren, oder hast du dir > das jetzt einfach mal ausgedacht? komisch, daß in bestimmten Großstadtbezirken die Krankheitsrate in diesem Bereich sehr hoch ist. Bei Rauchern gibt's keine Diskussion; nur Dieselfahrer haben auf einmal Sonderrechte? > falsch, die gibt es, nur kommt die nicht von Dieselautos, deutsche > Dieselautos geben dafür viel zu wenig davon ab. warum geben deutsche Dieselautos weniger ab - weil die Abschaltvorrichtung besser programmiert wurde - so einfach ist das :-) > Das ist faschistisches Denken par excellence. LOL, wenn nichts mehr hilft, dann hilft die Nazikeule :-> > Das schmeckt Millionen Lohnabhängigen in DE nicht. Wir können nur solche > Vorteil verkaufen, wir haben keine Rohstoffe. Jammer, jammer - nur damit ein paar Dieselfahrer weiterhin verlustfrei durchs Leben kommen! Bestes Beispiel die Firma Kodak: Eine Weltfirma, die an Ihrer alten Technologie unbedingt festhalten wollte wegen der Gewinnmarge - und am Ende Insolvenz anmelden mußte! Die deutsche Autoindustrie ist auf dem besten Weg der Firma Kodak nachzueifern!
S. B. schrieb: >> Hast du da andere wissenschaftliche Entdeckungen gemacht als >> spezialisierte Lungenärzte in den letzten 30 Jahren, oder hast du dir >> das jetzt einfach mal ausgedacht? > komisch, daß in bestimmten Großstadtbezirken die Krankheitsrate in > diesem Bereich sehr hoch ist. In Großstadtbezirken bewegen sich Menschen weniger, haben deutlich mehr Stress und essen viel ungesünder. Wurde von den Lungenärzten hinlänglich erklärt. Zu mal es keine wissenschaftlich belegte und empirisch bewiesene Studie dazu gibt. > Bei Rauchern gibt's keine Diskussion; nur Dieselfahrer haben auf einmal > Sonderrechte? Strohmann + Äpfel mit Birnen, oh man... > warum geben deutsche Dieselautos weniger ab - weil die > Abschaltvorrichtung besser programmiert wurde - so einfach ist das :-) Nope, die geben deutlich weniger ab, als ihre ausländischen Kollegen, auch ganz ohne Abschaltvorrichtung. >> Das ist faschistisches Denken par excellence. > LOL, wenn nichts mehr hilft, dann hilft die Nazikeule :-> Faschismus ein Alleinstellungsmerkmal der Nazis, da hast du eine massive Bildungslücke. > >> Das schmeckt Millionen Lohnabhängigen in DE nicht. Wir können nur solche >> Vorteil verkaufen, wir haben keine Rohstoffe. > Jammer, jammer - nur damit ein paar Dieselfahrer weiterhin verlustfrei > durchs Leben kommen! > Bestes Beispiel die Firma Kodak: > Eine Weltfirma, die an Ihrer alten Technologie unbedingt festhalten E-Mobility ist aber die ältere und ineffizientere Technologie. > Die deutsche Autoindustrie ist auf dem besten Weg der Firma Kodak > nachzueifern! Das würde ohne die sinnfreien Verbote nicht passieren.
:
Bearbeitet durch User
> Die wirst du mit dem Verbot trotzdem nicht haben, wann schnallst du das. > Und wieder ein Strohmanargument. Dann lasse uns doch die Industrie in DE > platt machen, damit die Nachbarn die dreckige Luft haben.:-D Herr lass > Hirn regnen... ein Verbot ist gut, weil es dann Bewegung gibt. Dann muß der Dieselfahrer seine Bequemlichkeit aufgeben und auf den ÖPN umsteigen oder ein neues Fahrzeug kaufen - kurbelt in jedem Fall die Wirtschaft an. Er kann ja weiterhin Diesel fahren nur eben nicht Stadtbereich - gar kein Problem also. Und richtig: irgendwer muß mal den Anfang machen, dann checkt es auch der Nachbar, sonst wären wir heute noch in den 50er Jahren. Die Luft bei den europäischen Nachbarn scheint besser zu sein - vielleicht liegt das ja auch nur an den Standorten der bösen Meßstationen :-> Wertverlust hast Du bei jedem Neukauf, egal was! - ein Auto ist nun mal keine Kapitalanlage! Das muß auch ein Dieselfahrer begreifen können. > Ähm, E-Mobility gibt es schon seit 120 Jahren genauso die ersten > E-Autos. Schon mal eine Straßenbahn gesehen? Züge? Mein Gott, du hast ja > überhaupt gar keinen Plan. Peinlich! Ich meine damit explizit E-Autos und nicht Züge,etc. (wobei die z.T. auch noch dieselbetrieben sind, Dieselloks, aber lassen wir das mal beiseite). Die ersten E-Autos vor etlichen Jahren wurden von Verbrennermotoren platt gemacht, weil der Sprit total billig war! Heute ist das anders - ich wiederhole mich, weil Du nicht zu Ende liest! Das Problem ist aber die Gewinnmarge beim E-Auto - Produktionstrassenumstellung (hohe Kosten), weniger Teile und am Ende weniger Gewinnmarge, da hilft auch keine Marketingstory. > Aber dass du das vor Sabber triefend anderen Menschen wünscht, ist > wirklich schlimm. Die Entschädigung ist Sache der Autoindustrie und der Politik; in Amiland ist jeder Käufer entschädigt worden - da geht das ohne Probleme und hier eben nicht! Ansonsten gilt: Pech gehabt, Auto ist keine Kaptitalanlage - das sollte auch dem letzten Autosammler klar sein. Und das liegt auch daran, daß es hierzulande genug Leute gibt, die Mogelei klein reden oder wegen des eigenen Nutzens billigend in Kauf nehmen! Hauptsache Ego - sehr traurig.
Ich möchte mal anmerken, dass es nicht nur PKWs gibt, sondern auch LKW; Transporter; Wohnmobile....etc. Ich fahre persönlich einen VW T4 als Wohnmobil mit Dieselmotor, verbrauchen tut der ca 7..8ltr Diesel. Ein vergleichbarer T4 mit Benzinmotor braucht locker 14ltr Benzin. Eine bezahlbare E Alternative sehe ich auch nicht. Soo und bevor ihr hier noch politisch werdet und hier ein Schloss hängt, hätte ich eine Frage oder auch Bitte an euch: Kennt ihr seriöse Quellen mit echten kompletten Schadstoffwerten (Messwerten) von Euro1...Euro6. Wäre ja mal interessant zu wissen was da wirklich rauskommt, gerade bei den Messgrößen die in der jeweils gültigen Norm nicht gemessen werde. LG Fred
Ist ja auch putzig wie sich hier S. B. aufspielt, wobei sein Hass ja nur den IGM-Konzernen und Mitarbeitern gilt in deren Liga er nie mitspielen durfte und stattdessen in seiner Klitsche festhängt. Er ist und bleibt die alte neidzerfressene Krämerseele, als die er sich hier schon immer präsentiert hat.
S. B. schrieb: > Er kann ja weiterhin Diesel fahren nur eben nicht Stadtbereich - gar > kein Problem also. Das erzähle denen die in Essen wohnen wo ganze Stadtteile zu Verbotszonen werden, die dürfen nicht mal aus der Garage fahren.
Aus der W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Doch, schon > > Praktisch nicht. Ich glaube da nicht dran. Wenn Du nicht daran glaubst, dann unternimmst Du auch nichts, und dann geschieht es in der Praxis tatsächlich nicht. Wer sich nicht wehrt, der lebt verkehrt. BTDT > Offensichtlich haben sich DDR-Bürger, das Volk, > an dem Begriff Volkseigentum, Volkseigener Betrieb > berauscht und einlullen lassen. Dann kam das böse > Erwachen. > Das ist eine ganz andere Geschichte. Teile davon werden als Wiedervereinigungskriminalität bezeichnet. Anfang der 90er kannte ich eine junge Juristin, die für die Treuhand tätig war. Sie hat gejammert, dass man viele schöne Möglichkeiten nicht nutzen könne, weil ihr Chef keinen Arsch in der Hose hatte (meine Formulierung). Kein Wunder, dass die Sahnestücke in den Westen verschoben worden sind, zu Inventurpreisen in der Nähe von einer Mark. Seltsam, als die United Fruit Company enteignet wurde und eine Entschädigung erhielt, die sich nach ihrer eigenen Steuererklärung richtete, hat sich Uncle Sam ganz furchtbar aufgeregt...
Henry G. schrieb: > Faschismus ein Alleinstellungsmerkmal der Nazis, da hast du eine massive > Bildungslücke. Duce sagt, das sei die Verschmelzung von Industrie und Politik. Und der muss es wissen. Deshalb spricht man doch von Ökofaschisten. Einen Rassenwahn haben die übrigens auch. Sollen sich alle zu einer einheitlichen kreuzen.
Aus der W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Doch, schon > > Praktisch nicht. Ich glaube da nicht dran. > Offensichtlich haben sich DDR-Bürger, das Volk, > an dem Begriff Volkseigentum, Volkseigener Betrieb > berauscht und einlullen lassen. Dann kam das böse > Erwachen. > > > LG > old. Du mußt noch sehr viel über deutsche Geschichte lesen und lernen ehe Du auch nur ansatzweise in der Lage bist irgend was zu beurteilen. Holm
Holm T. schrieb: > Du mußt noch sehr viel über deutsche Geschichte lesen und lernen Ich habe sie erlebt.
[..] > Ansonsten gilt: Pech gehabt, Auto ist keine Kaptitalanlage - das sollte > auch dem letzten Autosammler klar sein. Nein, das gilt so nicht, das der Käufer den Wagen unter gewissen Voraussetzungen erworben hat, die das Geschäft für ihn rentabel machten. Das was Du meinst ist ähnlich dem Atomausstieg der von heute auf morgen befohlen wurde und die Kraftwerkseigner faktisch enteignete..die haben dagegen geklagt und sie haben gewonnen und ein Abfindung bekommen. Diese Fahrverbote sind Enteignung und da ist gar nichts von wegen Pech gehabt. > Und das liegt auch daran, daß es hierzulande genug Leute gibt, die > Mogelei klein reden oder wegen des eigenen Nutzens billigend in Kauf > nehmen! > Hauptsache Ego - sehr traurig. Das tue ich allerdings nicht, weder den Begriff Moglei noch schummeln halte ich für angebracht, es ist Betrug und der muß bestraft werden sonst brauchen wir uns um die Vokabel Rechtsstaat überhaupt keine Sorgen mehr machen, dann paßt Bananenrepublik wirklich besser. Der Scheißladen hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du mußt noch sehr viel über deutsche Geschichte lesen und lernen > > Ich habe sie erlebt. Ja, warst nur nicht dabei oder gerade Kreide holen. Holm
Holm T. schrieb: > Der Scheißladen > hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. Das ist Reichsbürger-Sprache.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Der Scheißladen >> hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. > > Das ist Reichsbürger-Sprache. Quatschkopp, das ist ne Tatsache.
Mecker nicht rum. Du hast einen guten Stundenlohn und wohnst wo man sonnst gerne Urlaub macht.
Was soll ich mit der Info jetzt bitte anfangen? Ich habe nicht vor nach Solingen umzuziehen, kannst da beruhigt sein. Holm
Ein Link auf eine Seite die vielen nicht gefallen wird, ich machs trotzdem weil es hervorragend zum Topic paßt: https://www.journalistenwatch.com/2018/11/19/der-irrsinn-umweltschuetzer/ Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich habe nicht vor nach > Solingen umzuziehen, kannst da beruhigt sein. Kannst Du gerne machen. Möglicherweise arbeiten wir zusammen und werden Freunde.
Du bist aber heute komisch drauf...ich wäre dann immer noch Ossi (denn ich bin stolz darauf), aber wie Du auch bin ich der Meinung das das hier die bessere Gegend für mich ist. Holm
Das Leben besteht zum großen Teil aus Wiederholungen: 2011 Euro 3 Diesel wegen Umweltzone zum Schrottpreis verkauft. 2019 Euro 5 Diesel wegen Fahrverbot ... 202x Benziner wegen ... Und viele schwören auf E-Autos - das mag ja in Gegenden, wo fast jeder einen Parkplatz auf dem eigenen Grundstück hat, funktionieren. Nur wie soll das in einer Großstadt mit 50000 oder 100000 Ladesäulen aussehen?
Holm T. schrieb: > [..] > Das tue ich allerdings nicht, weder den Begriff Moglei noch schummeln > halte ich für angebracht, es ist Betrug und der muß bestraft werden > sonst brauchen wir uns um die Vokabel Rechtsstaat überhaupt keine Sorgen > mehr machen, dann paßt Bananenrepublik wirklich besser. Rechtsstaat? In der BRD? Ist Dir aufgefallen, dass in Niedersachsen das neue Polizeigesetz vorerst nicht verabschiedet wird, weil zu viele im Landtag bemerkt haben, dass der Entwurf wohl doch etwas zu totalitär ausgefallen ist. Jetzt haben sie Angst vor der eigenen Courage... > Der Scheißladen > hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. > Doch, darauf steht "Grundgesetz". Man findet dieses Schriftstück im Internet, in gutsortierten Buchhandlungen und in rechtsstaatlich orientierten Privathaushalten. In Beamtentagesstätten wird es eher zurückhaltend benutzt, es soll ja noch ein bisschen halten. Seltsamer Weise sind immer nur nicht mit Berlin befreundete Völkerrechtsentitäten "selbsternannt" und haben "Machthaber".
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> [..] > >> Das tue ich allerdings nicht, weder den Begriff Moglei noch schummeln >> halte ich für angebracht, es ist Betrug und der muß bestraft werden >> sonst brauchen wir uns um die Vokabel Rechtsstaat überhaupt keine Sorgen >> mehr machen, dann paßt Bananenrepublik wirklich besser. > > Rechtsstaat? In der BRD? > Ist Dir aufgefallen, dass in Niedersachsen das neue Polizeigesetz > vorerst nicht verabschiedet wird, weil zu viele im Landtag bemerkt > haben, dass der Entwurf wohl doch etwas zu totalitär ausgefallen ist. > Jetzt haben sie Angst vor der eigenen Courage... > >> Der Scheißladen >> hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. >> > Doch, darauf steht "Grundgesetz". Man findet dieses Schriftstück im > Internet, in gutsortierten Buchhandlungen und in rechtsstaatlich > orientierten Privathaushalten. In Beamtentagesstätten wird es eher > zurückhaltend benutzt, es soll ja noch ein bisschen halten. > > Seltsamer Weise sind immer nur nicht mit Berlin befreundete > Völkerrechtsentitäten "selbsternannt" und haben "Machthaber". Du trägst Holz in den Wald, höre auf damit. Gruß, Holm
> Ist ja auch putzig wie sich hier S. B. aufspielt, wobei sein Hass ja nur > den IGM-Konzernen und Mitarbeitern gilt in deren Liga er nie mitspielen > durfte und stattdessen in seiner Klitsche festhängt. Er ist und bleibt > die alte neidzerfressene Krämerseele, als die er sich hier schon immer > präsentiert hat. Das hat mit Haß nichts zu tun. Ich find's nur umgekehrt sehr putzig, wenn sich hier Leute wie Henry und Du als Retter der armen Leute aufspielen, obschon sie selbst vielleicht überbezahlt werden, jedenfalls locker 50k+ einfahren - das ist natürlich eine dumme Sache wenn der 50k Diesel massiv an Wert verliert ;-) Besonders für verlustfreie Gewinnertypen, LOL Ein Auto ist keine Kapitalanlage - das war früher vielleicht mal so und jetzt muß das eben von vielen bitter gelernt werden, daß es ganz anders geworden ist. Genauso wie mit DAX-, MSCI-ETFs - auch das ist keine Einbahnstraße nach oben, sieht man ja jetzt langsam :-) > Das erzähle denen die in Essen wohnen wo ganze Stadtteile zu > Verbotszonen werden, die dürfen nicht mal aus der Garage fahren. Essen ist eine Großstadt und sollte in Bezug auf ÖPV eigentlich kein Problem haben - wenn doch, sollte man vielleicht mal darüber nachdenken das Angebot gegen einen Jahrespauschale oder ganz kostenlos zu gestalten; im Ausland gibt's das schon. Wenn überhaupt sind Kleinstädte die Verlierer, Essen ist also ein schlechtes Beispiel. > Und viele schwören auf E-Autos - das mag ja in Gegenden, wo fast jeder > einen Parkplatz auf dem eigenen Grundstück hat, funktionieren. > Nur wie soll das in einer Großstadt mit 50000 oder 100000 Ladesäulen > aussehen? In einer Großstadt braucht man wirklich kein Auto - das ist Prestigedenken von gestern. Und wenn doch: dann haben die Energiekonzerne den Vorteil schlechthin. .... das geht relativ schnell und Ladestationen werden keine Hürde sein; andere Dinge schon eher. In Norwegen (reicher als Deutschland und technologisch offenbar fortgeschrittener) steht das Ende des Verbrennungsmotors schon fest, 2025 wenn ich mich nicht irre; das ist nicht mehr lange. Auch in Norwegen gibt es Großstädte und viele entlegende Gegenden ohne Ladesäulen - sind die irre oder wieso geht das da ?! > Nein, das gilt so nicht, das der Käufer den Wagen unter gewissen > Voraussetzungen erworben hat, die das Geschäft für ihn rentabel machten. Egal was Du kauft, es gilt: Sobald es gekauft es und benutzt wurde und sei es auch nur für einen Tag, ist es gebraucht und nur noch die Hälfte +- x wert. Nennt sich Abnutzung. Wenn man merkt, daß die Rentabilität nicht mehr gegeben ist, muß man entsprechend handeln - notfalls mit Verlust, ist leider so. Jammern hilft da nichts. > Das was Du meinst ist ähnlich dem Atomausstieg der von heute auf morgen > befohlen wurde und die Kraftwerkseigner faktisch enteignete..die haben > dagegen geklagt und sie haben gewonnen und ein Abfindung bekommen. Tja, die Autoindustrie ist aber der eigentliche Verursacher und es gilt das Verursacherprinzip. > Diese Fahrverbote sind Enteignung und da ist gar nichts von wegen Pech > gehabt. Wenn Dein Nachbar die Musik voll aufdreht, ist nicht die Stereoanlage schuld und auch nicht der Hersteller, sondern Dein Nachbar, der rücksichtslos handelt und das selbst vor Doofheit nicht mehr merkt. Aber Unwissenheit bzw. Gleichgültigkeit schützt rechtlich nicht automatisch vor Strafe. Bei Stop&Go funktioniert die Grenzwerteinhaltung offenbar nicht (deshalb auch die Schummelsoftware). Wenn's nicht geht, sollte man das zugeben. In USA haben sie es gemacht und anstandslos gezahlt, volle Pulle ohne Zögern, weil das nach Ami-Recht der TotalGAU geworden wäre - hier läuft das nicht wegen der allgemeinen Verdummung! Sorry, aber so ist es. Manches ist in Amiland eben doch gut. Schlimm ist, wenn die Grenzwerte um das Hundertfache oder noch mehr überschritten werden - dann bewegen wir uns im mg-Bereich .... das ist dann auf Dauer bedenklich und deshalb völlig richtig was die Umwelthilfe macht.
Holm T. schrieb: > Du trägst Holz in den Wald, Zustimmung lässt sich auch weniger hölzern formulieren; zudem schienst Du bisher durchaus anderer Meinung zu sein. > höre auf damit. Geht's noch? Ich gebe hier meine Meinung dem Forum kund, und nicht Dir! Falls Du mir in einem luziden Moment zustimmst oder sonst widersprichst, ist das Dein gutes Recht, aber versuche bitte nicht, den Informationsfluss im Forum zu reglementieren. Modulatoren[sic!] gibt es hier genug.
Henry G. schrieb: > Nach deiner Logik sind die Menschen ja 1990 ja reihenweise tot > umgefallen. Wieder so ein Typ, in dessen Welt ich meine Kinder nicht aufwachsen sehen will. 1990 - Haben wir am Bach gespielt, der jeden Tag eine andere Farbe hatte, weil die Fabriken ihre Abwässer ungeklärt eingeleitet haben. Das einzige, was drin zappelte war Tubifex. - Hatten wir regelmäßig Inversionswetterlage, wo die Schornsteine ihren Braunkohlenqualm nicht losgeworden sind. - Haben die Trabbies ihre blauen Fahnen hinter sich hergezogen. Inklusive Blei. - Haben die Nadelbäume entgegen ihrer Natur ihre Nadeln fallen lassen - und nicht nur im Winter. - Mussten Kohlekraftwerke zum Einbau von Rauchgasfiltern "überredet" werden. Es ist sicher nicht alles besser als damals, aber Einiges durchaus. Und da will ich 1990 nicht zurückhaben.
S. B. schrieb: > Essen ist eine Großstadt und sollte in Bezug auf ÖPV eigentlich kein > Problem haben - wenn doch, sollte man vielleicht mal darüber nachdenken > das Angebot gegen einen Jahrespauschale oder ganz kostenlos zu > gestalten; im Ausland gibt's das schon. Wenn man in einem heile Welt Dorf wohnt und 10 min. Fussweg zur Arbeit hat kann man so Reden. In Ballungszentren wie dem Ruhrgebiet sieht die Realität anders aus. Als Pendler brauche ich für eine Strecke 45 min mit dem Auto, 2:30 h mit ÖPNV wenn ich alle Anschlüsse rechtzeitig bekomme. Und da bin ich kein Einzelschicksal. Selbst wenn ich die Fahrkarte +1000€ geschenkt bekomme will ich nicht 5h am Tag für Wegzeit aufbringen. S. B. schrieb: > Wenn überhaupt sind Kleinstädte die Verlierer, Essen ist also ein > schlechtes Beispiel. In Kleinstädten und auf dem Land gibts keine Fahrverbote, das sind die Gewinner. Ich würde sogar das E-Experiment wagen und wegen meines Fahrprofils könnte ein Stromer passer, aber mit mittlerweile 1 Jahr Lieferzeit ist auch das an der Planung vollig vorbei.
S. B. schrieb: > Das hat mit Haß nichts zu tun. Ich find's nur umgekehrt sehr putzig, > wenn sich hier Leute wie Henry und Du als Retter der armen Leute > aufspielen, obschon sie selbst vielleicht überbezahlt werden, jedenfalls > locker 50k+ einfahren - das ist natürlich eine dumme Sache wenn der 50k > Diesel massiv an Wert verliert ;-) Besonders für verlustfreie > Gewinnertypen, LOL > Ein Auto ist keine Kapitalanlage - das war früher vielleicht mal so und > jetzt muß das eben von vielen bitter gelernt werden, daß es ganz anders > geworden ist. Mensch Maier, was du dir wieder zusammen phantasierst. Musst du dir etwa einreden, dass andere Leute einen Gebrauchsgegenstand als Wertanlage betrachten? Abgesehen von Oldtimern und bestimmten Modellen war das noch nie so. Aber wenns dir hilft deine Dissonanzen im Griff zu behalten, reds dir ein, meinetwegen. Ist ja putzig wie für dich jeder über 50k+ schon ein überbezahlter Großverdiener ist. Was glaubst du denn, wen trifft so ein Verbot härter? Mich betriffts schonmal genau null. Womit ich konform gehe ist, die Industrie in die Pflicht zu nehmen, die Autos in den verkauften Zustand zu bringen. Aber den Bürger quasi kalt zu enteignen aufgrund von versemmelter EU- und Bundesgesetzgebung mangels naturwissenschaftlicher Bildung und einem geschassten Automobiler der sich gütlich dran tut, ist vollkommen daneben. Jedenfalls braucht man keine Krokodilstränen vergießen, wenn die Leute dann wieder "falsch wählen" und den aktuellen politischen Problemmüll verdientermaßen den Lokus hinunterspülen.
S. B. schrieb: [..] > >> Das was Du meinst ist ähnlich dem Atomausstieg der von heute auf morgen >> befohlen wurde und die Kraftwerkseigner faktisch enteignete..die haben >> dagegen geklagt und sie haben gewonnen und ein Abfindung bekommen. > Tja, die Autoindustrie ist aber der eigentliche Verursacher und es gilt > das Verursacherprinzip. Genau. > >> Diese Fahrverbote sind Enteignung und da ist gar nichts von wegen Pech >> gehabt. > Wenn Dein Nachbar die Musik voll aufdreht, ist nicht die Stereoanlage > schuld und auch nicht der Hersteller, sondern Dein Nachbar, der > rücksichtslos handelt und das selbst vor Doofheit nicht mehr merkt. > Aber Unwissenheit bzw. Gleichgültigkeit schützt rechtlich nicht > automatisch vor Strafe. Selbst wenn der Nachbar die Musik zu weit aufdreht bekommen die anderen Anwohner deswegen kein Verbot ihre Radios zu betreiben. Der Verursacher des Problems wird bestraft. > > Bei Stop&Go funktioniert die Grenzwerteinhaltung offenbar nicht (deshalb > auch die Schummelsoftware). Es gibt keine "Schummelsoftware". Schummeln ist was ganz Anderes. > Wenn's nicht geht, sollte man das zugeben. > In USA haben sie es gemacht und anstandslos gezahlt, volle Pulle ohne > Zögern, weil das nach Ami-Recht der TotalGAU geworden wäre - hier läuft > das nicht wegen der allgemeinen Verdummung! Sorry, aber so ist es. > Manches ist in Amiland eben doch gut. > Schlimm ist, wenn die Grenzwerte um das Hundertfache oder noch mehr > überschritten werden - dann bewegen wir uns im mg-Bereich .... das ist > dann auf Dauer bedenklich und deshalb völlig richtig was die Umwelthilfe > macht. Die DUH macht, was die meiste Kohle bringt. Sie ist zu feige sich mit der Autoindustrie anzulegen (oder deren Anwälten) und verklagt statt dessen die Allgemeinheit und nicht die Verursacher des Problems. Geanu deswegen sind die Aktionen total link. Die DUH ist nichts weiter als ein übler Parasit der Gesellschaft. Gruß, Holm
Beitrag #5627998 wurde von einem Moderator gelöscht.
S. B. schrieb: > In einer Großstadt braucht man wirklich kein Auto Das ist richtig. Deshalb benutze ich es selten. Und weshalb willst Du mir das verbieten? LG old.
1 | Betreff Autor Antworten Letzter Beitrag |
2 | Fahrverbote nun doch auch für Euro 5 Diesel (1, 2) Gustav K. 253 20.11.2018 08:43 |
Schon bald 255 Beiträge. Jetz kommt dann demnächst der Überlauf und alles geht von vorne los... Aber das Nivo gefällt mir hier: User, Posts, Thema und Tonart ergeben insgesamt ein stimmiges Bild.
:
Bearbeitet durch Moderator
Henry G. schrieb: > Das ist faschistisches Denken par excellence. Du hast überhaupt nicht zu > bestimmen, wie andere sich fortbewegen. Ab nach Nordkorea mit dir, da > passt du ideologisch ganz gut hin. Henry G. schrieb: > Aber ich merke schon, dass > du durch und durch Kommunist bist. Man kann gar nicht so viel Essen, wie man kotzen möchte ob deiner Niveaulosigkeit. Faszinierend, wie du durch deinen blinden Hass auf eigentlich eh so ziemlich alles einen Thread in nicht mal einem Tag komplett eskalieren lassen kannst.
Stichwort Essen im doppelten Sinne: Die örtlichen Tafel droht ja auch mit einem Aus: https://www.waz.de/staedte/essen/dieselfahrverbot-essener-tafel-droht-mit-schliessung-id215822461.html Aber gut, Moralapostel haben sich ja schon öfter als Menschenfeinde zu erkennen gegeben. --- https://www.achgut.com/artikel/diesel_fahrverbot_gefaehrdet_essener_tafel_wer_wirft_das_erste_ei
Karl K. schrieb: > 1990 > - Haben die Trabbies ihre blauen Fahnen hinter sich hergezogen. > Inklusive Blei. - bedurfte es auch schon einer besonderen Art von Dämlichkeit, um einen Zweitakter mit dem teuren Bleisprit zu betanken.
> Wenn man in einem heile Welt Dorf wohnt und 10 min. Fussweg zur Arbeit > hat kann man so Reden. Gerade im Dorf bist Du wegen des nicht vorhandenen ÖPV auf einen PKW angewiesen - in der Stadt nicht unbedingt. > In Ballungszentren wie dem Ruhrgebiet sieht die > Realität anders aus. Als Pendler brauche ich für eine Strecke 45 min mit > dem Auto, 2:30 h mit ÖPNV wenn ich alle Anschlüsse rechtzeitig bekomme. Dann stimmt die Taktung des ÖPV im Ruhrgebiet nicht oder Deine Pendlerstrecke ist schlicht zu weit wegen Wohnraummangel. Wahrscheinlich sehr mangelhafter ÖPV wie fast überall im Bundesgebiet außer Berlin. Und im Ausland geht es auch. > Und da bin ich kein Einzelschicksal. Selbst wenn ich die Fahrkarte > +1000€ geschenkt bekomme will ich nicht 5h am Tag für Wegzeit > aufbringen. also müßte da was getan werden und prinzipiell ist das möglich - man will es aber nicht, weil Ausreden immer besser sind. > In Kleinstädten und auf dem Land gibts keine Fahrverbote, das sind die > Gewinner. Mein Gott, dann gibt es einen Sammelpunkt vor der Stadt und ab da geht es weiter mit ÖPV und schon ist alles gelöst - es geht nur um reine Bequemlichkeit. Abgesehen davon wird sich das Problem in ein paar Jahren wegen E-Auto Produktion sowieso von selbst lösen - dann gibt's das Totalverbot für Diesel in der Innenstadt sowieso. Also nur noch eine Übergangsphase und deswegen ist das Gejammer kaum zu verstehen. Im Moment sind E-Autos zu teuer, das sehe ich auch so, weil die Industrie Ihre Gewinnmargen verteidigen will solange wie es geht und sich keiner traut gegen die global Player anzutreten außer Tesla, die nur eine sehr kleine Nische für die Elite abdeckt. Aber das ist ein reiner Nischenmarkt. Falls die Chinesen oder Inder was vernünftiges auf die Beine stellen, kann das sehr übel enden für die deutsche Autoindustrie, die einfach nicht wollen.
S. B. schrieb: > Falls die Chinesen oder Inder was vernünftiges auf die Beine stellen, > kann das sehr übel enden für die deutsche Autoindustrie, die einfach > nicht wollen. Schau mal hier, es geht schon los: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/china-autoshow-in-guangzhou-es-wird-ernst-a-1239204.html
> Das ist richtig. Deshalb benutze ich es selten. > Und weshalb willst Du mir das verbieten? Es geht nicht um Verbot, sondern um eine Einschränkung im Innenstadtbereich zugunsten der Allgemeinheit. Mit E-Auto, Benziner oder auch Fahrrad hättest Du ja keine Probleme. Das ist dann so wie wenn einer meint seine Joints aus den Niederlanden unbedingt nach Deutschland mitbringen zu müssen nur weil er das super findet - nein, ist eben nicht, fertig & basta. Diese Pseudo-Abhängigkeit vom Diesel ist kaum nachvollziehbar, Alternativen gibt es genug. Der Wertverlust ist sowieso schon da und wird sich nicht mehr umkehren lassen - es ist vorbei und geht nur noch um Schadensbegrenzung.
> Schau mal hier, es geht schon los: > > http://www.spiegel.de/auto/aktuell/china-autoshow-in-guangzhou-es >-wird-ernst-a-1239204.html Ich hab nicht umsonst das Beispiel Kodak gebracht - die haben sogar die erste Digitalkamera entwickelt und den Trend zugunsten der Gewinnmargen aus der alten Technologie total verschlafen. Anderes Beispiel ist Nokia, usw. - es kann sich alles ganz schnell ändern; deshalb ist der Diesel-Hype völlig unverständlich.
S. B. schrieb: > Falls die Chinesen oder Inder was vernünftiges auf die Beine stellen, > kann das sehr übel enden für die deutsche Autoindustrie, die einfach > nicht wollen. Die wollen schon, tun es teilweise auch, wenngleich einige Deutsche das ganze Thema nur ungern zur Kenntnis nehmen. Der E-Golf beispielsweise wird hauptsächlich exportiert. Weshalb leicht der Eindruck aufkommen kann, dass es überhaupt nichts gäbe. Das Kernproblem sind freilich die Akkus, da die deutschen Unternehmen keine produzieren, sondern aus Asien einkaufen. Wenn sie dann zu wenig Akkus kriegen, weil die eine kritische Ressource sind, ein Produktionsengpass, und die Asiaten vielleicht bei der Lieferung andere Prioritäten setzen, dann gibts deutsche Akkufahrzeuge nur als Pferdegespann.
:
Bearbeitet durch User
> Mensch Maier, was du dir wieder zusammen phantasierst. Musst du dir etwa > einreden, dass andere Leute einen Gebrauchsgegenstand als Wertanlage > betrachten? Auto wird in Deutschland immer noch als Prestigeobjekt angesehen und wirklich niemand wird seinem geliebten teuer erworbenen Vehikel einen Schrottwert zumessen. Bei anderen Dingen wird das locker hingenommen. Du kannst Deine Karre ja auch beleihen lassen - wie eine Aktie, ein volatiler Wert - nur eben mit sehr irrationalen sentimentalen Hintergrund, das ist der Unterschied und deswegen das ganze Gejammer. > Abgesehen von Oldtimern und bestimmten Modellen war das noch > nie so. genau, Oldtimer sind aufgrund protektionistischer Maßnahmen sogar noch im Wert gestiegen. KFZ bleibt für viele ein Prestigesymbol. > Ist ja putzig wie für dich jeder über 50k+ schon ein überbezahlter > Großverdiener ist. Was glaubst du denn, wen trifft so ein Verbot härter? > Mich betriffts schonmal genau null. Dann verstehe ich Deine Haltung noch weniger. > Womit ich konform gehe ist, die Industrie in die Pflicht zu nehmen, die > Autos in den verkauften Zustand zu bringen. Aber den Bürger quasi kalt > zu enteignen aufgrund von versemmelter EU- und Bundesgesetzgebung > mangels naturwissenschaftlicher Bildung und einem geschassten > Automobiler der sich gütlich dran tut, ist vollkommen daneben. Das Ganze ist eine Fehlentwicklung und man versucht jetzt krampfhaft irgendwas hinzubiegen was sich überhaupt nicht mehr lohnt. Die Industrie wird sich aufgrund der hiesigen Gesetzgebung sowieso rauswinden können - in den USA ist das anders und das wußten sie ganz genau! Deswegen die dicke Abfindung dort und hier nicht. > Jedenfalls braucht man keine Krokodilstränen vergießen, wenn die Leute > dann wieder "falsch wählen" und den aktuellen politischen Problemmüll > verdientermaßen den Lokus hinunterspülen. Wen betrifft es denn? Ein paar Dieselfanatiker und die Autoindustrie selbst - denen gehen nämlich Gewinne flöten, deswegen die absolute Panik.
> Die wollen schon, tun es teilweise auch, wenngleich einige Deutsche das > ganze Thema nur ungern zur Kenntnis nehmen. Der E-Golf beispielsweise > wird hauptsächlich exportiert. Weshalb leicht der Eindruck aufkommen > kann, dass es überhaupt nichts gäbe. umso schlimmer. > Das Kernproblem sind freilich die Akkus, da die deutschen Unternehmen > keine produzieren, sondern aus Asien einkaufen. Wenn sie dann zu wenig > Akkus kriegen, weil die eine kritische Ressource sind, ein > Produktionsengpass, und die Asiaten vielleicht bei der Lieferung andere > Prioritäten setzen, dann gibts deutsche Akkufahrzeuge nur als > Pferdegespann. Tja, da ist Verhandlungsgeschick gefragt und insofern kann das hier noch ganz böse enden.
S. B. schrieb: > Wen betrifft es denn? Ein paar Dieselfanatiker und die Autoindustrie > selbst - denen gehen nämlich Gewinne flöten, deswegen die absolute > Panik. Nun, es hängt nun mal eine nicht ganz unerhebliche Zahl an Arbeitsplätzen an der hiesigen Automobilindustrie mit vielen Gutverdienern und demzufolge auch Gutsteuerzahlern. S. B. schrieb: > Dann verstehe ich Deine Haltung noch weniger. Weil die Selbstkastrierung absolut keinen praktischen Nutzen bringt, weil willkürlich gewählter Grenzwert ohne fundierte Grundlage. Das ist wie beim Olympiaschwimmen antreten zu wollen und sich dabei eine Bleikugel umzubinden. Hierzulande scheint man sich echt daran zu ergötzen wie man sich selbst seiner wirtschaftlichen Grundlagen beraubt. Richtig, der Markt wird sondieren welche Technologien sich mit der Zeit durchsetzen und andere verdrängen. --- So am Rande, es scheint wohl auch zu funktionieren, sich nicht seine eigene Selbstaufgabe herbeizusehnen :-P https://www.welt.de/wirtschaft/article184143226/Studien-Donald-Trumps-Protektionismus-zahlt-sich-fuer-USA-aus.html
Und hier aus der schönen Reihe "Nein. Doch. Oh": https://www.welt.de/regionales/hamburg/article184190646/Stickoxidbelastung-Hamburger-Diesel-Fahrverbote-wirkungslos.html Tja liebe Hamburger, ihr seid dem Tode geweiht.
S. B. schrieb: >> Das ist richtig. Deshalb benutze ich es selten. >> Und weshalb willst Du mir das verbieten? > Es geht nicht um Verbot, sondern um eine Einschränkung im > Innenstadtbereich zugunsten der Allgemeinheit. > Mit E-Auto, Benziner oder auch Fahrrad hättest Du ja keine Probleme. > Das ist dann so wie wenn einer meint seine Joints aus den Niederlanden > unbedingt nach Deutschland mitbringen zu müssen nur weil er das super > findet - nein, ist eben nicht, fertig & basta. > > Diese Pseudo-Abhängigkeit vom Diesel ist kaum nachvollziehbar, > Alternativen gibt es genug. > Der Wertverlust ist sowieso schon da und wird sich nicht mehr umkehren > lassen - es ist vorbei und geht nur noch um Schadensbegrenzung. Du bist dir scheinbar sehr sicher das sich die Bürger die ständige Bevormundung und die Besserwisserei der Umweltfuzzis nebst Enteignung weiterhin problemlos gefallen lassen? Ich wünsche Dir viel Glück.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Du bist dir scheinbar sehr sicher das sich die Bürger die ständige > Bevormundung und die Besserwisserei der Umweltfuzzis nebst Enteignung > weiterhin problemlos gefallen lassen? Einige werden weiterhin Diesel fahren, gerade weil das offiziell anstössig ist. Um den Umweltfuzzis eins auszuwischen, auch wenns den Job kostet.
> Nun, es hängt nun mal eine nicht ganz unerhebliche Zahl an > Arbeitsplätzen an der hiesigen Automobilindustrie mit vielen > Gutverdienern und demzufolge auch Gutsteuerzahlern. richtig, und das wird sich zukünftig ändern - wenn Du nämlich für 15K oder noch weniger ein E-Auto erwerben kannst, dann wird der Lohn sinken und es gibt ganz klar Entlassungen - also lieber jetzt gegensteuern statt auf die bittere Katastrophe zu warten. Das ist nun mal Marktwirtschaft - Du kannst die moderne Entwicklung inclusive Preisverfall im Nobelsegment nicht aufhalten. Beispiel: Damals gab es Radio-/Fernsehtechniker als Beruf .... heute wird ein neues TV gekauft, wenn der alte kaputt ist wegen des Preisverfalls - so sieht es aus! Reparatur lohnt nicht. > Weil die Selbstkastrierung absolut keinen praktischen Nutzen bringt, > weil willkürlich gewählter Grenzwert ohne fundierte Grundlage. das sind internationale Verträge und Deutschland hat den Grenzwerten zugestimmt - in anderen Ländern ist die Dieselflotte nicht so groß, daher vielleicht auch weniger Probleme mit den Grenzwerten? Wie gesagt, der Schaden ist schon längst entstanden - jetzt geht es um Schadensbegrenzung, ein Zurück in die goldenen 50er geht nicht mehr. Was willst Du denn gegen die Mehrheit ausrichten? Eine Insel wie die Engländer schaffen ? Wird nicht funktionieren. > Richtig, der Markt wird sondieren welche Technologien sich mit der Zeit > durchsetzen und andere verdrängen. Der Markt hat doch schon längst entschieden, Toyota ist ausgestiegen aus der Dieseltechnologie - nur hier wird weitergebastelt für viel Geld und wenig Nutzen, das ist uneffizient.
Abradolf L. schrieb: > S. B. schrieb: >> Wen betrifft es denn? Ein paar Dieselfanatiker und die Autoindustrie >> selbst - denen gehen nämlich Gewinne flöten, deswegen die absolute >> Panik. > > Nun, es hängt nun mal eine nicht ganz unerhebliche Zahl an > Arbeitsplätzen an der hiesigen Automobilindustrie mit vielen > Gutverdienern und demzufolge auch Gutsteuerzahlern. Die hängen aber nicht an deutschen Dieselfahrverboten. Gerade der Diesel war nur ein deutsches oder allenfalls europäisches Phänomen. Ausserhalb wollte kein Mensch solche Karren haben. In China, welches der grösste Automarkt ist, ist der Marktanteil an Elektroautos doppelt so hoch wie bei Dieseln. > > So am Rande, es scheint wohl auch zu funktionieren, sich nicht seine > eigene Selbstaufgabe herbeizusehnen :-P > > https://www.welt.de/wirtschaft/article184143226/Studien-Donald-Trumps-Protektionismus-zahlt-sich-fuer-USA-aus.html Mittlerer Preisanstieg 7% mag zwar für die Regierung Klasse sein, für die Konsumenten aber wohl eher nicht. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Die hängen aber nicht an deutschen Dieselfahrverboten. Gerade der Diesel > war nur ein deutsches oder allenfalls europäisches Phänomen. Das "nur" musst Du streichen. In Frankreich fahren bspw. deutlich mehr Diesel als hier in DE. Ansonsten stimmt es aber: weltweit spielt der PKW-Diesel nur eine eher kleine Rolle.
> Du bist dir scheinbar sehr sicher das sich die Bürger die ständige > Bevormundung und die Besserwisserei der Umweltfuzzis nebst Enteignung > weiterhin problemlos gefallen lassen? Enteignung gibt es in anderen Bereichen auch und da gibt es keinen Aufschrei - ganz im Gegenteil! Das finden viele auch noch gut und angemessen. Nur wenn es um KFZ geht, flippt jeder gleich aus. > Ich wünsche Dir viel Glück.. Danke, kann ich immer brauchen.
S. B. schrieb: >> Weil die Selbstkastrierung absolut keinen praktischen Nutzen bringt, >> weil willkürlich gewählter Grenzwert ohne fundierte Grundlage. > das sind internationale Verträge und Deutschland hat den Grenzwerten > zugestimmt - in anderen Ländern ist die Dieselflotte nicht so groß, > daher vielleicht auch weniger Probleme mit den Grenzwerten? Na dann guck dir mal an wie das aktuell in Frankreich und Italien gehandhabt wird.
Was ist eigentlich wenn man Pöl statt Diesel reinkippt? Darf man dann?
Holm T. schrieb: > Die DUH macht, was die meiste Kohle bringt. Sie ist zu feige sich mit > der Autoindustrie anzulegen (oder deren Anwälten) und verklagt statt > dessen die Allgemeinheit und nicht die Verursacher des Problems. > Geanu deswegen sind die Aktionen total link. Das wird vielleicht daran liegen, dass sie um die Hersteller zu verklagen selbst betroffen sein müsste, und das kann nur eine Privatperson sein, die einen Diesel gekauft hat, und kein Verein. Und dann geht es ihnen wie den anderen Privatklägern: Sie rennen gegen ein Heer von Anwälten an, die VW und Co nur zur Abwehr der Klagen beschäftigt. Auch wenn ich den Resch nicht mag, aber ich sehe den Versuch, die Politik endlich mal zum Handeln zu zwingen. Dummerweise macht die Politik bisher nur Ausweichbewegungen und schiebt das Ganze auf den Bürger ab.
Aus der W. schrieb: > Was ist eigentlich wenn man Pöl statt Diesel reinkippt? Abgesehen von der Motorumstellung auf Salatölverbrennung hängt das vielleicht davon ab, ob es dir gelingt, trotzdem korrekt deine Steuern zu zahlen.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die DUH macht, was die meiste Kohle bringt. Sie ist zu feige sich mit >> der Autoindustrie anzulegen (oder deren Anwälten) und verklagt statt >> dessen die Allgemeinheit und nicht die Verursacher des Problems. >> Geanu deswegen sind die Aktionen total link. > > Das wird vielleicht daran liegen, dass sie um die Hersteller zu > verklagen selbst betroffen sein müsste, und das kann nur eine > Privatperson sein, die einen Diesel gekauft hat, und kein Verein. > > Und dann geht es ihnen wie den anderen Privatklägern: Sie rennen gegen > ein Heer von Anwälten an, die VW und Co nur zur Abwehr der Klagen > beschäftigt. > > Auch wenn ich den Resch nicht mag, aber ich sehe den Versuch, die > Politik endlich mal zum Handeln zu zwingen. Dummerweise macht die > Politik bisher nur Ausweichbewegungen und schiebt das Ganze auf den > Bürger ab. Es ist ja irgendwie lustig, dass man einerseits der DUH vorwirft, gegen den Diesel zu sein, um ihr dann wieder vorzuwerfen, dass sie ja dann die ganz falschen verklagen würde. Gruß Axel
Hallo, habe aus Interesse bis dato jede Zeile des Thread gelesen in der Hoffnung ein Hinweis zu bekommen, warum die deutsche Rechtsprechung ein Fahrverbot für bestimmte Fahrzeuge und Orte festlegt. War wohl mal das Thema. Gesetze sollten immer erlassen werden das sie der gesellschaftlichen Realität entsprechen. Konnte noch nicht lesen, warum das Überschreiten der Außenluftschadstoffe NO2 (40 µg/m³)und nur an bestimmten Orten und bestimmte Dieselautotypen zu Last gelegt werden. Natürlich sind die Richterlichen Entscheidungen bindend. Möchte doch nur wissen auf welche verlässige Indizien es zu diesen Sprüchen kam. Lese immer nur „Grenzwerte haben EU-Experten festgelegt“, der Einwand der weltweit anerkannten Wissenschaftler, trifft nicht für Deutschland zu. Na ja muss ich wohl in einer Demokratie so akzeptieren. Was mich so beim Wort „Demokratie“ so durch den Kopf geht. Des Volkeswille in Hinsicht der Mobilität war schon mal ein Thema. Reiche Bürger haben sich über den Gestank der Automobile beschert. Zitate von Kaiser Wilhelm II. "Ich glaube an das Pferd. Das Automobil ist eine vorübergehende Erscheinung." Als er vom (hohen) Ross stieg. „Ich verbiete nicht die Mobile, wenn kein Volkesbedarf da ist, sind diese Stinker bald nicht mehr auf unsere Strassen“. Der Volkeswille hat sich durchgesetzt. Denn in sehr kurzer Zeit war das Automobil erschwinglich und kostengünstiger wie ein Pferd. Das war noch gelebte Demokratie sogar in einer Monarchie. Heutzutage unmöglich. Zurück in die Gegenwart. Würde sehr gern mein Diesel(Pferd) gegen ein E-Mobil tauschen, aber eins kaufen, ist finanziell wohl auch in den nächsten Jahren nicht möglich(war ein einfacher Arbeitsnehmer) nun ein Rentner. Bin mir auch sicher die „grünen Männchen“ werden mich nicht finanziell unterstützen. Nennt man heutzutage „Preisleistungsverhältnis“. Die verballern Unsummen an Steuergelder um zu verklickern, ich soll mich mäßigen und Ablass zahlen damit die Welt wieder so wird wie vor 500 Jahren oder noch besser wie vor 10.000 Jahren.(so nebenbei „Wir brauchen wieder Wölfe“ damit unsere Enkel eine glücklich Zukunft haben). Hab ich auch noch nicht Verstanden. Egal. Hier im Forum bekomme nicht nur ich Schelte, wenn hinterfragt wird „ Gibt es noch eine Volkspartei“ oder nur noch „ wohlhabende Interessengemeinschaften“ die über mein Wohl entscheiten? Bitte um Entschuldigung. DUH und deren Fürsten die mit deren Meinungen hier im Forum nicht mal annähert mir vermitteln konnten, ob ich mit meinem Rechtsverständnis(Fahrverbot) falsch liege , als sehr primitiv bezeichnen muss. Bin aber immer noch lernfähig. Bevor mich der „Dieseldreck“ dahinrafft. Mit freundlichen Grüßen
Fred R. schrieb: > Hallo, > DUH und deren Fürsten die mit deren Meinungen hier im Forum nicht mal > annähert mir vermitteln konnten, ob ich mit meinem > Rechtsverständnis(Fahrverbot) falsch liege , als sehr primitiv > bezeichnen muss. > Bin aber immer noch lernfähig. Bevor mich der „Dieseldreck“ dahinrafft. > Mit freundlichen Grüßen Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. So einfach ist das. Das jetzt alle auf der DUH rumtrampeln spricht nicht für diese Leute. Die Grenzwerte wurden letztlich so festgelegt, dass im Zweifel die Luft besser wird und die Leute nicht krank werden. Und die Gerichte entscheiden dann auf Basis dieser Grenzwerte. Die DUH setzt diese Grenzwerte lediglich durch, im Interesse der Leute, die diese Luft einatmen müssen, weil sie nun mal da wohnen (müssen). Dass das Interesse der Anwohner auf gesunde Luft mit dem der Autofahrer auf billiges Fahren kollidiert, liegt in der Natur der Sache. Aber ich bin schon froh, dass mitlerweile erstere mehr Gewicht haben. Und ich finde es auch richtig, dass man die Grenzwerte erstmal etwas knapper auslegt, statt sich nachher zu wundern, warum Leute krank werden. Ist ja nicht so, dass man keine sauberen Autos bauen könnte, es geht hier lediglich darum, dass die billiger sind. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. Nein, das Problem ist, dass du absolut faktenresistent bist. > Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es > geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den > Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Falsch, der "Dreck" hat keinen messbaren Einfluss auf deine Gesundheit. Ist ja nun hinreichend belegt worden. > So einfach ist das. > Die DUH setzt diese > Grenzwerte lediglich durch, im Interesse der Leute, die diese Luft > einatmen müssen, weil sie nun mal da wohnen (müssen). Siehe oben, du atmest und ist so viele Giftstoffe, da ist der "Dieselanteil" nicht messbar, dein Argument ist zu 100% schwachsinnig. > Dass das Interesse der Anwohner auf gesunde Luft mit dem der Autofahrer > auf billiges Fahren kollidiert, liegt in der Natur der Sache. Aber ich > bin schon froh, dass mitlerweile erstere mehr Gewicht haben. Und ich > finde es auch richtig, dass man die Grenzwerte erstmal etwas knapper > auslegt, statt sich nachher zu wundern, warum Leute krank werden. Und wieder absoluter Kokolores. Die Leute werden wegen ganz andere Sachen krank. Luft und Gesundheit sind nur Strohmänner, um jede faktenbasierte Diskussion abzuwürgen. Warum gibt es kein Verbot von Atomenergie? Oder warum werden die Windräder, die großflächig Natur und Fauna zerstören, nicht verboten? Oder Solarzellen mit ihrem hochgiftigem Abfall? Ach ja, dann können wir ja nicht sagen wie toll umweltfreundlich E-Autos sind, von den zusätzlich benötigten Kohlekraftwerken ganz zu schweigen.
> Falsch, der "Dreck" hat keinen messbaren Einfluss auf deine Gesundheit. > Ist ja nun hinreichend belegt worden. Falschbehauptungen sind ja Deine Stärke :-> Ich habe ja gedacht, daß sich der Ausstoß im 5 mg Bereich bewegt, statt wie immer behaupet im µg-Bereich. Aber nein, es kommt noch besser: https://www.muenster-autogas.de/informationen/autogas-news/2016/02/Dieselantrieb.php Zitat daraus: "Noch verheerender fällt der Vergleich für Dieselkraftstoff in der Simulation des realen Straßenbetriebs (RDE) aus, mit 1.740 mg NOx / kWh. Der Autogas-Astra emittiert hier lediglich 10 mg NOx / kWh (Benzin: 18 mg)." Man glaubt es kaum: Nichts mit µg, sondern >1g und das liegt am Stop&Go im Stadtverkehr (bei normalen Laufbetrieb auf der Autobahn/Landstraße sind die Werte dann vermutlich wieder im µg-Bereich) und da geht auch nichts mehr zu basteln ohne teure Hardwarefilter und das weiß die Autoindustrie auch - nur Leute wie Du wissen es nicht oder wollen es nicht wissen.
> Luft und Gesundheit sind nur Strohmänner, um jede > faktenbasierte Diskussion abzuwürgen. Warum gibt es kein Verbot von > Atomenergie? Kannst ja mal nach Prypjat fahren - da will immer noch keiner wohnen, obwohl es da bestimmt billig ist :->
S. B. schrieb: > 1.740 mg NOx / kWh Bist du bescheuert? Wir reden über ug / m³, und du kommst mit kWh? Kein Wunder, dass du es zu nichts bringst im Leben.
Axel L. schrieb: > Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. > > Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es > geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den > Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in > Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf > freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben > entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. > > So einfach ist das. Vorschlag: Befrage die Suchmaschine deines Vertrauens, welches Auto Frau Baerbock, also die Chefin der Grünen, privat fährt. Und warum. Mal schauen, wer dann vom Glauben abfällt. Axel L. schrieb: > Die Grenzwerte wurden letztlich so festgelegt, dass im Zweifel die Luft > besser wird und die Leute nicht krank werden. Und die Gerichte > entscheiden dann auf Basis dieser Grenzwerte. Aha. Der Grenzwert für die Straße liegt bei 40µg/m³, der für den Arbeitsplatz bei 950µg/m³. Die niedrigen Grenzwerte für die Straße sollen wohl dafür sorgen, daß sich der Arbeitnehmer auf dem Weg von und zur Arbeit von der Vergiftung erholen kann. Grüne Logik...
S. B. schrieb: >> Nun, es hängt nun mal eine nicht ganz unerhebliche Zahl an >> Arbeitsplätzen an der hiesigen Automobilindustrie mit vielen >> Gutverdienern und demzufolge auch Gutsteuerzahlern. > richtig, und das wird sich zukünftig ändern - wenn Du nämlich für 15K > oder noch weniger ein E-Auto erwerben kannst, dann wird der Lohn sinken > und es gibt ganz klar Entlassungen - also lieber jetzt gegensteuern > statt auf die bittere Katastrophe zu warten. Das ist der typische Dummschwatz eines Grünen: "Wenn in Zukunft xyz billig verfügbar sein wird.." es ist nur leider völliger Käse, ob billige E-Autos, Akkus oder Lageenergiespeicher. Das billige E-Autos nicht kommen werden kannst Du in den Artikeln der letzten Woche auf Welt Online nachlesen..und auch warum nicht. Verstehe mich richtig, ich hätte Nichts dagegen das es das gäbe, es ist nur leider völlig unrealistisch und teilweise rein physikalisch unmöglich oder total unwirtschaftlich..wie zum Beispiel auch Power2Gas. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die DUH macht, was die meiste Kohle bringt. Sie ist zu feige sich mit >> der Autoindustrie anzulegen (oder deren Anwälten) und verklagt statt >> dessen die Allgemeinheit und nicht die Verursacher des Problems. >> Geanu deswegen sind die Aktionen total link. > > Das wird vielleicht daran liegen, dass sie um die Hersteller zu > verklagen selbst betroffen sein müsste, und das kann nur eine > Privatperson sein, die einen Diesel gekauft hat, und kein Verein. > > Und dann geht es ihnen wie den anderen Privatklägern: Sie rennen gegen > ein Heer von Anwälten an, die VW und Co nur zur Abwehr der Klagen > beschäftigt. > > Auch wenn ich den Resch nicht mag, aber ich sehe den Versuch, die > Politik endlich mal zum Handeln zu zwingen. Dummerweise macht die > Politik bisher nur Ausweichbewegungen und schiebt das Ganze auf den > Bürger ab. Nein, die Sachlage stellt sich viel simpler dar: Er hat eine Marktlücke gefunden und beackert diese nun, nichts simpler als das. Natürlich kann man das Ganze dann noch werbewirksam mit Umweltschutz und Klimawandel ausschmücken..aus diese Weise heischt man Zustimmung unter den einfach strukturierten Personen... Gruß, Holm
Axel L. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Die DUH macht, was die meiste Kohle bringt. Sie ist zu feige sich mit >>> der Autoindustrie anzulegen (oder deren Anwälten) und verklagt statt >>> dessen die Allgemeinheit und nicht die Verursacher des Problems. >>> Geanu deswegen sind die Aktionen total link. >> >> Das wird vielleicht daran liegen, dass sie um die Hersteller zu >> verklagen selbst betroffen sein müsste, und das kann nur eine >> Privatperson sein, die einen Diesel gekauft hat, und kein Verein. >> >> Und dann geht es ihnen wie den anderen Privatklägern: Sie rennen gegen >> ein Heer von Anwälten an, die VW und Co nur zur Abwehr der Klagen >> beschäftigt. >> >> Auch wenn ich den Resch nicht mag, aber ich sehe den Versuch, die >> Politik endlich mal zum Handeln zu zwingen. Dummerweise macht die >> Politik bisher nur Ausweichbewegungen und schiebt das Ganze auf den >> Bürger ab. > > Es ist ja irgendwie lustig, dass man einerseits der DUH vorwirft, gegen > den Diesel zu sein, um ihr dann wieder vorzuwerfen, dass sie ja dann die > ganz falschen verklagen würde. > > Gruß > Axel Ich werfe denen Nichts vor, aber ich bin Händler und ich weiß wie die Geld verdienen. Geld verdienen ist nicht strafbar, ob als Miethai oder als DUH ist dabei völlig nebensächlich. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Du bist dir scheinbar sehr sicher das sich die Bürger die ständige >> Bevormundung und die Besserwisserei der Umweltfuzzis nebst Enteignung >> weiterhin problemlos gefallen lassen? > Enteignung gibt es in anderen Bereichen auch und da gibt es keinen > Aufschrei - ganz im Gegenteil! Das finden viele auch noch gut und > angemessen. > Nur wenn es um KFZ geht, flippt jeder gleich aus. > >> Ich wünsche Dir viel Glück.. > Danke, kann ich immer brauchen. Ich flippe nicht aus, ich weiß nur was die machen. Ich fahre und besitze keinen Diesel sondern einen Benziner und einen Toyota Hybrid. Ich weiß auch das Du das mit dem Umweltschutz ehrlich meinst, Du bist nur scheinbar entweder zu jung oder zu dumm um zu realisieren das Du hier nur instrumentalisiert wirst. (Uuups, Modewort erwischt) Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Luft und Gesundheit sind nur Strohmänner, um jede >> faktenbasierte Diskussion abzuwürgen. Warum gibt es kein Verbot von >> Atomenergie? > Kannst ja mal nach Prypjat fahren - da will immer noch keiner wohnen, > obwohl es da bestimmt billig ist :-> Ich wohne im Erzgebirge, versuche mal mir mit irgendwas radioaktivem Angst zu machen.. Gruß, Holm
Axel L. schrieb: > Fred R. schrieb: >> Hallo, > >> DUH und deren Fürsten die mit deren Meinungen hier im Forum nicht mal >> annähert mir vermitteln konnten, ob ich mit meinem >> Rechtsverständnis(Fahrverbot) falsch liege , als sehr primitiv >> bezeichnen muss. >> Bin aber immer noch lernfähig. Bevor mich der „Dieseldreck“ dahinrafft. >> Mit freundlichen Grüßen > > Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. > > Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es > geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den > Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in > Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf > freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben > entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. > > So einfach ist das. Du hast jederzeit das Recht in einem Jutesack in eine Höhle zu ziehen und dort ein feinstaubreies Feuer zu machen. Gruß, Holm
Icke ®. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. >> >> Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es >> geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den >> Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in >> Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf >> freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben >> entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. >> >> So einfach ist das. > > Vorschlag: Befrage die Suchmaschine deines Vertrauens, welches Auto Frau > Baerbock, also die Chefin der Grünen, privat fährt. Und warum. Mal > schauen, wer dann vom Glauben abfällt. > > Axel L. schrieb: >> Die Grenzwerte wurden letztlich so festgelegt, dass im Zweifel die Luft >> besser wird und die Leute nicht krank werden. Und die Gerichte >> entscheiden dann auf Basis dieser Grenzwerte. > > Aha. Der Grenzwert für die Straße liegt bei 40µg/m³, der für den > Arbeitsplatz bei 950µg/m³. Die niedrigen Grenzwerte für die Straße > sollen wohl dafür sorgen, daß sich der Arbeitnehmer auf dem Weg von und > zur Arbeit von der Vergiftung erholen kann. Grüne Logik... ..vor Allem wurde der Grenzwert bei einer Untersuchung zu ollen Gasherden irgendwo am Arsch der Welt willkürlich festgelegt. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > Bist du bescheuert? Wir reden über ug / m³, und du kommst mit kWh? Eine Angabe in kWh ist eher noch als die eigentliche Einheit Joule eine recht verbreitete Art, einen Energieverbrauch darzustellen. Eine Schadstoffangabe in Gewicht pro Energie ist also völlig korrekt. Dagegen fällt bei einer Schadstoffangabe in Gewicht pro Abgasvolumen eine unterschiedliche Effizienz des Antriebs zu unfairem Vergleich, da bei doppelter Effizienz nur das halbe Abgasvolumen entsteht (rein gasförmig betrachtet). Messgeräte am Strassenrand wiederum messen Gewicht pro Luftvolumen, was wieder ganz eine andere Baustelle ist.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Eine Angabe in kWh ist eher noch als die eigentliche Einheit Joule eine > recht verbreitete Art, einen Energieverbrauch darzustellen. Eine > Schadstoffangabe in Gewicht pro Energie ist also völlig korrekt. Ja, aber ein direkter Vergleich mit einer Zahl in einer anderen Einheit, macht überhaupt keinen Sinn, also bitte.
Abradolf L. schrieb: > Ja, aber ein direkter Vergleich mit einer Zahl in einer anderen Einheit, > macht überhaupt keinen Sinn, also bitte. Er hat in seinem Betrag Werte innerhalb des gleichen Systems verglichen, also keineswegs verschiedene Einheiten: "... 1.740 mg NOx / kWh. ... 10 mg NOx / kWh (Benzin: 18 mg)."
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Was ist eigentlich wenn man Pöl statt Diesel reinkippt? > > Abgesehen von der Motorumstellung auf Salatölverbrennung hängt das > vielleicht davon ab, ob es dir gelingt, trotzdem korrekt deine Steuern > zu zahlen. Komisch, dass der E-Autobesitzer, der an der heimischen Steckdose läd oder kostenlos im Supermarkt, sich da keine Gedanken drum machen muss.
A. K. schrieb: > Messgeräte am Strassenrand wiederum messen Gewicht pro Luftvolumen, was > wieder ganz eine andere Baustelle ist. Wie sonst sollen Immissionen gemessen werden? Es handelt sich eben gerade nicht primär um Emissionen. Wichtig ist hier "das, was hinten herauskommt" nur insofern, als es die Ursache dessen ist, was "vorne hereinkommt", sprich: eingeatmet wird.
Aus der W. schrieb: > Komisch, dass der E-Autobesitzer, der an der heimischen Steckdose > läd oder kostenlos im Supermarkt, sich da keine Gedanken drum > machen muss. Ich könnte mir vorstellen, dass es auch der Aufpreis für sehr exklusives Olivenöl bester Produktion nicht legaler werden lässt als die Nutzung ganz banales Heizöls, obwohl dann der MwSt-Anteil höher liegt als die entgangene Mineralölsteuer. Ganz abgesehen davon, dass es zu einer rechtlich separaten aber eher noch härteren Bewertung führt, wenn man es vermeintlich kostenlos im Supermarkt bezieht. ;-)
Percy N. schrieb: > Wie sonst sollen Immissionen gemessen werden? Gewicht/Luftvolumen am Strassenrand ist kein Bisschen vergleichbar mit Gewicht/Abgasvolumen des Fahrzeugs. Wenn also zwei Werte gleichermassen mit mg/m³ daher kommen, müssen sie deshalb nicht vergleichbar sein, wenn sich der eine auf deine Atemluft bezieht, und der andere auf das Abgas. Diese Banalität ist einfach nur ein Punkt, der beachtet werden sollte, wenn man mit Zahlen um sich wirft. Welcher Wert im Thread sich auf was bezieht habe ich nicht untersucht. Bei mg/kWh ist klar, worauf sich das bezieht.
:
Bearbeitet durch User
Icke ®. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. >> >> Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es >> geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den >> Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in >> Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf >> freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben >> entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. >> >> So einfach ist das. > > Vorschlag: Befrage die Suchmaschine deines Vertrauens, welches Auto Frau > Baerbock, also die Chefin der Grünen, privat fährt. Und warum. Mal > schauen, wer dann vom Glauben abfällt. Und das hat jetzt mit dem Thema genau was zu tun ? > > Axel L. schrieb: >> Die Grenzwerte wurden letztlich so festgelegt, dass im Zweifel die Luft >> besser wird und die Leute nicht krank werden. Und die Gerichte >> entscheiden dann auf Basis dieser Grenzwerte. > > Aha. Der Grenzwert für die Straße liegt bei 40µg/m³, der für den > Arbeitsplatz bei 950µg/m³. Die niedrigen Grenzwerte für die Straße > sollen wohl dafür sorgen, daß sich der Arbeitnehmer auf dem Weg von und > zur Arbeit von der Vergiftung erholen kann. Grüne Logik... Das könnte vielleicht daran liegen, dass kranke, alte und sehr junge Menschen in der Regel nicht den Belastungen am Arbeitsplatz ausgesetzt sind, und dem auch nicht ausweichen können, während man sich am Arbeitsplatz zur Not krankschreiben lassen kann, wenn man damit Probleme bekommt. Sowas kann man natürlich ganz einfach selbst rausfinden, aber dann könnte man hier natürlich nicht mehr den Wutbürger raushängen lassen, gell ? Gruß Axel
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Wie sonst sollen Immissionen gemessen werden? > > Gewicht/Luftvolumen am Strassenrand ist kein Bisschen vergleichbar mit > Gewicht/Abgasvolumen des Fahrzeugs. Wenn also zwei Werte gleichermassen > mit mg/m³ daher kommen, müssen sie deshalb nicht vergleichbar sein, wenn > sich der eine auf deine Atemluft bezieht, und der andere auf das Abgas. > Wenn ich an einer Straße wohne, kann es mir herzlich egal sein, wieviele Js die passierenden Fahrzeuge umsetzen, ich will nur wissen, welche Masse/Volumen Dreck in meiner Atemluft freigesetzt wird. Den Energieumsatz könnte ich auch nicht beobachten. > Diese Banalität ist einfach nur ein Punkt, der beachtet werden sollte, > wenn man mit Zahlen um sich wirft. Welcher Wert im Thread sich auf was > bezieht habe ich nicht untersucht. Bei mg/kWh ist klar, worauf sich das > bezieht. Welche Konsequenzen für Messungen im Feld würdest Du daraus ziehen wollen?
Percy N. schrieb: > Welche Konsequenzen für Messungen im Feld würdest Du daraus ziehen > wollen? Anders als viele Experten des Forums betrachte ich mich nicht als solchen.
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Welche Konsequenzen für Messungen im Feld würdest Du daraus ziehen >> wollen? > > Anders als viele Experten des Forums betrachte ich mich nicht als > solchen. Und noch ein Bundestrainer weniger ... Wie erleichternd! ;)
A. K. schrieb: > Er hat in seinem Betrag Werte innerhalb des gleichen Systems verglichen, > also keineswegs verschiedene Einheiten: > > "... 1.740 mg NOx / kWh. ... 10 mg NOx / kWh (Benzin: 18 mg)." Dann schau nochmal ein paar Beiträge weiter oben bzgl. seines Gesabbels mit x-facher Überschreitung. Du musst dich nicht absichtlich unwissend stellen, um Provokationen zu induzieren.
Percy N. schrieb: > Wenn ich an einer Straße wohne, kann es mir herzlich egal sein, wieviele > Js die passierenden Fahrzeuge umsetzen, Das muss natürlich J heißen, sorry.
Abradolf L. schrieb: > Du musst dich nicht absichtlich unwissend stellen, Du kennst Hanlon’s Razor? > um Provokationen zu induzieren. Manchmal reicht die blosse Anwesenheit. ;-)
Icke ®. schrieb: > Aha. Der Grenzwert für die Straße liegt bei 40µg/m³, der für den > Arbeitsplatz bei 950µg/m³. Die niedrigen Grenzwerte für die Straße > sollen wohl dafür sorgen, daß sich der Arbeitnehmer auf dem Weg von und > zur Arbeit von der Vergiftung erholen kann. Grüne Logik... Es steht selbstverständlich jedem frei, sich auf diejenige Weise zu blamieren, die er am Besten beherrscht. Aber die Anwendung von MAK-Werten auf Wohngebiete ist neben aller Blödheit auch noch phantasielos. Gib Dir bitte mehr Mühe.
Icke ®. schrieb: > Der Grenzwert für die Straße liegt bei 40µg/m³, der für den > Arbeitsplatz bei 950µg/m³. Du musst jetzt sehr tapfer sein: Es ist durchaus üblich, dass MAK höher liegen als MIK. Allgemein ist MIK etwa MAK / 20, da liegen die 40µg gegen die 950µg doch ganz gut. Das ist übrigens auch bei anderen Emissionsquellen so. Du möchtest nicht den zulässigen Lärmpegel eines Gewerbegebietes (69dBA) im Wohngebiet (59dBA) haben. Und am Arbeitsplatz sind bis 80dBA zulässig, erst dann muss Gehörschutz getragen werden. Man kann vielleicht über die Festlegung des Grenzwertes diskutieren, aber das ständige "Mimimi, am Arbeitsplatz isses aber viel mehr" zieht nicht.
Mehr Fahrverbote! In Hamburg ist das ein voller Erfolg! https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Trotz-Diesel-Fahrverbot-Schadstoff-Ausstoss-steigt,stickoxid136.html
Johannes S. schrieb: > Mehr Fahrverbote! In Hamburg ist das ein voller Erfolg! Och lass mal, das wird schon noch ein Erfolg. Über Bande. Verbieten bringt ja ohne Kontrolle nichts und wenn einmal automatische Videokontrollen eingeführt sind, um die Dieselschweinchen zu erwischen, das wird das schon noch ein Erfolg. Vielleicht nicht beim Dreck, wer weiss, aber bestimmt beim Grad der Überwachung des Bürgers.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Johannes S. schrieb: >> Mehr Fahrverbote! In Hamburg ist das ein voller Erfolg! > > Och lass mal, das wird schon noch ein Erfolg. Über Bande. Verbieten > bringt ja ohne Kontrolle nichts und wenn einmal automatische > Videokontrollen eingeführt sind, um die Dieselschweinchen zu erwischen, > das wird das schon noch ein Erfolg. Vielleicht nicht beim Dreck, wer > weiss, aber bestimmt beim Grad der Überwachung des Bürgers. Ach, Mensch! Das sollte doch eine Überraschung werden!
A. K. schrieb: > Ganz abgesehen davon, dass es zu einer rechtlich separaten aber eher > noch härteren Bewertung führt, wenn man es vermeintlich kostenlos im > Supermarkt bezieht. ;-) Ich kenne jemanden, der fährt mit seinem Elektroauto extra nach Wuppertal zum Einkaufen, weil es dort einen Supermarkt mit kostenloser Schnellladesäule gibt. Das ging mehrere Wochen gut. Dann flog bei der Ladesäule die Sicherung. Immer wieder wenn er sein Auto dran klemmt. Liegt am Auto, irgendwas am Schnelllader defekt. Jetzt läd er über Nacht an Wechselstrom und geht in Solingen einkaufen. Vielleicht habe ich Glück, und darf mir das Lademodul mal ansehen. LG old.
Axel L. schrieb: > Das Problem ist, dass Du Deine Dieselfahrerbrille nicht ablegst. > > Bei den Grenzwerten geht es nicht um den Schutz Deines Investments, es > geht um den Schutz der Menschen, die deinen Dreck einatmen müssen, den > Du zur Deckung Deiner Mobilitätsbedürfnisse ausstösst. Da zum Glück in > Deutschland das Recht auf Unversehrtheit mitlerweile über dem Recht auf > freies und billiges Fahren steht, entscheiden die Gerichte eben > entsprechend und die Autos müssen im Zweifel weichen. > Das Problem ist halt, sobald es mehr als einen Menschen auf der Erde gibt muss immer der eine den Dreck des anderen aushalten - und wenn es nur der Schweissgeruch ist. Um diesen Wunsch zu erfüllen, müsste man in Deutschland praktisch alles abschaffen/stilllegen: - alle Kraftwerke - Müllverbrennungen - Jegliche Form der Mobilität (erzeugt alles Feinstaub und Umweltbelastung) - Zigaretten - .... Wenn man es genau nimmt, ist der Mensch (in Deutschland!) eine einzige Umweltbelastung und gehört schnellstmöglich abgeschafft. Der letzte Mensch hier wird sich dann wohl hoffentlich nicht mehr belästigt fühlen durch irgendwelche Tätigkeiten seiner - dann nicht mehr vorhandenen - Mitmenschen.
Jürgen E. schrieb: > Wenn man es genau nimmt, ist der Mensch (in Deutschland!) eine einzige > Umweltbelastung und gehört schnellstmöglich abgeschafft. Der letzte > Mensch hier wird sich dann wohl hoffentlich nicht mehr belästigt fühlen > durch irgendwelche Tätigkeiten seiner - dann nicht mehr vorhandenen - > Mitmenschen. Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Es sollten alle Grenzwerte abgeschafft werden, dann wäre hier bald viel Platz. (Hach, macht das Spaß, endlich auch einmal monströs zu übertreiben! ) Abgesehen davon ist der Mensch tatsächlich ausgesprochen gefährlich für den Rest der Welt.
> Ich flippe nicht aus, ich weiß nur was die machen. offenbar nicht - die Autoindustrie will sich vor Regressansprüchen möglichst drücken und das ist auch völlig legitim, aber .... siehe unten. > Ich fahre und besitze keinen Diesel sondern einen Benziner und einen > Toyota Hybrid. Ich weiß auch das Du das mit dem Umweltschutz ehrlich > meinst, Du bist nur scheinbar entweder zu jung oder zu dumm um zu > realisieren das Du hier nur instrumentalisiert wirst. (Uuups, Modewort > erwischt) nein, Du hast leider was gar nicht verstanden! Ist jetzt ein langer Artikel, aber lesen bildet ja bekanntlich und einiges wußte ich auch noch nicht, wirklich lesenswert: http://altwagen.net/buch/abgase/81-buch/115-abgase-teil-4.html Neben den Stickoxiden gibt es auch noch Rußpartikel beim Diesel und die sind nun mal auch im µg-Bereich nachgewiesen gesundheitsschädlich, wer denn meint Stickoxide seien völlig ungefährlich und g-Bereich würde sowieso nie erreicht. Im übrigen, auch ein Kat geht mal kaputt und dann gibts volle Ladung Diesel - damit ist nicht unbedingt die Umwelt im Eimer, die Gesundheit aber schon. So, und wer jetzt meint ich bin ein Ökoaktivist: Gegen CO2 habe ich nichts, weil das die Gesundheit eben nicht schädigt! Umwelt und Gesundheit wird in einen Topf geworfen, NOx, NO2, Rußpartikel, CO2 scheint hier im Technikforum sowieso alles gleich zu sein .... was seid Ihr für Ings. bzw. Techniker? Ja, dann bitte konsequent sein und einfach nicht teilnehmen am EU-Spektakel und deren sinnlosen? Grenzwerten wo Deutschland ja voll zugestimmt hat als diese beschlossen wurden. Richtig, Deutschland hat voll zugestimmt und jetzt wird geeiert. Das ist die typische Doppelmoral. Ältere Diesel unter Euro5 schneiden laut Artikel demnach sogar besser ab in puncto Stickoxiden - Rußpartikel ist nochmal eine ganz andere Sache, die gar nicht beleuchtet wird - dann würde Diesel wohl insgesamt noch schlechter abscheiden und zu dem Ergebnis kommt ja auch der Artikel. Am besten hinter E-Auto, die keine Emissionen haben, sind eben nun mal Benziner - so ist es nun einmal. Vieles ist unklar und vieles wird untergebuttert - inclusive der ewigen Verweise, daß ausgerechnet die amtlich geeichten Meßstationen sowieso falsch messen oder alle nur falsch aufgestellt sind. Das sind doch keine ernsthaften Argumente, das ist albern! Sorry, es gibt auch heute schon genug Alternativen und Du führst Dich auf wie ein "schlecht informierter" Dieselfahrer, obschon Du nach eigener Aussage was anderes fährst .... und das völlig unverständlich! Jetzt zu den Leuten, die wirklich einen Diesel fahren und diesen im guten Glauben gekauft haben: Der Wertverlust hat ohnehin schon längst stattgefunden! Ich würde dann auch nicht auf die Industrie hören und mir ausgerechnet wieder einen Diesel kaufen! Wer einmal betrügt, der macht es auch wieder. Das wäre ja der reinste Hohn. Als verärgerter unwissender Dieselfahrer muß ich doch nicht die DUH oder den Hersteller, der sich natürlich drücken will, sondern ganz klar die Regierung verantwortlich machen! In Amiland geht Entschädigung ohne Probleme, voller Kaufpreis zurück! Ohne Zögern und hier in Deutschland bestenfalls eine Umtauschprämie von 5k, bestenfalls - das liegt an der Regierung da Klartext zu verkünden und in Amiland geht das und hier nicht! Kann ja wohl nicht sein? Bei einem Volksvertreter, der 7k und mehr im Monat verdient, kann ich Leistung erwarten und nicht Lobbytum - sonst können sie sich auch gleich von den Konzernen schmieren lassen und bräuchten kein sattes Gehalt von 7k+ im Monat, das die meisten Arbeitnehmer eben nicht verdienen. Soviel zu Deiner eigenen Instrumentalisierung!
S. B. schrieb: > So, und wer jetzt meint ich bin ein Ökoaktivist: Gegen CO2 habe ich > nichts, weil das die Gesundheit eben nicht schädigt! Echt, ist das so? Warum sollte man dann CO2-Löscher nicht in geschlossenen Räumen verwenden? Und warum gibt es für CO2 in öffentlichen Einrichtungen Warnmelder? Und warum gibt es für CO2 eine MAK?
Karl K. schrieb: > S. B. schrieb: >> So, und wer jetzt meint ich bin ein Ökoaktivist: Gegen CO2 habe ich >> nichts, weil das die Gesundheit eben nicht schädigt! > > Echt, ist das so? Warum sollte man dann CO2-Löscher nicht in > geschlossenen Räumen verwenden? Und warum gibt es für CO2 in > öffentlichen Einrichtungen Warnmelder? Und warum gibt es für CO2 eine > MAK? Warum ertrinken Leute wenn Wasser doch unschädlich ist?
S. B. ist echt der Realsatire-Spezialist, Hut ab, wirklich gut.
> Echt, ist das so? Warum sollte man dann CO2-Löscher nicht in > geschlossenen Räumen verwenden? Und warum gibt es für CO2 in > öffentlichen Einrichtungen Warnmelder? Und warum gibt es für CO2 eine > MAK? Weil bei Autoabgasen die CO2 Konzentration nun mal wesentlich niedriger ist und CO2 im übrigen sogar Bestandteil der Atemluft ist. > S. B. ist echt der Realsatire-Spezialist, Hut ab, wirklich gut. Schade, Du hast den Artikel offenbar gar nicht gelesen. Von Dir kommt leider nichts konkretes mehr.
CO2 ist ein körpereigenes Stoffwechselprodukt. Wer das gerne einatmet, ist vermutlich Koprophage. Guten Appetit!
> CO2 ist ein körpereigenes Stoffwechselprodukt. > Wer das gerne einatmet, ist vermutlich Koprophage. Guten Appetit! CO2 ist Bestandteil der Atmosphäre und der Luft, die Du einatmest, 0,03% Konzentration beim Einatmen ganz normaler Luft. Quelle: https://flexikon.doccheck.com/de/Atemluft Jetzt wer noch die Frage wieviel CO2 ein Benziner erzeugt, wenn ein Mensch 4,03% erzeugt? :-)
Karl K. schrieb: > Und warum gibt es für CO2 eine MAK? da solltest Du aber nochmal die Konzentrationen von CO2 in der Atmosphäre (ca 400ppm) und der MAK (5000ppm) nachschauen In der natürlichen Atmosphäre musst Du keine CO2-Vergiftung einplanen. beim Entleeren eines CO2 Löschers in einem Raum durchaus, wennse drin bleibst. wie so häufig: Einfach mal die Kirche im Dorfe lassen.
S. B. schrieb: >> CO2 ist ein körpereigenes Stoffwechselprodukt. >> Wer das gerne einatmet, ist vermutlich Koprophage. Guten Appetit! > CO2 ist Bestandteil der Atmosphäre und der Luft, die Du einatmest, 0,03% > Konzentration beim Einatmen ganz normaler Luft. > Quelle: > https://flexikon.doccheck.com/de/Atemluft > > Jetzt wer noch die Frage wieviel CO2 ein Benziner erzeugt, wenn ein > Mensch 4,03% erzeugt? :-) Welchen Hubraum und welche Drehzahl hat eine menschliche Lunge? :-P Halte doch einfach mal die Luft an und warte, bis das Gefühl von Atemnot kommt. Und nein, das liegt nicht am Sauerstoffmangel. Beweis: Atme - unter Aufsicht! - Stickstoff, bis Du das Bewusstsein verlierst ...
Karl K. schrieb: >> So, und wer jetzt meint ich bin ein Ökoaktivist: Gegen CO2 habe ich >> nichts, weil das die Gesundheit eben nicht schädigt! > > Echt, ist das so? Warum sollte man dann CO2-Löscher nicht in > geschlossenen Räumen verwenden? So gesehen ist Stickstoff auch schädlich, denn bei 100% Stickstoff in der Atemluft machst du es nicht lange und wir sind schon bei 78%! Wann tut endlich jemand etwas dagegen? M.a.W: Gehts noch??? Paracelsus: „Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei.“ In der Dimension des CO2 Ausstosses von Autos ist das direkt nur in der geschlossenen Garage gefährlich. Wenn man trotzdem etwas gegen CO2 unternimmt, oder unternehmen sollte, dann nicht weil unsereiner bald tot umfällt, sondern weil das Klima beeinflusst wird. Aber nicht von CO2-Löschern.
:
Bearbeitet durch User
> In der Dimension des CO2 Ausstosses von Autos ist das direkt nur in der > geschlossenen Garage gefährlich. aber nicht wegen CO2 sondern wegen CO > Wenn man trotzdem etwas gegen CO2 unternimmt, oder unternehmen sollte, > dann nicht weil unsereiner bald tot umfällt, sondern weil das Klima > beeinflusst wird. letztendlich wird alles auf E-Auto hinauslaufen und ist auch gut so, weil die nebenbei auch noch leise sind.
A. K. schrieb: > So gesehen ist Stickstoff auch schädlich, denn bei 100% Stickstoff in > der Atemluft machst du es nicht lange und wir sind schon bei 78%! Wann > tut endlich jemand etwas dagegen? Nicht alles was hinkt ist ein Vergleich, während bei einigen Prozent CO2 in der Atemluft bereits eine CO2-Narkose eintritt, obwohl an sich noch mehr als genug Sauerstoff vorhanden wäre, kannst du den Stickstoffgehalt der Atemluft beliebig erhöhen, nur der Sauerstoff wird dir halt irgendwann zu wenig werden. Während ein Gemisch aus 78% Stickstoff und 22% Sauerstoff super ist, ist ein Gemisch aus 78% CO2 und 22% Sauerstoff absolut tödlich! Inertgaslöschanlagen, z.B. in Serverräumen arbeiten deshalb auch mit Stickstoff oder Argon, damit kann man den Sauerstoffgehalt auf 15-15% reduzieren, so dass das Feuer erlischt, für Menschen aber trotzdem noch eine gewisse Überlebenswahrscheinlichkeit gegeben ist. Würde man stattdessen CO2 verwenden, würde da schon lang die CO2-Narkose eintreten.
S. B. schrieb: > aber nicht wegen CO2 sondern wegen CO Da musst Du aber ne alte Möhre fahren, mit modernen Autos bekommst Du keine CO-Vergiftung mehr hin. A. K. schrieb: > So gesehen ist Stickstoff auch schädlich, denn bei 100% Stickstoff in > der Atemluft machst du es nicht lange und wir sind schon bei 78%! Was soll diese dumme Polemik? Es gibt einen MAK für CO2, CO2-Warnmelder sind in öffentlichen Einrichtungen mit hohem Besucheraufkommen Vorschrift. Über die Auswirkungen von erhöhtem CO2-Gehalt kannst Du Dich hier informieren: https://de.wikipedia.org/wiki/CO2#Physiologische_Wirkungen_und_Gefahren Das ist mit Stickstoff absolut nicht vergleichbar.
Axel L. schrieb: > Icke ®. schrieb: >> Vorschlag: Befrage die Suchmaschine deines Vertrauens, welches Auto Frau >> Baerbock, also die Chefin der Grünen, privat fährt. Und warum. Mal >> schauen, wer dann vom Glauben abfällt. > > Und das hat jetzt mit dem Thema genau was zu tun ? Nun, du sprichst von Dieselfahrerbrille. Da halte ich es schon für bedeutsam, daß sogar die Bundesvorsitzende der Grünen einen gebrauchten VW Diesel fährt. Weil sie das für ökologisch erachtet: https://www.merkur.de/politik/maybrit-illner-zdf-talk-zu-diesel-skandal-gruenen-chefin-baerbock-faehrt-dreckschleuder-zr-10300345.html >> Axel L. schrieb: > Das könnte vielleicht daran liegen, dass kranke, alte und sehr junge > Menschen in der Regel nicht den Belastungen am Arbeitsplatz ausgesetzt > sind, und dem auch nicht ausweichen können, während man sich am > Arbeitsplatz zur Not krankschreiben lassen kann, wenn man damit Probleme > bekommt. Du bestätigst also indirekt, daß eine NOx Vergiftung am Arbeitsplatz OK ist bzw. wäre. Also genau da, wo tatsächlich nennenswerte Belastungen auftreten können und man sich nur durch einen Wechsel des Arbeitsplatzes dauerhaft entziehen kann. Regst dich aber über die Belastungen nahe der Straße auf, wo sich die wenigsten über Stunden hinweg aufhalten. Und wo selbst die 40µg/m³ nur in wenigen Fällen tatsächlich überschritten werden. Und wo es so gut wie keine Grenzwertüberschreitungen gäbe, wenn nicht direkt an der Straße gemessen würde, sondern nach den Empfehlungen der EU: https://www.tichyseinblick.de/wirtschaft/mobilitaet/manipulierte-messungen-der-schadstoffe/ Auch die Studie von den angeblich 6000 "Dieseltoten" wird von Fachärzten als "Unstatistik" bezeichnet: https://www.lungenaerzte-im-netz.de/news-archiv/meldung/article/unstatistik-des-monats-maerz-2018-anzahl-tote-durch-diesel-stickstoffdioxid/ Fragt sich, wer hier die Brille auf hat...
S. B. schrieb: >> Ich flippe nicht aus, ich weiß nur was die machen. > offenbar nicht - die Autoindustrie will sich vor Regressansprüchen > möglichst drücken und das ist auch völlig legitim, aber .... siehe > unten. Natürlich sind die Bestrebungen der Autoindustrie aus Ihrer Sicht legitim, nur das der (sowiso nicht existierende) "Rechtsstaat" die Autoindustrie entgegen der geltenden Rechtslage unterstützt und öffentlich nur von "Schummelsoftware" anstatt von Betrug schreibt ist das Problem. >> Ich fahre und besitze keinen Diesel sondern einen Benziner und einen >> Toyota Hybrid. Ich weiß auch das Du das mit dem Umweltschutz ehrlich >> meinst, Du bist nur scheinbar entweder zu jung oder zu dumm um zu >> realisieren das Du hier nur instrumentalisiert wirst. (Uuups, Modewort >> erwischt) > nein, Du hast leider was gar nicht verstanden! Dochdoch, besser erklrären hilft hier (wie auch bei Migrationspakt) in keinster Weise. Deine Ansichten sind aus meiner Sicht bescheuert, egal wie oft Du sie wiederholst. > Ist jetzt ein langer Artikel, aber lesen bildet ja bekanntlich und > einiges wußte ich auch noch nicht, wirklich lesenswert: > http://altwagen.net/buch/abgase/81-buch/115-abgase-teil-4.html > Neben den Stickoxiden gibt es auch noch Rußpartikel beim Diesel und die > sind nun mal auch im µg-Bereich nachgewiesen gesundheitsschädlich, wer > denn meint Stickoxide seien völlig ungefährlich und g-Bereich würde > sowieso nie erreicht. Warum sollte mich das interessieren? > Im übrigen, auch ein Kat geht mal kaputt und dann gibts volle Ladung > Diesel - damit ist nicht unbedingt die Umwelt im Eimer, die Gesundheit > aber schon. Jaja, auch ein Kat geht mal kaputt.. kommst Du mit auf die Straße zum Demonstriren gegen kaputte Kats/Fernseher,Schubkarren? > So, und wer jetzt meint ich bin ein Ökoaktivist: Gegen CO2 habe ich > nichts, weil das die Gesundheit eben nicht schädigt! Ich denke Du wirst was gegen DHMO haben...gefährliches Zeuch! > Umwelt und Gesundheit wird in einen Topf geworfen, NOx, NO2, > Rußpartikel, CO2 scheint hier im Technikforum sowieso alles gleich zu > sein .... was seid Ihr für Ings. bzw. Techniker? Ich habe hier nje Nachtspeicherheizung, kann daran nich ändern weil ich zu Miete wohne. Bis vor Kurzem waren die Dinger total "pö!". Es wäre ein Leichtes damit das Überangebot von Wind- und Solarenergie zu Spitzenzeiten abzupuffern..siehst Du ne Diskussion über das Thema? Passende Steuergeräte? Iwo.. statt dessen kommt Geschwurbel über riesige Akkus, solche von Elektroautos oder Lageenergiespeicher.. Nichts davon funktioniert, aus den uunterschiedlichsten Gründen. > Ja, dann bitte konsequent sein und einfach nicht teilnehmen am > EU-Spektakel und deren sinnlosen? Grenzwerten wo Deutschland ja voll > zugestimmt hat als diese beschlossen wurden. > Richtig, Deutschland hat voll zugestimmt und jetzt wird geeiert. > Das ist die typische Doppelmoral. > Das ist keine Doppelmoral, es ist ganz simpel Korruption bei unseren Volksvertretern die nicht etwa die Interessen der Bevölkerung bedienen, sondern die von Lobbygruppen wie etwa die des "Sonnenkönigs" Asbeck (Pfui Teufel!). > Ältere Diesel unter Euro5 schneiden laut Artikel demnach sogar besser ab > in puncto Stickoxiden - Rußpartikel ist nochmal eine ganz andere Sache, > die gar nicht beleuchtet wird - dann würde Diesel wohl insgesamt noch > schlechter abscheiden und zu dem Ergebnis kommt ja auch der Artikel. > Am besten hinter E-Auto, die keine Emissionen haben, sind eben nun mal > Benziner - so ist es nun einmal. Wieso hat ein E-Auto keine Emissionen? Der Strom kommt wohl aus der Steckdose? > Vieles ist unklar und vieles wird untergebuttert - inclusive der ewigen > Verweise, daß ausgerechnet die amtlich geeichten Meßstationen sowieso > falsch messen oder alle nur falsch aufgestellt sind. Das ist nicht das Einzige was in diesem Land völlig falsch aufgestellt ist. > Das sind doch keine ernsthaften Argumente, das ist albern! Nö. Das sind Tatsachen, sie müssen Dir ja nicht gefallen. > Sorry, es gibt auch heute schon genug Alternativen und Du führst Dich > auf wie ein "schlecht informierter" Dieselfahrer, obschon Du nach > eigener Aussage was anderes fährst .... und das völlig unverständlich! Kein Sorry. Ich bin Realist, Du ein "Ökonazi", das ist alles. Physikalische Gesetze sind für Dich nicht gültig, für mich aber schon. > > Jetzt zu den Leuten, die wirklich einen Diesel fahren und diesen im > guten Glauben gekauft haben: > Der Wertverlust hat ohnehin schon längst stattgefunden! > Ich würde dann auch nicht auf die Industrie hören und mir ausgerechnet > wieder einen Diesel kaufen! Wer einmal betrügt, der macht es auch > wieder. Ja, genau wie die Grünen: "Kugel Eis". Rechne doch bitte nochmal aus welchen Durchmesser die Kugel für den dt. Durchschnittsbürger im Jahr so haben müßte. Wenn Du damit fertig bist kannst Du Dich mit den Erfolgen vom Dosenpfand befassen. > Das wäre ja der reinste Hohn. Das ist bereits der reinste Hohn. > Als verärgerter unwissender Dieselfahrer muß ich doch nicht die DUH oder > den Hersteller, der sich natürlich drücken will, sondern ganz klar die > Regierung verantwortlich machen! Man muß nicht, aber man kann! Ich schrieb doch das die DUH nichts weiter als ein dreckiger Parasit ist, ich schrieb aber nicht das ich mit der Energie- , Verkehrs- oder gar der Einwanderungspolitik unserer Regierung einverstanden bin. > In Amiland geht Entschädigung ohne Probleme, voller Kaufpreis zurück! > Ohne Zögern und hier in Deutschland bestenfalls eine Umtauschprämie von > 5k, bestenfalls - das liegt an der Regierung da Klartext zu verkünden > und in Amiland geht das und hier nicht! > Kann ja wohl nicht sein? "...Merkel muß weg!" ?? Wie leben nicht in einer Demokratie, Staatsform ist hier die Korruption. > Bei einem Volksvertreter, der 7k und mehr im Monat verdient, kann ich > Leistung erwarten und nicht Lobbytum - sonst können sie sich auch gleich > von den Konzernen schmieren lassen und bräuchten kein sattes Gehalt von > 7k+ im Monat, das die meisten Arbeitnehmer eben nicht verdienen. > Soviel zu Deiner eigenen Instrumentalisierung! Du laberst Käse denn das was Du mir hier an den Kopf knallst sind meine eigenen Argumente gegen diese Regierung, ich bin nicht mehr empfänglich für die Agit-Prop der Mainstreammedien, im Unterschied zu Dir halte ich aber auch KGE für nichts weiter als eine abgedrehte Spinnerin mit einer riesig großen Klappe aber ohne jedes funktionierende Argument. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> In der Dimension des CO2 Ausstosses von Autos ist das direkt nur in der >> geschlossenen Garage gefährlich. > aber nicht wegen CO2 sondern wegen CO > >> Wenn man trotzdem etwas gegen CO2 unternimmt, oder unternehmen sollte, >> dann nicht weil unsereiner bald tot umfällt, sondern weil das Klima >> beeinflusst wird. > letztendlich wird alles auf E-Auto hinauslaufen und ist auch gut so, > weil die nebenbei auch noch leise sind. ..ja mit einer Kurbel dran zum Aufladen der Akkus. Gruß, Holm
Icke ®. schrieb: > >>> Axel L. schrieb: >> Das könnte vielleicht daran liegen, dass kranke, alte und sehr junge >> Menschen in der Regel nicht den Belastungen am Arbeitsplatz ausgesetzt >> sind, und dem auch nicht ausweichen können, während man sich am >> Arbeitsplatz zur Not krankschreiben lassen kann, wenn man damit Probleme >> bekommt. > > Du bestätigst also indirekt, daß eine NOx Vergiftung am Arbeitsplatz OK > ist bzw. wäre. Also genau da, wo tatsächlich nennenswerte Belastungen > auftreten können und man sich nur durch einen Wechsel des Arbeitsplatzes > dauerhaft entziehen kann. Regst dich aber über die Belastungen nahe der > Straße auf, wo sich die wenigsten über Stunden hinweg aufhalten. Und wo > selbst die 40µg/m³ nur in wenigen Fällen tatsächlich überschritten > werden. Es mag sein, dass auf Dich Anderes zutrifft, aber die weitaus meisten Menschen in der BRD haben einen festen Wohnsitz, und den zumeist an einer Straße. Im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen halten sich die Menschen, sofern sie erwerbstätig sind, zeitlich eng begrenzt an ihrem Arbeitsplatz auf. Dort gelten MAK-Werte; deren Einhaltung führt lediglich dazu, dass der Arbeitnehmer es deutlich schwerer hat, ggü der BG die Anerkennung einer Berufskrankheit durchzusetzen. Den Rest der Zeit hat der Arbeitnehmer, genau so wie alle anderen Menschen 24/7, das Recht, sich in seiner Wohnung aufzuhalten, ohne von anderen Zeitgenossen vergiftet zu werden. Und nimm bitte zur Kenntnis: was einem gesunden Arbeitnehmer zeitlich begrenzt zugemutet werden kann, ohne dass die BG wegen der Nutzen/Risiko-Abwägung Fracksausen bekommt, hat sehr wenig mit dem zu tun, was für schwangere Frauen, stillende Mütter, kleine Kinder, Kranke oder Senioren zuträglich ist.
Icke ®. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Icke ®. schrieb: >>> Vorschlag: Befrage die Suchmaschine deines Vertrauens, welches Auto Frau >>> Baerbock, also die Chefin der Grünen, privat fährt. Und warum. Mal >>> schauen, wer dann vom Glauben abfällt. >> >> Und das hat jetzt mit dem Thema genau was zu tun ? > > Nun, du sprichst von Dieselfahrerbrille. Da halte ich es schon für > bedeutsam, daß sogar die Bundesvorsitzende der Grünen einen gebrauchten > VW Diesel fährt. Weil sie das für ökologisch erachtet: > > https://www.merkur.de/politik/maybrit-illner-zdf-talk-zu-diesel-skandal-gruenen-chefin-baerbock-faehrt-dreckschleuder-zr-10300345.html > Ja und? Ich finde bestimmt auch einen FDP Politiker, der ein E-Auto fährt. >>> Axel L. schrieb: >> Das könnte vielleicht daran liegen, dass kranke, alte und sehr junge >> Menschen in der Regel nicht den Belastungen am Arbeitsplatz ausgesetzt >> sind, und dem auch nicht ausweichen können, während man sich am >> Arbeitsplatz zur Not krankschreiben lassen kann, wenn man damit Probleme >> bekommt. > > Du bestätigst also indirekt, daß eine NOx Vergiftung am Arbeitsplatz OK > ist bzw. wäre. Also genau da, wo tatsächlich nennenswerte Belastungen > auftreten können und man sich nur durch einen Wechsel des Arbeitsplatzes > dauerhaft entziehen kann. Regst dich aber über die Belastungen nahe der > Straße auf, wo sich die wenigsten über Stunden hinweg aufhalten. Und wo > selbst die 40µg/m³ nur in wenigen Fällen tatsächlich überschritten > werden. Und wo es so gut wie keine Grenzwertüberschreitungen gäbe, wenn > nicht direkt an der Straße gemessen würde, sondern nach den Empfehlungen > der EU: > Nein. Ich bestätige, dass man Leuten Unterschiedliche Belastungen zumuten kann. Wenn ich etwas schweisse, habe ich kein Problem damit, wenn die Luft vorrübergehend sehr schlecht ist. Der lungenkranke Opa wird das vermutlich ganz anders sehen. Entsprechend macht es durchaus Sinn, wenn es unterschiedliche Grenzwerte gibt Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Nein. Ich bestätige, dass man Leuten Unterschiedliche Belastungen > zumuten kann. Wenn ich etwas schweisse, habe ich kein Problem damit, > wenn die Luft vorrübergehend sehr schlecht ist. Der lungenkranke Opa > wird das vermutlich ganz anders sehen. Entsprechend macht es durchaus > Sinn, wenn es unterschiedliche Grenzwerte gibt Ja, aber die Belastung durch den Diesel ist so verschwinden gering im Gegensatz zu den anderen Umweltgiften, dass allen Dieselfahrzeuge zuzumuten sind. Der lungenkranke Opa wird ja wohl kaum an der Ampel stundenlang an den Auspuffen nuckeln.
:
Bearbeitet durch User
Henry G. schrieb: > Ja, aber die Belastung durch den Diesel ist so verschwinden gering im > Gegensatz zu den anderen Umweltgiften, dass allen Dieselfahrzeuge > zuzumuten sind. Der lungenkranke Opa wird ja wohl kaum an der Ampel > stundenlang an den Auspuffen nuckeln. Ach, da hakt es also! Nein, die Grenzwerte beziehen sich nicht auf den Gasstrom im Auspuffrohr, das musst Du falsch verstanden haben. Es dreht sich vielmehr um die Qualität der Luft in der Umgebung. Merke wohl: Emission <> Immission. HTH
Holm T. schrieb: > Es wäre ein Leichtes damit das Überangebot von Wind- und Solarenergie zu > Spitzenzeiten abzupuffern..siehst Du ne Diskussion über das Thema? Frag halt Deinen Energieversorger, ob er Dir einen entsprechenden flexiblen Tarif anbietet. Er wird das ablehnen mit der Begründung, dass sich das bei den paar Leuten die noch mit Nachtspeicher heizen nicht lohnt.
Percy N. schrieb: > Es mag sein, dass auf Dich Anderes zutrifft, aber die weitaus meisten > Menschen in der BRD haben einen festen Wohnsitz, und den zumeist an > einer Straße. In Wohnräumen gibt es keinen Grenzwert. Hoffentlich zündest du nie ne Kerze an oder betreibst einen Gasherd. In normalen Büroräumen gibts noch den Grenzwert von 60ug/m³. Und es ist zu hoffen, dass du in keinem Büro arbeitest in dem ein Laserdrucker sein Unheil treibt.
> nur das der (sowiso nicht existierende) "Rechtsstaat" die Autoindustrie > entgegen der geltenden Rechtslage unterstützt und öffentlich nur von > "Schummelsoftware" anstatt von Betrug schreibt ist das Problem. na da sind wir ja mal einer Meinung. Schummelsoftware ist eine sprachliche Verniedlichung aber im Grunde eben ein Betrug, richtig. > Dochdoch, besser erklrären hilft hier (wie auch bei Migrationspakt) in > keinster Weise. Deine Ansichten sind aus meiner Sicht bescheuert, egal > wie oft Du sie wiederholst. verschiedene Themen, verschiedene Ansichten :-) Du glaubst zu wissen wie ich ticke? Du würdest Dich wundern :-) Das ist je nach Thema völlig verschieden, ich hab kein Parteibuch und strebe das auch nicht an .... höchstens aus Bereicherungsgründen, das wäre noch mal eine Überlegung wert - 7k/Monat für ein bißchen Gerede ist ein guter Lohn. > Warum sollte mich das interessieren? Gesundheit ist immer ein interessantes Thema. > Ich schrieb doch das die DUH nichts weiter als ein dreckiger Parasit ist. die setzen die Interessen der Stadtbevölkerung durch bzw. derer die an irgendeiner Schnellstraße wohnen müssen wegen Wohnungsmangel und das Experiment Stickoxide & Rußpartikel einfach mal ausprobieren müssen. Die Regierung will doch jetzt Grenzwerte verwässern zugunsten der Dieselfahrer, also im Prinzip Deine Richtung? - da Du ohnehin einen Hybrid fährst verstehe Deine ganze Argumentation sowieso nicht mehr ); Die Welt kannst Du nicht retten, die Migranten nicht und die Dieselfahrer auch nicht - letztendlich zählen nur die eigenen Interessen. > Wieso hat ein E-Auto keine Emissionen? Der Strom kommt wohl aus der > Steckdose? kein Auspuff, keine Emissionen. Der Dreck entsteht dann am Arbeitsplatz bei der Produktion und später noch einmal bei der Verschrottung, aber sonst eben nicht. Das ist dann schon ein Fortschritt.
Holm T. schrieb: > Bis vor Kurzem waren die Dinger total "pö!". Für was steht `total "pö!"´? Der Begriff ist mir nicht bekannt. Jedenfalls ist die Investition in eine Heizung eher langfristig zu sehen. Rohre baut man besser vorher ein, nicht nachher. Langfristige Kalkulation von Strompreisen gegenüber anderen Energieformen macht allerdings wenig Spass. Neuanlagen sind also für die nächste Zeit eher unwahrscheinlich. Man darf also wohl davon ausgehen, dass man hauptsächlich über Altanlagen diskutieren würde. Die wurden ja nur bis etwa Mitte der 70er häufig verbaut. Deren Speicherfähigkeit ist auf täglichen Nachtstrom ausgelegt, nicht darauf, eine Woche oder mehr zu überbrücken. Die Wärmereserve ist also nicht allzu gross. Nachtstromtarif war kalkulierbar. Beim Wetter sieht das bekanntlich weniger gut aus. Ein Stromvertrag, der nur Überschussstrom günstig liefert, beinhaltet dann für den Endkunden das Risiko, abends zu frieren, weil es keinen gab. Oder rechtzeitig mittags/nachmittags am Arbeitsplatz Speichersituation und Strompreisvorhersage zu studieren, um an Abend nicht zu frieren. Garantierter günstiger Tagstrom zu jenen Zeiten, zu denen bei gutem Wetter viel Solarstrom verfügbar ist, stellt wiederum für die Energielieferenten ein va banque Spiel dar, dass sie wohl nicht gerne eingehen werden. Oder nur zu Preisen, zu denen es sich nicht lohnt.
Henry G. schrieb: > Axel L. schrieb: > >> Nein. Ich bestätige, dass man Leuten Unterschiedliche Belastungen >> zumuten kann. Wenn ich etwas schweisse, habe ich kein Problem damit, >> wenn die Luft vorrübergehend sehr schlecht ist. Der lungenkranke Opa >> wird das vermutlich ganz anders sehen. Entsprechend macht es durchaus >> Sinn, wenn es unterschiedliche Grenzwerte gibt > > Ja, aber die Belastung durch den Diesel ist so verschwinden gering im > Gegensatz zu den anderen Umweltgiften, dass allen Dieselfahrzeuge > zuzumuten sind. Na, zum Glück hast Du das nicht zu entscheiden. Gruß Axel
> Ich habe hier nje Nachtspeicherheizung, kann daran nich ändern weil ich > zu Miete wohne. Bis vor Kurzem waren die Dinger total "pö!". ich habe mal an einer asbestverseuchten UNi/FH studiert - da sind dann auch einige Dozenten an Krebs erkrankt und gestorben Da würde ich an Deiner Stelle vielleicht doch mal über einen Umzug nachdenken, besonders wenn die Heizung vor 1984 produziert wurde.
Axel L. schrieb: > Na, zum Glück hast Du das nicht zu entscheiden. Ja, was ein Glück, dass grüne Volldeppen umwelttechnisch irrelevante Technologien verbieten und Glyphosat, Aspartam, Massentierhaltung, Aufrüstung usw. durchwinken. Nein was haben wir da alle für ein Glück! Lasst uns grüne Kern- und Kohlekraftwerke für die E-Autos bauen, wir werden alle gesund!
Percy N. schrieb: > Es mag sein, dass auf Dich Anderes zutrifft, aber die weitaus meisten > Menschen in der BRD haben einen festen Wohnsitz In der Tat. > und den zumeist an einer Straße. Richtig. AN einer Straße, nicht AUF einer Straße. Nur Leute wie du schlafen im Rinnstein und nehmen jede Auspuffwolke auf Lunge.
Holm T. schrieb: > Volksvertretern die nicht etwa die Interessen der Bevölkerung bedienen Doch, ich finde der hier macht gute Arbeit im Landtag: https://www.youtube.com/watch?v=DsIGyt7CMN8&t=12s Man beachte die Grafik zu den Fahrverboten. LG old.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Es wäre ein Leichtes damit das Überangebot von Wind- und Solarenergie zu >> Spitzenzeiten abzupuffern..siehst Du ne Diskussion über das Thema? > > Frag halt Deinen Energieversorger, ob er Dir einen entsprechenden > flexiblen Tarif anbietet. > > Er wird das ablehnen mit der Begründung, dass sich das bei den paar > Leuten die noch mit Nachtspeicher heizen nicht lohnt. Das würde voraussetzen das ich das als in Deutschland tragendes Problem ansähe..tu ich nicht. Ich sehe aber, u.A. auch hier, das Dümmlichkeiten zunehmend ein Problem darstellen, nicht etwa die Unbeweglichkeit der Energieversorger. Diese verdienen sich doch in D dumm und dusselig an den Kunden und die Zeche zahlt der Bürger, nicht etwa der "Großverbraucher".. Wenn Merkel weiter Politik macht werden wir uns anhören müssen das nun die Wende von der Energiewende ansteht und Energie deswegen sehr viel teurer werden wird..wir schaffen das! Gruß, Holm
Axel L. schrieb: > Entsprechend macht es durchaus > Sinn, wenn es unterschiedliche Grenzwerte gibt Die Schweiz hält bis 6000µg/m³ für unbedenklich. Andere Studien berichten davon, daß leichte Reizungen der Atemwege erst bei einer NO2-Konzentration von etwa 8000µg/m³ auftraten: https://www.focus.de/finanzen/karriere/berufsleben/dieselpanik-wegen-grenzwertluege-politik-ignoriert-zweifel-am-grenzwert-40-mikrogramm_id_7378545.html Aber das interessiert Öko-Hipster eh nicht. Schlimm nur, daß derart unreflektierte, opportunistische Nachplapperei populärer Panikmache von den wahren Ursachen ablenkt und somit den Kampf gegen die echten Umweltsünder erschwert.
S. B. schrieb: >> nur das der (sowiso nicht existierende) "Rechtsstaat" die Autoindustrie >> entgegen der geltenden Rechtslage unterstützt und öffentlich nur von >> "Schummelsoftware" anstatt von Betrug schreibt ist das Problem. > na da sind wir ja mal einer Meinung. Schummelsoftware ist eine > sprachliche Verniedlichung aber im Grunde eben ein Betrug, richtig. > >> Dochdoch, besser erklrären hilft hier (wie auch bei Migrationspakt) in >> keinster Weise. Deine Ansichten sind aus meiner Sicht bescheuert, egal >> wie oft Du sie wiederholst. > verschiedene Themen, verschiedene Ansichten :-) Du glaubst zu wissen wie > ich ticke? Du würdest Dich wundern :-) Das ist je nach Thema völlig > verschieden, ich hab kein Parteibuch und strebe das auch nicht an .... > höchstens aus Bereicherungsgründen, das wäre noch mal eine Überlegung > wert - 7k/Monat für ein bißchen Gerede ist ein guter Lohn. > >> Warum sollte mich das interessieren? > Gesundheit ist immer ein interessantes Thema. Ich bin Raucher..interessiert mich also einen Scheißdreck, sonst würde ich mir als Erstes darum Gedanken manchen. > >> Ich schrieb doch das die DUH nichts weiter als ein dreckiger Parasit ist. > die setzen die Interessen der Stadtbevölkerung durch bzw. derer die an > irgendeiner Schnellstraße wohnen müssen wegen Wohnungsmangel und das > Experiment Stickoxide & Rußpartikel einfach mal ausprobieren müssen. Nein, das tun sie nicht, sie stellen sich nur so dar. Die Stadtbevölkerung will was zu essen haben und das kommt vom Land auf Diesel LKW. > Die Regierung will doch jetzt Grenzwerte verwässern zugunsten der > Dieselfahrer, also im Prinzip Deine Richtung? - da Du ohnehin einen > Hybrid fährst verstehe Deine ganze Argumentation sowieso nicht mehr ); Eben, Du verstehst es nicht. Den Benziner fahre ich deswegen weil ich nur ca. 5TKM/a fahre, ein Diesel lohnt da simpel nicht. Den Hybrid fährt meine Frau, nicht aus Umweltschutzgründen, sondern weil sie dienstlich ausgesprochen viel fährt und mit echten 5,5l ist das Ding vernünftig. > Die Welt kannst Du nicht retten, Ich werde einen Teufel tun und mir anmaßen die Welt gegen ihren Willen retten zu wollen.. > die Migranten nicht Ich habe nichts gegen eine vernünftige kontrollierte Migration. Wenn ich allerdings lese das in Neukölln im Größten Teil aller Schulen der Ausländeranteil über 95% liegt mit nur einem deutschsprachigen Schüler in der Klasse, dann frage ich mich ob die Regierung noch alle Tassen im Schrank hat. > und die > Dieselfahrer auch nicht - letztendlich zählen nur die eigenen > Interessen. Ich tue was ich kann um Schaden von Dieselfahrern abzuwenden, weil sie nach Strich und Faden verarscht wurden und immer noch werden und ich grundsätzlich was gegen Betrüger habe. Dazu gehört auch das ich überzeugte Anti-Diesel-Terroristen wie Dich zutexte ..obwohl ich persönlich keinen Schaden habe. Informiere Dich doch mal genauer, so lange Du ein Elektroauto aus dem Strommix einer gewöhnlichen Steckdose lädst, ist dessen "Umweltfußabdruck" deutlich dreckiger als der eines Diesel PKW, das sollte indessen (Presse Funk Fernsehen) Allgemeinwissen sein, nur bis zu Dir ist das nicht durchgedrungen. > >> Wieso hat ein E-Auto keine Emissionen? Der Strom kommt wohl aus der >> Steckdose? > kein Auspuff, keine Emissionen. Der Dreck entsteht dann am Arbeitsplatz > bei der Produktion und später noch einmal bei der Verschrottung, aber > sonst eben nicht. Das ist dann schon ein Fortschritt. Ach...guck an. Einer der Elektroauto ohne Strom fährt. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Bis vor Kurzem waren die Dinger total "pö!". > > Für was steht `total "pö!"´? Der Begriff ist mir nicht bekannt. Na dann sag doch mal laut "Pö!" ..wie klingt das? > > Jedenfalls ist die Investition in eine Heizung eher langfristig zu > sehen. Rohre baut man besser vorher ein, nicht nachher. Langfristige > Kalkulation von Strompreisen gegenüber anderen Energieformen macht > allerdings wenig Spass. Neuanlagen sind also für die nächste Zeit eher > unwahrscheinlich. Ich bin 1998 hier eingezogen, der Tarif für die Öfen nach dem "Wärmepumpen Sondervertrag" lag bei 8Pf/KWh. Heute liegt der bei 23 Cent/KWh also 44,98409 Pf/KWh. Im Gegensatz zu Deiner Annahme gehört nicht viel dazu zu bemerken das man hier auf übelste Art abgezogen wird. > Man darf also wohl davon ausgehen, dass man hauptsächlich über > Altanlagen diskutieren würde. Die wurden ja nur bis etwa Mitte der 70er > häufig verbaut. Deren Speicherfähigkeit ist auf täglichen Nachtstrom > ausgelegt, nicht darauf, eine Woche oder mehr zu überbrücken. Die > Wärmereserve ist also nicht allzu gross. Stimmt, aber es ist deutlich besser als den Strom kostenpflichtig verschenken zu müssen. > > Nachtstromtarif war kalkulierbar. Beim Wetter sieht das bekanntlich > weniger gut aus. Ein Stromvertrag, der nur Überschussstrom günstig > liefert, beinhaltet dann für den Endkunden das Risiko, abends zu > frieren, weil es keinen gab. Oder rechtzeitig mittags/nachmittags am > Arbeitsplatz Speichersituation und Strompreisvorhersage zu studieren, um > an Abend nicht zu frieren. Na komm, an dem Problem das so zu optimieren das man nicht frieren muß scheiterst Du doch nicht, warum dann der Energieversorger? > > Garantierter günstiger Tagstrom zu jenen Zeiten, zu denen bei gutem > Wetter viel Solarstrom verfügbar ist, stellt wiederum für die > Energielieferenten ein va banque Spiel dar, dass sie wohl nicht gerne > eingehen werden. Oder nur zu Preisen, zu denen es sich nicht lohnt. Ist doch Unfug. Mir ist es im Großen und Ganzen egal wann der Ofen geladen wird, es sollte nur Wetterabhängig am nächsten Tag morgens geladen sein. Wann geladen wird, würde ich dem Versorger überlassen, wenn die Spitze am Tag nicht da ist, muß halt wie jetzt auch in der Nacht geladen werden, wo ist das Problem? Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Volksvertretern die nicht etwa die Interessen der Bevölkerung bedienen > > Doch, ich finde der hier macht gute Arbeit im Landtag: > > https://www.youtube.com/watch?v=DsIGyt7CMN8&t=12s > > Man beachte die Grafik zu den Fahrverboten. > > LG > old. Das sind aber Oss^h^h^hNazis. Holm
Percy N. schrieb: > Henry G. schrieb: > >> Ja, aber die Belastung durch den Diesel ist so verschwinden gering im >> Gegensatz zu den anderen Umweltgiften, dass allen Dieselfahrzeuge >> zuzumuten sind. Der lungenkranke Opa wird ja wohl kaum an der Ampel >> stundenlang an den Auspuffen nuckeln. > > Ach, da hakt es also! > Nein, die Grenzwerte beziehen sich nicht auf den Gasstrom im > Auspuffrohr, das musst Du falsch verstanden haben. > Es dreht sich vielmehr um die Qualität der Luft in der Umgebung. Merke > wohl: Emission <> Immission. *facepalm Hyperbel ≠ Sachverhalt
Das Thema lässt sich leider nicht unpolitisch betrachten, doch bitte bedenkt, ihr seit keine Politiker sondern Ingenieure oder wenigstens naturwissenschaftlich interessierte Bastler. Damit solltet ihr in der Lage sein, dass Thema auch von der technischen Seite zu betrachten. Bei der ASU nannte mir der Prüfer mal den Begriff "Schadstoffverschiebeeinrichtung", geprüft wird was die Norm fordert, der Job der Techniker war es die Motoren so zu bauen, dass die Emissionen in die Bereiche verlagert (optimiert) werden die aktuell nicht gemessen werden. Zumindest für mich steht immer noch die Frage im Raum, "Was kommt da insgesammt raus?". Eine Betrachtung einer einzelnen Position, seien es Feinstaub, Stickoxide; CO2 oder was auch immer finde ich gerade hier unangemessen. Wenn ein Politiker, der noch nie ein Reifen gewechselt hat, der seinAuto in die Werkstatt bringt weil Öl aufgefüllt werden muss, kurzum wenn ein Mensch der davon keine Ahnung aber Entscheidungsgewallt hat solche beschränkte Sichtweise hat, denn ist das irgendwie verständlich. Hier würde ich etwas mehr erwarten!
Es wird in einigen deutschen Großstädten ja seit Jahren so ein bisschen indirekt geduldet ( zumindest gibt es keine nennenswerte Verfolgung durch die Exekutive und Judikative ) wenn am Strassenrand abgestellte Luxusautos abgefackelt werden. Vielleicht könnten die Genossinnen und Genossen Aktivisten zukünftig auch einfach die Dieselautos klassenkämpferisch und thermisch "end-behandeln"? Dann brauchen wir irgendwann keine Fahrverbote mehr
Fred F. schrieb: > Wenn ein Politiker, der noch nie ein Reifen gewechselt hat, der seinAuto > in die Werkstatt bringt weil Öl aufgefüllt werden muss, kurzum wenn ein > Mensch der davon keine Ahnung aber Entscheidungsgewallt hat solche > beschränkte Sichtweise hat, denn ist das irgendwie verständlich. > Hier würde ich etwas mehr erwarten! Naja, genau deswegen haben sie Berater. Würde dies nicht das selbe Missbrauchsrisiko bieten wie der Kommunismus, wäre eine Technokratie, eine Überlegung wert...
Holm T. schrieb: > Das würde voraussetzen das ich das als in Deutschland tragendes Problem > ansähe..tu ich nicht. Dafür heulst Du aber ganz schön rum... Holm T. schrieb: > Ich bin Raucher..interessiert mich also einen Scheißdreck, sonst würde > ich mir als Erstes darum Gedanken manchen. Ah, das erklärt einiges. Erfahrungsgemäß sind Raucher ja besonders rücksichtsvoll, was Belästigung ihrer Mitmenschen angeht.
Fred F. schrieb: > Eine Betrachtung einer einzelnen Position, seien es Feinstaub, > Stickoxide; CO2 oder was auch immer finde ich gerade hier unangemessen. Es ist theoretisch besser, alle Probleme auf einmal zu lösen. Es ist praktisch einfacher, die Teilprobleme einzeln anzugehen. Allein schon, weil man sonst meisten keinen Schritt weiter kommt. Genau das ist übrigens der technische Ansatz. Ein beliebter politischer Ansatz besteht darin, aufgrund einer fehlenden Lösung für ein Teilproblem alles beim alten zu belassen. Denn jene, die lieber alles so behalten wollen wie bisher, finden immer einen Juchtenkäfer. Städte sind keine Brücken. Eine Brücke kann man erst bauen, wenn alle Teilprobleme zufriedenstellend gelöst sind, sonst schepperts. Mit Stadtleben hat man zwar vor einigen Tausend Jahren angefangen, aber eine vollständig befriedigende Lösung hat man dafür bis heute nicht. Vielleicht hätte man damit warten sollen, bis man sie hat. Bis dahin kann man ja auf dem Land Kühe hüten.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Vielleicht hätte man damit warten sollen, bis man sie hat. Bis dahin > kann man ja auf dem Land Kühe hüten. ? Karl K. gefällt das. A. K. schrieb: > Eine Brücke kann man erst bauen, wenn alle > Teilprobleme zufriedenstellend gelöst sind, sonst schepperts. Naja, Brücken hat man auch vom Baumstamm übern Bach bis zur Antigravbrücke ständig weiterentwickelt. So wie man auch Städte weiterentwickelt hat. Meistens zumindestens.
Abradolf L. schrieb: > In Wohnräumen gibt es keinen Grenzwert. Stimmt, da gilt nur ein Richtwert. Der liegt bei 350 ug/cbm für 30 Minuten. Für Dauerbelastung ist ein Richtwert für NO2 nicht definiert. > Hoffentlich zündest du nie ne > Kerze an Das ist in der Tat nicht meine Art. Und uch rauche auch nicht. > oder betreibst einen Gasherd. Aber nicht doch, keine Sorge! > Und es ist > zu hoffen, dass du in keinem Büro arbeitest in dem ein Laserdrucker sein > Unheil treibt. Sei unbesorgt! Aber ich danke Dir für Deine wohlgemeinten Ratschläge. Einziges ersichtliches Problem: Die nächste Weide ist keine 200 Meter entfernt. Tierische Abgase sollte man nicht übersehen! (Aus der Nase verlieren kann man sie mitunter nicht so leicht)
:
Bearbeitet durch User
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das würde voraussetzen das ich das als in Deutschland tragendes Problem >> ansähe..tu ich nicht. > > Dafür heulst Du aber ganz schön rum... Es mag Dir noch nicht aufgegangen sein das es da Unterschiede zwischen heulen und diskutieren gibt, aber ja, die gibt es. Ich beschwehre mich doch auch nicht darüber das Du herumsülzt.. > > Holm T. schrieb: >> Ich bin Raucher..interessiert mich also einen Scheißdreck, sonst würde >> ich mir als Erstes darum Gedanken manchen. > > Ah, das erklärt einiges. Erfahrungsgemäß sind Raucher ja besonders > rücksichtsvoll, was Belästigung ihrer Mitmenschen angeht. Ja, sind sie, sie finanzieren ja die Rente ihre Mitmenschen zum großen Teil mit.. Möchtest Du das noch dümmer diskutieren? Gruß, Holm
Hier in Hamburg wurden viele alte Kleinwagen abgefackelt. Luxusautos stehen nachts nicht auf der Straße rum da wird zu viel abmontiert. Die Diskussion über gute Benziner uns schlechte Diesel wird gerade von neuen Euro 6d temp Motoren bei VW und Mercedes sowie BMW ab absurdem geführt. Deren Messwerte besser sind als die meisten Benziner und sogar einige Gasbetriebene hinter sich lassen. Lustig finde ich auch die Argumente mit dem Strommix und dem E-Auto. Mir gelingt es einfach nicht den Kohlestrom für meine E-Autos zu bekommen. An jeder Ladesäule bekomme ich nur den langweiligen Ökostrom. Gibt noch mal einen Wahlschalter für Atomstrom oder Kohlstrom an den Dingern. Nun gelbe ich bei meinen E-Autos für den Stadtverkehr und einem Diesel für Wohnwagen und Langstrecken. Für fragen wie schaffe ich 500km in 9 Stunden mit dem E-Auto bin ich zu alt und mir ist meine Zeit zu schade. mfG Michael
Michael O. schrieb: [..] > Lustig finde ich auch die Argumente mit dem Strommix und dem E-Auto. Mir > gelingt es einfach nicht den Kohlestrom für meine E-Autos zu bekommen. > An jeder Ladesäule bekomme ich nur den langweiligen Ökostrom. Gibt noch > mal einen Wahlschalter für Atomstrom oder Kohlstrom an den Dingern. Hmm. Was genau findest Du daran lustig? Natürlich steht da Ökostrom dran, der weiße Riese wäscht ja auch weißer als weiß und die klügere Zahnbürste gibt nach. > > Nun gelbe ich bei meinen E-Autos für den Stadtverkehr und einem Diesel > für Wohnwagen und Langstrecken. Häh? >Für fragen wie schaffe ich 500km in 9 > Stunden mit dem E-Auto bin ich zu alt und mir ist meine Zeit zu schade. > > mfG > Michael Das kann ich nachvollziehen. Gruß, Holm
Michael O. schrieb: > Hier in Hamburg wurden viele alte Kleinwagen abgefackelt. Luxusautos > stehen nachts nicht auf der Straße rum da wird zu viel abmontiert. > Da hast Du eine andere Wahrnehmung als ich. Kann es sein, dass Du Volvo und Saab für Kleinwagen hältst? Na gut, da stand "viele", nicht "überwiegend". Gleichwohl erkenne ich bisher keinen Bezug zum Thema. Beim Rest Deines Textes traue ich mir eine Beurteilung der Frage, was Du gemeint haben könntest, nicht mit hinreichender Zuverlässigkeit zu. Ist die Schlussredaktion ausgefallen?
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Volksvertretern die nicht etwa die Interessen der Bevölkerung bedienen > > Doch, ich finde der hier macht gute Arbeit im Landtag: > > https://www.youtube.com/watch?v=DsIGyt7CMN8&t=12s > > Man beachte die Grafik zu den Fahrverboten. > > LG > old. In den grossen Autonationen ausserhalb Europas fährt überhaupt niemand Diesel, weder EURO4 noch sonst irgendwelche. Und in den USA wurden gerade ein Haufen EURO 5 Diesel komplett aus dem Verkehr gezogen. Nicht nur in den Städten. In China, welches mit grossem Abstand der grösste Automarkt ist, liegt der Dieselanteil bei unter 1%, in den USA ähnlich. Eigentlich ist Europa da ein extremer Nachzügler, was das Verbieten angeht. Deswegen ist der ganze Schmu, dass man der deutschen Autoindustrie so unglaublich schaden würde, völliger Schwachsinn. Ausserhalb Europas will diese Autos sowieso kein Mensch haben. Gruß Axel
Man könnte ja auch einfach alles was neu auf den Markt kommt entsprechend regulieren bzw. durch sehr strenge Normen (die auch konsequent überprüft werden) den Diesel für die Hersteller unattraktiv machen, dabei aber die bereits zugelassenen Fahrzeuge erstmal weiterfahren lassen. Ich meine, wie lange hält denn heute ein neuer PKW? 10 Jahre? 15? Dann hat sich das Problem mit dem Diesel eh erledigt ohne dass ein Bürger auf 5-stelligem Schaden sitzen bleibt.
Le X. schrieb: > Man könnte ja auch einfach alles was neu auf den Markt kommt > entsprechend regulieren ... damit sich die freien Bürger trefflich über Überregulation einer fernen und anonymen Superbehörde aufregen können. ;-) Im Ernst: Bezogen auf Fahrzeuge gibts zwei sehr verschiedene Sorten von Massnahmen: Regulierung von Fahrzeugeigenschaften und Regulierung von Zuständen. Reguliert man nur die Fahrzeuge, dauert es 10 Jahre bis sich spürbar etwas ändert. Reguliert man Zustände, hat das zwangsläufig auch Folgen für bestehende Fahrzeuge. Als Kompromiss regeln Behörden Zustände gerne mit längerem Vorlauf. Damit man sich rechtzeitig darauf einstellen kann. Dieser Strategie pflegen sich Regulierte dadurch anzupassen, dass sie die Fristen ignorieren und es kurz vor knapp zum grossen Aufschrei über plötzliche und völlig unvorhersehbare Massnahmen kommt (siehe DSGVO). Beim Diesel reagierte man auf Regulierung der Fahrzeuge mit der Entwicklung von Scheinmassnahmen statt realer Massnahmen. Man war sich aus Erfahrungen der Vergangenheit heraus sicher, dass dabei nichts anbrennt. Und nun brennt es halt. Die Bevölkerung nimmt das als plötzliche Entwicklung wahr, weil das Thema erst spät bei ihr ankam. Wer liest schon Grenzwertdebatten viele Jahre vor Ultimo?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Le X. schrieb: >> Man könnte ja auch einfach alles was neu auf den Markt kommt >> entsprechend regulieren > > ... damit sich die freien Bürger trefflich über Überregulation einer > fernen und anonymen Superbehörde aufregen können. ;-) Nun, diesen Zustand hat man nun ja eh schon. Ein pragmatischer Mittelweg, sozusagen ein Entgegenkommen wäre also, die aktuellen bestandsfahrzeuge weiterfahren zu lassen bis sie nach und nach eh von den Straßen verschwinden, bei Neuzulassungen aber entsprechend auf die Einhaltung der strengen Regeln zu pochen (wodurch der Diesel unter Umständen eh vom Markt verschwinden wird). Im Prinzip also der Merkelsche Weg wo man einfach mal die zulässigen Toleranzen anhebt um Fahrverbote zu vermeiden. Die 5-10 Jahre wo aktuelle Diesel (die ja im Vergleich zu den 90ern eh schon relativ sauber sind) noch fahren dürften überleben wir auch noch. Damit sollte eigentlich jedem gedient sein. Außer der lauten Minderheit der ideologisch-verbohrten Ökofaschisten.
:
Bearbeitet durch User
Axel L. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Volksvertretern die nicht etwa die Interessen der Bevölkerung bedienen >> >> Doch, ich finde der hier macht gute Arbeit im Landtag: >> >> https://www.youtube.com/watch?v=DsIGyt7CMN8&t=12s >> >> Man beachte die Grafik zu den Fahrverboten. >> >> LG >> old. > > In den grossen Autonationen ausserhalb Europas fährt überhaupt niemand > Diesel, weder EURO4 noch sonst irgendwelche. > > Und in den USA wurden gerade ein Haufen EURO 5 Diesel komplett aus dem > Verkehr gezogen. Nicht nur in den Städten. > > In China, welches mit grossem Abstand der grösste Automarkt ist, liegt > der Dieselanteil bei unter 1%, in den USA ähnlich. > > Eigentlich ist Europa da ein extremer Nachzügler, was das Verbieten > angeht. > > Deswegen ist der ganze Schmu, dass man der deutschen Autoindustrie so > unglaublich schaden würde, völliger Schwachsinn. Ausserhalb Europas will > diese Autos sowieso kein Mensch haben. > > Gruß > Axel Du geht hier nur von PKW aus, das ist Dein Fehler. Versuche doch mal über den Tellerand zu blicken, was für hier übliche Trucks kennst Du mit Benzin- oder Elektromotor? Erinnere Dich, es ging um Dieselfahrverbote.. nicht um Fahrverbote für private PKW mit Dieselmotor. Gruß, Holm
Le X. schrieb: > Damit sollte eigentlich jedem gedient sein. > Außer der lauten Minderheit der ideologisch-verbohrten Ökofaschisten. Nur kommen die aktuellen Fahrverbote nicht von der Regierung sondern von den Gerichten. Und d.h. es muss entsprechende Gesetze geben. Da wurde also bereits geschlampt von der Legislative.
Le X. schrieb: > Außer der lauten Minderheit der ideologisch-verbohrten Ökofaschisten. Die sich über eine laute Minderheit verkalkt-verbohrter Faschisten erregen, die jede Änderungen des Status Quo als Angriff auf ihr Leben in der angeblich guten alten Zeit verstehen. Meinst du wirklich, mit dieser Begriffswahl bringst du eine Diskussion voran?
A. K. schrieb: > Beim Diesel reagierte man auf Regulierung der Fahrzeuge mit der > Entwicklung von Scheinmassnahmen statt realer Massnahmen. Ach, aktuell ist man doch recht fleißig: Wir haben ein "Gute-Kita-Gesetz" und ein "Starke-Familie-Gesetz". Angeblich sind ein "Schönes-Wetter-Gesetz" sowie ein "Prima-Klima-Gesetz" in Vorbereitung. Man soll nicht zuviel auf einmal verlangen ... Nebenbei laufen die Operation "Saustarker Polizeistaat" und das Unternehmen "Sensationell schlanker Rechtsstaat".
Percy N. schrieb: > Ach, aktuell ist man doch recht fleißig: Wir haben ein > "Gute-Kita-Gesetz" und ein "Starke-Familie-Gesetz". Angeblich sind ein > "Schönes-Wetter-Gesetz" sowie ein "Prima-Klima-Gesetz" in Vorbereitung. > Man soll nicht zuviel auf einmal verlangen ... Langsam driftet das Ganze schon in Richtung "Idiocracy". Solche Kindergartenbenamungen sind doch ein deutliches Zeichen der Verblödung.
Cyblord -. schrieb: > Nur kommen die aktuellen Fahrverbote nicht von der Regierung sondern von > den Gerichten. Und d.h. es muss entsprechende Gesetze geben. Da wurde > also bereits geschlampt von der Legislative. Eigentlich ist das genau der richtige Weg von Gesetzen. Die Legislative macht die Gesetze, die Judikative wendet sie an. Oder besteht die Schlamperei seitens der Legislative darin, die Schlupflöcher diesmal zu klein gelassen zu haben? So läufts hierzulande ja normalerweise. Oft macht man Gesetze für die Fankurve, im vollen Wissen, dass sich real wenig ändern wird, weil viele durch die Löcher schlüpfen. Nur wird das von Volk selten als positiv betrachtet.
A. K. schrieb: > Eigentlich ist das genau der richtige Weg von Gesetzen. Die Legislative > macht die Gesetze, die Judikative wendet sie an. Natürlich ist das der normale Weg, > Oder besteht die > Schlamperei seitens der Legislative darin, die Schlupflöcher diesmal zu > klein gelassen zu haben? Die Schlamperei besteht darin dass man anscheinend Gesetze verabschiedet hat, deren jetzige Konsequenzen eigentlich niemand so recht wollte.
A. K. schrieb: > Le X. schrieb: >> Man könnte ja auch einfach alles was neu auf den Markt kommt >> entsprechend regulieren > > ... damit sich die freien Bürger trefflich über Überregulation einer > fernen und anonymen Superbehörde aufregen können. ;-) > > Im Ernst: Bezogen auf Fahrzeuge gibts zwei sehr verschiedene Sorten von > Massnahmen: Regulierung von Fahrzeugeigenschaften und Regulierung von > Zuständen. Reguliert man nur die Fahrzeuge, dauert es 10 Jahre bis sich > spürbar etwas ändert. Reguliert man Zustände, hat das zwangsläufig auch > Folgen für bestehende Fahrzeuge. > > Als Kompromiss regeln Behörden Zustände gerne mit längerem Vorlauf. > Damit man sich rechtzeitig darauf einstellen kann. Dieser Strategie > pflegen sich Regulierte dadurch anzupassen, dass sie die Fristen > ignorieren und es kurz vor knapp zum grossen Aufschrei über plötzliche > und völlig unvorhersehbare Massnahmen kommt (siehe DSGVO). Das interessante an Gesetzen sind nicht sie selbst, sondern die Durchführungsbestimmungen. So auch bei der DSGVO, Niemand konnte ahnen das hier neuerdings Gesetze verabschiedet werden die sich gegen die Bevölkerung richten (Netz-DG, DSGVO, Leistungsschutzrecht) und mit denen es möglich ist jede unliebsame Information aus der Öffentlichkeit mit fadenscheinigen Begründungen einfach auszuradieren. Es liegt also nicht an der Bevölkerung die keine Lust hat sich mit diesen Regelungen zu befassen, sondern an der Frechheit solche Gesetze gegen die Interessen der Allgeminheit überhaupt zu installieren. > > Beim Diesel reagierte man auf Regulierung der Fahrzeuge mit der > Entwicklung von Scheinmassnahmen statt realer Massnahmen. Man war sich > aus Erfahrungen der Vergangenheit heraus sicher, dass dabei nichts > anbrennt. Und nun brennt es halt. Die Bevölkerung nimmt das als > plötzliche Entwicklung wahr, weil das Thema erst spät bei ihr ankam. > Wer liest schon Grenzwertdebatten viele Jahre vor Ultimo? .die Ersteller der Betrugssoftware Aller (!) Dieselmotorhersteller und deren Management. Den Motorenherstellern kommt meiner Meinung nach auch nur eine Teilschuld zu, es ist ein Versagen der staatlichen Behörden die Arbeit der von Ihnen beauftragten Privatunternehmen wie Dekra, TüV usw. nicht zu kontrollieren und es ist offene Korruption Testverfahren wie diesen unsäglichen nun abgelösten Prüfstandtest überhaupt zuzulassen. Betrogen wurde dadurch nicht nur die Bürger in Hinsicht auf die Umwelt, sondern auch auf ihr Portemonaie, siehe diese Normverbrauchs-Lügen, auch wenn das common Sense war. Was lernen wir daraus? Nichts. Die einzige wirksame Abhilfe wäre die Politiker für Ihre Entscheidungen verantwortlich und HAFTBAR zu machen. So lange diese Kaste sich abducken kann "hat halt nicht funktioniert, Kugel Eis.. Blah...) wird sich Nichts daran ändern. Leider sind Entscheidungen zur Haftung von Politikern wohl rein demokratisch nicht durchzusetzen, Keiner von dem Pack wird am eigenen Sessel sägen. Es macht keinen Unterschied um was es dabei konkret geht, ob um Flughafen-Bauten, PKW und Abgasvorschriften oder Schächtungen oder Vergewaltigungen von Bürgern "die schon länger hier leben". Der aktuelle Status ist durch nichts besser zu beschreiben als "Totalversagen des Staates". Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Cyblord -. schrieb: >> Nur kommen die aktuellen Fahrverbote nicht von der Regierung sondern von >> den Gerichten. Und d.h. es muss entsprechende Gesetze geben. Da wurde >> also bereits geschlampt von der Legislative. > > Eigentlich ist das genau der richtige Weg von Gesetzen. Die Legislative > macht die Gesetze, die Judikative wendet sie an. Oder besteht die > Schlamperei seitens der Legislative darin, die Schlupflöcher diesmal zu > klein gelassen zu haben? > > So läufts hierzulande ja normalerweise. Oft macht man Gesetze für die > Fankurve, im vollen Wissen, dass sich real wenig ändern wird, weil viele > durch die Löcher schlüpfen. Nur wird das von Volk selten als positiv > betrachtet. Naja, der richtige Weg kann manchmal sehr sehr lang sein: https://www.achgut.com/artikel/verfassungsgericht_verschleppt_klage_gegen_grenzoeffnung ...geradezu unendlich lang. Gruß, Holm
Cyblord -. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ach, aktuell ist man doch recht fleißig: Wir haben ein >> "Gute-Kita-Gesetz" und ein "Starke-Familie-Gesetz". Angeblich sind ein >> "Schönes-Wetter-Gesetz" sowie ein "Prima-Klima-Gesetz" in Vorbereitung. >> Man soll nicht zuviel auf einmal verlangen ... > > Langsam driftet das Ganze schon in Richtung "Idiocracy". Solche > Kindergartenbenamungen sind doch ein deutliches Zeichen der Verblödung. Siehe Fachkräfte-Einwanderungsgesetz..für Alle außer Fachkräfte. Warum kein "Einwanderungsgesetz"? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Warum kein "Einwanderungsgesetz"? Zu dicht an der Wahrheit. Könnte die Bevölkerung verunsichern.
A. K. schrieb: > Le X. schrieb: >> Außer der lauten Minderheit der ideologisch-verbohrten Ökofaschisten. > > Die sich über eine laute Minderheit verkalkt-verbohrter Faschisten > erregen, die jede Änderungen des Status Quo als Angriff auf ihr Leben in > der angeblich guten alten Zeit verstehen. > > Meinst du wirklich, mit dieser Begriffswahl bringst du eine Diskussion > voran? Ist sicher nicht unbedingt förderlich, aber es gibt da eine Klientel die "Nazis" als Sammelbeszeichnung für "Leute die nicht meiner Meinung sind" auch für zweckmäßig halten. Gruß, Holm
Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist...
vn n. schrieb: > Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt > man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... Ich rate jetzt mal wild: Nazis?
Holm T. schrieb: > Das interessante an Gesetzen sind nicht sie selbst, sondern die > Durchführungsbestimmungen. So auch bei der DSGVO, Niemand konnte ahnen > das hier neuerdings Gesetze verabschiedet werden die sich gegen die > Bevölkerung richten (Netz-DG, DSGVO, Leistungsschutzrecht) und mit denen > es möglich ist jede unliebsame Information aus der Öffentlichkeit mit > fadenscheinigen Begründungen einfach auszuradieren. > Wo ist da jetzt die Durchführungsbestimmung? Und die Ahnung, dass ständig Gesetze gegen die Rechte der Bevölkerung verabschiedet werden, besorgt seit 1990 immer mehr Zeitgenossen. Seit der Wiedervereinigung ist es hinausgeworfenes Geld, das nettere Deutschland spielen zu wollen. > Es liegt also nicht an der Bevölkerung die keine Lust hat sich mit > diesen Regelungen zu befassen, sondern an der Frechheit solche Gesetze > gegen die Interessen der Allgeminheit überhaupt zu installieren. Ja, es ist schon blöd, dass diese fiese Regierung am Volk vorbei einfach so ein Parlament gewählt hat. Frechheit!
Holm T. schrieb: > Warum kein "Einwanderungsgesetz"? > Das geht nicht, dann könnte ja jeder kommen. Und davor haben DNVP-Wähler Angst. Und deren Parlamentarier in den jeweiligen Fraktionen ...
vn n. schrieb: > Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt > man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... Ohooo, das ging aber schnell zur Empörung. Da merkt man wenigstens gleich, welche Zielgruppe sich sofort empören muss...
vn n. schrieb: > Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt > man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... Iwo. Das hat mit der Zielgruppe gar nichts zu tun, es geht mir dabei ausschließlich um die idiotische Bezeichnung des Gesetzes die IMHO nur den Zweck hat zu suggerieren das Einwanderung per se eine ausschließlich gute Sache sei ..was mit dem Inhalt des Compact of Migration seltsamerweise konform geht, auch wenn D tagtäglich erlebt das dem wohl nicht ganz so ist. Nebenbei bemerkt mache ich Dich darauf aufmerksam das Deine Ausdrucksweise weder von Sachkompetenz noch von nachvollziehbaren Argumenten zeugt. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Iwo. Das hat mit der Zielgruppe gar nichts zu tun, es geht mir dabei > ausschließlich um die idiotische Bezeichnung des Gesetzes die IMHO nur > den Zweck hat zu suggerieren das Einwanderung per se eine ausschließlich > gute Sache sei ..was mit dem Inhalt des Compact of Migration > seltsamerweise konform geht, auch wenn D tagtäglich erlebt das dem wohl > nicht ganz so ist. Das ist aber nun absolut nicht Thema dieses Threads, außer du willst diesen Thread nun absichtlich vors Exekutionskommando an die Wand stellen. Hier im Forum den UN-Pakt zu diskutieren ist reichlich müßig und jeder wüsste wo das endet. Österreichs ausführliche Sicht der Dinge dazu, kann man auf deren Ministeriumsseite nachlesen und erschließt sich jedem mit ein wenig Restverstand.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Das interessante an Gesetzen sind nicht sie selbst, sondern die >> Durchführungsbestimmungen. So auch bei der DSGVO, Niemand konnte ahnen >> das hier neuerdings Gesetze verabschiedet werden die sich gegen die >> Bevölkerung richten (Netz-DG, DSGVO, Leistungsschutzrecht) und mit denen >> es möglich ist jede unliebsame Information aus der Öffentlichkeit mit >> fadenscheinigen Begründungen einfach auszuradieren. >> > Wo ist da jetzt die Durchführungsbestimmung? Eben. > > Und die Ahnung, dass ständig Gesetze gegen die Rechte der Bevölkerung > verabschiedet werden, besorgt seit 1990 immer mehr Zeitgenossen. Seit > der Wiedervereinigung ist es hinausgeworfenes Geld, das nettere > Deutschland spielen zu wollen. Höre einfach auf zu spielen und sage was Du denkst. > >> Es liegt also nicht an der Bevölkerung die keine Lust hat sich mit >> diesen Regelungen zu befassen, sondern an der Frechheit solche Gesetze >> gegen die Interessen der Allgeminheit überhaupt zu installieren. > > Ja, es ist schon blöd, dass diese fiese Regierung am Volk vorbei einfach > so ein Parlament gewählt hat. Frechheit! Tucholsky: Wahlen ändern Nichts, sonst wären sie verboten. BTW: von Hessen kannst Du noch was überdemokratische Wahlen in D lernen, Steinhöfel hat wegen Wahlbetrug geklagt. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > vn n. schrieb: >> Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt >> man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... > > Ohooo, das ging aber schnell zur Empörung. Da merkt man wenigstens > gleich, welche Zielgruppe sich sofort empören muss... :-) Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Iwo. Das hat mit der Zielgruppe gar nichts zu tun, es geht mir dabei >> ausschließlich um die idiotische Bezeichnung des Gesetzes die IMHO nur >> den Zweck hat zu suggerieren das Einwanderung per se eine ausschließlich >> gute Sache sei ..was mit dem Inhalt des Compact of Migration >> seltsamerweise konform geht, auch wenn D tagtäglich erlebt das dem wohl >> nicht ganz so ist. > > Das ist aber nun absolut nicht Thema dieses Threads, außer du willst > diesen Thread nun absichtlich vors Exekutionskommando an die Wand > stellen. Hier im Forum den UN-Pakt zu diskutieren ist reichlich müßig > und jeder wüsste wo das endet. Österreichs ausführliche Sicht der Dinge > dazu, kann man auf deren Ministeriumsseite nachlesen und erschließt sich > jedem mit ein wenig Restverstand. Was willst Du? Die Bezeichnungen von Gesetzen habe ich hier nicht eingebracht, ich habe nur Eines hinzu gefügt. Wieso lamentierst Du also nicht Percy N. sondern mich voll? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Aus der W. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >> In den grossen Autonationen ausserhalb Europas fährt überhaupt niemand >> Diesel, weder EURO4 noch sonst irgendwelche. >> >> Und in den USA wurden gerade ein Haufen EURO 5 Diesel komplett aus dem >> Verkehr gezogen. Nicht nur in den Städten. >> >> In China, welches mit grossem Abstand der grösste Automarkt ist, liegt >> der Dieselanteil bei unter 1%, in den USA ähnlich. >> >> Eigentlich ist Europa da ein extremer Nachzügler, was das Verbieten >> angeht. >> >> Deswegen ist der ganze Schmu, dass man der deutschen Autoindustrie so >> unglaublich schaden würde, völliger Schwachsinn. Ausserhalb Europas will >> diese Autos sowieso kein Mensch haben. >> >> Gruß >> Axel > > Du geht hier nur von PKW aus, das ist Dein Fehler. Versuche doch mal > über den Tellerand zu blicken, was für hier übliche Trucks kennst Du mit > Benzin- oder Elektromotor? > Erinnere Dich, es ging um Dieselfahrverbote.. nicht um Fahrverbote für > private PKW mit Dieselmotor. > > Gruß, > > Holm Für LKW gibt es seit Jahren sehr strenge Abgasnormen und Tests. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Für LKW gibt es seit Jahren sehr strenge Abgasnormen und Tests. > Das ist der Vorteil, wenn man im Realbetrieb auf der Straße testen muss.
Axel L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Axel L. schrieb: >>> Aus der W. schrieb: >>>> Holm T. schrieb: > >>> In den grossen Autonationen ausserhalb Europas fährt überhaupt niemand >>> Diesel, weder EURO4 noch sonst irgendwelche. >>> >>> Und in den USA wurden gerade ein Haufen EURO 5 Diesel komplett aus dem >>> Verkehr gezogen. Nicht nur in den Städten. >>> >>> In China, welches mit grossem Abstand der grösste Automarkt ist, liegt >>> der Dieselanteil bei unter 1%, in den USA ähnlich. >>> >>> Eigentlich ist Europa da ein extremer Nachzügler, was das Verbieten >>> angeht. >>> >>> Deswegen ist der ganze Schmu, dass man der deutschen Autoindustrie so >>> unglaublich schaden würde, völliger Schwachsinn. Ausserhalb Europas will >>> diese Autos sowieso kein Mensch haben. >>> >>> Gruß >>> Axel >> >> Du geht hier nur von PKW aus, das ist Dein Fehler. Versuche doch mal >> über den Tellerand zu blicken, was für hier übliche Trucks kennst Du mit >> Benzin- oder Elektromotor? >> Erinnere Dich, es ging um Dieselfahrverbote.. nicht um Fahrverbote für >> private PKW mit Dieselmotor. >> >> Gruß, >> >> Holm > > Für LKW gibt es seit Jahren sehr strenge Abgasnormen und Tests. > > Gruß > Axel Ach? "strenge Abgasnormen und Tests" gabs für PKW wohl auch..rein vom Hörensagen her... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Was willst Du? Die Bezeichnungen von Gesetzen habe ich hier nicht > eingebracht, ich habe nur Eines hinzu gefügt. Wieso lamentierst Du also > nicht Percy N. sondern mich voll? > Ich vermute, er ist intelligent genug, zu erkennen, dass ich dazu nichts beigetragen habe. Insoweit könnte ein Zusammenhang bestehen. Leider scheint das nicht jedem gegeben zu sein.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Was willst Du? Die Bezeichnungen von Gesetzen habe ich hier nicht >> eingebracht, ich habe nur Eines hinzu gefügt. Wieso lamentierst Du also >> nicht Percy N. sondern mich voll? >> > > Ich vermute, er ist intelligent genug, zu erkennen, dass ich dazu nichts > beigetragen habe. Insoweit könnte ein Zusammenhang bestehen. > > Leider scheint das nicht jedem gegeben zu sein. Wahrscheinlich vermutest Du falsch, ich kann weiter oben einfach lesen und mich bestätigt fühlen.. Gruß, Holm
Das Eine sind retardierte Gesetzesnamen, das Andere ist der Versuch einen neuen Aufregerschauplatz zu eröffnen und Letzteres hat mich im Kontext dieses Threads gestört. Ich gehe davon aus, dass auch zu dem Thema ein breites Meinungsfeld existiert und sich jeder aus verfügbaren Quellen informiert, aber hier finde ich es fehl am Platz. Sollte ich neue Erkenntnisse über NO2 finden, dann werde ich die hier schon reinspülen, so wie ich es in anderen Threads auch mache, wenn sich nach nem halben Jahr oder länger neue Erkenntnisse ergeben. Ich denke auch, dass die aktuelle Sachlage und das Meinungsbild aus verschiedenen Blickwinkeln hier ganz gut erörtert wurden, aber langsam erschöpft es sich. Sobald sich weitere Wissenschaftler für den ein oder anderen Standpunkt zu Wort melden oder sich in der Sache was neues ergibt, kann man das hier ja fortführen.
Holm T. schrieb: > Tucholsky: Wahlen ändern Nichts, sonst wären sie verboten. Jeder hat mal einen schlechten Tag. Auch Tucholsky. Aber an diesem Spruch ist er offenbar unschuldig: http://falschzitate.blogspot.com/2017/04/wenn-wahlen-etwas-anderten-waren-sie.html Spätestens seit dem 23. Juni 2016 ist der Spruch zudem widerlegt. Das Brexit-Referendum hat sehr viel geändert, unabhängig davon ob man das Ergebnis für richtig oder falsch hält.
Abradolf L. schrieb: > Das Eine sind retardierte Gesetzesnamen, das Andere ist der Versuch > einen neuen Aufregerschauplatz zu eröffnen und Letzteres hat mich im > Kontext dieses Threads gestört. Das ist eine nicht gerechtfertigte Unterstellung, ich bringe hiermit meine Betroffenheit zum Ausdruck und weise diese aufs Schärfste zurück... > Ich gehe davon aus, dass auch zu dem > Thema ein breites Meinungsfeld existiert und sich jeder aus verfügbaren > Quellen informiert, aber hier finde ich es fehl am Platz. Sicher doch.. > Sollte ich neue Erkenntnisse über NO2 finden, dann werde ich die hier > schon reinspülen, so wie ich es in anderen Threads auch mache, wenn sich > nach nem halben Jahr oder länger neue Erkenntnisse ergeben. Ich denke nicht das sich zu NO2 selbst neue Erkenntnisse rein wissenschaftlicher Natur ergeben werden, ich glaube chemisch/biologisch sind dessen Effekte ausreichend erforscht. Gespannt darf man allerdings auf neue Entwicklungen in dieser Hinsicht aus gesellschaftlich-ideologischer Sicht sein, es gibt da noch jede Menge interpretatorischen Spielraum. > Ich denke auch, dass die aktuelle Sachlage und das Meinungsbild aus > verschiedenen Blickwinkeln hier ganz gut erörtert wurden, aber langsam > erschöpft es sich. Gerade im Blick auf die modernen Pseudowissenschaften halte ich das Problem für noch nicht ausreichend und allseitig beleuchtet. > Sobald sich weitere Wissenschaftler für den ein oder > anderen Standpunkt zu Wort melden oder sich in der Sache was neues > ergibt, kann man das hier ja fortführen. Das wäre durchaus möglich aber leider vermute ich nicht, das die Aussagen von Wissenschaftlern hier eine große Beachtung finden werden, sie werden unter den Veröffentlichungen der neuen grün-apostolischen Kirche einfach untergehen. Sehr naheliegend und deshalb eher zu vermuten ist, dass nach dieser geistigen Erschöpfung ein neues Nutztier durch eine neue kleine Ortschaft getrieben werden wird. hth, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Tucholsky: Wahlen ändern Nichts, sonst wären sie verboten. > > Jeder hat mal einen schlechten Tag. Auch Tucholsky. Aber an diesem > Spruch ist er offenbar unschuldig: > http://falschzitate.blogspot.com/2017/04/wenn-wahlen-etwas-anderten-waren-sie.html Macht nix, er macht trotzdem Spaß. Mir gefällt auch: "Ich mag verdammen was Du sagst, aber ich werde mein Leben dafür einsetzen das Du es sagen darfst!" das (nicht nur) Dirk Müller hier (ab 5:15) https://www.youtube.com/watch?v=7cxMZQ-g5zI Voltaire zuschreibt, aber auch so nicht von Voltaire gesagt wurde. > > Spätestens seit dem 23. Juni 2016 ist der Spruch zudem widerlegt. Das > Brexit-Referendum hat sehr viel geändert, unabhängig davon ob man das > Ergebnis für richtig oder falsch hält. Die Frage ist für wen sich was ändert, ich werde Schwierigkeiten haben bei "Littlediode" überteuerten Kram einzukaufen und ich werde weniger Scotch und mehr irischen Whiskey trinken, sonst ist da nicht viel los.. Davon mal abgesehen bin ich der Meinung das mir Europa nach der Fasson vor 2000 deutlich besser gefallen hat, der Wasserkopf war damals noch nicht die Hauptsache. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > vn n. schrieb: >> Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt >> man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... > > Ohooo, das ging aber schnell zur Empörung. Da merkt man wenigstens > gleich, welche Zielgruppe sich sofort empören muss... Empörung: Nö. Ekel, weil manche versuchen, einfach jede Diskussion Richtung Einwanderer zu lenken: Etwas. Aber nicht viel, seit selbst konservative Parteien genau das gleiche tun, stumpft man ab.
vn n. schrieb: > Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt > man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... Ja, selbstständig denkende, also intelligente Menschen. Obrigkeitstreue Nachplapperer mit einfältigem Verstand können nur auf durch die Medien antrainierte Themenkomplexe vorbestimmt reagieren.
Interessant. Ihr lasst nahezu jede beliebige Diskussion ins Lieblingsthema "Einwanderung", "Merkel" oder "EU" abdriften, werft anderen aber vor, auf einige wenige Themenkomplexe angewiesen zu sein? Kurios.
Ja, der Thread hier ist wirklich kurios - aber vielleicht ist es ja auch nur ein Fliegenfänger für die entsprechenden User...
vn n. schrieb: > Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt > man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... Schnell? Trotz der - vergeblichen - Versuche weiter oben hat sich der Thread erstaunlich lange gehalten.
vn n. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> vn n. schrieb: >>> Ohooo, das ging aber schnell vom Fahrverbot zur Einwanderung. Da merkt >>> man wenigstens gleich, welche Zielgruppe hier so unterwegs ist... >> >> Ohooo, das ging aber schnell zur Empörung. Da merkt man wenigstens >> gleich, welche Zielgruppe sich sofort empören muss... > > Empörung: Nö. > Ekel, weil manche versuchen, einfach jede Diskussion Richtung > Einwanderer zu lenken: Etwas. Aber nicht viel, seit selbst konservative > Parteien genau das gleiche tun, stumpft man ab. Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. Gruß, Holm
Ja nun habe ich es verstanden. Grenzwert hin oder her ist Wurst. Muss nur so beschrieben werden,dass es ein einfacher Mensch nicht versteht und nicht nachvollziehen kann. Wichtig sind die Mittel für Einhaltungsüberprüfung. Perfekt vorbereitet. Die Kameras erfassen jedes Fahrzeug und schicken die Bilder live an die Kontrollbehörten. Nicht nur der Dieselfahrzeuge. Auch den Lungenkranken Opa der mit dem Klingelbeutel am Straßenrand sitzt(wichtig für Steuerbetrugsermittlung der Rentner). Holm T. schrieb: > Die einzige wirksame Abhilfe wäre die > Politiker für Ihre Entscheidungen verantwortlich und HAFTBAR zu machen. > So lange diese Kaste sich abducken kann "hat halt nicht funktioniert, > Kugel Eis.. Blah...) wird sich Nichts daran ändern. Leider sind > Entscheidungen zur Haftung von Politikern wohl rein demokratisch nicht > durchzusetzen, Keiner von dem Pack wird am eigenen Sessel sägen. > > Es macht keinen Unterschied um was es dabei konkret geht, ob um > Flughafen-Bauten, PKW und Abgasvorschriften oder Schächtungen oder > Vergewaltigungen von Bürgern "die schon länger hier leben". > Der aktuelle Status ist durch nichts besser zu beschreiben als > "Totalversagen des Staates". Bitte nicht immer auf die aktuellen Politiker schimpfen. Es gab schon immer Größen die das Volk Gesundheit, Glück und Wohlstand versprochen habe. Z.B. A.H.(Führer), J.S.(Russer), E.H.(SED), E.M(Stasi) Naja hat noch nicht so richtig funktioniert. Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die Menschheit. Irgendwann muss es doch mal funktionieren. Der Anfang ist doch schon gemacht z.B. die A14 kann seit vielen Jahren nicht weitergebaut werden um ein Großteil des Verkehrs aus die Städte zu bringen.(was für Kosten) Begründung: Es steht ein Blümchen am Wiesenrand dieser Anblick ist das Glück was wir den Menschen versprochen haben. Finde ich Süß. Nun noch das Fahrverbot in der extrem belasteten Innenstadt damit haben die auch das Versprechen Gesundheit für Bewohner im Kreuzungsbereich erfüllt(der Rest geht uns am Arsch vorbei). Somit kommt automatisch auch der Wohlstand, für wen, ist doch klar. Als Wendehals(ist sehr wichtig fürs Überleben) werde ich unseren kleinen Zweisitzer Smart CDI, den wir immer zur fahrt in die Stadt nutzen(für Arbeitsweg und Wocheneinkauf),verschrotten. Manches Dieselaggregat für eure Megafonen benötigt mehr Diesel. Egal. Haben ja noch unser Urlaubsgefährt ein 2,2 Liter 215 PS Benziner mit dem „Schlachtschiff“ kann ich ja stundenlang, auf Suche nach einer großen Parklücke, durch die Stadt kurven. Ist ja so gewollt. Ja S.B.(pizolo), Percy N(vox) , und Genossen. Auch ein alter Dörfler beugt sich euern „Einfluss“ nicht nur die aktuellen Volksparteien wie sie sich noch selber nennen. Mit freundlichen Grüßen
> Ich denke nicht das sich zu NO2 selbst neue Erkenntnisse rein > wissenschaftlicher Natur ergeben werden, ich glaube chemisch/biologisch > sind dessen Effekte ausreichend erforscht. Was soll denn da noch kommen? Auch Asbest war mal total in Mode und wurde überall verbaut (hatte ja auch viele Vorteile, aber eben einen großen Nachteil) - heute denkt niemand über Asbest als Baumaterial nach. Nehmt einfach mal Abschied vom Diesel! Nur noch deutsche Autohersteller glauben daran, der Rest der Welt sowieso nicht und nach der USA Pleite erst recht nicht! > Gespannt darf man allerdings auf neue Entwicklungen in dieser Hinsicht > aus gesellschaftlich-ideologischer Sicht sein, es gibt da noch jede Menge > interpretatorischen Spielraum. die werden durch alte Technologien a la Diesel blockiert bzw. die deutsche Autoindustrie verplempert viel Geld für ein paar Nostalgiker; nicht sehr innovativ. Und was jetzt Euro6 Temp Ultra anbelangt - das ist so wie ein Plattenspieler mit Lasertonabnehmer; zu teuer und interessiert kaum noch jemand. Toyota und andere Hersteller haben das erkannt und die Reißleine gezogen - lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.
vn n. schrieb: > Interessant. Ihr lasst nahezu jede beliebige Diskussion ins > Lieblingsthema "Einwanderung", "Merkel" oder "EU" abdriften, werft > anderen aber vor, auf einige wenige Themenkomplexe angewiesen zu sein? > > Kurios. Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark.Warum ist dieses Thema Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? Warum gibst Du hier den "Berufsbetroffenen Herrn Roth" und echauffierst Dich darüber? Es hätte nach 2 Postings gut sein können mit dem "Fachkräfte-Einwanderungsgesetz" , meine Frage war dazu warum nicht einfach "Einwanderungsgesetz"? Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung, das noch nicht mal fair, weil Du abfällig von "Zielgruppen" schwadronierst. Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? Gruß, Holm
> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die > Menschheit. Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und getan. Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen.
Hallo zusammen, ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. Siehe z.B https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 "Results A total of 3,482 children (9%) were classified as asthma cases. We observed a statistically significantly increased risk of asthma diagnosis with increased early life exposure to CO, NO, NO2, PM10, SO2, and black carbon and proximity to point sources. Traffic-related pollutants were associated with the highest risks: adjusted odds ratio = 1.08 (95% confidence interval, 1.04–1.12) for a 10-μg/m3 increase of NO, 1.12 (1.07–1.17) for a 10-μg/m3 increase in NO2, and 1.10 (1.06–1.13) for a 100-μg/m3 increase in CO. These data support the hypothesis that early childhood exposure to air pollutants plays a role in development of asthma." Man findet übrigens viele Studien die sich mit der Thematik befassen MfG
Fred R. schrieb: [..] >> Der aktuelle Status ist durch nichts besser zu beschreiben als >> "Totalversagen des Staates". > > Bitte nicht immer auf die aktuellen Politiker schimpfen. Warum nicht, mir kommt bei dem Colk die Galle hoch und ich sehne mich nach Politikern mit Format und Gewissen wie Helmut Heinrich Waldemar Schmidt. > Es gab schon immer Größen die das Volk Gesundheit, Glück und Wohlstand > versprochen habe. > Z.B. A.H.(Führer), J.S.(Russer), E.H.(SED), E.M(Stasi) Dschingis Khan hast Du vergessen. > Naja hat noch nicht so richtig funktioniert. > Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die > Menschheit. > Irgendwann muss es doch mal funktionieren. Der Anfang ist doch schon > gemacht z.B. die A14 kann seit vielen Jahren nicht weitergebaut werden > um ein Großteil des Verkehrs aus die Städte zu bringen.(was für Kosten) > Begründung: > Es steht ein Blümchen am Wiesenrand dieser Anblick ist das Glück was wir > den Menschen versprochen haben. Finde ich Süß. > Nun noch das Fahrverbot in der extrem belasteten Innenstadt damit haben > die auch das Versprechen Gesundheit für Bewohner im Kreuzungsbereich > erfüllt(der Rest geht uns am Arsch vorbei). > Somit kommt automatisch auch der Wohlstand, für wen, ist doch klar. > Als Wendehals(ist sehr wichtig fürs Überleben) werde ich unseren kleinen > Zweisitzer Smart CDI, den wir immer zur fahrt in die Stadt nutzen(für > Arbeitsweg und Wocheneinkauf),verschrotten. Manches Dieselaggregat für > eure Megafonen benötigt mehr Diesel. Egal. Wer bitte ist "eure"? > Haben ja noch unser Urlaubsgefährt ein 2,2 Liter 215 PS Benziner mit dem > „Schlachtschiff“ kann ich ja stundenlang, auf Suche nach einer großen > Parklücke, durch die Stadt kurven. Ist ja so gewollt. > Ja S.B.(pizolo), Percy N(vox) , und Genossen. Auch ein alter Dörfler > beugt sich euern „Einfluss“ nicht nur die aktuellen Volksparteien wie > sie sich noch selber nennen. > Mit freundlichen Grüßen Warum denkst Du ist "beugen" das Einzige was Du tun kannst? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch > nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. Gefährlich? Nö, nur ekelhaft und entlarvent, weil es zeigt, dass betreffende Zeitgenossen offenbar keine anderen Themen kennen. Alelrdings frage ich mich auch, wo du raus liest, ich würde das für gefährlich halten. Holm T. schrieb: > Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht > ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, > manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark. Interessant, und weil es die Leute halt bewegt, lenken wir halt jede beliebige Diskussion, z.B. über Dieselfahrzeuge, in die Richtung, obwohl es überhaupt nichts damit zu tun hat? Holm T. schrieb: > Warum ist dieses Thema > Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, > wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? Interessant, wo genau liest du raus, dass ich dieses Thema als Tabuthema betrachte? Nur weil ich es faszinierend und auch leicht ekelerregend finde, wie du und deinesgelichen es versuchen, jede Diskussion, egal wie weit sie vom Thema "Migration" weg ist, in diese Richtung zu drehen? Holm T. schrieb: > Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle > Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung Volle Breitseite? Ich habe lediglich kommentiert, wie faszinierend ich es finde, den Bogen von "Diesel" auf "Einwanderung" zu legen. Jetzt schlägst du wild um dich, fantasierst von Tabuthemen, von systemgesteuerten Leuten, die nur einige wenige Themen kennen, und überhaupt, dass doch alle so böse sind. Holm T. schrieb: > Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so > "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? Bitte zeig mir die Stelle, wo ich "laut gegen dieses Thema Beschwerde führe".
S. B. schrieb: >> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die >> Menschheit. > Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist > ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und > getan. > Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch > Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen. Hmm. Toyoto also...komischerweise gibts noch mehr Weltmarktführer und die entwickeln nach wie vor Dieselaggregate, die deutschen Diesel werden gerade tot geschwafelt..sofern sie in einem PKW sitzen, in einem LKW oder Schiff scheint Dir das nicht so nahe zu gehen (MAN?) und akzeptabel zu sein. Frei nach dem Motto "ich lüge mir meine Welt zurecht wie sie mir gefällt" Ein anderer japanischer Hersteller macht nach wie vor Diesel, auf anderen Wegen als alle Anderen (siehe Skyactiv Mazda). Geht es in Deinen Kopf vielleicht rein das Toyota evtl. ein Weltmarktführer ist, aber halt nicht bei Dieseln? Die deutsche Politik hat Benzinmotoren mit großem Hubraum kaputt und unmöglich gemacht, was also willst Du Anderes in einen Pickup bauen als einen Diesel? Nein der Pickup muß nicht zwangsläufig als Spaßmobil unterwegs sein, das geht auch für Handwerker..seit einigen Jahren fährt hier so ein Mist auch als möchtegern-Schneepflug herum. Ein empfehlenswertes und robustes Modell wäre da zum Beispiel ein Toyota Hilux, ausgestattet mit Allradantrieb und .. Zitat: "Im Stadtverkehr sorgt die verfügbare Sechsgangautomatik in Kombination mit dem sparsamen 2,4 Liter Diesel für Entspannung beim Fahrer. Auch Landstraße und Autobahn meistert der Hilux dank 150 PS und bis zu 175 km/h Höchstgeschwindigkeit souverän." https://www.toyota.de/automobile/pickup-truck/index.json Kannst Du nicht mal Deine beschissen verbelendete Agitation einstellen? Du bist wie ein arthesischer Brunnen nutzloser Informationen. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Nun wird alles besser. S.B.(pizolo) und seine getreuen retten nun die >> Menschheit. > Du hast auch was nicht kapiert - Toyoto, der Weltmarktführer, ist > ausgestiegen aus der Dieselentwicklung .... damit ist alles gesagt und > getan. Ja, weil er gegen die deutsche Konkurrenz kein Licht gesehen hat. > Die deutsche Industrie ist immer noch dabei Entwicklungspotential durch > Dieselbindung zu verspielen und das wird sich in Zukunft bitter rächen.
Co E. schrieb: > Hallo zusammen, > > ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt > messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. > deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. > > Siehe z.B > > https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 > Ja, in der Stadt gibt es deutlich mehr Öfen, Raucher, Industrie. Dann sollte man vielleicht das Leben auf dem Land attraktiver machen und nicht die Verbieten, die am wenigsten "Dreck" machen.
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das war aber nicht meine Intention, ehrlich nicht, wobei ich das auch >> nicht für so gefährlich halte wie Du scheinbar. > > Gefährlich? Nö, nur ekelhaft und entlarvent, weil es zeigt, dass > betreffende Zeitgenossen offenbar keine anderen Themen kennen. Du bist echt gut dabei Dir selber was einzubilden, hmm? > > Alelrdings frage ich mich auch, wo du raus liest, ich würde das für > gefährlich halten. Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. > > Holm T. schrieb: >> Nun mal "Butter bei die Fische": Wenn dem so wäre (wie es aber nicht >> ist) was wäre daran so schlimm? Es ist ein Thema das Leute bewegt, >> manche Leute sogar aus aktuellem Anlaß sehr stark. > > Interessant, und weil es die Leute halt bewegt, lenken wir halt jede > beliebige Diskussion, z.B. über Dieselfahrzeuge, in die Richtung, obwohl > es überhaupt nichts damit zu tun hat? Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der Diskussion darum kam von Dir. Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? > > Holm T. schrieb: >> Warum ist dieses Thema >> Deiner Meinung nach ein Tabuthema und sollte tunlichst umschifft werden, >> wo es doch nach wie vor auf der Tagesordnung ist und als ungelöst gilt? > > Interessant, wo genau liest du raus, dass ich dieses Thema als Tabuthema > betrachte? Nur weil ich es faszinierend und auch leicht ekelerregend > finde, wie du und deinesgelichen es versuchen, jede Diskussion, egal wie > weit sie vom Thema "Migration" weg ist, in diese Richtung zu drehen? Du solltast mal einen Arzt konsultieren wenn für Dich das aktuelle Thema "ekelerregend" ist, dann weist das wohl auf eine seltene psychische Störung hin. In wie fern denkst Du über mich und "meinesgleichen" philosophieren zu dürfen, oder aus welchem Grund glaubst meine Person mit irgend Jemand Anderem in einen Topf werfen zu dürfen? Wo bitte soll ich Dich Deiner Meinung nach dann eintüten? Ich halte Dich zwar für schräg drauf, aka kaputt, aber ich würde mir nicht erlauben Deine Person und deinesgleichen als ekelerregend zu titulieren, das wäre mir zu primitiv. > > Holm T. schrieb: >> Der Einzige der das Thema hier am Leben hält bist Du in dem Du volle >> Breitseite schießt und zwar gegen die Erwähnung des Themas Einwanderung > > Volle Breitseite? Ich habe lediglich kommentiert, wie faszinierend ich > es finde, den Bogen von "Diesel" auf "Einwanderung" zu legen. Jetzt > schlägst du wild um dich, fantasierst von Tabuthemen, von > systemgesteuerten Leuten, die nur einige wenige Themen kennen, und > überhaupt, dass doch alle so böse sind. Soso. ..und wo genau schrieb ich von "systemgesteuerten Leuten"? Zitiiere mal bitte (was Du nicht können wirst). Ich halte dieses Geschwafel für ziemlich dümmlich und spätestens jetzt lügst Du Dir Dein Weltbild zurecht. Ok, kannst Du tun, aber Du solltest Dir ersparen Unwahrheiten öffentlich über andere Personen zu äußern, das kann mal über zurück schnappen. > > Holm T. schrieb: >> Warum also ist Dir diese Themengruppe so dermaßen unangenehm das Du so >> "laut" Beschwerde über ihre Erwähnung führst? > > Bitte zeig mir die Stelle, wo ich "laut gegen dieses Thema Beschwerde > führe". Hier in diesem Text in dem Du ihn mit den abwegigsten Attributen ausschmückst.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Kannst Du nicht mal Deine beschissen verbelendete Agitation einstellen? > Du bist wie ein arthesischer Brunnen nutzloser Informationen. Volltreffer!
Co E. schrieb: > Hallo zusammen, > > ob Fahrverbote "sinnvoll" sind bzw. die Luftqualität in der Stadt > messbar verbessern weiß ich nicht. Aber dass es in der Stadt z.B. > deutlich mehr Atemwegserkrankungen gibt kann man nicht wirklich leugnen. > > Siehe z.B > > https://ehp.niehs.nih.gov/doi/full/10.1289/ehp.0900916 > > "Results > > A total of 3,482 children (9%) were classified as asthma cases. We > observed a statistically significantly increased risk of asthma > diagnosis with increased early life exposure to CO, NO, NO2, PM10, SO2, > and black carbon and proximity to point sources. Traffic-related > pollutants were associated with the highest risks: adjusted odds ratio = > 1.08 (95% confidence interval, 1.04–1.12) for a 10-μg/m3 increase of NO, > 1.12 (1.07–1.17) for a 10-μg/m3 increase in NO2, and 1.10 (1.06–1.13) > for a 100-μg/m3 increase in CO. These data support the hypothesis that > early childhood exposure to air pollutants plays a role in development > of asthma." > > Man findet übrigens viele Studien die sich mit der Thematik befassen > > MfG Ja, man findet nicht nur Vieles, sondern auch viele Meinungen. Ich hatte mal einen angeheirateten Sohn mit Asthma, er war 2 Mal in Davon in der Schweiz zur Kur. Die Eltern bekamen dort ein paar Tage lang eine Schnellbesohlung über Allergieen und deren vermutliche und tatsächliche Ursachen. Angefangen von Hausstaubmilben (die es auf 1600 Metern nicht gibt) und anderen Allergieen wurde auch das eigene Immunsystem angeführt (Autoimmunkrankheiten). Dabei hörte ich von einem Arzt den interessanten Fakt das im Gebiet der ehemaligen DDR ein sehr starker Anstieg von solchen Erkrankungen nach der Wende zu beobachten war, obwohl die Umwelt deutlich weniger belastet wurde. Die Ärzte dieser Allergieklinik hielten den starken Wegfall an Umweltgiften für die Ursache dieser Entwicklung, der Körper bzw. das Immunsystem würde sich schlicht einen anderen Feind suchen also auf eigentlich ungefährliche Sachen zu reagieren oder im schlimmsten Fall auf den eigenen Körper selbst. Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du wünschst. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Ich denke nicht das sich zu NO2 selbst neue Erkenntnisse rein >> wissenschaftlicher Natur ergeben werden, ich glaube chemisch/biologisch >> sind dessen Effekte ausreichend erforscht. > Was soll denn da noch kommen? > Auch Asbest war mal total in Mode und wurde überall verbaut (hatte ja > auch viele Vorteile, aber eben einen großen Nachteil) - heute denkt > niemand über Asbest als Baumaterial nach. Stimmt doch gar nicht, Asbest ist hochgefährlich und verboten, viel interessanter ist aber das profane Talkum. Untersuchungen kamen zum Ergebnis das das Zeug genauso gefährlich wie Asbest sei und es war vom Markt verschwunden. Mir ist es vor 3 Jahren nicht mal gelungen ersatzweise Babypuder in einem Supermarkt zu kaufen ..gabs einfach nicht. Interessant in diesem Zusammenhang: Das Zeuch ist wieder da! Mitte des Jahres hatte mein Motorradhändler des geringsten Mißtrauens eine offensichtlich neue Talkumbüchse in der Hand als er ein Rad montierte..darauf angesprochen meinte er "..ja, gibts wieder und ist seltsamer Weise auch gar nicht mehr gesundheitsschädlich..." Er hat mir eine Büchse mit bestellt. > Nehmt einfach mal Abschied vom Diesel! ..und sagt morgen der nächsten durchs Dorf gejagten Sau guten Tag. > Nur noch deutsche Autohersteller glauben daran, der Rest der Welt > sowieso nicht und nach der USA Pleite erst recht nicht! ..Spinner.. > >> Gespannt darf man allerdings auf neue Entwicklungen in dieser Hinsicht >> aus gesellschaftlich-ideologischer Sicht sein, es gibt da noch jede Menge >> interpretatorischen Spielraum. > die werden durch alte Technologien a la Diesel blockiert bzw. die > deutsche Autoindustrie verplempert viel Geld für ein paar Nostalgiker; > nicht sehr innovativ. Ja, Du fährst ja auch Elektroautos ohne Strom. Was sagt Dein Therapeut dazu? > Und was jetzt Euro6 Temp Ultra anbelangt - das ist so wie ein > Plattenspieler mit Lasertonabnehmer; zu teuer und interessiert kaum noch > jemand. > Toyota und andere Hersteller haben das erkannt und die Reißleine gezogen > - lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende. ..und verkaufen weiter Diesel. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: [..] > > Ich hatte mal einen angeheirateten Sohn mit Asthma, er war 2 Mal in > Davon in der Schweiz zur Kur. ..Hmm. einer meiner Fipptehler: von Davos ist die Rede...versteht sonst wohl Keiner.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema > führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. Ich führe nicht Beschwerde über das Thema, ich bitte dich laufend, mir endlich zu zeigen, wo ich das tu, wo ich es als Tabuthema bezeichne, etc. pp. Holm T. schrieb: > Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen > Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der > Diskussion darum kam von Dir. Holm T. schrieb: > Naja, der richtige Weg kann manchmal sehr sehr lang sein: > > https://www.achgut.com/artikel/verfassungsgericht_verschleppt_klage_gegen_grenzoeffnung > > ...geradezu unendlich lang. Einwanderung Nr. 1 Holm T. schrieb: > Siehe Fachkräfte-Einwanderungsgesetz..für Alle außer Fachkräfte. > > Warum kein "Einwanderungsgesetz"? Einwanderung Nr. 2 Holm T. schrieb: > Ist sicher nicht unbedingt förderlich, aber es gibt da eine Klientel die > "Nazis" als Sammelbeszeichnung für "Leute die nicht meiner Meinung sind" > auch für zweckmäßig halten. Buhu, die bezeichnen mich alle als Nazi!!11!!! (blöd nur, dass das keiner getan hat, aber die Opferrolle hat man ja schon geübt...) Holm T. schrieb: > Der Scheißladen > hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. Noch etwas die-BRD-ist-kein-Staat oben drauf... Holm T. schrieb: > Das ist der typische Dummschwatz eines Grünen: Dann noch ein bissl auf die Grünen drauf, die haben zwar mit der ganzen Sache mangels Regierungsverantwortung nix zu tun, aber auf die kann man halt so schön drauf hauen. Holm T. schrieb: > Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier > unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? Leider ist die Frage keine verständliche deutsche Frage, somit für micht nicht zu beantworten. Im Gegenzug lade ich dich ein, meine zu beantworten. Danke. Holm T. schrieb: > Du solltast mal einen Arzt konsultieren wenn für Dich das aktuelle Thema > "ekelerregend" ist, dann weist das wohl auf eine seltene psychische > Störung hin. Nö, ich finde nur Menschen ekelhaft, die jede Diskussion krampfhaft auf dieses Thema lenken wollen. Holm T. schrieb: > Ich halte Dich zwar für schräg drauf, aka kaputt, aber ich würde mir > nicht erlauben Deine Person und deinesgleichen als ekelerregend zu > titulieren, das wäre mir zu primitiv. Ich habe Menschen als ekelerregen bezeichnet, die jede Diskussion krampfhaft auf Migration lenken wollen. Wenn du dich damit angesprochen fühlst, ist es dein Problem. Holm T. schrieb: > Soso. ..und wo genau schrieb ich von "systemgesteuerten Leuten"? > Zitiiere mal bitte (was Du nicht können wirst). Richtig, weil das betreffende Posting bereits gelöscht wurde, und das weißt du ganz genau, also tu nicht so scheinheilig! Holm T. schrieb: > Ich halte dieses Geschwafel für ziemlich dümmlich und spätestens jetzt > lügst Du Dir Dein Weltbild zurecht. Die eigene Aussage abstreiten ist billig, wenn auch recht simpel, wenn das Posting bereits weg ist. Holm T. schrieb: > Hier in diesem Text in dem Du ihn mit den abwegigsten Attributen > ausschmückst.. Nochmal: zeig mir die Stelle.
Holm T. schrieb: > Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik > gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn > man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden > inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". > > Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du > wünschst. Wie ich schon schrieb: es gibt mehr als nur eine Studie zu dem Thema. Und ich habe keine gesehen die anzweifelt, dass es einen Zusammenhang zwischen NOx und Atemwegserkrankungen gibt. Und ich habe so einen Verdacht was sich die Automobilindustrie für ein Ergenis wünschen könnte und es wundert mich dass keine solche Studie von eben dieser "bezahlt" wurde
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ich schlußfolgere das daraus das Du wiederholt Beschwerde über das Thema >> führst und es einfach nicht lassen kannst, wohl legitim denke ich. > > Ich führe nicht Beschwerde über das Thema, ich bitte dich laufend, mir > endlich zu zeigen, wo ich das tu, wo ich es als Tabuthema bezeichne, > etc. pp. > > Holm T. schrieb: >> Ich hatte mich kurz an der Nennung von Gesetzen mit seltsam einfältigen >> Namen beteiligt in dem ich ein aktuelles hinzufügte, der Rest der >> Diskussion darum kam von Dir. > > Holm T. schrieb: >> Naja, der richtige Weg kann manchmal sehr sehr lang sein: >> >> > https://www.achgut.com/artikel/verfassungsgericht_verschleppt_klage_gegen_grenzoeffnung >> >> ...geradezu unendlich lang. > > Einwanderung Nr. 1 Was das Verfassungsgericht will hier Einwandern? War mir noch gar nicht aufgefallen. Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. > > Holm T. schrieb: >> Siehe Fachkräfte-Einwanderungsgesetz..für Alle außer Fachkräfte. >> >> Warum kein "Einwanderungsgesetz"? > > Einwanderung Nr. 2 Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir so ca. das 5. Mal.. > > Holm T. schrieb: >> Ist sicher nicht unbedingt förderlich, aber es gibt da eine Klientel die >> "Nazis" als Sammelbeszeichnung für "Leute die nicht meiner Meinung sind" >> auch für zweckmäßig halten. > > Buhu, die bezeichnen mich alle als Nazi!!11!!! (blöd nur, dass das > keiner getan hat, aber die Opferrolle hat man ja schon geübt...) > Wenn die Dich alle als Nazi bezeichnen, hast Du dann mal versucht Dich dagegen zue Wehr zu setzen? > Holm T. schrieb: >> Der Scheißladen >> hat ja nicht mal ne Gründungsurkunde.. > > Noch etwas die-BRD-ist-kein-Staat oben drauf... Ich bin der Meinung das die BRD keine Grünsungsurkunde hat. Ist daran irgend Etwas falsch? Was Du für eine Meinung zur BRD hast ist Deine Sache. > > Holm T. schrieb: >> Das ist der typische Dummschwatz eines Grünen: > > Dann noch ein bissl auf die Grünen drauf, die haben zwar mit der ganzen > Sache mangels Regierungsverantwortung nix zu tun, aber auf die kann man > halt so schön drauf hauen. Oh, den Dummschwatz hasT Du jetzt versehentlich nicht zitiert. Von was genau redest Du da eigentlich? > > Holm T. schrieb: >> Also Gegenfrage. Was verbindet für Dich "die Zielgruppen die hier >> unterwegs sind" mit dem Einwanderungsgesetz und Dieselfahrverboten? > > Leider ist die Frage keine verständliche deutsche Frage, somit für micht > nicht zu beantworten. Aha. Du bist also nicht fähig über die von Dir angeführten "Zielgruppen" eine Aussage zu treffen. Das kannst Du also auch nicht. > Im Gegenzug lade ich dich ein, meine zu beantworten. Danke. [..] Nö laß mal. Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, Du hast für Deine Anschuldigungen nicht ein einziges tragfähiges Argument und philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen um mich in der vorgesehenen Schublade einsortieren zu können, das wird Dir nur leider nicht gelingen. So lange Du mir die Worte im Munde herumdrehst werde ich an deren anderem Ende in Gegenrichtung schrauben weil ich gemerkt habe das Du damit nicht zurecht kommst. Ich wünsche Dir viel Spaß weiterhin. > Nochmal: zeig mir die Stelle. Erst Du! Gruß, Holm
Wie das im Ausland aussieht: http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel-wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. Gruß Axel
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nachdem ich 9 Jahre in einem Institut für angewandte Geophysik >> gearbeitet habe weiß ich auch das man jedes Ergebnis finden kann..wenn >> man nur nachdrücklich genug danach sucht. Nicht umsonst hieß der Laden >> inoffiziell "Institut für angewandte Geomagie". >> >> Bezahle eine Studie und Du wirst die Ergebnisse bekommen die Du >> wünschst. > > Wie ich schon schrieb: es gibt mehr als nur eine Studie zu dem Thema. > Und ich habe keine gesehen die anzweifelt, dass es einen Zusammenhang > zwischen NOx und Atemwegserkrankungen gibt. Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu saugen, das kann sie sich nicht leisten. > Und ich habe so einen Verdacht was sich die Automobilindustrie für ein > Ergenis wünschen könnte und es wundert mich dass keine solche Studie von > eben dieser "bezahlt" wurde Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber übertriebene militanter Solcher ist schädlich. Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion einzudämmen. Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! Das ist nicht fair!
Holm T. schrieb: > Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. Aha. Na klar. Holm T. schrieb: > Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir > so ca. das 5. Mal.. Eh, nur was hat der "komische Gesetzesname" jetzt nun mit Diesel zu tun? Holm T. schrieb: > Wenn die Dich alle als Nazi bezeichnen, hast Du dann mal versucht Dich > dagegen zue Wehr zu setzen? Äh, bitte was? Du hast gejammer, jeder würde dich als Nazi bezeichnen, nur weil du eine andere Meinung hast. Ich habe darauf verweiesen, dass keiner hier das getan hat. Holm T. schrieb: > Oh, den Dummschwatz hasT Du jetzt versehentlich nicht zitiert. Von was > genau redest Du da eigentlich? Wofür soll ich ihn zitieren, schließlich hast du einfach mal ohne jeden Bezug von den Grünen zu phantasieren begonnen, obwohl die mit der deutschen Umweltgesetzgebungrecht wenig zu tun haben, mangels Regierungsbeteilung. Holm T. schrieb: > Aha. Du bist also nicht fähig über die von Dir angeführten "Zielgruppen" > eine Aussage zu treffen. Das kannst Du also auch nicht. Bitte was? Ich hab dir erklärt, dass ich deine Frage nicht verstehe, weil du keinen geraden deutschen Satz zustande bringst, und du faselst, ich könnte keine Aussage treffen? Kannst du nicht einfach deine Frage in korrektem, lesbaren Deutsch wiederholen, wie gefordert? Holm T. schrieb: > Nö laß mal. Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, Oho, es wird ja immer besser, jetzt bin ich auch noch Verschwörungstheoretiker, na dann lass mal hören, welche Verschwörungstheorien ich so verbreite. Holm T. schrieb: > Deine Anschuldigungen Welche? Holm T. schrieb: > philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen um > mich in der vorgesehenen Schublade einsortieren zu können Wo denn, und welche Schublade? Holm T. schrieb: > So lange Du mir die Worte im Munde > herumdrehst Wo hab ich das denn gemacht? Holm T. schrieb: > Erst Du! Hab ich schon. Holm T. schrieb: > weil ich gemerkt habe das Du damit nicht zurecht kommst. Womit genau komme ich nicht zurecht? Dass du wegen einer kleinen, einzeiligen Feststellung herumtobst? Dass du dich drehst und windest, mit Anschuldigungen herumwirfst, von "Themen tabuisieren" bis "Verschwörungstheoretiker", aber keine Frage vernünftig beantworten kannst? Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Das ist ja ganz was neues. Holm T. schrieb: > Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber > übertriebene militanter Solcher ist schädlich. Wo genau schadet er nun? Holm T. schrieb: > Wie weit willst Du Dich > zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? Wo muss man sich zurückentwickeln?
Holm T. schrieb: > Co E. schrieb: >> Holm T. schrieb: >> > > Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope > hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite > Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich > mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen > und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. Die Liste ist schlicht Schwachsinn. In China fahren keine Diesel. Busse etc. werden relativ zügig umgerüstet. Deutschland hängt da meilenweit hinterher. Und ich habe eben einen Link gezeigt, der die Liste der Fahrverbote in Europa zeigt. > > Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen > und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze > haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). Die USA haben die Fahrzeuge, die die Grenzwerte nicht einhalten, dafür konsequent aus dem Verkehr gezogen. Wenn wir das in Deutschland genauso gemacht hätten, wäre das Thema Fahrverbote keines mehr. > > Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber > übertriebene militanter Solcher ist schädlich. > Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele > Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich > zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich > nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht > daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme > löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. Schwachsinn. > Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du > irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion > einzudämmen. Wenn die Bevölkerungsexplosion so weiter geht, werden weder Diesel noch Benziner einen Platz haben. Da werden allenfalls E-Autos gehen, wenn es gelingt, den Strom ökologisch zu produzieren. Alles andere wäre Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. > Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so > einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große > Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Das gilt allenfalls für LKW, im PKW Bereich ist eben nicht der Diesel der Motor der modernen Welt. In China ist der Anteil an E-Autos bei den Neuzulassungen deutlich höher als der der Diesel, wobei das für buse ebenfalls angestrebt wird. DAS ist die moderne Welt. Dein Problem ist, dass du zu wenig aus Deutschland rausgekommen bist. Gruß Axel
Axel L. schrieb: > Alles andere wäre > Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. Bei CO2 Synthesesprit wäre das nicht der Fall.
> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so > einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große > Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. Herrlich diese Dieselromantik :-) Hybrid verkaufen und Diesel Euro6 Temp kaufen - aber ich würde das nicht machen; wer weiß schon was mit dem Euro6 am Ende passiert. > http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel > -wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html > > Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. Insofern verstehe ich die ganze Aufregung nicht - wer unbedingt in die Großstadt muß, kann ja nochmal umsteigen oder eben umsatteln auf anderes Vehikel. Alles halb so wild. Über andere Dinge hat sich niemand aufgeregt, obschon da Aufregung angebracht gewesen wäre.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! > Das ist nicht fair! Naja, nimms wie Du denkst, ich bin auch von Niemandem angehalten worden zu Dir fair sein zu müssen. Du bist karl2go..wie wäre es, wenn Du einfach mal gehst? Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? Wiederlege doch mal die da getroffenen Aussagen, nicht hönisch und dümmlich, sondern ganz einfach sachlich. Gruß, Holm
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Hier gings um Gesetze und die Judikative. Einwanderung machst Du draus. > > Aha. Na klar. > > Holm T. schrieb: >> Ko0mischer Gesetzesname, das war der Grund des Postings, erzähle ich Dir >> so ca. das 5. Mal.. > > Eh, nur was hat der "komische Gesetzesname" jetzt nun mit Diesel zu tun? Frag das Percy, ich habe nur geantwortet..oder noch besser: lerne verstehend zu lesen. Gruß, Holm
Axel L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>> >> >> Ich habe auch keine Studie parat, aber guck mal weiter oben, Oldeurope >> hat da einen Link auf ein AfD Video gesetzt..so ungefähr "Weltweite >> Verteilung von Dieselfahrverboten". Der Vortragende an dessen Namen ich >> mich nicht erinnere zitiert da allerhand Fachleute und Ärzte mit Namen >> und Aussagen. Wenn Dich das also interessiert, schreibe Dir das da raus. >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Die Liste ist schlicht Schwachsinn. Welche Liste? > In China fahren keine Diesel. Busse > etc. werden relativ zügig umgerüstet. Deutschland hängt da meilenweit > hinterher. > Und ich habe eben einen Link gezeigt, der die Liste der Fahrverbote in > Europa zeigt. > >> >> Ist doch egal. Die Wahrheit wird wie immer irgendwo in der Mitte liegen >> und deswegen sind anderswo (z.B. USA die sonst scharfe Umweltgesetze >> haben) die Grenzwerte auch deutlich höher (das 2,5-fache von 40µG). > Die USA haben die Fahrzeuge, die die Grenzwerte nicht einhalten, dafür > konsequent aus dem Verkehr gezogen. Wenn wir das in Deutschland genauso > gemacht hätten, wäre das Thema Fahrverbote keines mehr. Bei 103µG NO2, nicht bei 40. > >> >> Ich habe weiß Gott nichts gegen vernünftigen Umweltschutz, aber >> übertriebene militanter Solcher ist schädlich. >> Wir haben eine hochtechnisierte Gesellschaft und wir haben viele >> Zusammenhänge in Natur und Technik erforscht. Wie weit willst Du Dich >> zurück entwickeln für 100%igen Umweltschutz? "Wasch mich, aber mach mich >> nicht naß" wird nicht funktionieren und ich denke auch Du wirst nicht >> daran glauben das der Diesel bzw. dessen Verbot a) alle Umweltprobleme >> löst und b) das Letzte ist was als Umweltschutz getan werden muß. > Schwachsinn. Blödsinn! Habe ich damit Deine Frage beantwortet? > >> Es muß ein vernünftiger Kompromiss gefunden werden sonst mußt Du >> irgendwo massenhaft Menschen erschießen um die Bevölkerungsexplosion >> einzudämmen. > Wenn die Bevölkerungsexplosion so weiter geht, werden weder Diesel noch > Benziner einen Platz haben. Da werden allenfalls E-Autos gehen, wenn es > gelingt, den Strom ökologisch zu produzieren. Und das geht wie? Photovoltaik? Weißt Du wie Siliziium gemacht wird? Nö? > Alles andere wäre > Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. Das ist er seit 30 Jahren. > > >> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so >> einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große >> Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. > Das gilt allenfalls für LKW, NEin, Hauptsächlich für große Kähne. > im PKW Bereich ist eben nicht der Diesel > der Motor der modernen Welt. Weil? ...du das sagst? > In China ist der Anteil an E-Autos bei den > Neuzulassungen deutlich höher als der der Diesel, wobei das für buse Was..buse? > ebenfalls angestrebt wird. DAS ist die moderne Welt. > > Dein Problem ist, dass du zu wenig aus Deutschland rausgekommen bist. > > Gruß > Axel Wäre cool wenn Du mal da ankommen würdest. Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > Axel L. schrieb: >> Alles andere wäre >> Wahnsinn, schon weil der Sprit dann in absehbarer Zeit alle ist. > > Bei CO2 Synthesesprit wäre das nicht der Fall. Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). --> Sackgasse. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> Anders kannst Du die nicht alle ernähren, ja das ist so >> einfach und der Diesel spielt im Weltweiten Handel eine extrem große >> Rolle, es ist der Motor der modernen Welt. > Herrlich diese Dieselromantik :-) > Hybrid verkaufen und Diesel Euro6 Temp kaufen - aber ich würde das nicht > machen; wer weiß schon was mit dem Euro6 am Ende passiert. > > > >> http://www.manager-magazin.de/politik/europa/fahrverbot-wegen-diesel >> -wie-rom-oslo-und-co-die-luftverschmutzung-bekaempfen-a-1239802.html >> >> Das sieht in Deutschland fast noch gut aus für den Diesel. > Insofern verstehe ich die ganze Aufregung nicht - wer unbedingt in die > Großstadt muß, kann ja nochmal umsteigen oder eben umsatteln auf anderes > Vehikel. > Alles halb so wild. > Über andere Dinge hat sich niemand aufgeregt, obschon da Aufregung > angebracht gewesen wäre. ..von Toyota? Gruß, Holm
Es fehlt noch das Thema "Eine Pkw-Maut wird es mit mir nicht geben!"
Percy N. schrieb: > Es fehlt noch das Thema "Eine Pkw-Maut wird es mit mir nicht geben!" Meinst Du? Evtl. Atomkraftwerke sind sicher ..oder "mit mir wird es keine Mehrwertsteuererhöhung geben!" ?? Thema abgeschlossen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Dochdoch, besser erklrären hilft hier (wie auch bei Migrationspakt) in > keinster Weise. Jetzt mal Bundestag https://kenfm.de/me-myself-and-media-47/ ab Minute 36 Aber es lohnt sich durchaus die ganze Sendung zu hören. ___________________________________________________________ Zum Thema Diesel: Das sog. Diesel-Fahrverbot-Problem löst sich doch von selbst, da die Mehrzahl der Autofahrer nach spätestens 10 Jahren ein neues Auto kauft. Auch ist die angepeilte Laufleistung der modernen Diesel eher auf Benziner Niveau, sagte mir ein Mechaniker. Nochmal, es erledigt sich von ganz allein. Es ist deshalb völlig sinnlos Fahrverbote für im Verkehr befindliche Fahrzeuge zu erteilen. Das ist reine Schikane. LG old.
> ..von Toyota? Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus noch im Bausektor von Bedeutung und selbst da gibt es eine Neuorientierung, weil die ganze Abgasreinigung immer aufwendiger wird und die Technologie Diesel nach der US-Totalpleite jetzt endgültig versagt hat. In USA gibt es kein Diesel-Revival und Europa (siehe Link von Axel) macht doch schon längst Fahrverbote in der Innenstadt. Ab 12200 Euro kannst Du einen Laserplattenspieler kaufen (https://de.wikipedia.org/wiki/Laserplattenspieler), schöne Technik von damals. Das ist die Top-Technologie in Sachen Plattenspieler, so wie Euro6 Temp Diesel. Keiner außer ein paar Enthusiasten, die das Gras rauschen hören wollen, tut sich sowas an. Genauso wird das mit dem Diesel ab jetzt laufen! nur noch Ladenhüter nach dem Skandal. Heute kommt die Musik von der Festplatte oder aus der Cloud - selbst CD ist schon wieder lange tot.
Holm T. schrieb: > Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die > Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der > Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). > > --> Sackgasse. Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Thema abgeschlossen. > > Dem steht entgegen, dass Du auch hier nichts zu sagen hast. Warum sollte ich dazu was sagen? Die Aussagen sind landläufig bekannt, man hat gelernt das Merkel viel erzählt wenn der Tag lang ist, mehr Bedeutung ist dem offensichtlich nicht beizumessen. Wenn Du aber erzählen willst tue das, ich muß ja nicht mitmachen. Gruß, Holm
> Nochmal, es erledigt sich von ganz allein. > Es ist deshalb völlig sinnlos Fahrverbote für im Verkehr > befindliche Fahrzeuge zu erteilen. Das ist reine Schikane. schon richtig, aber man kann Prozesse auch beschleunigen und Schikane ist es nicht, weil ja nur ein paar Großstädte betroffen sind, ansonsten kannst Du bis zum TÜV-Ende weiter mit Diesel fahren. Geht natürlich zu Lasten der Bequemlichkeit. Gut für die Wirtschaft, um schneller was verkaufen zu können. 10 Jahre Haltbarkeit ist nicht gut für die heutige Konsumwelt. Bei anderen Dingen (FCKW-Kühlschränke) ging es auch innerhalb von 2 Jahren und da waren sie weg.
Abradolf L. schrieb: > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Jein. Wenn man diese enreuerbare Energie anders teurer verkaufen kann, wird man sie wohl nicht für das Gas einsetzen. Hängt aber vom Preis ab.
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Mache Dich mal über die Wirkungsgrade von Power2Gas schlau, über die >> Gestehungspreise und vergleiche das mit den Gas Einkaufspreisen aus der >> Russei (oder irgendwo auf dem Weltmarkt). >> >> --> Sackgasse. > > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Noch so ein Zauberphysiker wie Piezokristall. Ich seit wirklich bereits völlig merkbefreit. Gruß, Holm
S. B. schrieb: >> ..von Toyota? > Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus Genau, von Dir aus, das wars dann aber. Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht allzu viel darauf geben. [..] Gruß, Holm
> Genau, von Dir aus, das wars dann aber. > Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht > allzu viel darauf geben. Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA katastrophal fehlschlug und da jeder den Kaufpreis zurückbekommen hat - anders als hier. Die Realität ist, daß nach europäischen Großstädten jetzt auch Deutschland nachzieht mit Fahrverboten wegen gerichtlicher Anordnung. Die Realität ist, daß die Händler auf Diesel sitzenbleiben und die jetzt nach Osteuropa oder Afrika verschoben werden, um die Ladenhüter loszuwerden. Das ist die Realität, ob sie Dir nun paßt oder nicht.
S. B. schrieb: > Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA > katastrophal fehlschlug Der Diesel war in USA nie beliebt: https://www.exit-reisen.de/benzinpreise-in-usa/was-kostet-benzin
S. B. schrieb: >> Genau, von Dir aus, das wars dann aber. >> Da Du ohne jeden Bezug zur Realität funktionierst, sollte man nicht >> allzu viel darauf geben. > Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA > katastrophal fehlschlug und da jeder den Kaufpreis zurückbekommen hat - > anders als hier. Deine Realität ist der Inhalt Deiner Filterblase/Echokammer. Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst mich damit nicht. Gruß, Holm
Johannes S. schrieb: > S. B. schrieb: >> Die Realität ist, daß die Marketingstrategie vom sauberen Diesel in USA >> katastrophal fehlschlug > > Der Diesel war in USA nie beliebt: > > https://www.exit-reisen.de/benzinpreise-in-usa/was-kostet-benzin Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur ein Europa statt. Gruß, Holm
> Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige > Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur > ein Europa statt. tja, dumm gelaufen für Europa - von USA lernen :-)
Holm T. schrieb: > man hat gelernt das Merkel viel erzählt wenn der Tag lang ist, mehr > Bedeutung ist dem offensichtlich nicht beizumessen. Wenn Du aber > erzählen willst tue das, ich muß ja nicht mitmachen. > Danke für die Erlaubnis, derer ich von Deiner Seite ganz gewiss nicht bedarf, aber genau dazu wollte ich mich nicht äußern, weil zu oberflächlich. Aber Dich schien es ja zu drücken ...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! > Das ist nicht fair! Beispiel?
Holm T. schrieb: > Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst > mich damit nicht. > > Gruß, > > Holm Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den Bewertungen sehen kann...
S. B. schrieb: >> Genau so, und nicht anders, dort bevorzugt man seit jeher großvolumige >> Benzinmotoren. Die Minimotorkultur aber dafür mit Tubolader findet nur >> ein Europa statt. > tja, dumm gelaufen für Europa - von USA lernen :-) Wie? Andere Länder zerbomben, Millionen von Menschen in den Hunger treiben und von Medikamenten abschneiden mittels Sanktionswut? Andere Länder mit NGOs durchsetzen um dort Wahlen zu entscheiden? Den Planeten mit Militärbasen überziehen? 50 Millionen+ Menschen auf die Straßen setzen und riesige Slums halten? Nee, lass mal.
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst >> mich damit nicht. >> >> Gruß, >> >> Holm > Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den > Bewertungen sehen kann... Die Bewertungen sagen doch nix aus, man bekommt ja auch die meisten Minuspunkte, wenn man mit einer unpopulären Meinung oder Fakten recht hat.
Henry G. schrieb: >> Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den >> Bewertungen sehen kann... > > Die Bewertungen sagen doch nix aus, man bekommt ja auch die meisten > Minuspunkte, wenn man mit einer unpopulären Meinung oder Fakten recht > hat. Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;)
Alex G. schrieb: > > Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt korrelieren. Hm? ;-) Merkste selber, dass das ziemlich dümmlich ist, oder?
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Höre einfach auf realistätsfernen Käse zu schreiben, Du beeindruckst >> mich damit nicht. >> >> Gruß, >> >> Holm > Du beeindruckst allerdings auch nicht grade andere Leute wie man an den > Bewertungen sehen kann... Es gibt keinen Zusammenhang zwischen den Bewertungen und dem Eindruck den man hinterläßt. Diese Bewertung ist doch nichts weiter als eine Selbstbefriedigung des eigenen Gehirns..man hat es dem Kontrahenten ordentlich gegeben..ist das nicht herrlich? Ich gönne es den Leuten die diese Art Selbstbefriedigung nötig haben von Herzen mich mit diesem Käse fertig zu machen..für mich stehen keine Namen und damit keine Meinung dahinter..es ist mir völlig Banane. Ich hole mir meine Befriedigung aus dem Diskurs, ich will gerne streiten, wenn möglich sachlich, dazu brauche ich aber Kontrahenten die begreifen das ein Satz wie "Diesel ist weltweit nur im Schiffsverkehr und von mir aus noch im Bausektor von Bedeutung und selbst da gibt es eine Neuorientierung, weil die ganze Abgasreinigung immer aufwendiger wird und die Technologie Diesel nach der US-Totalpleite jetzt endgültig versagt hat." gar kein diskussionswürdiges Argument ist, da er durch Nichts als die Überzeugungskraft der Aussage selbst legitimiert ist. Ich kann einfach das Gegenteil behaupten und habe genauso Recht, ich muß nicht einmal nachdenken. Traurigerweise ist die Anzahl der Leute die sich wirklich Mühe geben mich mit Argumenten zu überzeugen nicht groß, die Meisten versuchen es durch ständige Wiederholung oder mit Verhöhnung, funktioniert ja bei der AfD im Bundestag schließlich auch (tut es das wirklich oder schießen sich die Napfsülzen selber ins Aus?), sorry, das ist kein Niveau, das perlt einfach ab. Gruß, Holm
Henry G. schrieb: > Alex G. schrieb: >> >> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) > > Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt > korrelieren. Hm? ;-) Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass du oder Holm oft Recht hätten :P Ich schau mir die Schlammschlacht hier aber jetzt wieder aus der Ferne an...
Alex G. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> >>> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) >> >> Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt >> korrelieren. Hm? ;-) > Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass > du oder Holm oft Recht hätten :P ...und das ist belegt durch Deine Meinung/Aussage? :-) > > Ich schau mir die Schlammschlacht hier aber jetzt wieder aus der Ferne > an... Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal auf Augenhöhe unterhalten. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal > auf Augenhöhe unterhalten. > Dafür darf man nicht alle anderen Kinder verprellen.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Gönne ich Dir, ist aber keine Schlammschlacht. Ich würde mich gerne mal >> auf Augenhöhe unterhalten. >> > > Dafür darf man nicht alle anderen Kinder verprellen. ..verprellen würde bedeuten der der Ball nicht wie ein Flummi immer wieder zurück springt. Gruß, Holm
Alex G. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Alex G. schrieb: >>> >>> Hauptsache man kann sich einreden dass man Recht hat, hm? ;) >> >> Hauptsache man kann sich einreden, dass Minuspunkte mit dem Inhalt >> korrelieren. Hm? ;-) > Das ist jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher als dass > du oder Holm oft Recht hätten :P Ok, ich merke du hast das Denken abgestellt und nickst einfach der Mehrheit zu. #wirsindmehr sozusagen, genau wie bei den Nazis damals. Die waren damals auch #wirsindmehr. In der Zeit wäre es für dich und die anderen fleißigen Minusdrücker auch "jedenfalls deutlich naheliegender und wahrscheinlicher" als dass die Geschwister Scholl Recht hätten. Dein Kommentar ist so arm, da fällt einem nix mehr ein.
Holm T. schrieb: > ist mir völlig Banane Auch wenn Dir das banane ist. In diesem Thread und zu diesem Thema gefallen mir Deine Beiträge. LG old.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> ist mir völlig Banane > > Auch wenn Dir das banane ist. In diesem Thread > und zu diesem Thema gefallen mir Deine Beiträge. > > LG > old. Das ist zugegebenermaßen völlig neu. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse > erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken > und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also > meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? Du meinst sowas? https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Als ob das die Zielgruppe stören würde... Holm T. schrieb: > Frag das Percy, ich habe nur geantwortet. Tja, und warum fühltest du dich dann angesprochen? Warum gehst du dann in die Luft? Abradolf L. schrieb: > Der Wirkungsgrad ist sekundär, wenn man das mithilfe von Erneuerbaren > macht und Gas als ein Speichermedium nutzen würde. Erzähl mehr, warum soll der egal sein? Henry G. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >> >> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >> Das ist nicht fair! > > Beispiel? https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html
vn n. schrieb: > Erzähl mehr, warum soll der egal sein? Wenn die Sonne scheint, dann scheint sie und wenn ich erzeugten Strom nicht anderweitig speichern oder verbrauchen kann und verramschen müsste, dann lieber noch nen bisschen Gas herstellen.
Abradolf L. schrieb: > vn n. schrieb: >> Erzähl mehr, warum soll der egal sein? > > Wenn die Sonne scheint, dann scheint sie und wenn ich erzeugten Strom > nicht anderweitig speichern oder verbrauchen kann und verramschen > müsste, dann lieber noch nen bisschen Gas herstellen. Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den gesamten Flottenbedarf decken können wird, ist bis auf weiteres der Wirkungsgrad sehr wohl von Interesse. Dies nur der guten Ordnung halber, im beanstandeten Beitrag stand "sekundär".
Percy N. schrieb: > Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den > gesamten Flottenbedarf decken können wird Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen gefunden, also lassen wir alles sein". Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu reduzieren. Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt entscheiden.
vn n. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Karl K. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >>> >>> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >>> Das ist nicht fair! >> >> Beispiel? > > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Und wo finde ich da ein Argument welches sich die AFD aus den Fingern gesogen haben soll? Dieser Mann ist für mich sehr glaubwürdig und kompetent: https://www.youtube.com/watch?v=MF6HmvAVmNI Und er macht gute Arbeit im Landtag. LG old.
vn n. schrieb: >>>> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >>>> saugen, das kann sie sich nicht leisten. >>> >>> Muhaha! Muha! Gnade! Nein! Bitte nicht! Ahhhhhh! Lachkrampf! Aufhören! >>> Das ist nicht fair! >> >> Beispiel? > > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html Thema verfehlt!
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den >> gesamten Flottenbedarf decken können wird > > Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und > wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? > Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur > Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen > gefunden, also lassen wir alles sein". > Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo > wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als > Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als > erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu > reduzieren. > Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit > Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt > entscheiden. Die nervigsten Diskussionspartner sind diejenigen, die reflexhaft opponieren, weil sie nicht merken, dass der vermeintliche Gegner ihnen zugestimmt hat. Wie heimtückisch, so aus der Rolle zu fallen, nicht wahr? Also, zur Klarstellung: Energieüberschüsse zur Herstellung von Gas zu verwenden, ist in Ordnung; es sollte jedoch der Wirkungsgrad weiter verbessert werden. Über die Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen in diesem Zusammenhang könnte ich allenfalls spekulieren; so etwas taugt nur als Denkmodell.
Johannes S. schrieb: > Ihr langweilt. Ich bin nicht für Deine Unterhaltung zuständig, beschäftige Dich gefälligst selbst wenn Dir langweilig ist. Steck die Nase in ein Buch! Gruß, Holm
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Wiederlege mal das was ich schrieb, in dem Moment wo die AfD Käse >> erzählt, fangen 100erte von Typen wie Du an die Krümel raus zu polken >> und das in jede Richtung nach Löchern abzugrasen. Warum sollte also >> meine Aussage "die können sich das nicht leisten" falsch sein? > > Du meinst sowas? > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html > Als ob das die Zielgruppe stören würde... Selbst wenn, geschenkt. Das ist im linken Spektrum bewährte Praxis. Sachbezug hat es freilich überhaupt Keinen. > > Holm T. schrieb: >> Frag das Percy, ich habe nur geantwortet. > > Tja, und warum fühltest du dich dann angesprochen? Warum gehst du dann > in die Luft? Du hast mich noch nie in der Luft erlebt, für mich ist das Entspannung. Warum ich mich angesprochen fühle? Du quatschst mich immer an und nimmst auf mich zitierend Bezug, reicht das für Dich als Erklärung? Gruß, Holm
Beitrag #5631939 wurde von einem Moderator gelöscht.
vn n. schrieb: > Du meinst sowas? > https://www.tagesschau.de/inland/afd-demogeld-101.html > Als ob das die Zielgruppe stören würde... Selbst wenn, die AFD bezahlt es aus eigener Tasche. Demgegenüber werden von der Bundesregierung jährlich zwei- bis dreistellige Millionenbeträge für den Kampf "gegen Rechts" aus Steuergeldern finanziert: http://dipbt.bundestag.de/dip21/btd/19/010/1901012.pdf https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2014/finanzspritze-fuer-die-antifa/ Darunter die Amadeu Antonio Stiftung, sprich Antifa. Also die, die regelmäßig brandstiften und Leute zusammenschlagen wie in Hamburg. Schon mal nachgedacht, wer solche teuren Veranstaltungen wie #wirsindmehr oder #unteilbar bezahlt?
Holm T. schrieb: > Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu > saugen, das kann sie sich nicht leisten. :-) https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. Aber bitte beim Thema bleiben. Eigentlich finde ich das Thema ganz interessant und ich fände es schade wenn ein Schloss vor den Thread gehängt wird
Co E. schrieb: > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd > > Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Co E. schrieb: > Aber bitte beim Thema bleiben. Findest Du kein Beispiel zum Thema?
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die AfD ist nicht dafür bekannt sich ihre Argumente au den Fingern zu >> saugen, das kann sie sich nicht leisten. > > :-) > > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd > > Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Aber bitte beim Thema bleiben. Eigentlich finde ich das Thema ganz > interessant und ich fände es schade wenn ein Schloss vor den Thread > gehängt wird Ja, den Scheiß habe ich schon mal gelesen, ich muß aber nicht Alles kaufen was mir preiswert angeboten wird. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >> >> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag > böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der > Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Da gibt es nichts "böswillig zu interpretieren".
:
Bearbeitet durch User
Co E. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >>> >>> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. >> >> Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag >> böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der >> Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. > > Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Da gibt es nichts "böswillig > zu interpretieren". Laß es dabei das ich das nicht kaufe und ich weiß auch warum. Du solltest mal bei Videos von Demonstrationen genau aufpassen. Man dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? Gruß, Holm
Übrigens: Der Thread wurde eben nach /dev/null verschoben. Soll nicht so leicht gefunden werden.
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >> >> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. > > Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag > böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der > Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. Die AfD verbreitet Fakenews, und die böse Presse ist schuld? Hallo, Opferrolle! Passend dazu: https://blog.fefe.de/?ts=a5086271 Anderer Verein, gleiche Akteure, gleiche Taktik. Holm T. schrieb: > Man > dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden würden... Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken...
Co E. schrieb: > Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. Stimmt. Diese Aussage ist eine Fehlinterpretation von Correctiv. Ich kann sie in dem Facebookeintag nicht lesen.
Aus der W. schrieb: > Co E. schrieb: >> Die Aussage "Polizei grüßt AfD" ist unwahr. > > Stimmt. Diese Aussage ist eine Fehlinterpretation von Correctiv. > Ich kann sie in dem Facebookeintag nicht lesen. Wie meinen? Armin Paul Hampel (AfD): "Heute vor dem Landesparteitag der AfD Niedersachsen in Oldenburg. Nach ihrem Einsatz flaggen niedersächsische Polizisten Shwarz-Rot-Gold. Hunderte AfDler erwidern den Gruß...." Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec
:
Bearbeitet durch User
vn n. schrieb: > die böse Presse ist schuld? Ja. Co E. schrieb: > Wie meinen? Korrekt wäre: Fragwürdiges Polizeiverhalten lässt AFDler zurückgrüßen.
Aus der W. schrieb: > Ja. Woran genau? Aus der W. schrieb: > Fragwürdiges Polizeiverhalten lässt AFDler zurückgrüßen Welches fragwürdige Polizeiverhalten?
vn n. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Co E. schrieb: >>> >> > https://correctiv.org/faktencheck/polizei/2018/10/30/nein-oldenburger-polizeibeamte-gruessten-nicht-die-afd >>> >>> Nur um mal EIN Beispiel zu nennen. >> >> Das ist ein Beispiel dafür, wie Presse einen Facebookbeitrag >> böswillig interpretiert und sich die Polizei aufgrund der >> Fehlinterpretation zur Rechtfertigung gezwungen sieht. > > Die AfD verbreitet Fakenews, und die böse Presse ist schuld? Hallo, > Opferrolle! > Passend dazu: https://blog.fefe.de/?ts=a5086271 > Anderer Verein, gleiche Akteure, gleiche Taktik. > > Holm T. schrieb: >> Man >> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? > > Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist *im* > Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden > würden... > Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... :-) Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die AfD im Gebäude? Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. wiedermal. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die > AfD im Gebäude? Die AfD demonstriert nicht im Gebäude, sie hat ihren Parteitag. Steht auch im Artikel. Hat dich wohl überfordert. Bitte, gern geschehen. Holm T. schrieb: > Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. > wiedermal. Was schwafelst du? Wie kommst du vom AfD-Parteitag auf eine Demo? Alkoholisiert?
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Man >> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? > > Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im > Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden > würden... > Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... Und außerdem: "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte"
vn n. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Toller Versuch Deinerseits Leute zu verarschen, wieso demonstriert die >> AfD im Gebäude? > > Die AfD demonstriert nicht im Gebäude, sie hat ihren Parteitag. Steht > auch im Artikel. Hat dich wohl überfordert. Bitte, gern geschehen. > > Holm T. schrieb: >> Ich schrieb "bei Demonstrationen aufpassen" ..Du falsche Baustelle.. >> wiedermal. > > Was schwafelst du? Wie kommst du vom AfD-Parteitag auf eine Demo? > Alkoholisiert? Ich hatte Dir wohl verstehendes Lesen schon mal als dringlich für Dich vorgeschlagen. Du machst Dich gerade zum Fallobst. Gruß, Holm
Co E. schrieb: > vn n. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> Man >>> dreht einer Gefahr nicht den Rücken zu..wohin guckt die Polizei? >> >> Was schwafelst du? Die Polizei steht vor dem Gebäude, die AfD ist im >> Gebäude, ist ja nicht so dass die da einer Demo den Rücken zuwenden >> würden... >> Aber tolle Versuch deinerseits, von den AfD-Fakenews abzulenken... > > Und außerdem: > > "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz > anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das bereits. Es ist völlig bescheuert davon auszugehen das eine Einsatzeinheit der Polizei neben einer Tagung auf offener Straße den Abschied eines Polizisten mit der Deutschlandfahne feiert, das ist simpel nicht passiert. Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die Polizei steht, Guten Morgen! Gruß, Holm
Holm T. schrieb: >> Und außerdem: >> >> "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz >> anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" > > Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich > nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das > bereits. > Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die > Polizei steht, Guten Morgen! :-) Ok mit mit dieser "Begründung" kann ich leben. Auch dir einen Guten Morgen!
vn n. schrieb: > Welches fragwürdige Polizeiverhalten? Ganz einfach das, welches den AFDler zu seinem Facebookeintrag bewegt hat.
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Und außerdem: >>> >>> "Das Foto zeigteine Einsatzeinheit der Polizei, die nach dem Einsatz >>> anlässlich des AfD-Parteitages in Oldenburg Aufstellung genommen hatte" >> >> Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite die mich >> nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das >> bereits. >> Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die >> Polizei steht, Guten Morgen! > > :-) > Ok mit mit dieser "Begründung" kann ich leben. > Auch dir einen Guten Morgen! Na geht doch :-) Was gibts Neues zu Dieseln? Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Übrigens: > Der Thread wurde eben nach /dev/null verschoben. > Soll nicht so leicht gefunden werden. So ähnlich hatten die das mit dem Petitionsserver auch vor. Gruß, Holm
Eigentlich ist es egal, was da nun wirklich in Oldenburg los war. Interessant ist, was von verschiedenen Seiten jeweils für möglich gehalten wird und wer welche Erklärung dazu abgibt. Glauben kann dann jeder, was ihm in den Kram passt.
Co E. schrieb: > Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... > https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec Es gibt eine Kausalität: Mehr Diesel -> mehr NOx
Percy N. schrieb: > Eigentlich ist es egal, was da nun wirklich in Oldenburg los war. > > Interessant ist, was von verschiedenen Seiten jeweils für möglich > gehalten wird und wer welche Erklärung dazu abgibt. > > Glauben kann dann jeder, was ihm in den Kram passt. Da hast Du Recht, allerdings denke ich halt auch darüber nach was mir da berichtet wird. Rekapituliere doch mal: Die gefährliche AfD hält eine Tagung in einem Gebäude ab.. (die ist offensichtlich nicht zu Ende sondern macht Pause) und hinter dem Gebäude verabschiedet die Polizei einen "Veteran" mit Hissen der Deutschlandflagge? Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario? Wie wahrscheinlich ist es das was ganz Anderes passiert ist von dem sich öffentlich distanziert werden mußte? Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, wir sind eh im Mülleimer. Gruß, Holm
Co E. schrieb: > Co E. schrieb: >> Zum Thema NOx in Städten und wo es herkommt... >> > https://ac.els-cdn.com/S135223101730417X/1-s2.0-S135223101730417X-main.pdf?_tid=8d2923ef-3d82-46ea-be28-0e0001bf77c0&acdnat=1542958917_aa3fbb2e4975efa503317953d9090dec > > Es gibt eine Kausalität: Mehr Diesel -> mehr NOx You get what you pay for, das ist die Kausalität: "Acknowledgments This work was supported by the Swedish Environmental Protection Agency. The authors thank the following staff at the Environment and Health Protection Administration of Stockholm: Billy Sjövall for his skilled assistance during the field campaigns, and Michael Norman and Sanna Silvergren for providing technical details on instrumental intercomparisons." Noch Fragen Kienzle? Gruß, Holm
Ihr Beitrag im Forum "/dev/null" wurde gelöscht. Begründung: Beleidigung Ok, editieren wir mal.. Betreff: Re: Fahrverbote nun doch auch für Euro 5 Diesel Datum: 22.11.2018 22:45 Text des gelöschten Beitrags: ============================================== Percy N. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Da dieser Energieüberschuss aber niemals in absehbarer Zukunft den >>> gesamten Flottenbedarf decken können wird >> >> Ist das notwendig, dass EINE Lösung für ALLE Probleme herhalten muss und >> wenn man einen entgegensprechenden Furz findet, es dann sein lässt? >> Unsinn, da bin ich ganz bei A. K. und seinen Ausführungen zur >> Verzögerungstaktik. "Oh wir haben leider nicht den Stein der Weisen >> gefunden, also lassen wir alles sein". >> Nein, man geht Schritt für Schritt voran und versucht den Status Quo >> wenigstens schrittweise zu verbessern. Ich bin nun wirklich nicht als >> Grünhansel hier im Forum bekannt, aber ich empfände es ebenso als >> erstrebenswert die Abhängigkeiten zu fossilen Energieträgern zu >> reduzieren. >> Ob es jetzt am Ende Elektroautos, Wasserstoffautos oder Verbrenner mit >> Synthesesprit werden, das lass ich dann die Forschung und den Markt >> entscheiden. > > Die nervigsten Diskussionspartner sind diejenigen, die reflexhaft > opponieren, weil sie nicht merken, dass der vermeintliche Gegner ihnen > zugestimmt hat. Wie heimtückisch, so aus der Rolle zu fallen, nicht > wahr? > > Also, zur Klarstellung: Energieüberschüsse zur Herstellung von Gas zu > verwenden, ist in Ordnung; es sollte jedoch der Wirkungsgrad weiter > verbessert werden. > > Über die Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen in diesem > Zusammenhang könnte ich allenfalls spekulieren; so etwas taugt nur als > Denkmodell. Du redest zwar gerade nicht mit mir, aber diese Argumente sind einleuchtend. Zu den Wirkungsgraden von Energieuumwandlungen verweise ich gerne auf H.W. Sinns Video "Energiewende ins Nichts". Meiner Meinung nach diskutiert er da +Argumente für und wieder ausschließlich aus der Sicht eines Ökonomen und erklärt seine einfach nach zu vollziehenden Berechnungen der Lage, natürlich +werden sich sofort jede Menge dieser "reflexhaften Opponenten" hier finden..bzw. haben sich bereits vorher schon gefunden, Sinn wird ins Lächerliche +gezogen und nicht für voll genommen..nur an sachlichen Gegenargumenten habe ich bisher nur die der Zauberphysiker gehört. Begehrlichkeiten politischer Gruppierungen gibt es immer, Du wirst keine unpolitische Diskussion zu diesem Thema führen können, weil die Sachlage und die +Sachzwänge jeweils die Befindlichkeiten von Interessen- und damit auch Lobbygruppen treffen. Es geht ständig und ausschließlich um Geld und um Posten, vulgo Macht. Niemand in diesem Land interessiert sich für die Befindlichkeiten einer Oma, weder für deren Heiz- noch Mietkosten, nein, auch die Grünen nicht, es sei +den als Wählergruppierung, sozial ist daran rein gar Nichts. Der ganze Quatsch mit der SPD Sozialpolitik ist reines Gewäsch, geblieben ist nur der krampfhafte Versuch das Verschwinden in der Bedeutungslosigkeit und +damit den Machtverlust irgendwie zu bremsen. Ein großer Teil der grünen Zukunftstechnologien läuft bei mir als Versuch Fördermittel abzugreifen, das funktioniert ja auch blendend. Asbeck hat ein +Schloß, die (größtenteils Leih-) Arbeiter der Dt. Solar sind arbeitslos. ..Völlig verfehlte grüne Energiepolitik, von der Solar ist Nichts geblieben außer den Einfuhr(straf)zöllen auf chinesische PV Paneele... Den größten Teil der Politiker könnte ich anspucken weil ich sie von vornherein für korrupt halte, es gibt aber Ausnahmen: Palmer,Wagenknecht,Gisy, sowie +Weidel Meuthen und Gauland, z.t. auch Trittin. Nicht weil ich alle ihre Ansichten teile, sondern weil sie Eier in der Hose haben und für mich halbwegs glaubwürdig argumentieren, auch wenn sie manchmal +irren. Ultrarechts ist mir dabei genauso zuwieder wie ultralinks. Lobo halte ich für einen zensiert *zensiert*. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > "Acknowledgments > > This work was supported by the Swedish Environmental Protection Agency. > The authors thank the following staff at the Environment and Health > Protection Administration of Stockholm: Billy Sjövall for his skilled > assistance during the field campaigns, and Michael Norman and Sanna > Silvergren for providing technical details on instrumental > intercomparisons." > > Noch Fragen Kienzle? Ja Hauser, Warum sollte die Schwedische Umweltschutzbehörde ein solches Ergebnis haben wollen?
Co E. schrieb: > Warum sollte die Schwedische Umweltschutzbehörde ein solches Ergebnis > haben wollen? Warum wird bei uns alles versucht um die Messwerte möglichst schlecht zu machen? Ehrlich gesagt weiß ich es nicht, aber es scheint ein großes Interesse in bestimmten Teilen der Exekutive zu bestehen, sich hier möglichst schlecht zu machen. z.B: "Deutschland hat die geltenden EU-Regeln eigenmächtig verschärft. Auch weil Abstands-Vorschriften einseitig interpretiert werden, messen deutsche Behörden Schadstoffwerte, die höher sind als im Rest Europas." https://www.merkur.de/wirtschaft/schadstoffwerte-in-muenchen-sind-messtationen-falsch-platziert-9671855.html Natürlich kann man auch Dummheit unterstellen. Aber irgendwie habe ich in solchen Fällen nicht diesen Eindruck.
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > https://www.merkur.de/wirtschaft/schadstoffwerte-in-muenchen-sind-messtationen-falsch-platziert-9671855.html > > Natürlich kann man auch Dummheit unterstellen. Aber irgendwie habe ich > in solchen Fällen nicht diesen Eindruck. Ernst gemeinte Frage: Warum? Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. Schließlich stellt man sich so gegen die Automobilindustrie.
Co E. schrieb: > Ernst gemeinte Frage: Warum? Wie gesagt, ich weiß es nicht. Das Frage ich mich auch. Warum machen wir das größte Standbein unseres Wohlstandes mit Schwung und guter Laune kaputt? Nachdem Kernenergie, allgemein Kraftwerkstechnik und jetzt das Auto verteufelt sind, was nehmen wir uns als nächstes vor? Ach ja Gentechnik geht auch schon lange nicht mehr klar. Wir haben noch ne recht gute Chemische Industrie. Hört sich auch gefährlich an. Sollte man mal was gegen tun. > Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und > den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Deutsche Gründlichkeit bis zur Selbstaufgabe?
:
Bearbeitet durch User
Cyblord -. schrieb: > Co E. schrieb: >> Ich sehe wirklich nicht warum irgendjemand so etwas wollen könnte und >> den nötigen Einfluss hat die Dinge in diese Richtung zu lenken. > > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Deutsche Gründlichkeit > bis zur Selbstaufgabe? Kann ich nicht erklären, deswegen auch meine Frage
Dummheit wirds wohl nicht sein, dafür steckt viel zu viel Energie und Geld in der Kampagne. Es klingt völlig pervers, aber der gemeinsame Nenner fast aller Aktionen der letzten Jahre hat das gemeinsame Ziel der dt. Wirtschaft bzw. Deutschland überhaupt maximalen Schaden zuzufügen, es geht fast nicht schlimmer. Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie und selbst wenn GM aka Opel nachgewiesen wird das sie genauso dreckig beschissen haben, werden die keine Milliarden an Strafe zahlen müssen, die haben ja nur ein Bisschen geschummelt, während VW betrogen hat. Ich kann es auch nicht erklären, vllt. kann uns Soros nicht leiden.. keine Ahnung. Verschwörungstheorie? ..auch keine Ahnung. Snowden hat eigentlich bewiesen das es gar keine Verschwörungstheorien gibt... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite Was genau ist "meine komische Tatsachenseite"? Fragen über Fragen... Holm T. schrieb: > die mich > nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das > bereits. Leider kannst du die "Fakenews" immer noch nicht begründen. Holm T. schrieb: > Es ist völlig bescheuert davon auszugehen das eine Einsatzeinheit der > Polizei neben einer Tagung auf offener Straße den Abschied eines > Polizisten mit der Deutschlandfahne feiert Die Tagung war nicht auf offener Straße. Holm T. schrieb: > Ich schrieb man solle bei Demonstrationen mal aufpassen wie herum die > Polizei steht, Guten Morgen! Achso, wie konnte ich nur denken, dass deine Aussage sich auf die Passage bezieht, die du genau darüber zitiert hast. Natürlich hast du das ganz einfach ohne jeden Kontext eingeworfen. Holm T. schrieb: > Wie wahrscheinlich ist dieses Szenario? > Wie wahrscheinlich ist es das was ganz Anderes passiert ist von dem sich > öffentlich distanziert werden mußte? Dein Aluhut ist verrutscht. Cyblord -. schrieb: > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Auf den Dächern sind die Messwerte natürlich wahnsinnig relevant, denn da wohnen ja auch so viele Menschen... Vom Regen (Messung direkt am Gehsteig) in die Traufe (Messung am Dach). Holm T. schrieb: > Es klingt völlig pervers, aber der gemeinsame Nenner fast aller Aktionen > der letzten Jahre hat das gemeinsame Ziel der dt. Wirtschaft bzw. > Deutschland überhaupt maximalen Schaden zuzufügen, es geht fast nicht > schlimmer. > Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie > und selbst wenn GM aka Opel nachgewiesen wird das sie genauso dreckig > beschissen haben, werden die keine Milliarden an Strafe zahlen müssen, > die haben ja nur ein Bisschen geschummelt, während VW betrogen hat. > Ich kann es auch nicht erklären, vllt. kann uns Soros nicht leiden.. Uiuiui, jetzt war es auch noch der Jude von der Ostküste. Darf ich dich zitieren: Holm T. schrieb: > Du outest Dich hier als versierter Verschwörungstheoretiker, > Du hast für Deine Anschuldigungen nicht ein einziges tragfähiges > Argument und philosophierst alles Mögliche und Unmögliche zusammen
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du zitierst immer noch von Deiner komischen Tatsachenseite > > Was genau ist "meine komische Tatsachenseite"? Fragen über Fragen... > > Holm T. schrieb: >> die mich >> nicht interessiert weil ich sie für FakeNews halte, ich sagte das >> bereits. > > Leider kannst du die "Fakenews" immer noch nicht begründen. [..] Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will ich das auch nicht. Die Fakenews muß ich nicht begründen, die sind in sich so unwahrscheinlich das die Tarnkappe runter fällt. Du kannst hier ruhig weiter posten und irgendwas fordern, ich werde dir nur noch antworten wenn ich Dir passend vors Schienbein treten kann, genauso wie es Deine Absicht bei mir ist. Ich wünsche dir noch viel Freude. Gruß, Holm
Die Tatsache, dass rot-Grüne Landesminister sich weigern, die Messtationen EU-konform aufzustellen - sagt doch eigentlich alles!
Holm T. schrieb: > Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie Beim "Dieselgate" haben Autohersteller bewusst betrogen und werden von der dt. Politik dafür noch heute gedeckt, und das Ganze wird mit "Schummelsoftware" verniedlicht. Hallo! Erde an Großhirn: Die haben Scheisse gebaut. Und nicht aus Versehen und nicht einmal, sondern offensichtlich mit Vorsatz und immer wieder. Was muss man eigentlich rauchen, um da von "schadet der dt. Automobilindustrie" zu faseln?
Cyblord -. schrieb: > Dann erkläre doch mal warum nur in D die Messtationen möglichst schlecht > stehen und im Rest der EU baut die jeder der noch bei Verstand ist, > irgendwo in den Seitenstraße oder gar auf Dächer. Man könnte sie auch in den Wald stellen, dann würden sie gar nicht mehr messen. In Jena stand eine Messstation direkt an einer vielbefahrenen Straße mit starker Steigung. Hätten sie ja auch hoch in den Wald neben die Sternwarte bauen können. Dumm nur, dass auch die Anwohner direkt neben der Straße wohnen und nicht im Wald. Und dass auch die Kinderklinik neben der Straße liegt - historisch bedingt - und nicht im Wald. Wenn andere entscheiden: Bauen wir die Messstationen irgendwo ins Hinterland, dann ist das vielleicht klever, aber nicht im Sinn der Bürger, für die gemessen werden soll. Bringt ja auch nicht viel, wenn Dir Dein Arzt sagt: Eigentlich sind Sie viel zu fett, wenn ich mir ihren Bauch ansehen. Aber lassen Sie uns mal am Hals messen, da sieht das schon viel besser aus.
Holm T. schrieb: > Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, Das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeitsabwägung wäre unvermeidlich das Resultat einer Merkmalszuschreibung an Beteiligte, die ich nicht kenne; ich müsste mir jetzt also ein passendes Vorurteil aussuchen. Das bringt nichts. Unabhängig davon, was in Oldenburg vorgefallen ist, hätte jeder der Beteiligten Seiten genau so (re)agiert wie geschehen. Ich kann damit leben, nicht alles zu wissen. Dass hier jeder das glauben kann was ihn glücklich macht, hatte ich schon erwähnt. Die jeweilige Motivationslage der Beteiligten (Einsatztrupp, Pressestelle, correctiv) dürfte (tw abhängig von der tatsächlichen Sachlage) klar sein. Sich hierüber ein Urteil bilden zu wollen ist ebenfalls müßig. > wir sind eh im Mülleimer. Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen.
Holm T. schrieb: > Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn > hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will > ich das auch nicht. Nö, da muss ich mich nicht bemühen, das stellst du schon ganz von selbst, indem du ständig irgendwelche falschen Behauptungen aufstellst, auf Nachfrage aber Begründung oder gar Beleg schuldig bleibst. Holm T. schrieb: > Die Fakenews muß ich nicht begründen, die sind in sich so > unwahrscheinlich das die Tarnkappe runter fällt. Achso ist das, wenn es von dir kommt, dann soll man natürlich jede Behauptung einfach so akzeptieren, nur alle anderen müssen Belege liefern? Holm T. schrieb: > ich werde dir > nur noch antworten wenn ich Dir passend vors Schienbein treten kann Du windest dich die ganze Zeit nur rum, anstatt vernünftige Antworten zu liefern, also ändert sich nicht viel. Holm T. schrieb: > genauso wie es Deine Absicht bei mir ist Interessante Behauptung, nur weil ich Begründungen für deine ganzen unbelegten oder gar falschen Behauptungen fordere, will ich dir also vors Schienbein treten? Walter K. schrieb: > Die Tatsache, dass rot-Grüne Landesminister sich weigern, die > Messtationen EU-konform aufzustellen - sagt doch eigentlich alles! Was genau sagt es? Ich frage mich ja auch, wele rot-grünen Landesminister du in Bayern meinst...
Karl K. schrieb: > In Jena stand eine Messstation direkt an einer vielbefahrenen Straße mit > starker Steigung. Lust am Untergang nenne ich das.
Percy N. schrieb: >> wir sind eh im Mülleimer. > Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. Was für eine Verschwendung von Lebenszeit. Wenn durch das Schreiben hier im Forum wenigstens irgendwas daran geändert werden könnte...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das "Dieselgate" schadet fast ausschließlich der dt. Automobilindustrie > > Beim "Dieselgate" haben Autohersteller bewusst betrogen und werden von > der dt. Politik dafür noch heute gedeckt, und das Ganze wird mit > "Schummelsoftware" verniedlicht. > > Hallo! Erde an Großhirn: Die haben Scheisse gebaut. Und nicht aus > Versehen und nicht einmal, sondern offensichtlich mit Vorsatz und immer > wieder. > > Was muss man eigentlich rauchen, um da von "schadet der dt. > Automobilindustrie" zu faseln? Sag mal, ist das das erste Posting aus dem Thread was Du gelesen hast (Erde an Großhirn)? Du solltest ansonsten schon bemerkt haben das das genau meine Meinung ist. Mir ging es nicht darum zu bezweifeln das die Mistgebaut haben oder das zu verniedlichen, sondern darum das im Ausland und auch deren Herstellern das Problem eher völlig fremd ist, obwohl die genau das Selbe getan haben. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Du mußt das Ergebnis Deines Nachdenkens hier nicht posten, kannst aber, > > Das Ergebnis einer Wahrscheinlichkeitsabwägung wäre unvermeidlich das > Resultat einer Merkmalszuschreibung an Beteiligte, die ich nicht kenne; > ich müsste mir jetzt also ein passendes Vorurteil aussuchen. Das bringt > nichts. Unabhängig davon, was in Oldenburg vorgefallen ist, hätte jeder > der Beteiligten Seiten genau so (re)agiert wie geschehen. Ich kann > damit leben, nicht alles zu wissen. > > Dass hier jeder das glauben kann was ihn glücklich macht, hatte ich > schon erwähnt. > > Die jeweilige Motivationslage der Beteiligten (Einsatztrupp, > Pressestelle, correctiv) dürfte (tw abhängig von der tatsächlichen > Sachlage) klar sein. Sich hierüber ein Urteil bilden zu wollen ist > ebenfalls müßig. Wir sind doch da völlig einer Meinung. Genau deswegen behalte ich mir auch vor das Verlinkte, so wie es da geschrieben steht, erst einmal nicht für bare Münze zu nehmen. Die Tatsache das ich Informationen "konsumiere" führt nicht zwangsläufig dazu das ich jedes Augenmaß verliere, sondern genau das Gegenteil passiert. Wie müssen über diesen Vorgang nicht weiter reden, er beweist gar Nichts . >> wir sind eh im Mülleimer. > > Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. das wiederum verstehe ich nicht. Bis auf die Tatsache das sich der Menüpunkt "Forum null" nicht in der mc-net Navigationsleiste findet, hat sich Nichts verändert. Gruß, Holm
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du gibst Dir viel zu viel Mühe jeden einzelnen Satz von mir als Blödsinn >> hinzustellen. Du willst nicht auf Augenhöhe diskutieren, deswegen will >> ich das auch nicht. > > Nö, da muss ich mich nicht bemühen, das stellst du schon ganz von > selbst, indem du ständig irgendwelche falschen Behauptungen aufstellst, > auf Nachfrage aber Begründung oder gar Beleg schuldig bleibst. Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche Rechtfertigungen. Das kannst Du tun bis zum Sankt Nimmerleinstag, ich bin hier zu gar Nichts verpflichtet, nicht mal Dir überhaupt zu antworten. [Stuß gelöscht] Gruß, Holm
Lothar M. schrieb: > Percy N. schrieb: >>> wir sind eh im Mülleimer. >> Das hat immerhin den Vorteil, dass jetzt alle mitmachen dürfen. > Was für eine Verschwendung von Lebenszeit. Wenn durch das Schreiben hier > im Forum wenigstens irgendwas daran geändert werden könnte... Du änderst aber durch Löschen auch Nichts, also laß uns simpel in Frieden. Gruß, Holm
Beitrag #5632470 wurde vom Autor gelöscht.
Holm T. schrieb: > Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche > Rechtfertigungen. Ja stell dir vor, wenn du in einer Diskussion irgendwelche abenteuerlichen Behauptungen aufstellst, kann es tatsächlich passieren, dass du nach einem Beleg gefragt wirst. Holm T. schrieb: > nicht mal Dir überhaupt zu antworten. Und doch tust du es. Natürlich nicht sachlich, oder gar mit einer Antwort auf meine Fragen, sondern mit ausflüchen und Anschuldigungen, aber das wärst ja dann auch nicht du.
vn nn schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nein, das tust Du und Du verlangst ständig irgendwelche >> Rechtfertigungen. > > Ja stell dir vor, wenn du in einer Diskussion irgendwelche > abenteuerlichen Behauptungen aufstellst, kann es tatsächlich passieren, > dass du nach einem Beleg gefragt wirst. > > Holm T. schrieb: >> nicht mal Dir überhaupt zu antworten. > > Und doch tust du es. Natürlich nicht sachlich, oder gar mit einer > Antwort auf meine Fragen, sondern mit ausflüchen und Anschuldigungen, > aber das wärst ja dann auch nicht du. Ich kürze Deine Ergüsse schon regelmäßig ein, Du scheinst absoluter Fan solcher "Belege" zu sein. Geh zu Aldi an die Kasse und laß Dir einen Beleg drucken. Gruß, Holm
Und wieder nur Polemik, anstatt deine hahnebüchenen Behauptungen zu untermauern. Kommt da noch irgenwann was?
Beitrag #5632562 wurde von einem Moderator gelöscht.
Abradolf L. schrieb: > http://www.spiegel.de/auto/aktuell/augsburg-vw-muss-dieselfahrer-erstmals-vollen-kaufpreis-zurueckzahlen-a-1240073.html Auaha... das wird richtig weh tun wenn das Schule macht. Ich finds ja Klasse, hätte aber den Abzug für den Nutzungsausgleich verstanden. Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? Dürfen die dann alle Diesel der letzten 6 Jahre zum vollen Preis zurückkaufen? Gruß, Holm
Wolfgang R. schrieb im Beitrag #5632562: > Völliger Schwachsinnsthread - zeigt eigentlich nur den geistigen Zustand > der Beteiligten auf... Du bist beleidigend und voreingenommen den Anderen und auch mir hier gegenüber. gehe Dich schämen. "Justitia" in diesem Forum ist eh gerade auf dem Klo. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > gehe Dich schämen. Nachdem, was Du hier schon abgesondert hast, ist mein Schamgefühl völlig abgestumpft... Sorry.
Wolfgang R. schrieb: > Holm T. schrieb: >> gehe Dich schämen. > > Nachdem, was Du hier schon abgesondert hast, ist mein Schamgefühl völlig > abgestumpft... Sorry. Das läßt darauf schließen das Dein Zentralnervensystem noch weit ausbaufähig wäre, sei stolz drauf. Gruß, Holm
Wieviele Tage willst du eigentlich noch hier rumkeifen und zanken? Dass praktisch keine Diskussion stattfindet dürfte dir doch mittlerweile aufgefallen sein. Ist dir deine Zeit nicht zu schade?
:
Bearbeitet durch User
Aktuell im Bundestag "Parlamentskreis Pferd". https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cDAR9Y3pS44 Kommt in der zweiten Minute, die Rede ist sowas von gelungen ... Ab Minute Zwei. So schnell drei Bewertungen? In der Zeit könnt Ihr das doch gar nicht gehört haben.
Aus der W. schrieb: > Aktuell im Bundestag "Parlamentskreis Pferd". > > https://www.youtube.com/watch?time_continue=2&v=cDAR9Y3pS44 > Kommt in der zweiten Minute, die Rede ist sowas von gelungen ... > > Ab Minute Zwei. > > So schnell drei Bewertungen? In der Zeit könnt Ihr das > doch gar nicht gehört haben. Selbst wenn man Alice Weidel lobotomieren würde, wäre sie immer noch deutlich intelligenter und kompetenter als die Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP.
Le X. schrieb: > Wieviele Tage willst du eigentlich noch hier rumkeifen und zanken? > Dass praktisch keine Diskussion stattfindet dürfte dir doch mittlerweile > aufgefallen sein. Ist dir deine Zeit nicht zu schade? Das Problem ist doch gar nicht was ich will. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das Problem ist doch gar nicht was ich will. Sondern was du musst? Als Getriebener?
A. K. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. > > Links ist ok? Ich denke das ich für Henry antworten kann: Auch Links nicht per se..bis auf Ausnahmen die ich weiter oben ja auch schon mal angemerkt habe. Kompetent wäre seit langer Zeit was Neues und Interessantes, von mir aus auch Links, SPD, FDP, CDU, CSU Freie Wähler oder AfD. ..aber ich hätte nur sehr ungern weitere Kahrs-Clone. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das Problem ist doch gar nicht was ich will. > > Sondern was du musst? Als Getriebener? Lies Dir doch den Scheiß oben durch und denke Dir einfach die sinnlosen Angriffe weg die nur dadurch zustande kommen weil ich nicht die Durchschnittsmeinung habe. Warum darf ich nicht meine Meinung haben und vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? Ich bin nicht verpflichtet Alles zu schlucken was vor mir abgekippt wird, wenn sich die Gegner aufregen..bittesehr, war mir eine Ehre.. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Henry G. schrieb: >> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. > > Links ist ok? Der Wagenknecht-Teil ja, die Kipping-Mongos nein!
Holm T. schrieb: > Warum darf ich nicht meine Meinung haben und > vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Aber deine Gegenpartei darf auch der Meinung sein dass du Dummfug schreibst. Und darf das auch kundtun. Dass musst du dann aushalten. Jammern wie gemein alle sind ist legitim aber meistens sinnlos. ;-)
Co E. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? > > Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Aber deine Gegenpartei darf > auch der Meinung sein dass du Dummfug schreibst. Und darf das auch > kundtun. Dass musst du dann aushalten. Jammern wie gemein alle sind ist > legitim aber meistens sinnlos. ;-) Wir beide kommen doch klar denke ich? Das was Du schreibst ist doch der Grund für die länglichen Schreibereien, abgesehen von den Leuten die zwanghaft versuchen mich anzupinkeln weil nicht sein kann was nicht sein darf, versuche ich nachvollziehbar zu argumentieren und bringe auch meinem Gegenüber Achtung entgegen. Ich möchte nur das auch meine Meinung ernst genommen und drüber nachgedacht wird. Gruß, Holm
Henry G. schrieb: > A. K. schrieb: >> Henry G. schrieb: >>> Einheitbehindertenwerkstatt aus Grüne,SPD,UNION und FDP. >> >> Links ist ok? > > Der Wagenknecht-Teil ja, die Kipping-Mongos nein! Sicher doch. Auch einen Grünen habe ich vergessen: Palmer. Es ist an und für sich Wurscht wie die sich nun anmalen wollen, vernünftig und ehrlich sollten sie sein und gerade bei der AfD finde ich viele vernünftige und ehrliche Argumente, während deren Gegener sich in übelsten Beschimpfungen ergehen, um ihre eigenen Posten besorgt sind und "weiter so" wollen. Ich will aber nicht "weiter so" und ich habe Gründe: https://www.journalistenwatch.com/2018/11/23/unfassbar-freiberger-vergewaltiger/ Falls sich Jemand fragt where the fuck Freiberg ist...das ist hier! Gruß, Holm Sorry..kann das Doppelposting nicht löschen. Bitte noch mehr negative Bewertungen für diesen Beitrag, das hebt mein Selbstbewußtsein.
Co E. schrieb: >> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? > > Darfst du. Niemand behauptet was anderes. Doch. Es gibt Gelegenheiten, in denen nicht jede Meinungsäusserung angebracht ist. Wer beispielsweise auf einer Hochzeitsfeier politische Slogans krakeelt, der wird (manchmal) erst höflich gebeten, Leine zu ziehen, und (garantiert) irgendwann gewaltsam. Es wirkt dann auch nicht wirklich überzeugend, wenn er anschliessend hintenrum wieder reinschleicht und nun statt der Slogans lauthals sein armes Schicksal als Unterdrückem verkündet. Das GG ist dabei nicht auf seiner Seite.
A. K. schrieb: > Co E. schrieb: >>> Warum darf ich nicht meine Meinung haben und >>> vertreten während eindeutiger Dummfug von der Gegenpartei ok ist? >> >> Darfst du. Niemand behauptet was anderes. > > Doch. Es gibt Gelegenheiten, in denen nicht jede Meinungsäusserung > angebracht ist. Wer beispielsweise auf einer Hochzeitsfeier politische > Slogans krakeelt, der wird (manchmal) erst höflich gebeten, Leine zu > ziehen, und (garantiert) irgendwann gewaltsam. > > Es wirkt dann auch nicht wirklich überzeugend, wenn er anschliessend > hintenrum wieder reinschleicht und nun statt der Slogans lauthals sein > armes Schicksal als Unterdrückem verkündet. Das GG ist dabei nicht auf > seiner Seite. Jetzt wirds interessant, auf wessen Seite verortest Du bei einer Hochzeit das GG? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich will aber nicht "weiter so" und ich habe Gründe: > > https://www.journalistenwatch.com/2018/11/23/unfassbar-freiberger-vergewaltiger/ > > Falls sich Jemand fragt where the fuck Freiberg ist...das ist hier! Vom Fahrverbot über Flüchtlinge zur Vergewaltigung. Und als nächstes kommt die Umvolkung. Mein vollster Respekt vor deiner sachlichen Diskussionskultur.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist wieder da. *popcornraushol
Henry G. schrieb: > IchGlaubeEsNicht schrieb: >> blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber > > Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist > wieder da. > > *popcornraushol Interessantes Zitat! Wo genau stand das denn?
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Und als nächstes > kommt die Umvolkung. Hatten wir die nicht schon? Bestimmt hatten wir die schon. Holm T. schrieb: > Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? Dann werden sie wohl noch ein paar Anwälte mehr brauchen. VW - Der Autokonzern, der mehr Anwälte als Ingenieure beschäftigt.
Henry G. schrieb: > Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist > wieder da. > > *popcornraushol Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den starken Mann, wie süß...
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Henry G. schrieb: >>IchGlaubeEsNicht schrieb: >>> blubber...was ich nicht begreife ist Verschwörungstheorie...blubber >> Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist >> wieder da. >> >> *popcornraushol > > > > Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den > starken Mann, wie süß... Guter Konter! Ich erkenne das respektvoll an!
Karl K. schrieb: > IchGlaubeEsNicht schrieb: >> Und als nächstes >> kommt die Umvolkung. > > Hatten wir die nicht schon? Bestimmt hatten wir die schon Von mir nicht. > > Holm T. schrieb: >> Was passiert mit VW wenn das nun immer wieder passiert? > > Dann werden sie wohl noch ein paar Anwälte mehr brauchen. > > VW - Der Autokonzern, der mehr Anwälte als Ingenieure beschäftigt. Meinst Du das das so ist? Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, BMW hat wohl Sowas mal gebaut..und das Ganze wieder eingestellt, wohl wegen der teuren Wasserstoffte chnik.. Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Henry G. schrieb: >> Oh je, jetzt ist das Niveau komplett im Ar***, IchGlaubeEsNicht ist >> wieder da. >> >> *popcornraushol > > > > Unser Verschwörungsschoßhündchen spielt in Holmis Fahrwasser jetzt den > starken Mann, wie süß... Wer bist Du denn? Agent Provokateur? Was spielst Du? Gruß, Holm
Abradolf L. schrieb: > https://www.golem.de/news/hyundai- > "Warum nur kommt die Brennstoffzellentechnologie nicht in Fahrt?" Das frage ich mich auch. An der Uni wurde uns das im letzten Jahrhundert als der letzte Scheiss verkauft, sogar Laptops sollten mit Brennstoffzelle laufen. Auto-Prototypen gab es bereits. Ein Brennstoffzellen-Auto doppelt so teuer? Am Elektromotor und der Elektronik kann es nicht liegen. Die kann ja wohl kaum so viel teurer als das Gedöns im Verbrenner sein, wenn man da zum Motor noch die Steuerung, Beinzineinspritzung, Tank, Abgasreinigung, Auspuffanlage rechnet. Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also so um die 20.000 bis 30.000 Eur?
Karl K. schrieb: > Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also > so um die 20.000 bis 30.000 Eur? Die Antwort darauf steht im Artikel
Abradolf L. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also >> so um die 20.000 bis 30.000 Eur? > > Die Antwort darauf steht im Artikel Das Platin ist so furchtbar teuer (muss wohl anderes sein als im Kat), kostet aber nur noch ein Drittel, wenn man gabz viele Brennstoffzellen baut. Aber akkubetriebene Autos haben 90% Wirkungsgrad und Wasserstoff verflüchtigt sich einfach an der Luft ... Schöner Artikel. Aber immerhin: Endlich ein SUV, das wirklich auf den Parkplatz vor dem Biomarkt passt!
Holm T. schrieb: > Wer bist Du denn? Agent Provokateur? Ja, ich werde von finsteren Mächten bezahlt, um Leute wie dich, die die bestehende Ordnung gefährden, hier im Forum zu beschäftigen. Nicht auszudenken, du würdest in die breite Öffentlichkeit gehen und unsere Interessen ernsthaft gefährden. Holm T. schrieb: > Was spielst Du? Am liebsten Mau-Mau, wenn es sein muß auch Halma. Was spielst du?
Abradolf L. schrieb: > Die Antwort darauf steht im Artikel Nee, nicht wirklich. Da stehen nur Behauptungen.
Karl K. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> https://www.golem.de/news/hyundai- > >> "Warum nur kommt die Brennstoffzellentechnologie nicht in Fahrt?" > > Das frage ich mich auch. An der Uni wurde uns das im letzten Jahrhundert > als der letzte Scheiss verkauft, sogar Laptops sollten mit > Brennstoffzelle laufen. Auto-Prototypen gab es bereits. > > Ein Brennstoffzellen-Auto doppelt so teuer? Am Elektromotor und der > Elektronik kann es nicht liegen. Die kann ja wohl kaum so viel teurer > als das Gedöns im Verbrenner sein, wenn man da zum Motor noch die > Steuerung, Beinzineinspritzung, Tank, Abgasreinigung, Auspuffanlage > rechnet. > > Also müsste die Brennstoffzelle selbst so viel wie ein Auto kosten? Also > so um die 20.000 bis 30.000 Eur? Naja..nach Deiner Logik müßte ein Tesla preiswerter als ein Passat sein.. Irnkwas geht da nicht auf. Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Wer bist Du denn? Agent Provokateur? > > Ja, ich werde von finsteren Mächten bezahlt, um Leute wie dich, die die > bestehende Ordnung gefährden, hier im Forum zu beschäftigen. Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe implodierst? > > Nicht auszudenken, du würdest in die breite Öffentlichkeit gehen und > unsere Interessen ernsthaft gefährden. > Du kannst gar keine Interessen haben, siehe vorhergehenderAbsatz. > Holm T. schrieb: >> Was spielst Du? > > Am liebsten Mau-Mau, wenn es sein muß auch Halma. Was spielst du? Hallenhalma. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> Die Antwort darauf steht im Artikel > > Nee, nicht wirklich. Da stehen nur Behauptungen. Naja, ne Brennsotffzelle ist wegen des Katalysators teuer, aber das die die Produktionskosten gleich auf 1 Drittel drücken können glaube ich denen auch nicht. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe > implodierst? Nein wieso? Du lebst doch auch noch. Holm T. schrieb: > Du kannst gar keine Interessen haben, Ich bin doch als Agent Provocateur unterwegs. Du hast mich doch oben enttarnt, oder hast du dein Geschreibe schon so schnell vergessen. Und meine Auftraggeber, die mich auf politisch gefährliche Leute wie dich angesetzt haben, verfolgen ihre Interessen.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Unt Du hastk eine Angst das Du einfach durch Unterdruck in der Rübe >> implodierst? > > Nein wieso? Du lebst doch auch noch. Resultiert daher das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. > > Holm T. schrieb: >> Du kannst gar keine Interessen haben, > > Ich bin doch als Agent Provocateur unterwegs. Du hast mich doch oben > enttarnt, oder hast du dein Geschreibe schon so schnell vergessen. > > Und meine Auftraggeber, die mich auf politisch gefährliche Leute wie > dich angesetzt haben, verfolgen ihre Interessen. Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte, Du bist mir einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. Holm
Holm T. schrieb: > das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. Du weißt, daß Menschen dazu neigen sich selbst zu überschätzen. Da wird aus einem "nicht ganz" ganz schnell ein "genauso". Holm T. schrieb: > Du bist mir > einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. Da haben wir ja etwas gemeinsam, auch ich halte dich für abgrundtief primitiv. Wenn ich dich nicht auch noch für flegelhaft halten würde, könnte unsere Gemeinsamkeit der Anfang einer wunderbaren Freundschaft werden...
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> das ich nicht ganz so hohl bin wie Du. > > Du weißt, daß Menschen dazu neigen sich selbst zu überschätzen. Da wird > aus einem "nicht ganz" ganz schnell ein "genauso". > > > Holm T. schrieb: >> Du bist mir >> einfach zu primitiv und das meine ich durchaus ernst. > > Da haben wir ja etwas gemeinsam, auch ich halte dich für abgrundtief > primitiv. > > Wenn ich dich nicht auch noch für flegelhaft halten würde, könnte unsere > Gemeinsamkeit der Anfang einer wunderbaren Freundschaft werden... :-) wohl kaum, Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte Du wolltest doch nicht mehr antworten. Aber offenbar habe ich dich so gut durchschaut, daß du mit Schaum vor dem Mund über jedes Stöckchen springst, das ich dir hinhalte. Holm T. schrieb: > Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. Stimmt, ich halte meine Stöckchen für dich extra so tief, daß für dich keine Gefahr besteht, den intellektuellen Ochser zu reißen. Es war mir ein Vergnügen mit dir.
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ist jetzt glaube ich das letzte Mail das ich antworte > > Du wolltest doch nicht mehr antworten. > > Aber offenbar habe ich dich so gut durchschaut, daß du mit Schaum vor > dem Mund über jedes Stöckchen springst, das ich dir hinhalte. Achwas. Ich lese mich nur schlau und gucke hier gelangweilt rein. > > Holm T. schrieb: >> Du schaffst es nicht mal mir auf Augenhöhe zu springen. > > Stimmt, ich halte meine Stöckchen für dich extra so tief, daß für dich > keine Gefahr besteht, den intellektuellen Ochser zu reißen. > > Es war mir ein Vergnügen mit dir. Kann ich von Dir nicht sagen, Du fällst mir auf den Wekcer weil Du nichts zu sagen hast und trotzdem schwafelst. Ich bin 55 Jahre alt und habe schon einige solche Schaumschlägertypen erlebt. Spinner, Aufschneider halt. Gruß, Holm
Unsere Nachbarn haben da eine ziemlich eindeutig auf die Straße gebrachte Meinung zu dem Thema: https://www.achgut.com/artikel/heute_steht_paris_auf_die_luft_die_wutrede-im_wortlaut Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, aber wenn sie ihn absägen, könnten sie unsere Ostpomeranze gleich mitnehmen und wir stellen uns einfach unter österreichische Verwaltung.
Holm T. schrieb: > Abradolf L. schrieb: >> > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html > > Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit > den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, Du hälst dich mal wieder für schlauer als die Ingenieure, was? ;) Leider ist es nicht so einfach. Das Ottomotor-Prinzip funktioniert. Dessen üblichen Materialien eher nicht: "Wasserstoff hat sehr schlechte Schmiereigenschaften, da er keinen Kohlenstoff enthält und gleichzeitig den Schmierfilm angreift. Der Schmierfilm wird durch den Wasserstoff gleich auf zwei Wegen angegriffen: Zum einen von der Wasserstoffflamme, die bis an die Wandung heranbrennt, und nicht, wie es bei Benzin der Fall ist, beim Annähern an die Randzone verlöscht. Zum anderen durch Hydrieren: Wasserstoff greift die Kohlenstoff-Kohlenstoff-Bindungen der langkettigen Kohlenwasserstoffe der Schmierstoffe an, deren Bruchstücke verbrennen. Ein Ausweg aus diesem Problem bieten Keramikbeschichtung und der Verzicht auf Schmierung der Laufflächen überhaupt, was durch Kombination von Keramik gegen Keramik als Laufpartner ermöglicht wird." https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffverbrennungsmotor#Nachteile Denke solche Keramikmotoren sind nicht soweit. Sonst würde man sowas ja auch beim Benziner verwenden und sich die ganze Schmierung sparen. Zudem ist Verbrennen, weniger effizient als durch die Zelle zu jagen. > BMW hat wohl Sowas mal > gebaut..und das Ganze wieder eingestellt, wohl wegen der teuren > Wasserstoff technik.. Das wird es wohl eher nicht sein, weil ja einige Autobauer; insbesondere deutlich kleinere, daran forschen und Modelle draussen haben. Wobei natürlich fraglich ist ob die damit Gewinn machen. Es bleiben experimentelle Projekte aber jede Firma muss experimentieren, sonst bleibt sie stecken. Es steht noch immer in den Sternen ob die deutschen Autobauer, die Kurve zum E-Auto noch kriegen oder nicht. Drüben geht es voran: https://electrek.co/2018/11/22/tesla-sales-california-ev-market-share/ Abradolf L. schrieb: > Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, aber wenn sie > ihn absägen, könnten sie unsere Ostpomeranze gleich mitnehmen und wir > stellen uns einfach unter österreichische Verwaltung. 33 000 Demonstranten bringen Macron sicherlich nicht ins Wanken >_> In Britanien sind wirkungslos über 100 000 gegen den Brexit neulichst auf die Straße gegangen.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Abradolf L. schrieb: >>> >> > https://www.golem.de/news/hyundai-nexo-wasserdampf-aus-dem-auspuff-1811-137752.html >> >> Ja ist interessant, aber IMHO unnötig komplex. Den Wasserstoff kann mit >> den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen, > Du hälst dich mal wieder für schlauer als die Ingenieure, was? ;) Kannst Du nicht einfach mal sachlich bleiben? > > Leider ist es nicht so einfach. Das Ottomotor-Prinzip funktioniert. > Dessen üblichen Materialien eher nicht: > "Wasserstoff hat sehr schlechte Schmiereigenschaften, da er keinen > Kohlenstoff enthält und gleichzeitig den Schmierfilm angreift. Der > Schmierfilm wird durch den Wasserstoff gleich auf zwei Wegen > angegriffen: Zum einen von der Wasserstoffflamme, die bis an die Wandung > heranbrennt, und nicht, wie es bei Benzin der Fall ist, beim Annähern an > die Randzone verlöscht. Zum anderen durch Hydrieren: Wasserstoff greift > die Kohlenstoff-Kohlenstoff-Bindungen der langkettigen > Kohlenwasserstoffe der Schmierstoffe an, deren Bruchstücke verbrennen. Ok. BMW hatte doch wohl aber funktionsfähige Modelle, oder gab es damals schon FakeNews? Üblicherweise im Einsatz befindliche Ottomotoren sind vom Material und der Schmierung auf Kohlenwasserstoffe ausgelegt. Es ist mir klar das hier Änderungen notwendig sein werden, aber auch z.B. eine Gasturbine ist nicht aus der Welt. Die Explosionsgefahr von Knallgas bleibt natürlich bestehen. > Ein Ausweg aus diesem Problem bieten Keramikbeschichtung und der > Verzicht auf Schmierung der Laufflächen überhaupt, was durch Kombination > von Keramik gegen Keramik als Laufpartner ermöglicht wird." > https://de.wikipedia.org/wiki/Wasserstoffverbrennungsmotor#Nachteile Klar doch. Ich hatte auch mal von einem überhaupt nicht gekühlten Diesel mit hohem Wirkungsgrad gelesen, bei dem Zylinder und Kolben aus Keramik bestanden..Rotglut im Betrieb.. Das ist aber schon ewig her. > > Denke solche Keramikmotoren sind nicht soweit. Sonst würde man sowas ja > auch beim Benziner verwenden und sich die ganze Schmierung sparen. Das ist doch ein ganz ähnliches Problem wie der Preis für die Brennstoffzellenproduktion wie oben angesprochen. > > Zudem ist Verbrennen, weniger effizient als durch die Zelle zu jagen. Kommt mir seltsam vor, denn die Zelle verbrennt auch nur. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Den Wasserstoff kann mit > den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen Und hat dann - neben den anderen Problemen wie Wasserstoffversprödung - wieder einen beschissenen Wirkungsgrad von unter 40%, dazu noch die Getriebeverluste und Reku ist auch nicht möglich. Bei Brennstoffzelle hat man immerhin 60%, mit Wirkungsgrad Motor, Elektronik, Direktantrieb ist man locker noch über 50%.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Den Wasserstoff kann mit >> den selben Abgasen auch ein Ottomotor verbrennen > > Und hat dann - neben den anderen Problemen wie Wasserstoffversprödung - > wieder einen beschissenen Wirkungsgrad von unter 40%, dazu noch die > Getriebeverluste und Reku ist auch nicht möglich. > > Bei Brennstoffzelle hat man immerhin 60%, mit Wirkungsgrad Motor, > Elektronik, Direktantrieb ist man locker noch über 50%. Wie Du doch gerade gelesen hast muß Schmierung und Material überarbeitet werden, Keramik war angedacht. Ich hatte von der Entwicklung dieses nicht gekühlten Diesels mit hohem Wirkungsgrad erzählt..es wird also keine Abwärme abgeführt die einen großen Teil der energetischen Verluste an diesem Motor ausmacht. Warum ist Reku nicht möglich? (Ich habe einen Benzin-Hybrid und der rekuperiert, der hat auch Reichweite) Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem Strich schlechter sein muß, speziell wenn er im Bereich des maximalen Wirkungsgrades betrieben wird? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Warum ist Reku nicht möglich? Möglich vielleicht, aber dann kann ich auch gleich ne Gasturbine nehmen, wenn ich ein Hybridsystem aufbaue. Holm T. schrieb: > Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem > Strich schlechter sein muß Carnot? Schonmal gehört?
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Warum ist Reku nicht möglich? > > Möglich vielleicht, aber dann kann ich auch gleich ne Gasturbine nehmen, > wenn ich ein Hybridsystem aufbaue. Das hatte ich 3 Postings weiter oben doch schon geschrieben. > > Holm T. schrieb: >> Woher weißt Du also das der Wirkungsgrad eines solchen Motors unter dem >> Strich schlechter sein muß > > Carnot? Schonmal gehört? Ja, im Zusammenhang mit Kältemaschinen. Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle ausgibt, die Mineralölindustrie wird das nicht sein, die Ökobauern auch nicht (..mehr..Mineralölsteuer!!) Die Ausrichtung auf ausschließliche E-Mobile wird auch nach hinten los gehen, und zwar ganz einfach aus dem Grund das unser lieber Vater Staat auf seine sprudelnden, völlig überzogenen Einnahmen aus der Mineral- und der Ökosteuer nicht verzichten wollen wird, da beißt die Maus keinen Faden ab, selbst wenn die Energie ausschließlich aus Photovoltaik erzeugt wird. Was also wird sich lohnen und in wie weit gehen dabei Wirkungsgraddifferenzen einfach hinter dem Komma unter? Gruß, Holm
https://www.youtube.com/watch?time_continue=77&v=b0kN81HW8t8 eben bei Eva Herman gefunden. Zur Doku: Das die Chinesen die Lithium-Bergleute über das Ohr hauen, glaube ich nicht. Die fahren eine andere Strategie. Der geplante Bergbau in Sachsen ist hingegen eine gute Sache. Erfahrene Bergleute und hervorragende Ausrüstung aus dem Steinkohlerevier gibt es genug in Deutschland. Rohstoff, Wissen und Produktion im eigenen Land. Besser kann es ja wohl kaum laufen, oder? LG old.
Abradolf L. schrieb: > Es wird wohl nicht gleicht 1789 mit Macron gemacht werden, Würde auch nicht viel ändern. Eine Art konstitutioneller Monarch auf Zeit ist der französische Präsident jetzt schon. ;-)
Holm T. schrieb: > Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand > finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle > ausgibt Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. Und ja, die Arbeitsplätze. Die heilige Kuh der dt. Politik. In anderen Branchen hat sich auch keiner um die Arbeitsplätze geschert.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand >> finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle >> ausgibt > > Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden > wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die > Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, > anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann > verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den > Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. > Wann, bitte, war "damals"? Kopfstützen, Sicherheitsgurte, Warnblinker ... alles wimre bereits in USA gesetzlich vorgeschrieben, als sich deutsche Hersteller bequemten, sie fakultativ auch für den heimischen Markt anzubieten - als Extra. Von der Abgaskontrolle ganz zu schweigen ...
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Nichts desto trotz theoretisieren wir doch nur herum, es muß sich Jemand >> finden der wirklich was auf die Beine stellen will und dafür Kohle >> ausgibt > > Wenn die dt. Autoindustrie immer so gehandelt hätte wie heute, würden > wir noch mit Eselkarren rumfahren. Damals haben Leute auch mal in die > Zukunft entwickelt. Heute wird nur noch Bestandsschutz betrieben, > anderen erklärt dass das gar nicht geht (Streetscooter) und dann > verwundert die Augen gerieben, wenn es doch geht. Sollen sie doch den > Bach runtergehen, ich wein ihnen keine Träne nach. > > Und ja, die Arbeitsplätze. Die heilige Kuh der dt. Politik. In anderen > Branchen hat sich auch keiner um die Arbeitsplätze geschert. Ich habe ja (in dieser Hinsicht) gar kein Problem mit Deinen Ansichten! Freilich sollte man in die Zukunft entwickeln und vor Allem auch in Bildung investieren damit man überhaupt noch entwickeln kann. Ich habe auch kein Problem mit dem Brennstoffzellen/Elektroauto-Ansatz, es ist irrelevant auf welcher konkreten Technologie das basieren wird, ob nun auf einem Kolbenmotor, Gasturbine, Brennstoffzelle..ist egal. Auch läßt sich Wasserstoff relativ günstig mit überschüssigem Strom produzieren..Alles gut. Das man Probleme wird lösen müssen ist dabei vollkommen klar. Ich denke nur nicht das es schlau ist den 2. Schritt vor dem 1. zu tun, der 2. Schritt ist dabei hier das Verbieten aktuell beherrschter Technologie ..dem Verbrenner an und für sich. Die Grünen wollten einen Atomausstieg ..unbedingt. Haben die jetzt. Jetzt wird die Kanone ein kleines Bisschen gerichtet und jetzt ist es der Kohle- und Dieselausstieg den die unbedingt wollen. Dabei sind sie voll auf der Linie unserer Energieversorgung das Rückgrat zu brechen und Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) Scheint ihnen durchaus recht zu sein, da sie sich zu einem großen Teil aus Bevölkerungsschichten mit relativ hohem Einkommen rekrutieren..mir nicht, Anderen auch nicht. Was "wir schaffen das" in Beziehung auf die "Energiewende" bedeutet, erleben wir regelmäßig auf unserer Stromrechnung. Von der Kugel Eis möchte kein Grüner mehr was hören ..für Politik zeichnet man ja schließlich nicht verantwortlich in diesem Land, Zurücktreten bei passierter Scheiße ist völlig unüblich, hat man nicht nötig wirklich Verantwortung zu übernehmen. Wir brauchen uns hier nicht ernsthaft über Dieselverbote auseinander zu setzen, das nächste auf der Tagesordnung ist der Benziner (logisch) und Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in naher Zukunft nicht erschwinglich sein, das was sogar in den Mainstreammedien begründet zu lesen. (siehe auch der von Old verlinkte ZDF Videobeitrag zu Kobalt und Lithium). So weit so gut. Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren, das lassen sich die Leute dann nicht mehr gefallen, damit haben sich dann die Grünen wie die SPD selber ins Aus geschossen. Da hilft es auch nicht Baumhäuser zu bauen um Polizisten mit Scheiße zu bewerfen, einen Verleih für Frösche zu etablieren oder einzelne Fledermäuse auf Brücken abzusetzen. Es wird etwas dauern, ok, die Deutschen haben eine lange Leitung. (..aber Sachsen haben eine kurze Zündschnur) Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei Bedarf für jeden, verfügbar sein. Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen deutlich geringer. Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. Holm T. schrieb: > Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in > naher Zukunft nicht erschwinglich sein Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. Fage: Wollen wir das? LG old.
Aus der W. schrieb: > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > > Fage: Wollen wir das? Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse?
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. >> >> Fage: Wollen wir das? > > > Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die > Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse? >/dev/null 2>&1 & Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. >> >> Fage: Wollen wir das? > > > Ich dachte die Umvolkung ist personenneutral. Oder werden die > Flüchtlinge dann zur herrschenden Klasse? "Flüchtlinge" der war gut
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren > > Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. > Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! > Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. > Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei > Bedarf für jeden, verfügbar sein. > Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen > deutlich geringer. > Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. > > Holm T. schrieb: >> Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in >> naher Zukunft nicht erschwinglich sein > > Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > > Fage: Wollen wir das? > > LG > old. Ich habe schon vor Jahrzehnten davon Viel gelesen, da war auch die Rede davon das die Straßen alle beheizt sein werden und die Menschen aus Bedürfnis arbeiten werden. Ich kann mich nur nicht mehr erinnern wie dieser utopische Roman hieß... In der Realität sieht es aber eher so aus, dass unsere Gemeinde mitten in der Nacht die Straßenbeleuchtung abschalten muß weil sie sich die Stromkosten für durchgängige Beleuchtung nicht leisten kann. Gruß, Holm
Weiter gehts: https://www.welt.de/wirtschaft/article184435460/Fahrverbote-Diesel-Grenzwerte-auf-wackliger-Grundlage.html
Holm T. schrieb: > Die Grünen wollten einen Atomausstieg ... > Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war > ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) Dieses Märchen wird sich wohl auch nie wieder aus der Welt schaffen lassen. 5 DM/L forderte 1992 der damalige Chef des Umweltbundesamtes, Heinrich Freiherr von Lersner aus der - halt Dich fest - FDP. Eine Studie des Umweltbundesamtes kam auf 4,60 DM/L. Lersner forderte auch Tempo 120 auf der Autobahn. Unter seine Amtszeit fällt übrigens die Einführung des Kats, Rauchgasentschwefelung und Asbestverbot. http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680151.html Das war 6 Jahre, bevor die Grünen das aufgriffen und dafür angegriffen wurden. Das war übrigens vor fast 25 Jahren. Und da fallen so Sätze wie "Ein Tempolimit auf Autobahnen sollte auch aus umweltpolitischen Gründen bald kommen.", "Wir diskutieren seit Jahren, wie teuer das Benzin werden muß, damit die Menschen wirklich umsteigen.", "Der Staat muß eine Verbrauchsreduzierung auf fünf Liter pro 100 Kilometer im Durchschnitt erzwingen, falls die Hersteller dazu nicht freiwillig bereit sind." Nochmal, das war vor 25 Jahren, und das kam von der FDP.
Aus der W. schrieb: > Wollen wir das? Sofort! Und das sag ich auf dem Dorf, der 2 Karren braucht, weil der ÖPNV nach Belieben fährt oder nicht fährt, und der locker mal 400km oder 1200km Dienstreise hat, die er nicht mit dem Zug erledigen kann wegen Werkzeug und Material. Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum.
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ein Benziner-Verbot wird nicht passieren > > Ich war die Tage zu einem Zukunfts-Vortrag eingeladen. > Der Individualverkehr soll in Gänze abgeschafft werden! Ein fahrerloses Taxi ist Individualverkehr! Es wird aber mglw die Verfügbarkeit der Transportkapazität einer entindividualisierten Kontrolle unterworfen. Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom Verkehr vollständig ausschließen, ähnlich wie bei der Abschaffung des Bargeldes. > Was wir jetzt erleben, sind die ersten Schritte dahin. > Mit Hilfe von KI sollen Fahrerlose Elektrotaxis bei > Bedarf für jeden, verfügbar sein. Wirklich für jeden? Nicht eher für jeden Berechtigten? Also für denjenigen, dessen Teilnahme am Berkehr erwünscht ist? > Dadurch wird die Anzahl bzw. der Bedarf an Fahrzeugen > deutlich geringer. Das ist der Teil, der zweifellos stimmen dürfte. Allerdings ist die Idee alles andere als neu. Erst kamen der Postwagen und die Droschke als allgemein verfügbare Equipage, dann der Omnibus und das Taxi. Für Selbstfahrer gibt's car sharing auch nicht gerade erst seit gestern, und die ersten Fahrradvermieter haben schon wieder aufgegeben - hier gibt es allerdings eher ein Überangebot an Fahrzeugen. > Das soll in spätestens 10 Jahren soweit sein. > Das ist ein bisschen übertrieben, weil technisch wie auch wirtschaftlich kaum darstellbar. Es kommt hierbei aber sicherlich auch darauf an, welche Abdeckung in welchen Bereichen man haben möchte - genau wie bei high speed internet. > Holm T. schrieb: >> Elektroautos werden für einen sehr großen Teil der Bevölkerung simpel in >> naher Zukunft nicht erschwinglich sein > > Das müssen sie auch nicht, wenn der Plan umgesetzt wird. Genauer: Das dürfen sie dann auch nicht, da anderen Falles ein wesentliches Kontrollinstrument aus der Hand gegeben würde. > Man plant dabei auch für eine deutlich höhere Bevölkerungszahl. > Warum sollte man? Diejenigen, die nicht dazugehören sollen, bleiben außen vor. All diese Konzepte waren in der SF schon vor 1960 Schnee von gestern, denke ich. > Fage: Wollen wir das? > Manche sicherlich, und das bestimmt nicht erst seit ein paar Jahren.
Percy N. schrieb: > Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom > Verkehr vollständig ausschließen, Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. Taxis unterliegen der Beförderungspflicht.
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom >> Verkehr vollständig ausschließen, > > Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche > Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. > Die zentrale Frage ist, wie stark sich die Kontrolle konzentrieren lässt. > Taxis unterliegen der Beförderungspflicht. Zur Zeit noch, ja. Das hat aber schon vor längerem niemanden daran gehindert, Taxichauffeure als angebliche Schleuser zu verfolgen, weil sie ihrer Beförderungspflicht auch ggü illegal aufhäktlichen Ausländern nachgekommen waren. Wimre erinnere, war das damals in Brandenburg. Fällt Dir etwas auf? Bei dem entworfenen Scenario bedarf es keines Chauffeurs mehr, der etwa Pass und Visum des Fahrgastes zu prüfen sich weigern könnte. Dank der zentralen Steuerung kommen ohnehin nur Berechtigte als Passagiere in Betracht. Leider ist nicht bekannt, ob diese Problematik vom Referenten des hier besprochenen Vortrages bereist ausgespart worden oder erst auf dem Weg ins hiesige Forum untergegangen ist.
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Wollen wir das? > > Sofort! Ich nicht. > > Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum. Meine Schubkarre auch. Na und? Percy N. schrieb: > Erst kamen der Postwagen Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, ist eine ganz andere Nummer! LG old.
Aus der W. schrieb: > Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, > ist eine ganz andere Nummer! Bei der durchschnittlich im Straßenverkehr vorhandenen Intelligenz kann es nur besser werden.
Aus der W. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Aus der W. schrieb: >>> Wollen wir das? >> >> Sofort! > > Ich nicht. > >> >> Die Karren stehen 90-95% der Zeit sinnlos rum. > > Meine Schubkarre auch. Na und? > Und Du womöglich auch ... > Percy N. schrieb: >> Erst kamen der Postwagen > > Was mit Künstlicher Intelligenz da auf uns zu rollt, > ist eine ganz andere Nummer! > Ach, wirklich? Dann entwickle doch bitte mal, welche sozialen und politischen Auswirkungen das zwangsläufig haben müsste; beziehe in Deine Überlegungen bitte auch die Abschaffung ds Bargeldes mit ein. Entwirf bitte zugleich ein Konzept, wie zB Personalausweis, Gesundheitskarte und Zahlungsmittel zusammengefasst werden können, so dass der intelligente autonome e-Fiaker genau zu dem Arzt bringt, der gerade einen Termin frei hat, den ich mir leisten kann, und der vielleicht sogar fachlich geeignet ist, mich sinnvoll zu behandeln. Stelle zudem bitte auch die Kriterien heraus, nach denen das intelligente System entscheidet, wer besser seinem Schicksal überlassen bleibt. Und in wessen Interesse. Solche Konzepte gibt es seit Jahrzehnten wie Sand am Meer. Der einzige Aspekt, der bisher insoweit ganz ordentlich funktioniert hat, ist die Überwachung, allerdings bisher noch etwas behindert durch Bargeld.
Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es könnte also nur besser werden.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Die Grünen wollten einen Atomausstieg ... >> Energie für einen großen Teil der Bevölkerung unbezahlbar zu machen (war >> ja so gewollt, Spritpreis 5 DM/Liter) > > Dieses Märchen wird sich wohl auch nie wieder aus der Welt schaffen > lassen. > ...Moment... > 5 DM/L forderte 1992 der damalige Chef des Umweltbundesamtes, Heinrich > Freiherr von Lersner aus der - halt Dich fest - FDP. Eine Studie des > Umweltbundesamtes kam auf 4,60 DM/L. Lersner forderte auch Tempo 120 auf > der Autobahn. Unter seine Amtszeit fällt übrigens die Einführung des > Kats, Rauchgasentschwefelung und Asbestverbot. > > http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-13680151.html > > Das war 6 Jahre, bevor die Grünen das aufgriffen ..also doch. Wem das als erstes vom Arsch in den Kopf gestiegen ist, ist egal.. >und dafür angegriffen > wurden. was ich für berechtigt halte, weil es nur die Geldbörsen der "kleinen Leute" trifft. Da der Unfung immernoch nicht in der Versenkung verschwunden ist und nun die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht, möchte ich da weiterhin nicht essen. > Das war übrigens vor fast 25 Jahren. Und da fallen so Sätze wie > > "Ein Tempolimit auf Autobahnen sollte auch aus umweltpolitischen > Gründen bald kommen.", > "Wir diskutieren seit Jahren, wie teuer das Benzin werden muß, damit > die Menschen wirklich umsteigen.", > "Der Staat muß eine Verbrauchsreduzierung auf fünf Liter pro 100 > Kilometer im Durchschnitt erzwingen, falls die Hersteller dazu nicht > freiwillig bereit sind." > > Nochmal, das war vor 25 Jahren, und das kam von der FDP. Kann sein. Ich bin kein Fan dieser Idee aber es haben sich Bekloppte gefunden die das durchziehen wollen. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser > gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich > fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es > könnte also nur besser werden. Die Bundesbahn schafft das eigentlich recht zufriedenstellend, und das schon seit 1904 ...
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Hierdurch ließen sich mühelos Einzelne vom >> Verkehr vollständig ausschließen, > > Technisch ja, aber das Potential dazu haben auch herkömmliche > Privatfahrzeuge mit Online-Anbindung. Sind heute nicht mehr selten. > > Taxis unterliegen der Beförderungspflicht. Bevörderungspflicht für wen? Zum heutigen Zeitpunkt mag das auf dem Papier so sein, zu dem Zeitpunkt zu dem das Realität ist, trifft das mit Sicherheit nicht mehr zu und das weißt Du genauso gut wie ich. Jetzt soll flächendeckend der Autoverkehr wegen der Dieselfahrverbote überwacht werden, Gesichtserkennung wurde in BLN getestet..Alles Ok, wir haben ja Demokratie..oder häh? Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Man könnte die Aufgabe für den Anfang auch etwas anspruchsloser > gestalten und eine KI schaffen, mit der einfach nur die Bahn pünktlich > fährt. Dass es die NI nicht schafft, darf in D als bewiesen gelten. Es > könnte also nur besser werden. Wie zum Teufel definierst Du KI und in Wessen Interesse wir die entscheiden? Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gruß, >> >> Holm > > Brav Holmi, hol das Stöckchen. Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Die Bundesbahn schafft das eigentlich recht zufriedenstellend, und das > schon seit 1904 ... Eher 1902, wenn du die einzige mir direkt bekannte Bundesbahn meinst, die das auch heute noch zufriedenstellend schafft.
Holm T. schrieb: > die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der > Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der Vergangenheit UND der Zukunft zu leben? Und trotz der schon mindestens 50 Jahre alten Einsicht, dass das eventuell eine Scheissidee ist, sollten wir da lieber nichts dran ändern, weil: Ham wer schon immer so gemacht. Oder was?
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der >> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht > > Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der > Vergangenheit UND der Zukunft zu leben? Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter "zurück auf die Bäume!" sieht? > > Und trotz der schon mindestens 50 Jahre alten Einsicht, dass das > eventuell eine Scheissidee ist, sollten wir da lieber nichts dran > ändern, weil: Ham wer schon immer so gemacht. Oder was? Ich habs gefühlte 47 Mal erklärt: den 1. Schritt vor dem 2. und nicht umgekehrt. Dann hätte ich noch eine Empfehlung für Dich wenn Deine Anliegen von Anderen ernst genommen werden sollen: Akzeptiere von Deiner Meinung abweichende als gleichberechtigt und diskutiere mit Deinen Gegnern auf Augenhöhe und nicht unter der Gürtellinie. So lange Du das nicht begreifst wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine Meinung simpel unter Ulk verbuchen. Ich hoffe Dir geht das jetzt endlich auf. Ich gebe mir die größte Mühe mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen, aber offensichtlich ist Dir gleichberechtigte Konversation völlig fremd. Du kannst weiter machen wie bisher, aber wundere Dich nicht darüber das ich Dich dann wieder wie das Arschloch behandele für das Du Dich Deinem Benehmen nach ausgibst. Gute Nacht, Homl
Holm T. schrieb: > Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter > "zurück auf die Bäume!" sieht? Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben.
Holm T. schrieb: > wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine > Meinung simpel unter Ulk verbuchen. Sorry, ich verbuche so ziemlich sämtliche Deiner Meinungen hier als Ulk, insofern: Juckt mich nicht. Holm T. schrieb: > Ich gebe mir die größte Mühe > mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen Warum sollte ich daran ein Interesse haben? Du bist hier seit Jahren im Forum aktiv, Deine Beiträge gehen immer in die gleiche Richtung, ich bin gewiss nicht so naiv zu glauben, ich könnte Dich durch eine wie auch immer geartete Diskussion von etwas anderem überzeugen. Ich bin Mallits-erprobt. Wenn ich auf Deine Beiträge eingehe dann nicht weil ich glaube, mit Dir ernsthaft diskutieren zu können, sondern einzig, weil man Deinen Mist nicht immer unwidersprochen stehenlassen kann.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> wirst Du damit klar kommen müssen das auch Andere Deine >> Meinung simpel unter Ulk verbuchen. > > Sorry, ich verbuche so ziemlich sämtliche Deiner Meinungen hier als Ulk, > insofern: Juckt mich nicht. > Guten morgen. Ok, dann weiß ich ja was Du bist, ein Provokateur, Troll. > Holm T. schrieb: >> Ich gebe mir die größte Mühe >> mit Dir ernsthaft ins Gespräch zu kommen > > Warum sollte ich daran ein Interesse haben? Du bist hier seit Jahren im > Forum aktiv, Deine Beiträge gehen immer in die gleiche Richtung, ich bin > gewiss nicht so naiv zu glauben, ich könnte Dich durch eine wie auch > immer geartete Diskussion von etwas anderem überzeugen. Ich bin > Mallits-erprobt. Ich weiß zwar nicht was Mallits-erprobt sein soll, aber es hat Dir offensichtlich doch Schaden zugefügt. Sowas wie KGE also, bei der hat die viele "Erleuchtung" auch zu einer Verstrahlung geführt. > > Wenn ich auf Deine Beiträge eingehe dann nicht weil ich glaube, mit Dir > ernsthaft diskutieren zu können, sondern einzig, weil man Deinen Mist > nicht immer unwidersprochen stehenlassen kann. Gut, dann werde ich auch Deinen Mist nicht unwidersprochen stehen lassen. Brauchst Du jetzt einen Hering, oder was? Muß das ein Roter sein? Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter >> "zurück auf die Bäume!" sieht? > > Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es > kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben. Der Vollständigkeit halber: auch umgekehrt!
Mal was zum Zustandekommen der aktuellen NO2 Grenzwerte in D: https://vera-lengsfeld.de/2018/11/25/dieselkrise-wir-sollten-die-verantwortung-nur-bei-uns-selbst-suchen Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Mal was zum Zustandekommen der aktuellen NO2 Grenzwerte in D: > > https://vera-lengsfeld.de/2018/11/25/dieselkrise-wir-sollten-die-verantwortung-nur-bei-uns-selbst-suchen > Was die Dame sonst so zu bieten hat, konnte man vor Jahren auf Plakaten sehen. Mencken meinte mit "Boobsoisie" vermutlich trotzdem jemand anders.
Percy N. schrieb: > die Dame heißt Phillip? Holm T. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der >>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht >> >> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der >> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben? Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten sowas einzureden. > Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter > "zurück auf die Bäume!" sieht? Auf das Pferd … Beitrag "Re: Fahrverbote dann halt zu Pferd" LG old.
Aus der W. schrieb: > Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten > sowas einzureden. Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden?
>Was die Dame sonst so zu bieten hat, konnte man vor Jahren auf Plakaten >sehen. > >Mencken meinte mit "Boobsoisie" vermutlich trotzdem jemand anders. Ich kann Dir nicht folgen. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Percy N. schrieb: >> die Dame > > heißt Phillip? > Nö, bisher eher Vera, aber man weiß ja nie so genau ..
A. K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten >> sowas einzureden. > > Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden? Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen Eiszeit". Alles falsch? Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> die Dame >> >> heißt Phillip? >> > Nö, bisher eher Vera, aber man weiß ja nie so genau .. Der Artikelverfasser heißt Phillip.
Holm T. schrieb: >> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden? > > Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen > Eiszeit". > > Alles falsch? Wo ist da der Widerspruch?
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden? >> >> Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen >> Eiszeit". >> >> Alles falsch? > > Wo ist da der Widerspruch? Bei Dir. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > A. K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>>> Genau - wie kann man bei 6°C von globaler Erwärmung reden? >>> >>> Ich habe in der Schule mal gelernt: "Wir befinden uns in einer kleinen >>> Eiszeit". >>> >>> Alles falsch? >> >> Wo ist da der Widerspruch? > > Bei Dir. ?
Abradolf L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Aus der W. schrieb: >>> Percy N. schrieb: >>>> die Dame >>> >>> heißt Phillip? >>> >> Nö, bisher eher Vera, aber man weiß ja nie so genau .. > > Der Artikelverfasser heißt Phillip. Schön für ihn, hoffe ich. Was hat das mit Frau Lengsfeld zu tun?
Holm T. schrieb: >>Was die Dame sonst so zu bieten hat, konnte man vor Jahren auf Plakaten >>sehen. >> >>Mencken meinte mit "Boobsoisie" vermutlich trotzdem jemand anders. > > > Ich kann Dir nicht folgen. > Schade. Ist es eigentlich immer.
A. K. schrieb: > Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es > kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben. Shareware. Geht solange gut bis keiner für die Beule zuständig sein will. oder den ständig leeren Tank, oder oder oder
● J-A V. schrieb: > A. K. schrieb: > >> Individualverkehr und Fahrzeugeigentum sind verschiedene Konzepte. Es >> kann Individualverkehr ohne Fahrzeugeigentum geben. > > Shareware. > Geht solange gut bis keiner für die Beule zuständig sein will. > oder den ständig leeren Tank, oder oder oder Zumindest beim leeren Tank sollte Petzen helfen. Wenn Du draußen parkst, ist sowieso jede Beule Deine eigene, besonders bei eigenem Auto.
● J-A V. schrieb: > Shareware. Wenn ich mir vorstelle immer wieder meinen Pröttel rein und raus räumen zu müssen. Das ist keine Lösung.
Aus der W. schrieb: > ● J-A V. schrieb: >> Shareware. > > Wenn ich mir vorstelle immer wieder meinen > Pröttel rein und raus räumen zu müssen. > Das ist keine Lösung. Das wissen Andere aber besser wie es aussieht Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> "Wir befinden uns in einer kleinen Eiszeit". > > Die endete im 19. Jahrhundert. Ich war Ende des 19. Jahrhunderts noch nicht in der Schule. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten > sowas einzureden. Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis 2012. - Anstieg der Tagesmittel 1,7K/100J (entspricht der Prognose) - Anstieg der Tagesmaxima 3,2K/100J - Anstieg der Jahreshöchsttemperatur 3,9K/100J (die Sommer werden heisser) - Anstieg der Tagesminima 0,2K/100J - Anstieg der Jahrestiefsttemperatur <0,1K/100J (die Winter bleiben so kalt) Interessant auch: - Zunahme der Frosttage (einmal am Tag unter 0°C) um 6 Tage auf 100J Wie jetzt, es wird wärmer, aber die Frosttage nehmen zu? - Abnahme der Eistage (ganztägig unter 0°C) um 18! Tage auf 100J Die Frosttage nehmen zu auf Kosten der Eistage. 2 Wochen weniger Frost und Eis. Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, dass eine kleine Sternwarte zu tiefsten DDR Zeiten Anhänger der "Church of global warming" war, dann muss ich doch mal fragen: Noch alle Tassen im Schrank?
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten >> sowas einzureden. > > Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis > 2012. > - Anstieg der Tagesmittel 1,7K/100J (entspricht der Prognose) > - Anstieg der Tagesmaxima 3,2K/100J > - Anstieg der Jahreshöchsttemperatur 3,9K/100J (die Sommer werden > heisser) > - Anstieg der Tagesminima 0,2K/100J > - Anstieg der Jahrestiefsttemperatur <0,1K/100J (die Winter bleiben so > kalt) > > Interessant auch: > > - Zunahme der Frosttage (einmal am Tag unter 0°C) um 6 Tage auf 100J > > Wie jetzt, es wird wärmer, aber die Frosttage nehmen zu? > > - Abnahme der Eistage (ganztägig unter 0°C) um 18! Tage auf 100J > > Die Frosttage nehmen zu auf Kosten der Eistage. 2 Wochen weniger Frost > und Eis. > > Und wenn Du mir jetzt erzählen willst, dass eine kleine Sternwarte zu > tiefsten DDR Zeiten Anhänger der "Church of global warming" war, dann > muss ich doch mal fragen: > > Noch alle Tassen im Schrank? Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912? Nein? Warum reißt Du dann überhaupt den Schacht auf? Damit wir Müll da reinkippen? Gruß, Holm
Zu kalt geht auch nicht gut, hat mittelfristig böse Folgen; vgl Karlsbader Beschlüsse. SCNR
Holm T. schrieb: > Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912? Und wenn ich sie hätte, dann würdest Du nach den Klimadaten aus dem Mittelalter fragen. Oder der Steinzeit. Und ja, es gibt diese Daten: Eisbohrkerne, Baumringe und son Kram. Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh. Dir geht es nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern, scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet.
Holm T. schrieb: > Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade. > > Gruß, > > Holm Du bist in deiner Aggressivität etwas unkontrolliert. Auf der einen Seite faselst du von Augenhöhe, auf der anderen Seite siehst du dich interessanterweise als kleiner, kläffender Wadenbeißer. Aber mach dir keine unnötigen Sorgen. Wenn deine Persönlichkeitsentwicklung abgeschlossen ist und du deine emotionale Unsicherheit dann im Griff hast, dann werden deine Pöbeleien zwar nicht niveauvoller aber in sich konsistenter.
Karl K. schrieb: > Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh. Dir geht es > nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern, > scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet. Also ich bin der Meinung, dass sich das Klima ständig ändert. Verantwortlich dafür ist langfristig die Sonne. Auch ein Vulkanausbruch kann kurzfristige Klimaänderungen hervorrufen. Aber weil ich einen Diesel fahre ändert das nichts am Klima. Und für die zukünftige Generation hat das auch keine Auswirkung. Gefährlich finde ich es mit Geoengenieering am Klima schrauben zu wollen, den Leuten zu erzählen, man könne den Klimawandel stoppen ("Bestandswahrung") um damit Geschäfte zu machen. Ein Ökostromtarif z.B. ist so eine Art Ablasshandel der Church of Global Warming.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Hast Du auch die Klimadaten von 1856 bis 1912? > > Und wenn ich sie hätte, dann würdest Du nach den Klimadaten aus dem > Mittelalter fragen. Oder der Steinzeit. Ja, würde ich und zwar mit der selben Logik mit der Du die Klimadaten von 1956 bis 2012 als Beweis für irgend Etwas heran ziehst. > > Und ja, es gibt diese Daten: Eisbohrkerne, Baumringe und son Kram. Und, haste die? Osder hast Du "Mangel an Beweisen"? > > Aber Dir geht es ja nicht um Daten, die ignorierst Du eh. Nein, es ist viel einfacher, ich komme Dir einfach so blöde wie Du mir, das hast Du Dir so ausgesucht. > Dir geht es > nur um Bestandswahrung, ja nichts am eigenen bequemen Leben ändern, > scheiss drauf was das für die zukünftigen Generationen bedeutet. Du hast Nichts begriffen, dafür aber bist Du laut. Gruß, Holm
IchGlaubeEsNicht schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ach, ich beiße Idioten lieber in die Wade. >> >> Gruß, >> >> Holm > > Du bist in deiner Aggressivität etwas unkontrolliert. > > Auf der einen Seite faselst du von Augenhöhe, Na aber doch nicht Du! Du hast Dir ausgesucht wie Du behandelt werden willst, genau wie Karl. Komme klar damit und höre auf zu jammern. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Na aber doch nicht Du! Du kennst die Augenhöhe wadenbeißender Kläffer? Holm T. schrieb: > Du hast Dir ausgesucht wie Du behandelt werden willst Das Bild du als kleiner Kläffer, der sich darauf verlässt, von Frauchen an der Leine zurückgehalten zu werden, hat irgendwie was. Aber ich weiß, du bist ein ganz Harter. Im Zweifelsfall hast du vor dir selber Angst, gelle.
Holm T. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der >>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht >> >> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der >> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben? > > Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter > "zurück auf die Bäume!" sieht? Schönes Beispiel für bullshit-Bingo... Ein offensichtlich aus dem Ruder gelaufener Teil der aktuellen Lebensweise zu korrigieren heisst nicht gleich die gesamte Lebensweise in die Tonne zu treten und alles auf Anfang zu stellen. Du rundest bei einer Änderung um 5% gleich auf 100% auf, dachte du bist ETechniker oder sowas in der Art...
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten >> sowas einzureden. > > Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis > 2012. Der "Klimawandel" betrachtet nicht die Atmosphäre oberhalb des ehemaligen ostdeutschen Territoriums sondern die gesamte Lufthülle der Erde. Das Klima ändert sich überall, an manchen Stellen wirds trockener, an manchen feuchter, hier kühler dort wärmer. Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist ein Indiz für den Klimawandel. Z.B. ein Sommer in dem es von Anfang Mai bis Mitte September zusammengezählt vielleicht 7 Tage unter 20°C waren und es in dieser Zeit insgesamt 5 kurze Perioden mit wenigen Tagen dürftigen Niederschlags gab, könnte man schon als Warnsignal betrachten, auch wenn es solche Sommer schonmal gab, vor langer Zeit.
Mike B. schrieb: > Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist > ein Indiz für den Klimawandel. Und ganz viele Orte auf der ganzen Erde geben ganz viele Indizien. Wer mal mit offenen Augen durch die Welt geht sieht die auch. Und das zu leugnen ist einfach nur dumm. Meiner Erfahrung nach muss man mit solchen Leuten auch nicht diskutieren. Die wird man eh nicht überzeugen. Das ist wie mit Mondlandungsverschwörern, die sind erkenntnisresistent - aus eigenem Willen. Aus der W. schrieb: > Gefährlich finde ich es... Gefährlich finde ich es, dass die Problematik seit Jahrzehnten bekannt ist und statt das Problem anzugehen wurden Jahrzehnte lang die Augen geschlossen oder es bewusst geleugnet.
Mike B. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Karl K. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>>> die Abschaffung des Individualverkehrs sowie eigentlich der >>>> Errungenschaften der gesamten Zivilisation auf der Speisekarte steht >>> >>> Es ist eine Errungenschaft der Zivilisation, auf Kosten der >>> Vergangenheit UND der Zukunft zu leben? >> >> Gegenfrage: Bist Du ein Vertreter der Volksgruppe die Ihre Zukunft unter >> "zurück auf die Bäume!" sieht? > > Schönes Beispiel für bullshit-Bingo... > > Ein offensichtlich aus dem Ruder gelaufener Teil der aktuellen > Lebensweise zu korrigieren heisst nicht gleich die gesamte Lebensweise > in die Tonne zu treten und alles auf Anfang zu stellen. > > Du rundest bei einer Änderung um 5% gleich auf 100% auf, dachte du bist > ETechniker oder sowas in der Art... Wer..ich? Ich muß mir hier laufend überspitztes Zeuch anhören, schon das Thema an und für sich ist deutlich überspitzt und wenn ich dann mal das Selbe mache kommst Du und machst Alarm? ...Berufbetroffener wie die Roth? Lies gefälligst den ganzen Thread wenn Du mitreden willst. Gruß, Holm
Mike B. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Aus der W. schrieb: >>> Das ist Teil einer Religion (Church of global warming) den Leuten >>> sowas einzureden. >> >> Ich habe hier die Klimadaten einer ostdeutschen Sternwarte von 1956 bis >> 2012. > > Der "Klimawandel" betrachtet nicht die Atmosphäre oberhalb des > ehemaligen ostdeutschen Territoriums sondern die gesamte Lufthülle der > Erde. Das Klima ändert sich überall, an manchen Stellen wirds trockener, > an manchen feuchter, hier kühler dort wärmer. > > Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist > ein Indiz für den Klimawandel. > > Z.B. ein Sommer in dem es von Anfang Mai bis Mitte September > zusammengezählt vielleicht 7 Tage unter 20°C waren und es in dieser Zeit > insgesamt 5 kurze Perioden mit wenigen Tagen dürftigen Niederschlags > gab, könnte man schon als Warnsignal betrachten, auch wenn es solche > Sommer schonmal gab, vor langer Zeit. ..Unfug, das gabs vor ein paar Jahren absolut identisch. Der Boden war so hart durchgetrocknet das wir den kleinen Sonnenschirm am Badeteich mit der Ständerspitze einfach nicht mehr in die Erde bekommen haben. Du bist gegen den Klimawandel? Hmm..dann bin ich gegen steigende Heizkosten. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Mike B. schrieb: >> Allein die Tatsache, DASS sich an einem Ort etwas deutlich ändert ist >> ein Indiz für den Klimawandel. > > Und ganz viele Orte auf der ganzen Erde geben ganz viele Indizien. Wer > mal mit offenen Augen durch die Welt geht sieht die auch. Und das zu > leugnen ist einfach nur dumm. > > Meiner Erfahrung nach muss man mit solchen Leuten auch nicht > diskutieren. Oh doch, muß man, es gibt Welche die einfach die Klappe nicht halten wollen. >Die wird man eh nicht überzeugen. Um die zu überzeugen müßtest Du erst mal a) sachliche Argumente haben und b) argumentieren und c) Gegenargumente vertragen ohne rumzublödeln. Kannst Du nicht, ich weiß. >Das ist wie mit > Mondlandungsverschwörern, die sind erkenntnisresistent - aus eigenem > Willen. Ja, die konnten dort wegen Kerosinverboten der Mondgrünen nicht landen.. Gruß, Holm > > Aus der W. schrieb: >> Gefährlich finde ich es... > > Gefährlich finde ich es, dass die Problematik seit Jahrzehnten bekannt > ist und statt das Problem anzugehen wurden Jahrzehnte lang die Augen > geschlossen oder es bewusst geleugnet.
Holm T. schrieb: > Gegenargumente vertragen "Ich will aber nicht, dass sich in meiner Welt was ändert und deswegen ignoriere ich die Realität." ist kein Gegenargument.
Mike B. schrieb: > Z.B. ein Sommer in dem es von Anfang Mai bis Mitte September > zusammengezählt vielleicht 7 Tage unter 20°C waren und es in dieser Zeit > insgesamt 5 kurze Perioden mit wenigen Tagen dürftigen Niederschlags > gab, könnte man schon als Warnsignal betrachten, auch wenn es solche > Sommer schonmal gab, vor langer Zeit. So lange her ist das nicht: https://www.n-tv.de/panorama/Sommer-2018-bricht-doch-nicht-alle-Rekorde-article20582909.html Und die Statistik widerspricht auch deinem subjektiven Empfinden: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5564/umfrage/monatliche-durchschnittstemperatur-in-deutschland/
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gegenargumente vertragen > > "Ich will aber nicht, dass sich in meiner Welt was ändert und deswegen > ignoriere ich die Realität." ist kein Gegenargument. Die Argumente von Deiner Seite laufen bei mir genauso durch wie meine bei Dir. Hast Du ein Problem damit? Ich habe kein Problem bei der Veränderung meiner Welt, allerdings stelle ich halt fest das offensichtlich ständig Leute Veränderungen anberaumen, derer Konsequenzen sie sich nicht bewußt sind. Genau dagegen habe ich Etwas. Gruß, Holm
Jetzt auch in den MSM zu lesen (hinter Paywall aber die Grundaussage ist zu lesen) "Der Diesel ist jedenfalls unschuldig" mein ein Lungenfacharzt Prof. Dieter Köhler, "Statistische Tricks, fehlinterpretierte Studien und ein dubioser Interessenverband führen zu Fahrverboten" Sicher sind die bei Welt nun auch Nazis. Gruß, Holm
`Selbst jene Wissenschaftler, die das Zustandekommen der derzeit geltenden Regelung als unwissenschaftlich kritisieren, befürworten kaum je deren Lockerung. Der Biochemiker und Arzt Alexander Kekulé etwa schrieb kürzlich in der „Zeit“, es bestehe sonst die Gefahr, dass sinnvolle Umweltauflagen in Europa infrage gestellt würden.´ https://www.tagesspiegel.de/politik/stickstoffdioxid-wie-sinnvoll-ist-der-grenzwert-fuer-dieselfahrverbote/23655336.html
A. K. schrieb: > `Selbst jene Wissenschaftler, die das Zustandekommen der derzeit > geltenden Regelung als unwissenschaftlich kritisieren, befürworten kaum > je deren Lockerung. Der Biochemiker und Arzt Alexander Kekulé etwa > schrieb kürzlich in der „Zeit“, es bestehe sonst die Gefahr, dass > sinnvolle Umweltauflagen in Europa infrage gestellt würden.´ > > https://www.tagesspiegel.de/politik/stickstoffdioxid-wie-sinnvoll-ist-der-grenzwert-fuer-dieselfahrverbote/23655336.html Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die das auch tun. Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf. Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen. Auch was Interessantes gibt es auf der Seite von Vera Lengsfeld (um Mißverständissen diesmal vorzubeugen: der Artikel ist von Gastautor Prof. Dr.sc. techn. Dr. rer. nat. Wulf Bennert) Interessant in Sicht auf das Topic und die kommende sollende Elektromobilität ist da der Absatz "Verbraucherseite: Der Traum vom Batterieauto – ein Albtraum für das Netz" Link zum ganzen Artikel: https://vera-lengsfeld.de/2018/11/27/wird-unser-stromnetz-zum-hochgefaehrlichen-spielzeug-fuer-ignorantinnen/ Auch bestimmt wieder Dummköpfe und Nazis. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die > das auch tun. So wie ein Holm kein Schachtelhalm ist, ist der Berliner Tagesspiegel kein Hamburger Spiegel. ;-)
Woher weißt Du das ich kein Schachtelhalm bin? Verbreitest Du FakeNews? :-) Ich habe da jetzt mal drüber gelesen, da drin steht prinzipiell das Selbe wie in dem von mir erwähnten Verweis auf Welt. Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden, Der Gesetzgeber merkt langsam das die vielen Fronten auf denen er wegen seiner Gesetze zu kämpfen hat unübersichtlich werden und sein Ende bedeuten könnten. Oberste Priorität scheint aber das "Unterzeichnen oder nicht" des Migrations- und Flüchtlingspakts zu haben, danach kommt Alles Andere. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, genau so wie die >> das auch tun. > > So wie ein Holm kein Schachtelhalm ist, ist der Berliner Tagesspiegel > kein Hamburger Spiegel. ;-) Beide waren schon mal seriöser. Oder ich war noch anspruchslose, sofern "~los" überhaupt komparabel ist.
Ihr könnte auch "Die Welt" haben, wenn euch das lieber ist. Immerhin geht es nur um eine durchgereichte Aussage von Alexander Kekulé. Der ware es m.E., der mit seiner Kritik am Grenzwert diese Diskussion überhaupt erst in Gang brachte. Sowas schaffen meist auch Volontäre leidlich unfallfrei. `Kekulé rät aber davon ab, in Brüssel eine Änderung des Grenzwerts zu verlangen. „Dann würden andere EU-Staaten, die im Umweltschutz hinterher sind, auch beim Feinstaub und anderen Auflagen Entlastungen fordern.“ Der NO2-Grenzwert sei zwar medizinisch unbegründet, habe aber politisch dazu beigetragen, dass die Luft in der EU heute sauberer sei als vor 20 Jahren.´ https://www.welt.de/wirtschaft/article184435460/Fahrverbote-Diesel-Grenzwerte-auf-wackliger-Grundlage.html Im Neuen Deutschland hat Google nichts gefunden und ein AfD-Blatt habe ich nicht parat. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, Das ist aber eine Bankrotterklärung, findest du nicht? Wo doch ausgerechnet du immer eine freie Diskussion forderst. Man kann anderer Meinung sein als ein Autor. Kein Problem. Man kann auch aus Argumenten seine eigenen Schlüsse ziehen und deswegen vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen als der Autor. Kein Problem. Aber ein Argument einfach mal nicht akzeptieren weil es aus einer missliebigen Quelle stammt ist das Ende jeglicher Diskussion. Wie ein trotziges Kind dass sich die Ohren zuhält.
A. K. schrieb: > Ihr könnte auch "Die Welt" haben, wenn euch das lieber ist. PS: Der Artikel geht noch etwas weiter und das ist dann eher das gesuchte Futter. ;-)
Holm T. schrieb: > Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden, Kekulé empfiehlt, den Grenzwert zu lassen wo er ist, aber den Gerichten ein Loch zu bohren, durch das die Realität besser durchpasst.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Es wird wohl darin enden das die Grenzwerte nach oben angepaßt werden, > > Kekulé empfiehlt, den Grenzwert zu lassen wo er ist, aber den Gerichten > ein Loch zu bohren, durch das die Realität besser durchpasst. So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor. Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ...
Percy N. schrieb: > So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor. > Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr > fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ... Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen, die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die nichts ändern wollen (aber es greift nicht). Ob das nun die "böse" EU war, die fieserweise ernsthafte Regeln aufstellte, oder die hiesigen Gerichte das Spiel nicht verstanden haben, weiss ich nicht.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl > auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu > lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen, > die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die > nichts ändern wollen (aber es greift nicht). > Oder man macht gleich "Soda-Gesetze", wie etwa die Differenzierung zwischen Sachen und Tieren (die Grünen haben gefeiert, als hätten sie die letzten acht Weltkriege gewonnen), die aber die rechtliche Gleichstellung nicht tangiert (da konnte die Vernunft durchgesetzt werden).
Le X. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Hmm.. ich akzeptiere vom Spiegel keine Argumente mehr, > > Das ist aber eine Bankrotterklärung, findest du nicht? Nein, ganz im Gegenteil, das ist eine Befreiung. Ich hatte hier in Offtopic ma ldie Frage gepostet was Ihr so täglich lest um Euren Bedarf an Infos am Weltgeschehen zu decken, weil das von mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen (u.A. an den Wahrheitsgehalt der präsentierten Information) nicht mehr gerecht wird. Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein meinte mein gesamtes Volk (die Sachsen) diffamieren und als Nazis bezeichnen zu müssen. Der Thread wurde gelöscht. Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen, ich bin wohl nicht der Einzige dem dieses Machwerk schlicht zu viel geworden ist. Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend. >Wo doch ausgerechnet du immer eine freie Diskussion forderst. Nunja. Natürlich können die frei diskutieren, aber bevor ich mit Denen wieder frei diskutiere erwarte ich eine Entschuldigung, das ist wohl das Mindeste. > > Man kann anderer Meinung sein als ein Autor. Kein Problem. > Man kann auch aus Argumenten seine eigenen Schlüsse ziehen und deswegen > vielleicht zu einem anderen Ergebnis kommen als der Autor. Kein Problem. > Aber ein Argument einfach mal nicht akzeptieren weil es aus einer > missliebigen Quelle stammt ist das Ende jeglicher Diskussion. > Wie ein trotziges Kind dass sich die Ohren zuhält. Aber Hallo! Genau das habe ich mir doch gefühlte 10 Mal hier im Thread angehört, u.A. von Dir. Wieso behältst Du dieses Recht nur einer Seite der Kontrahenten vor? Ich generiere bei SPON keine Klicks mehr weil das Werbeeinnahmen generiert, sag mir bitte was daran nicht völlig legitim ist? Das Mistblatt ist derartig verlogen das der Spruch "wer einmal lügt dem glaubt man nicht, auch wenn er dann die Wahrheit spricht" tagtäglich neu getriggert wird ..nicht nur bei mir. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Percy N. schrieb: >> So ähnlich stellt die Hamburger Deern das wohl auch vor. >> Vielleicht darf man dann demnächst auch mit 1,1 %o BAK nicht mehr >> fahren, wird aber erst ab 1,6 verfolgt. Oder so ... > > Wäre der Umgang mit dem NOx Grenzwert hier in D entstanden, wärs wohl > auch so ähnlich gelaufen. Hiesige Gesetze pflegen gerne genug Löcher zu > lassen, um mindestens für eine gewisse Zeit sowohl jene zu befriedigen, > die etwas ändern wollen (gibt ein Gesetz dafür), als auch jene, die > nichts ändern wollen (aber es greift nicht). > > Ob das nun die "böse" EU war, die fieserweise ernsthafte Regeln > aufstellte, oder die hiesigen Gerichte das Spiel nicht verstanden haben, > weiss ich nicht. :-) Wie war das noch nebenan bei dem Petitionsserver? "Vermute keinen Betrug oder eine Verschwörung wenn Dummheit als Erklärung ausreichend ist".. oder so. Zu wirklich dummen Politikern fallen mit in D derzeit Etliche ein. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter. Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor übereinstimmen.
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein > > Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen > oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter. > Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das > Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor > übereinstimmen. Meinst Du? Das sehe ich anders: https://www.tichyseinblick.de/feuilleton/medien/der-spiegel-nr-36-sachsen-frei-imaginiert/ ..und viele andere Sachsen auch. Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > aber wie kommt es das alle > meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Weil sie es ist meiner Meinung nach :-) Die lebt halt in ihrer urbanen Kosmopolitentheorieblase. Mit der Realität hat die nichts zu tun.
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> aber wie kommt es das alle >> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? > > Weil sie es ist meiner Meinung nach :-) > > Die lebt halt in ihrer urbanen Kosmopolitentheorieblase. Mit der > Realität hat die nichts zu tun. Ok, damit bin ich einverstanden, mein Problem bei SPON ist aber (und das ist Tatsache) das die meisten Dinge die da zu lesen sind auch mit der Realität nichts zu tun haben, und Realitäten einfach nicht publiziert werden. Nach Deiner Lesart ist das also eine Lokalzeitung und zwar für das Innere einer "Kosmopolitentheorieblase". Muß ich nicht haben. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht > nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend. Viele angelsächsische Zeitungen alter Schule pflegen eine gute Tradition: Sie geben einem weit reichenden Spektrum an Kolumnisten Raum. Deren veröffentlichte Ansichten haben mit den Ansichten in der Redaktion absolut nichts zu tun, sind nicht selten komplett quer dazu. Ein Beispiel dafür war der rechte Charles Krauthammer bei der Washington Post (die ist für US-Verhältnisse eher links, sog. "liberal"). Die Kolumnisten im Spiegel sollte man in dieser Rolle sehen, auch wenn der traditionelle Spiegel demgegenüber nie den Anspruch erhob, Information von Meinung zu trennen, sondern im Gegenteil alles mit einem charakteristischen Stil aus Spott und Häme übergoss. Dessen Leser erwarteten aber auch nichts anderes, für Berichterstattung hatte man die Tageszeitung. Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt. Im Zeitalter von Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu leicht verloren.
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Nach Deiner Lesart ist das also eine Lokalzeitung und zwar für das > Innere einer "Kosmopolitentheorieblase". Muß ich nicht haben. Wie gesagt, ich habe meine Weltsicht, lese und höre mir aber auch an, wie der Gedankengang des Gegenübers konstruiert wird. Ob ich das dann annehme oder verwerfe steht auf einem anderen Papier.
Holm T. schrieb: > Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja > als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle > meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht > etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive. Man muss nicht gutheissen, was andere Leute schreiben. Es kann aber helfen, trotzdem ab und zu mitzubekommen, was andere Leute denken. Auch wenn man es für Unfug hält.
Holm T. schrieb: > weil das von > mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen Muhaha! Rofl! Lol! Very Lengsfeld, Roland Tichy... Holm T. schrieb: > Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen Weil Du den nicht mehr liest?
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht >> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend. > > Viele angelsächsische Zeitungen alter Schule pflegen eine gute > Tradition: Sie geben einem weit reichenden Spektrum an Kolumnisten Raum. > Deren veröffentlichte Ansichten haben mit den Ansichten in der Redaktion > absolut nichts zu tun, sind nicht selten komplett quer dazu. Ein > Beispiel dafür war der rechte Charles Krauthammer bei der Washington > Post (die ist für US-Verhältnisse eher links, sog. "liberal"). > > Die Kolumnisten im Spiegel sollte man in dieser Rolle sehen, auch wenn > der traditionelle Spiegel demgegenüber nie den Anspruch erhob, > Information von Meinung zu trennen, sondern im Gegenteil alles mit einem > charakteristischen Stil aus Spott und Häme übergoss. Dessen Leser > erwarteten aber auch nichts anderes, für Berichterstattung hatte man die > Tageszeitung. > > Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den > Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung > aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt. Im Zeitalter von > Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute > alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu > leicht verloren. Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert .. und mit mir auch das der anderen 50% der Abonnenten denen auch das Verständnis abhanden gekommen ist. Ich kann damit leben, kann der Spiegel es auch? Fertig. Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> weil das von >> mir bis dato gelesene SPON meinen hohen Ansprüchen > > Muhaha! ..agtest Du glaube ich schon mal, soll ich Dir die Stelle raussuchen? War aber auch nicht vernünftiger..also so wie man es von Dir her gewöhnt ist. > Rofl! Lol! Very Lengsfeld, Roland Tichy... Ja, very Lengsfeld. Das ist das was nach dem Spiegel kam ..und vorläufig bleibt das. Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin Lengsfeld? > > Holm T. schrieb: >> Nun, die Auflage des Spiegel ist seit dem Zeitpunkt deutlich gefallen > > Weil Du den nicht mehr liest? Nein, sondern weil auch ich den nicht mehr lese. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Stokowski? Um Gottes Willen, die ist wohl "Feministin". Ich muß die ja >> als "alter weißer Mann" nicht verstehen, aber wie kommt es das alle >> meine femininen Bekannt*innen die für total bescheuert halten? Nicht >> etwa Einige von denen, Alle! Meine bessere Hälfte natürlich inklusive. > > Man muss nicht gutheissen, was andere Leute schreiben. Es kann aber > helfen, trotzdem ab und zu mitzubekommen, was andere Leute denken. Auch > wenn man es für Unfug hält. ...was sie denken oder das für was sie bezahlt werden, da gibts einen Unterschied. Stokowski ist sicher für Alles offen, was aber auch bedeutet das sie nicht ganz dicht sein kann. Können wir uns bitte über was Nützlicheres als diese Strunze unterhalten? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus > Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert .. Ich bin kein Verfechter des Online-Spiegels. Ich nutze ihn, wie auch andere Quellen vom Neuen Deutschland bis zu Welt, FAZ und NZZ. NB: Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in AfD-Richtung? Also eine, bei der nicht schon nach 2 Sätzen die Sprache negativ auffällt? Bitte kein Blog, keine Person.
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Gut, dann hat sich meine Einstellung oder mein Verständnis eben (aus >> Deiner Sicht) zum Negativen für den Spiegel geändert .. > > Ich bin kein Verfechter des Online-Spiegels. Ich nutze ihn, wie auch > andere Quellen vom Neuen Deutschland bis zu Welt, FAZ und NZZ. Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders. Das ist durchaus zu akzeptieren, aber ich muß das nicht genauso halten, ich boykottiere den Laden und gut. > > NB: Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in > AfD-Richtung? Also eine, bei der nicht schon nach 2 Sätzen die Sprache > negativ auffällt? Bitte kein Blog, keine Person. Junge Freiheit eventuell und achgut.com wobei achgut auch eher ein Blog ist. Tichys Einblick ist auch vernünftig, gab da Letztens ein interessantes Video von einem Gespräch mit Palmer. Juwatch kann man nur durch einen Weichzeichner lesen, ist etwas schade, aber die dort zusammengezogenen Informationen sind eigentlich immer mit der Originalen Quelle als Link versehen. Auch aus meiner Sicht ist "die Sprache" da eher schädlich als nützlich für deren Reputation, ist halt eine Art Bild .. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin > Lengsfeld? Und weil sie mal DDR Bürgerrechtlerin war, ist sie für immer eine Heilige? Ein Haufen von diesen Bürgerrechtlern sind in den letzten 25 Jahren sonstwohin abgedriftet, muss man sich nur mal den Biermann anschauen.
Holm T. schrieb: > Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders. Und wenn man Sachse ist, muss man Deine Ansichten teilen? Ich bin geborener Sachse, aus Chemnitz, und ich teile Deine Ansichten nicht.
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Was hast Du eigentlich gegen die DDR Bürgerrechtlerin >> Lengsfeld? > > Und weil sie mal DDR Bürgerrechtlerin war, ist sie für immer eine > Heilige? Ich habe dich gefragt was Du gegen sie hast, nicht ob ich die für heilig halten soll. > > Ein Haufen von diesen Bürgerrechtlern sind in den letzten 25 Jahren > sonstwohin abgedriftet, muss man sich nur mal den Biermann anschauen. Dessen Webseite habe ich wohl auch noch nie verlinkt, oder? Die Tatsache das da irgendwer abdriftet beweist genau was in Hinsicht auf Frau Lengsfeld? Was ist der Zusammenhang zwischen Nales und den G20 Randalierern, den Hitlergrußzeigern in Chemnitz und der AfD? Ich kann ja einsehen da Du mich ärgern willst, aber hast Du nicht wenigstens Manchmal ein ernst zu nehmendes Argument? Gruß, Holm
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Du bist kein Sachse, deswegen sind Deine Ansichten anders. > > Und wenn man Sachse ist, muss man Deine Ansichten teilen? > Nein, aber ganz offensichtlich tun das eine Menge Sachsen. > Ich bin geborener Sachse, aus Chemnitz, und ich teile Deine Ansichten > nicht. Darfst Du, hab kein Problem damit. meine Frau ist auch Ex-Chemnitzerin. Wie oft möchtest Du Deine Luftballons eigentlich wieder zurück gestubst haben? Überlege Dir bitte was Vernünftiges, keine Scheinargumente die ich einfach nur negieren muß um genauso Recht zu haben wie Du. Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Kennt jemand eine halbwegs sachlich schreibende Quelle circa in > AfD-Richtung? Wäre mir auf Anhieb jetzt auch nur Junge Freiheit bekannt. AchGut passt nicht, ist ein Autoren-Blog in dem jeder Autor mehr oder weniger so seine Stammthemen bearbeitet und würde die auch eher Richtung FDP als AfD stellen. Ich belasse es für mich bei den MSM bei Welt, Spon, NZZ, für mehr Tagesüberblick habe ich keine Zeit und keinen Nerv. Außer wenn es um spezielle Themen geht.
A. K. schrieb: > Allerdings setzt das alles natürlich voraus, dass der Leser den > Unterschied zwischen redaktioneller Berichterstattung, Meinungsäusserung > aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentar kennt. Zeitgenossen, die das Titanic-Titelblatt mit Zonen-Gabi und ihrer ersten Banane für bare Münze nehmen, werden diese Kompetenz wohl nicht aufbringen. Augsteins Humor ist nicht ganz so plakativ wie Titanic, das kommt hinzu. Da kann man schon einmal die wöchentliche Kolumne, über die man sonst so gerne geschmunzelt hat, für den Leitartikel halten, falls einem das Leben sonst nicht hinreichend aufregend erscheint. > Im Zeitalter von > Blogs und ähnlich gebauten Internet-Zeitungen, in dem einzelne Leute > alles miteinander vermischen, geht dieser Teil der Medienkunde allzu > leicht verloren. Das ist noch nicht einmal eine schwache Ausrede, geschweige denn eine Erklärung. Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den Verstand schärfen. Andererseits: Irgendwoher müssen ja auch die Kunden von Pollin und pearl kommen.
Percy N. schrieb: [..] > Andererseits: Irgendwoher müssen ja auch die Kunden von Pollin und pearl > kommen. Sorry für den Seitenschiß: Bei Pollin weiß ich das ich das bekomme was ich bestellt habe *1), bei Reichelt ist das nicht der Fall, da bekommt man was die für irnkwie gleich halten. Bei Reichelt habe ich auch schon Produktfälschungen gekauft und BF199 die noch aus der DDR stammten und wohl eigentlich mal SF245 heißen sollten aber mit BF199 bedruckt waren. Das, zusammen mit deren aus deutscher Sicht (Tm) unglaublichen Kulanz, bewirkt das ich mich Dir nicht ganz anschließen kann, wobei ich da nur ab und an mal bestelle und von vornherein weiß das das da Restbestände sind. Pearl..das ist ja wie Westfalia... no thy. Gruß, Holm *1) ok, ich habe mal Scheibenwischerblätter für einen VW-LT bekommen und auf dem Aufkleber stand das es sich um ein Schrumpfschlauchsortiment handele.. Das der für den ich das Sortiment mitbestellt hatte eine LT-Wohnmobil hat, war das zufällig doch nützlich, der Schlauch wurde nachgeliefert. DL8DTL aus dem Forum hier ist auf die Weise wohl mal zu einem ISD Telefon gekommen..
Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend.
Holm T. schrieb: > Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile > recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat > und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts > desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf. > Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen. Das interessiert mich auch. Ist das wahr? https://juergenfritz.com/2018/11/16/urheber-chemnitz-videos/
Matthias L. schrieb: > Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem > redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen > und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten > Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend. :-) Ich sagte ja Seitenschiß.. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Was ist denn aus den Hetzjagden in Chemnitz geworden? Es ist mittlerwile >> recherchiert worden wer das Video unter welchen Umständen gedreht hat >> und das die "armen" Flüchtlinge das Problem verursacht haben.. nichts >> desto trotz herrscht Konsens: Es kann nicht sein was nicht sein darf. >> Es wird gelogen und vertuscht das sich die Balken biegen. > > Das interessiert mich auch. > Ist das wahr? > https://juergenfritz.com/2018/11/16/urheber-chemnitz-videos/ Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch die AfD sagten es gab keine Hetzjagden. Die Info auf Tichys Einblick ist über eine Woche alt und die Kamerafrau sowie ihr Partner geben an ihre Aussage eidesstattlich bestätigen zu wollen. ..macht Antifa-Zeckenbiß das auch? Tut es Merkel? Oder KGE und Nahles? Da das Video ursprünglich durch alle Medien ging und es sich nun offensichtlich um eine Falschinformation handelte..hat Eines dieser Medien und nun berichtet und berichtigt? Wird Maßen wieder eingesetzt weil er Recht hatte? Nö, Nö, Nö und Nö. Die haben das sicher noch gar nicht gemerkt, oder aber das Fax ist hinter den Schrank gerutscht oder Maas hat es in den sozialen Medien veröffentlicht..Lügenpresse kann ja nicht sein. Auch deswegen lese ich keinen Spiegel mehr. Gruß, Holm
Aus der W. schrieb: > Das interessiert mich auch. > Ist das wahr? "mit der 35-jährigen »Urheberin« des 19-Sekunden-Videos" Warum setzen die die Urheberin in Klammern? Glauben die selbst nicht, was sie da angeblich recherchiert haben? Ja nee is klar: Ein Herr Maaßen riskiert lieber seinen Job, als einen Beweis für seine Aussage zu liefern, aber ein Herr Tichy will den Beweis gefunden haben, den Herr Maaßen mit seinem gesamten Geh-heim-Dienst Apparat nicht gefunden hat? Und die angebliche Urheberin hat angeblich Angst vor der Antifa. Vor der gleichen Antifa, die angeblich das Video aus ihrer Whatsapp-Gruppe hat - und also genau weiss, wer das Video da reingestellt hat. Also entweder kann die nicht bis drei zählen... Percy N. schrieb: > Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den > Verstand schärfen. Das mal darauf angewandt: Das schärft den Verstand nicht, das beleidigt ihn.
:
Bearbeitet durch User
Abradolf L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Das war zu dem Zeitpunkt als ein gewisser Herr Augstein > > Augstein ist EIN Kolumnist, der ist nicht ganz SPON, man kann ihn mögen > oder nicht, ebenso wie Fleischhauser, Stokowski und so weiter. > Mir gehts auf SPON wie auf WELT und anderen Seiten. Auf Welt reicht das > Spektrum von Posener bis Broder usw., man muss nicht mit jedem Autor > übereinstimmen. Ich habe da noch was vergessen: Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist: (Zitat Wikipdia) "Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag." In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Ich habe da noch was vergessen: > > Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist: > (Zitat Wikipdia) > > "Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher > Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf > Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und > Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag." > > In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig. > Du übersiehst, dass die Eigentumsverhältnisse am Spiegel kaum etwas bis nichts zu bedeuten haben.
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Das interessiert mich auch. >> Ist das wahr? > > "mit der 35-jährigen »Urheberin« des 19-Sekunden-Videos" > > Warum setzen die die Urheberin in Klammern? Glauben die selbst nicht, > was sie da angeblich recherchiert haben? Gegenfrage: Warum stellst du das in Frage (weil nicht sein kann..?) > > Ja nee is klar: Ein Herr Maaßen riskiert lieber seinen Job, als einen > Beweis für seine Aussage zu liefern, aber ein Herr Tichy will den Beweis > gefunden haben, den Herr Maaßen mit seinem gesamten Geh-heim-Dienst > Apparat nicht gefunden hat? Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können? Den für "keine Hetzjagden"?? Er hat gesagt es gäbe keine Hinweise auf Hetzjagden in Chemnitz, übereinstimmend mit der Chemnitzer Polizei, der lokalen Presseagentur (Freie Presse) und dem Ministerpräsidenten. Er hat an dem Video in Zweifel gezogen das es sich um eine Hetzjagd handelt. ...Alles völlig korrekt. > > Und die angebliche Urheberin hat angeblich Angst vor der Antifa. Vor der > gleichen Antifa, die angeblich das Video aus ihrer Whatsapp-Gruppe hat - > und also genau weiss, wer das Video da reingestellt hat. Also entweder > kann die nicht bis drei zählen... Kommkomm.. jetzt machst Du Dich lächerlich. Die Antifa ist bekanntermaßen keine spaßige Kindergartentruppe, das weißt nicht nur auch Du sondern auch alle Anderen hier die schon mal was von indymedia gehört hben oder die G20 Berichterstattung verfolgt haben..FakeNews?? Da die Dame keine Möglichkeit hat Whatsapp zur Rede zu stellen was da mit Ihrem Video passiert sein mag, warum denkst Du dann das sie Auskunft geben können sollte? > > Percy N. schrieb: >> Gerade dieser Mix sollte die Sinne und (hoffentlich) den >> Verstand schärfen. > > Das mal darauf angewandt: Das schärft den Verstand nicht, das beleidigt > ihn. Erzähle mal genauer. Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung abzugeben bereit ist, machst sie das vor der Justiz. Ist die Justiz Deiner Meinung nach lächerlich? Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Ich habe da noch was vergessen: >> >> Augstein ist nicht "EIN Kolumnist" er ist: >> (Zitat Wikipdia) >> >> "Thomas Jakob Augstein (* 28. Juli 1967 in Hamburg) ist ein deutscher >> Journalist und Verleger. Er ist Miteigentümer der Spiegel-Verlag Rudolf >> Augstein GmbH & Co. KG. und Eigentümer, Geschäftsführer, Verleger und >> Chefredakteur der Wochenzeitung der Freitag." >> >> In so fern ist "EIN Kolumnist" wohl nicht ganz richtig. >> > Du übersiehst, dass die Eigentumsverhältnisse am Spiegel kaum etwas bis > nichts zu bedeuten haben. Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die Hosen mit dem Kran an? Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können? Genau diese "Urheberin". Kann ja für einen Geheimdienst nicht so schwer sein. Und da hätte sie genau diese Aussagen machen können. Holm T. schrieb: > Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung > abzugeben bereit ist Und, hat sie die Erklärung abgegeben? Ich kann auch behaupten, dass ich bereit bin Dir 100 Eur zu geben - und muss es dann trotzdem nicht machen.
Holm T. schrieb: > Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch > die AfD sagten es gab keine Hetzjagden. > Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig unterstellt wird. Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer Hetzjagd ist falsch"? Das schmeißt Andrea Nahles zwar locker durcheinander, aber die unterhält schon länger eher lockeren Kontakt zur Realität.
Holm T. schrieb: > Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit > passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die > Hosen mit dem Kran an? > Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend. Tschüss
Karl K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Welchen Beweis meinst Du hätte Maaßen finden können? > > Genau diese "Urheberin". Kann ja für einen Geheimdienst nicht so schwer > sein. Und da hätte sie genau diese Aussagen machen können. > > Holm T. schrieb: >> Wenn die Uhrheberin eine Eidesstattliche Erklärung >> abzugeben bereit ist > > Und, hat sie die Erklärung abgegeben? Ich kann auch behaupten, dass ich > bereit bin Dir 100 Eur zu geben - und muss es dann trotzdem nicht > machen. Er hatte den Auftrag nicht. Seine Abschiedsrede an seine Kollengen bzw. das Manuskript dazu hast Du gelesen? Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Maaßen, die "Freie Presse", der sächsische Ministerpräsident und auch >> die AfD sagten es gab keine Hetzjagden. >> > Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau > das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig > unterstellt wird. > > Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen > "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer > Hetzjagd ist falsch"? > > Das schmeißt Andrea Nahles zwar locker durcheinander, aber die unterhält > schon länger eher lockeren Kontakt zur Realität. Mäßige bitte Deinen Ton ..wir wollen uns doch unterhalten, oder? Maaßen: "Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken." " Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hatte dagegen behauptet: "Es gab keinen Mob, keine Hetzjagd und keine Pogrome." (Zeit.de) "Nach Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer hat auch der Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen, Zweifel geäußert, dass es während der Demonstrationen in Chemnitz Hetzjagden auf Ausländer gegeben habe. Maaßen sagte zu "Bild": "Die Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen Hetzjagden in Chemnitz werden von mir geteilt." Dem Verfassungsschutz lägen "keine belastbaren Informationen darüber vor", dass so etwas stattgefunden habe" (ARD) "Hans-Georg Maaßen, Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, ist hingegen skeptisch, ob diese Medienberichte so stimmen. „Es liegen dem Verfassungsschutz keine belastbaren Informationen darüber vor, dass solche Hetzjagden stattgefunden haben“, sagte er am Freitag der „Bild“-Zeitung." (Tagesspiegel) "Am gleichen Tage gab es Demonstrationen in Chemnitz gegen die Flüchtlingspolitik der Bundesregierung von normalen Bürgern aber auch von Rechtsextremisten. Dabei kam es vereinzelt zu Straftaten. Am folgenden Tag und an den darauffolgenden Tagen stand nicht das Tötungsdelikt im politischen und medialen Interesse, sondern rechtsextremistische "Hetzjagden gegen Ausländer". Diese "Hetzjagden" hatten nach Erkenntnissen der lokalen Polizei, der Staatsanwaltschaft, der Lokalpresse, des Ministerpräsidenten des Landes und meiner Mitarbeiter nicht stattgefunden. Sie waren frei erfunden. Ich habe bereits viel an deutscher Medienmanipulation und russischer Desinformation erlebt. Dass aber Politiker und Medien "Hetzjagden" frei erfinden oder zumindest ungeprüft diese Falschinformation verbreiten, war für mich eine neue Qualität von Falschberichterstattung in Deutschland." (Maßen Abschiedsrede, Süddeutsche.de) ...was also hat er gesagt? Formuliere bitte wie Du denkst. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit >> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die >> Hosen mit dem Kran an? >> > Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin > vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend. > > Tschüss Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was? Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da es nicht logisch ist was Du von Dir gibst. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht > nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend. Holm T. schrieb: > Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der > eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert > wird/werden kann haben? Da wurde also Augstein von Augstein gefeuert? ;-)
A. K. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Auch Herr Augstein wurde wohl gegangen..er ist wohl nicht >> nur "aufrechter deutscher Demokrat" sondern auch geschäftsschädigend. > > Holm T. schrieb: >> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der >> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert >> wird/werden kann haben? > > Da wurde also Augstein von Augstein gefeuert? ;-) Das ist mir schnurzpiepegal. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Mäßige bitte Deinen Ton ..wir wollen uns doch unterhalten, oder? > Du bist so ziemlich der letzte hier, der solches von mir einfordern sollte. Sei doch froh, dass ich mich soweit auf Dein Niveau begebe, dass die Botschaft ankommt! > > Maaßen: > "Nach meiner vorsichtigen Bewertung sprechen gute Gründe dafür, dass es > sich um eine gezielte Falschinformation handelt, um möglicherweise die > Öffentlichkeit von dem Mord in Chemnitz abzulenken." > Kann man so sagen. Es wird keinesfalls bestritten, dass auch gute Gründe für das Gegenteil sprechen könnten. > " Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer (CDU) hatte dagegen > behauptet: "Es gab keinen Mob, keine Hetzjagd und keine Pogrome." > Ja, der durfte ja auch behaupten, bei der Festsetzung von Journalisten durch die Polizei während der Berichterstattung über eine Pegida-Demo hätten sich allein die Polizisten seriös verhalten, was so ziemlich das Gegenteil der Wahrheit war. Aber dieser feine Herr hat offenkundig ohnehin ein erhebliches Problem mir der Rechtsstaatlichkeit. > "Nach Sachsens Ministerpräsident Michael Kretschmer hat auch der > Präsident des Bundesamts für Verfassungsschutz, Hans-Georg Maaßen, > Zweifel geäußert, dass es während der Demonstrationen in Chemnitz > Hetzjagden auf Ausländer gegeben habe. Maaßen sagte zu "Bild": "Die Bis hierhin ist das ein Text der ARD. > Skepsis gegenüber den Medienberichten zu rechtsextremistischen > Hetzjagden in Chemnitz werden von mir geteilt." Dem Verfassungsschutz > lägen "keine belastbaren Informationen darüber vor", dass so etwas > stattgefunden habe" > (ARD) > Skepsis ist in dieser Position immer angebracht, gegenüber jeder Information und Quelle. > "Hans-Georg Maaßen, Präsident des Bundesamtes für Verfassungsschutz, ist > hingegen skeptisch, ob diese Medienberichte so stimmen. „Es liegen dem > Verfassungsschutz keine belastbaren Informationen darüber vor, dass > solche Hetzjagden stattgefunden haben“, sagte er am Freitag der > „Bild“-Zeitung." > (Tagesspiegel) > Ja, stimmt. Ohne durch Zeugen belegten Kontext zeigt das Video irgend etwas irgendwo irgendwann. Belastbare Beweise sehen anders aus. Das Vorstehende ist materiell alles, was man Maaßen vorhalten konnte. Tatsächlich in Abrede gestellt hatte er zu diesem Zeitpunkt den Vorfall einer Hetzjagd nicht. Er hätte ebenso der Bild erzählen können, er habe keine belastbaren Beweise dafür, dass Seehofer noch alle Latten am Zaun habe. Das hätte vermutlich auch gestimmt; es sei denn, er hätte seinen Chef überwachen lassen. Sicherlich handelte es sich bei der gesamten Aktion um eine gezielte Provokation. Wer damit was bezwecken wollte und vielleicht auch erreicht hat, muss vorerst Gegenstand der Spekulation bleiben. Aber das jetzt Folgende muss bei der Betrachtung außen vor bleiben, zumal hier ein geschasster Behördenleiter noch ein letztes Mal nachtritt zu einem Zeitpunkt, zu dem für ihn nichts mehr zu retten gewesen sein dürfte, zumindest im Hinblick auf sein bisheriges Amt. > "Am gleichen Tage gab es Demonstrationen in Chemnitz gegen die > Flüchtlingspolitik der Bundesregierung von normalen Bürgern aber auch > von Rechtsextremisten. Dabei kam es vereinzelt zu Straftaten. Am > folgenden Tag und an den darauffolgenden Tagen stand nicht das > Tötungsdelikt im politischen und medialen Interesse, sondern > rechtsextremistische "Hetzjagden gegen Ausländer". Diese "Hetzjagden" > hatten nach Erkenntnissen der lokalen Polizei, der Staatsanwaltschaft, > der Lokalpresse, des Ministerpräsidenten des Landes und meiner > Mitarbeiter nicht stattgefunden. Sie waren frei erfunden. > > Ich habe bereits viel an deutscher Medienmanipulation und russischer > Desinformation erlebt. Dass aber Politiker und Medien "Hetzjagden" frei > erfinden oder zumindest ungeprüft diese Falschinformation verbreiten, > war für mich eine neue Qualität von Falschberichterstattung in > Deutschland." > > (Maßen Abschiedsrede, Süddeutsche.de) >
Mehrheitseigner des Spiegel sind übrigens die Mitarbeiter selbst. Eine durchaus ungewöhnliche Konstellation. Ein deutlicher Einfluss der Eigner auf den Inhalt erscheint somit nicht völlig ausgeschlossen.
:
Bearbeitet durch User
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Holm T. schrieb: >> >>> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit >>> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die >>> Hosen mit dem Kran an? >>> >> Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin >> vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend. >> >> Tschüss > > Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was? > Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der > eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert > wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das > liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da > es nicht logisch ist was Du von Dir gibst. > Anteilseigner schreibst Du, und Du misst ihm redaktionellen Einfluss wie einem Alleineigentümer zu. Bereits 1974 hatte der Herr Papa den "Spiegel" zur Hälfte an die Belegschaft übertragen. Jakob Augstein hat noch drei Geschwister. Wer, glaubst Du, hat im SPIEGEL das Sagen? Es mag Dich vielleicht nicht interessieren, aber früher waren die Artikel im SPIEGEL nicht namentlich gekennzeichnet. Ausgenommen waren Kommentare, die der jeweilige Verfasser höchstpersönlich verantworten wollte. Zudem sind Bürger, die mit einer halbwegs freien Presse aufgewachsen sind, in der Lage, zu erkennen, dass ein namentlich gezeichneter, durch Einrahmung hervorgehobener und stets an der selben Stelle erscheinender Beitrag wahrscheinlich eine Kolumne ist und gerade nicht die Meinung der Redaktion vertritt. Für ganz Doofe ist die Kolumne auch noch mit "Meinung" überschrieben. Wer Spaß daran hat, mach sich auf Phoenix allwöchentlich "Augstein & Blome" 'reinziehen. Ja, der Bild-Blome, der 2013 zum Spiegel gegangen ist. Langer Rede kurzer Sinn: 1) Die Mehrheitsverhältnisse geben das nicht her. 2) Im Spiegel ist dergleichen politisch nicht gewollt. 3) Wenn Augstein dummes Zeug veröffentlichen (lassen) will, hat er dafür den "Freitag".
A. K. schrieb: > Mehrheitseigner des Spiegel sind übrigens die Mitarbeiter selbst. Eine > durchaus ungewöhnliche Konstellation. Ein deutlicher Einfluss der Eigner > auf den Inhalt erscheint somit nicht völlig ausgeschlossen. Nee, in der Tat!
Percy Du lügst Dir Deine gewünschte Realität zusammen. Ich habe oben etwas geschrieben, Du bist mich übel angefahren das Maaßen das nicht gesagt hat. Ich habe Dir das Gegenteil bewiesen und Kraft Deiner Wassersuppe stellst Du die gerade eben noch seriösen Quellen in Frage und behauptest der sächsische Ministerpräsident, die Polizei und die Presse lügt. Für wie blöd hältst Du die Leute eigentlich? Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Percy N. schrieb: >>> Holm T. schrieb: >>> >>>> Doch, die Spiegel an meinem Auto gehören mir und ich bestimme was damit >>>> passiert, das ist bei denen in HH nicht anders. Meinst Du ich ziehe die >>>> Hosen mit dem Kran an? >>>> >>> Falls Dich das geistig nicht maßlos überfordert wäre es immerhin >>> vorstellbar, wenngleich nicht sonderlich erhebend. >>> >>> Tschüss >> >> Das Du einfach mal Unrecht hast passiert Dir nicht was? >> Warum sollte nicht ausgerechnet der Anteilseigner eines Verlages der >> eine Zeitung vertreibt einen gewissen Einfluß auf das was da publiziert >> wird/werden kann haben? Deine Logik geht mir nicht auf mein Freund, das >> liegt nicht unbedingt daran das ich begriffstuzig wäre, sondern daran da >> es nicht logisch ist was Du von Dir gibst. >> > Anteilseigner schreibst Du, und Du misst ihm redaktionellen Einfluss wie > einem Alleineigentümer zu. Nein, das tue ich nicht, das unterstellst Du mir. > Bereits 1974 hatte der Herr Papa den > "Spiegel" zur Hälfte an die Belegschaft übertragen. Jakob Augstein hat > noch drei Geschwister. Wer, glaubst Du, hat im SPIEGEL das Sagen? Erzähle doch mal wer da Nichts zu sagen hat. > > Es mag Dich vielleicht nicht interessieren, aber früher waren die > Artikel im SPIEGEL nicht namentlich gekennzeichnet. Ausgenommen waren > Kommentare, die der jeweilige Verfasser höchstpersönlich verantworten > wollte. Zudem sind Bürger, die mit einer halbwegs freien Presse > aufgewachsen sind, in der Lage, zu erkennen, dass ein namentlich > gezeichneter, durch Einrahmung hervorgehobener und stets an der selben > Stelle erscheinender Beitrag wahrscheinlich eine Kolumne ist und gerade > nicht die Meinung der Redaktion vertritt. Kennst Du "Spiegel Mining von D. Kriesel" ? Bist Du immernoch der Meinung das der Verlag seriös arbeitet? > Für ganz Doofe ist die Kolumne auch noch mit "Meinung" überschrieben. > Wer Spaß daran hat, mach sich auf Phoenix allwöchentlich "Augstein & > Blome" 'reinziehen. Ja, der Bild-Blome, der 2013 zum Spiegel gegangen > ist. Ne, laß mal, das ergäbe ein stark verzerrtes Weltbild. > > Langer Rede kurzer Sinn: > > 1) Die Mehrheitsverhältnisse geben das nicht her. > 2) Im Spiegel ist dergleichen politisch nicht gewollt. > 3) Wenn Augstein dummes Zeug veröffentlichen (lassen) will, hat er dafür > den "Freitag". ...sagt wer? Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt? Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz zumessen würde. Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind, aber Du bist selbst nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie glaubwürdig macht Dich das? Was beweist die Existenz von Hetzjagden in Chemnitz? Gruß, Holm
Matthias L. schrieb: > Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem > redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen > und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten > Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend. https://www.youtube.com/watch?v=8mP0hwWEiko
Holm T. schrieb: > > ...sagt wer? > Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt? Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner akademischen Rudervereinigung! Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu erkennen? > Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz > zumessen würde. > Warum fragst Du mich dann, hm? > Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind, Wo? > aber Du bist selbst > nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie > glaubwürdig macht Dich das? Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein. > Was beweist die Existenz von Hetzjagden in > Chemnitz? > Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen, es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden gegeben. Warum also maulst Du mich an?
Jetzt sind wir schon bei Maaßen und dem Spiegel? Nicht schlecht ;-)
Le X. schrieb: > Jetzt sind wir schon bei Maaßen und dem Spiegel? > Nicht schlecht ;-) Wir sind sowieso bereits in /dev/null. ;-)
A. K. schrieb: > Matthias L. schrieb: >> Der redaktionelle Teil der Pearl- und Pollin-Kataloge, in dem >> redaktionelle Berichterstattung, Meinungsäusserung aus Redaktionskreisen >> und Kolumnistenkommentare erscheinen, war bei den mir zugesandten >> Exemplaren gar nicht dabei, das ist jetzt irgendwie enttäuschend. > > https://www.youtube.com/watch?v=8mP0hwWEiko Geil! Gruß, Holm
A. K. schrieb: > Le X. schrieb: >> Jetzt sind wir schon bei Maaßen und dem Spiegel? >> Nicht schlecht ;-) > > Wir sind sowieso bereits in /dev/null. ;-) ..ist doch schön hier, mal kein Mainstream Medium. Im Device Directory sind wir trotzdem nicht. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > hat Eines dieser > Medien und nun berichtet und berichtigt? Dass sie darauf nicht eingehen, ist ja auch eine Aussage. Wo bleibt der TS-"Faktenfinder" dazu? Die Aussagen diverser Pesonen, die Du ja zitiert hast, untermauern die im Link dargestellte Version ohne Frage. Danke . Holm T. schrieb: > Im Device Directory sind wir trotzdem nicht. Hast Du eine Ahnung ob Google hier Zugriff hat?
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> >> ...sagt wer? >> Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt? > > Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner > akademischen Rudervereinigung! > Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu > erkennen? > >> Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz >> zumessen würde. >> > Warum fragst Du mich dann, hm? > >> Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind, > > Wo? > >> aber Du bist selbst >> nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie >> glaubwürdig macht Dich das? > > Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich > gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten > Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein. > Du willst mich wohl verarschen? >> Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau >> das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig >> unterstellt wird. >> >> Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen >> "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer >> Hetzjagd ist falsch"? Einen "vernünftigen und zivilisierten Diskurs zu führen" stelle ich mir etwas Anders vor ..und ich habe bewiesen das er das gesagt hat, genau so. Nachdem ich mich (in vernünftigem Ton) darüber beklagt hatte kam dann Dein Statement ich hätte mich nicht zu beschweren. Benimm Dich und wir können sachlich diskutieren, fahr mir übers Maul und ich mach das auch, so simpel ist das. >> Was beweist die Existenz von Hetzjagden in >> Chemnitz? >> > Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen, > es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden > gegeben. Warum also maulst Du mich an? Weil Du Beweise von mir forderst das Etwas nicht stattgefunden hat. Mit dem Problem und der Evoulution kämpft die Kirche seit Jahrhunderten. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Holm T. schrieb: >>> >>> ...sagt wer? >>> Du, der Du mir blöde kommst und Dir zurecht lügst was Dir gefällt? >> >> Mäßige bitte Deinen Ton, Du bist hier nicht im Stammlokal Deiner >> akademischen Rudervereinigung! Gut kopiert ist halb gelernt? Du wirst noch daran arbeiten müssen. >> Welchen von mir gebrachten Gesichtspunkt vermagst Du nicht als wahr zu >> erkennen? >> Deine Antwort steht noch aus. >>> Sorry, Du bist für mich keine Quelle der ich irgend eine Relevanz >>> zumessen würde. >>> >> Warum fragst Du mich dann, hm? >> >>> Du schlägst von mir erbrachte Nachweise in den Wind, >> >> Wo? >> Na? >>> aber Du bist selbst >>> nicht in der Lage einen Nachweis für Deine Theorien zu erbringen, wie >>> glaubwürdig macht Dich das? >> >> Welche Theorie? Meinst Du den Umstand, dass ich es implizit für möglich >> gehalten haben könnte, mit Dir einen vernünftigen und zivilisierten >> Diskurs zu führen? Ja, das scheint freilich widerlegt zu sein. >> > > Du willst mich wohl verarschen? > Nein, das sieht nur so aus. Es könnte an meiner Naivität liegen, mut Dir wie mit einem Erwachsenen reden zu wollen. >>> Jetzt fange bitte Du nicht auch noch an, Maaßen zu verleumden. Genau >>> das hat er nämlich gerade nicht gesagt, obwohl es ihm ständig >>> unterstellt wird. >>> >>> Bist Du wirklich so dämlich, dass Du nicht unterscheiden kannst zwischen >>> "Ich habe keinen Beweis für die Authentizität" und "Die Behauptung einer >>> Hetzjagd ist falsch"? > > Einen "vernünftigen und zivilisierten Diskurs zu führen" stelle ich mir > etwas Anders vor ..und ich habe bewiesen das er das gesagt hat, genau > so. > Ja klar. Er hat eine Abschiedsrede gehalten, nachdem hinausgeflogen ist, weil er in seiner Abschiedsrede eine Hetzjagd verneint hatte haben würden. > Nachdem ich mich (in vernünftigem Ton) darüber beklagt hatte kam dann > Dein Statement ich hätte mich nicht zu beschweren. > Sieh an, ein Satz ohne direkte Beleidigung! > Benimm Dich und wir können sachlich diskutieren, Daa hast Du bereits widerlegt. fahr mir übers Maul und > ich mach das auch, so simpel ist das. > Stay simple, sony! >>> Was beweist die Existenz von Hetzjagden in >>> Chemnitz? >>> >> Das weiß ich nicht, und ich habe auch nie für mich in Anspruch genommen, >> es zu wissen. Ich habe auch niemals behauptet, es habe diese Jagden >> gegeben. Warum also maulst Du mich an? > > Weil Du Beweise von mir forderst das Etwas nicht stattgefunden hat. Dadurch, dass Du es behauptest, wird es nicht wahr. Höre endlich auf, mir etwas zu unterstellen. Aber Du hast Recht: Ich fordere von Dir den Beweis für Deine Tatsachenbehauptung, ich hätte eine Hetzjagd in Chemnitz behauptet! > Mit dem Problem und der Evoulution kämpft die Kirche seit Jahrhunderten. > Diverse Kirchen, vielleicht auch die von Dir gemeinte, kämpfen seit langem mit Vielem, manche auch mit der Ovulation, ja. Du derzeit auch?
Könnt ihr das bitte per PN aushampeln? Insgesamt verstößt wohl die Hälfte des Threads gegen irgendwelche Forenregeln. Mir und deutlich über 99% der Forumsnutzer würde nichts fehlen, wenn der gelöscht würde. Der "technische Wirkungsgrad" bewegt sich irgendwo im Promillebereich und der Rest ist Politk und Polemik. BTW: Ich wäre dafür, dass Posts mit mehr als 5 Personalpronomen automatisch gelöscht werden...
:
Bearbeitet durch Moderator
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten