Ich hoffe, ich habe das richtige Unterforum gewählt. Falls nicht, bitte verschieben. Im "Chimären"-Thread steht folgender Beitrag (Ausschnitt): > Autor: Lothar M. (lkmiller) (Moderator) Benutzerseite > Datum: 31.07.2018 09:33 > EDIT: Ok ich seh' das erst jetzt, es ist ein wenig unglücklich, dass > auch du als Gast dort nichts mehr posten kannst... :-/ Grundsätzlich finde ich das "Schreibverbot" von Nichtangemeldeten im "Offtopic-Forum" durchaus sinnvoll. Für den nichtangemeldeten Threaderöffner aber doch recht störend. Könnte man nicht durch leichte Änderung der Software erreichen, das dieses, durchaus sinnvolle, "Schreibverbot" für nichtangemeldete Threaderöffner nicht gilt? Ich denke, das durch eine solche Maßnahme das "Off- topic" nicht unnötig aufgebläht wird. PS: Meine Anfrage gilt nicht (nur) für den obig erwähnten Thread, sondern allgemein für den "Offtopic"-Bereich.
:
Harald W. schrieb: > Könnte man nicht durch > leichte Änderung der Software erreichen, das dieses, durchaus > sinnvolle, "Schreibverbot" für nichtangemeldete Threaderöffner > nicht gilt? Das setzt voraus, den Threaderöffner eindeutig zu identifizieren. Was aber mangels Anmeldung nicht geht. wendelsberg
Harald W. schrieb: > Könnte man nicht durch > leichte Änderung der Software erreichen, das dieses, durchaus > sinnvolle, "Schreibverbot" für nichtangemeldete Threaderöffner > nicht gilt? Hier im Forum gibt es mindestens drei 'Horst'. Welcher dürfte in meinem Thread schreiben?
wendelsberg schrieb: > Das setzt voraus, den Threaderöffner eindeutig zu identifizieren. > Was aber mangels Anmeldung nicht geht. Normalerweise haben die Moderatoren zusätzliche Möglichkeiten, z.B. über die INet-Adresse Schreiber zu identifizieren.
Wie wäre es denn, wenn man dem TE nach oder während der Erstellung ein Geheimis anzeigt, mit dem er sich in seinem Thread "einloggen" kann?
Harald W. schrieb: > über die INet-Adresse Schreiber zu identifizieren. Die ist nach einer Neuenwahl des Routers weg, und dann?
wendelsberg schrieb: > Das setzt voraus, den Threaderöffner eindeutig zu identifizieren. > Was aber mangels Anmeldung nicht geht. Es gäbe schon Möglichkeiten: Wenn der TO sich ein Cookie setzen ließe, dann wäre das einfach möglich. Den Keks kann er ja dann hinterher löschen. Oder er bekommt für "seinen" Thread beim Erstellen ein Passwort oder eine Nummer angezeigt, die er beim Posten zusätzlich mit eingeben muss. EDIT: Hoppla, nur Zweiter... ;-)
:
Bearbeitet durch Moderator
Harald W. schrieb: >> Das setzt voraus, den Threaderöffner eindeutig zu identifizieren. >> Was aber mangels Anmeldung nicht geht. > > Normalerweise haben die Moderatoren zusätzliche Möglichkeiten, > z.B. über die INet-Adresse Schreiber zu identifizieren. Diese Möglichkeiten werden auch genutzt um sicvherzustellen das in einem Thread immer nur ein Username benutzt wird und nicht gleich ein einzelner Puppenspieler alle Blaumänner-Marionetten aus dem Paulanergarten sich gegenseitig die Trumpfkarten zuspielen lässt. Der IP-check funktioniert gleichermaßen bei Angemeldeten und Nicht-angemeldeten und ist bei beiden Gruppen zuweilen bitter nötig.
Bitte einen Namen eingeben (nicht "Gast") oder ein schrieb im Beitrag #5505441: > Wie wäre es denn, wenn man dem TE nach oder während der Erstellung ein > Geheimis anzeigt, Erinnert mich irgendwie an "Durch die Wüste" von Karl May. :-)
Bitte einen Namen eingeben (nicht "Gast") oder ein schrieb im Beitrag #5505441: > Wie wäre es denn, wenn man dem TE nach oder während der Erstellung ein > Geheimis anzeigt, mit dem er sich in seinem Thread "einloggen" kann? Oder es würde um allen usernamen ein Geheimnis gemacht, also die Beiträge werden stur durchnummeriert ohne Rückschlüsse auf die individuelle Urheberschaft zu zulassen. Das würde dazu führen das sich die Narzissten, selbstverliebten und sonstige Schreiberlinge die sich selbst viel zu wichtig nehmen gelangweilt ein andere Möglichkeit suchen, ihr Ego zu mästen. Dann könnte man ungestört über die Sache statt über die Person diskutieren.
Axel Zucker schrieb: > Der IP-check funktioniert gleichermaßen bei Angemeldeten und > Nicht-angemeldeten und ist bei beiden Gruppen zuweilen bitter nötig. Du stellst also in Abrede, daß es Anbieter gibt, bei denen sich u.U. hunderte Nutzer eine IP-Adresse "teilen", bzw. nach außen hin unter einer IP erscheinen? Ist das so? Falls Dir das so erscheint, dann nenne ich Dich jemanden, der von der Netzinfrastruktur keine blasse Ahnung hat, aber dafür Meister im Aufstellen von Vermutungen und Behauptungen ist. -Paul-
Paul B. schrieb: > Du stellst also in Abrede, daß es Anbieter gibt, bei denen sich u.U. > hunderte Nutzer eine IP-Adresse "teilen", bzw. nach außen hin unter > einer IP erscheinen? Ist das so? In Internetcafes solls das zuweilen geben. :-)
Harald W. schrieb: > In Internetcafes solls das zuweilen geben. :-) Da auch. Andere Situationen fallen Dir aber nicht ein, oder? Dann helfe ich Dir mal ein wenig: Es gibt ganze Dörfer, die sich in Eigenregie einen Zugang zum Netz verschafft haben, weil sich deren Anschluss für die gängigen "Provider" nicht lohnt. -> alle mit gleicher Adresse. Es gibt in Städten Gebiete, bei denen der Versorger einige seiner Kunden und deren Technik selbst zu Hotspots macht -> jeder, der darüber zugreift, hat die gleiche Adresse. Eigentlich dachte ich, daß so etwas HIER bekannt sein müßte. Letzten Endes ist es mir aber auch Rille, ob man mich für Clark Gable oder den kleinen Maulwurf hält, nur weil ich des Nachts durch Zufall nach der automatischen Trennung mit in deren Netzsegment liege. Paul
Axel Zucker schrieb: > Oder es würde um allen usernamen ein Geheimnis gemacht, also die > Beiträge werden stur durchnummeriert ohne Rückschlüsse auf die > individuelle Urheberschaft zu zulassen. - und damit den gesamten Diskussionsfluss, die gesamte Struktur zerstören, da nun niemand mehr Zusammenhänge auf Autor-Basis erkennen kann (Pro-Tipp: Gleiche Autoren schreiben in einem Thread üblicherweise Zusammenhängendes (aus ihrer Sicht) - wenngleich sich die Texte mit fortschreitender Diskussion natürlich weiter entwickeln)... Ja, geil! Wieso ist da nur vorher noch niemand drauf gekommen - einfach Meta-Informationen weg lassen - das verwirrt doch ohnehin nur... Noch besserer Gegenvorschlag: Warum nicht einfach auch alle geposteten Texte weglassen; das vereinfacht die Threads nochmals massiv.
> Grundsätzlich finde ich das "Schreibverbot" von Nichtangemeldeten > im "Offtopic-Forum" durchaus sinnvoll. Für den nichtangemeldeten > Threaderöffner aber doch recht störend. Dann springt man halt mal über den eigenen Schatten und meldet sich an. LG old.
Harald W. schrieb: > Grundsätzlich finde ich das "Schreibverbot" von Nichtangemeldeten > im "Offtopic-Forum" durchaus sinnvoll. Für den nichtangemeldeten > Threaderöffner aber doch recht störend. Warum sollte man das aufheben wollen? So haben wenigstens die gemeldeten User eine Chance, ohne Gastbeiträge quasi "unter sich" zu diskutieren... Damit gibt es auch nicht so Trollbeiträge wie von Moby und Konsorten, denn die müssten sich erst anmelden, falls sie auffällig werden sind sie auch schnell abgedreht... Ich finde, das sollte man so belassen...
Beitrag #5506165 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5506168 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5506182 wurde von einem Moderator gelöscht.
Paul B. schrieb: > Axel Zucker schrieb: >> Der IP-check funktioniert gleichermaßen bei Angemeldeten und >> Nicht-angemeldeten und ist bei beiden Gruppen zuweilen bitter nötig. > > Du stellst also in Abrede, daß es Anbieter gibt, bei denen sich u.U. > hunderte Nutzer eine IP-Adresse "teilen", bzw. nach außen hin unter > einer IP erscheinen? Ist das so? Nein ich rede nichts ab. Natürlich kann einer der Blaumänner einen Laptop auf einen Schanktisch im Paulanergarten stellen und jeden der seine Finger nicht gerade um ein Glas krümmt in die Tasten hauen lassen. Und natürlich kann auch mal der falsche wegen Schlamperei bei Fingerabdruckvergleich beschuldigt werden. Aber das ist das immer bei der gleichen Tatort und über Wochen passiert ist doch reichlich denkwürdig. > Falls Dir das so erscheint, dann nenne ich Dich jemanden, der von der > Netzinfrastruktur keine blasse Ahnung hat, aber dafür Meister im > Aufstellen von Vermutungen und Behauptungen ist. Um Eins und Eins zusammen zu zählen, muss man kein Meister sein, da genügt es zwei Hände mit jeweils einen Daumen dran sein eigen zu nennen. Für kurze Antworten genügt auch ein einzelner Finger ... http://asset-7.soupcdn.com/asset/7122/8122_7e02_689.jpeg
Beitrag #5507242 wurde von einem Moderator gelöscht.
Leute! Wenn es nur angemeldete Benutzer gibt, dann gibt es auch keinen Bereich mehr, wo man unbeliebte User aussperren kann. Egal ob in Offtopic oder Verkauf. Aber >Bitte den echten Vor- und Nachnamen angeben; der Nachname kann auch gerne >abgekürzt werden ("M."). sowas bei einer Anmeldung abzufordern ist in der heutigen Zeit mehr als unpopulär. Und dann noch die Aufforderung von Moderatorn, falsche Namen und eMail anzugeben ist mehr als pervers. Da nutzt auch die neuerliche Abkürzung des Nachnamens nicht.
michael_ schrieb: > Aber > >>Bitte den echten Vor- und Nachnamen angeben; der Nachname kann auch gerne >>abgekürzt werden ("M."). > > sowas bei einer Anmeldung abzufordern ist in der heutigen Zeit mehr als > unpopulär. Das ist schon vor Jahren als unsinnig kritisiert worden. Was es ja auch ist. Und es wäre so leicht zu ändern. Eine Minute Aufwand, mehr nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.