Nein, "with" ist kein reserviertes Schlüsselwort in C, und es gibt auch
kein Äquivalent dafür.
Da eine Struktur Elemente der unterschiedlichsten Typen enthalten kann,
zur Laufzeit aber der Typ einer Variablen nicht bestimmt werden kann,
könnte ein entsprechendes Konstrukt auch nicht sinnvoll umgesetzt
werden.
Roth schrieb:> Gibt es sowas wie with in C ?
Wenn du sagen wuerdest, wo das herkommt, dann koennte man dir auch
helfen. Meinst du das with aus Python? Beschreib doch mal was du machen
willst.
Kaj G. schrieb:> Wenn du sagen wuerdest, wo das herkommt, dann koennte man dir auch> helfen. Meinst du das with aus Python? Beschreib doch mal was du machen> willst.
mh? Ich kenne With eigentlich aus vielen Sprachen. VB/VBA z.B. In TC
oder Borland Pascal waren sogar kaskadierte With-Strukturen möglich. Das
spart unheimlich Buchstaben. Wegen der Übersicht, meine ich.
Aktuell habe ich ein Struct-Array in mehreren Dimensionen. Um auf ein
Element zuzugreifen, muss ich ohne With immer den kompletten Namen mit
allen Indices benennen. Ist ja kein Problem, erzeugt halt nur unschöne,
lange Zeilen...
Wenn es Dir darum geht:
Du kannst jederzeit einen Pointer auf die Struktur o.ä. bestimmen und
den anstelle der komplett durchreferenzierten und ausdeklinierten
Struktur verwenden.
Ich hatte angenommen, Du wolltest Strukturelemente iterieren.
(So lange ist's schon her, daß ich mal Pascal verwendet habe, daß ich
das glatt vergessen habe ...)
Also:
Statt
1
bla[5].laber[x].schwall=1;
2
bla[5].laber[x].fusel=37;
3
bla[5].laber[x].schawarma=0;
4
bla[5].laber[x].rembrandt=98.721;
kannst Du auch schreiben:
1
laberstruct*p;
2
3
p=bla[5].laber+x;
4
5
// alternativ
6
p=&bla[5].laber[x];
7
8
p->schwall=1;
9
p->fusel=37;
10
p->schawarma=0;
11
p->rembrandt=98.721;
(annehmend, daß das Array laber[] vom Typ laberstruct ist).
Das dürfte Deinem
with bla[5].laber[x]
entsprechen.
Rufus schrieb:
> Da eine Struktur Elemente der unterschiedlichsten Typen enthalten kann,> zur Laufzeit aber der Typ einer Variablen nicht bestimmt werden kann,> könnte ein entsprechendes Konstrukt auch nicht sinnvoll umgesetzt> werden.
Das Pascal-With ist ne rein statische Compile-Time-Klamotte und könnte
problemlos in C implementiert werden.
Roth schrieb:> Ich kenne With eigentlich aus vielen Sprachen. VB/VBA z.B. In TC> oder Borland Pascal waren sogar kaskadierte With-Strukturen möglich. Das> spart unheimlich Buchstaben. Wegen der Übersicht, meine ich.
Ich finde, das war das genaue Gegenteil von übersichtlich. Bei bisher
nicht bekannten Quellcode war es auf den ersten Blick überhaupt nicht
nachvollziehbar was bei kaskadierten with-Anweisungen genau gesetzt
wurde.
foobar schrieb:> Das Pascal-With ist ne rein statische Compile-Time-Klamotte und könnte> problemlos in C implementiert werden.
Das hat sich mittlerweile geklärt, s.o.
Ich dachte zunächst an den Wunsch, Strukturelemente zu iterieren (etwas,
was mit VB und "Variant" o.ä. möglich ist), und das ist in C nicht
möglich.
> Ich finde, das war das genaue Gegenteil von übersichtlich.
Allerdings. Innerhalb eines with-Blocks weiß man nie genau, welche
Variablen gerade verdeckt werden. Da packt dann irgendwer nen
zusätzliches Feld (z.b. count oder i) in ne Struktur und bisher
korrekter Kode spinnt auf einmal.
> Was ist daran unübersichtlich?
Schachtel mal 2 oder mehr with-Statements und klamüser dann raus, welche
Zugriff was referenziert. Bei Pascal war es noch schlimmer, da der
führende Punkt nicht vorhanden war:
1
with ob1 do
2
with obj2 do
3
a := b+c;
Das ist vollkommen nichtssagend, wenn man nicht die aktuellen Definition
beider Objekte genau kennt.
> Was ist daran unübersichtlich?
Es verleitet dazu, lange statt sprechende Variablennamen zu haben und
die dann zu "verstecken".
Tipparbeit zu sparen ist nur für absolute Beginner (bzw.
Wiedereinsteiger) ein Issue, da bei denen das Schreiben den Löwenanteil
hat. Bei Profis ist die Lesbarkeit viel wichtiger. Und die erhöht sich
weder mit langen Variablennamen noch mit deren Aliasing. Am Ende sind 10
Zeilen am Tag in etwa die Größenordnung eines Softwerkers. Da überleg
mal, wieviel davon Tipparbeit ist.
Achim S. schrieb:> nur für absolute Beginner (bzw. Wiedereinsteiger) ein Issue
Du meinst, wenn man das anderst macht, ist man compliant? Und wenn
nicht, muss man halt die requierments solange runterlowern bis es fit
Florian schrieb:> Du meinst, wenn man das anderst macht, ist man compliant? Und wenn> nicht, muss man halt die requierments solange runterlowern bis es fit
was meinst Du damit in Bezug auf meine Ausführungen zu
Roth schrieb:> In TC> oder Borland Pascal waren sogar kaskadierte With-Strukturen möglich. Das> spart unheimlich Buchstaben. Wegen der Übersicht, meine ich.
Sobald jemand ein echtes Projekt programmiert, ist "Tipparbeit" beim
Quelltext das geringste Problem.
Funktioniert, danke :-)
Verrät mir noch jemand, was der Unterschied zwischen
1
pw.MeinWert3
und
1
pw->MeinWert3
ist? Ich habe seit 25J. nix mehr mit C gemacht. Late Binding fällt mir
ein bei '->'. Ist das so? PS: Mit dem '.' lässt es sich nicht
compilieren (war aber "gefühlsmäßig" zu erwarten). Nur weiß ich nicht,
warum ....
Roth schrieb:> Verrät mir noch jemand, was der Unterschied zwischen>
1
pw.MeinWert3
> und>
1
pw->MeinWert3
> ist? Ich habe seit 25J. nix mehr mit C gemacht. Late Binding fällt mir> ein bei '->'. Ist das so? PS: Mit dem '.' lässt es sich nicht> compilieren (war aber "gefühlsmäßig" zu erwarten). Nur weiß ich nicht,> warum ....
1
pw.MeinWert3
greift auf das Element MeinWert3 zu, wenn pw z.B. ein struct ist
1
pw->MeinWert3
dereferenziert den Pointer pw und greift dann auf das Element MeinWert3
zu
Roth schrieb:> Verrät mir noch jemand, was der Unterschied zwischen> pw.MeinWert3 und pw->MeinWert3ist?
Im ersten Fall ist "pw" eine Variable (vom Typ 'struct irgendwas'), im
zweiten Fall ist "pw" ein Zeiger auf eine Variable (vom Typ 'struct
irgendwas').
Äpfel vs Birnen schrieb:> Uuups ....
Wenn man sich selektiv einzelne Postings aus einem Thread heraussucht
und sich Mühe gibt, nachfolgende Postings nicht zu lesen, die
Missverständnisse aufklären, dann kann man zu so einem Schluss kommen.
Wie wäre es, einen Lerngang im sinnerfassenden Lesen zu belegen?