Hallo, viele hier im Forum sparen Geld, damit sie sich später oder aber auch so früh wie möglich ein Haus kaufen können. Wenn ich jetzt bei mir in die Außenbezirke fahre, bzw. neu erschlossene Grundstücke mal mitten in der Stadt sehe, dann sehe ich diese oft mit meiner Meinung nach nicht schönen Häusern bepflanzt. a) Wenn es das ist, was viele (laut diesem Forum) haben wollen, dann möchte ich gerne von euch wissen, was ihr daran schön findet? Ich habe mal ein Bild einer beliebigen Siedlung von Google Maps beigefügt. Man sieht schön den alten Bestand an Häusern und daneben die neuen sterilen Kunstwerke. Man beachte: - weniger Platz zwischen den Häusern, da die Grundstücke noch kleiner sind - alle haben so einen hellen Anstrich (energiesparend?) außer das rote Haus und ein paar andere, der tanzt wohl aus der Reihe -> warum dieses alles-ist-gleich? - wenig Privatsphäre weil keine Bäume/große Hecken dazwischen stehen wie in der Altsiedlung - generell finde ich, dass keine freundliche/harmonische Stimmung vorherrscht, wenn man sich diese Siedlungen anschaut Wenn ich mir so die Großstädte und deren Außenbezirke auf Google Maps anschaue, dann zieht sich dieses Bild von Nord nach Süd und von West nach Ost durch die Republik. b) Ist es so, dass die Leute, die sich ein Grundstück + Haus leisten können, das als das Nonplusultra ansehen, weil es besonders energiesparend ist mit der hellen Fassade ect.? c) Ist es den Leuten die Geld haben egal, frei nach dem Motto: Hauptsache schnell irgendwo irgendetwas kaufen und weg mit dem Geld. Warum sparen sie nicht für ein "schönes" Haus mit ein wenig mehr Grundstück? d) Schreibt der Staat das irgendwie vor, dass wenn man eine andere Farbe haben möchte, man irgendwelche neuen Auflagen erkaufen/bestehen muss? Ich verstehe nicht, warum die Leute sich darauf (scheinbar massenweise) drauf einlassen. e) Kann jemand schätzen, wie der Preisunterschied ganz grob ist, wenn ich ein identisches Grundstück + Haus aus der Altsiedlung vergleiche mit einem Haus aus der neuen Siedlung? Wofür müsste man mehr hinblättern? Entschuldigt diese teils wirren Fragen. Wenn es das ist, worauf ich jetzt mein Leben + Job ausrichten "soll", dann bleibe ich lieber in meiner Mietwohnung auf Gedeih und Verderb?!
Angehängte Dateien:
-
Haeuser.png
3,2 MB
:
Verschoben durch Moderator
Ja, heutige Neubaugebiete sind eng und die Proletenviertel von morgen, keine Wohnqualität. Egal ob Einfamilienhütte oder Bürowohnkomplex. Aber die Leute investieren kein Geld in ordentliche Grundstücke, sondern lieber in die Nähe zur Grossstadt. Früher baute man Reihenhäuser, die sind heute aus der Mode, heute baut man Papphäuser mit vielen Quadratmetern.
MaWin schrieb: > heute baut man Papphäuser mit vielen Quadratmetern. Nachdem Miethaie die billigen Wonhngelegenheiten massenhaft aufgekauft haben, werden nun billige Pappkisten wertvoll verkauft. Somit wird die Finanzierung enger und das Grundstück kleiner. In Endeeffekt mußt Du Deine Autos mit "in die Stube nehmen" weil auf der engen Straße kein Platz ist. Falls in ein paar Jahren die Blase platzt, hat man ein wertloses Haus mit viel Dämmung als Sondermüll.
Adorakel schrieb: > warum dieses alles-ist-gleich? Teilweise Bebauungsplan. Adorakel schrieb: > keine Bäume/große Hecken Arbeit. Adorakel schrieb: > identisches Grundstück + Haus Kaum sinnvoller Vergleich. Wenn Du Neubau-qualität willst, steckst Du am Ende gleich viel rein (+Grundstückspreis). Lehrgeld bei beiden. Früher baute man ein Haus, um drin zu leben. Mit Kindern, ggf. Eltern. Heute um darin zu wohnen. Kinder nur bis Studium, selber nur bis zur seniorengerechten ETW, Nachbarn, laubharken, leben nicht mehr. Höchstens Mal ein paar Freunde einladen zum Essen. Es ist eh niemand tagsüber da und es scheidet halt nicht mehr der Tod.
Es gibt Bezirke in denen tatsächlich die Hausfarbe, Dachziegelfarbe, -art, Dachneigung, Zäune, Putzart, ..... vorgeschrieben sind.
a) nicht jeder wohnt in so einer Siedlung, teilweise findet in den alten Siedlungen ein Generationswechsel statt. Mir baut keiner Vor oder hinter das Haus, da es nicht möglich ist. Was an schön findet? Besser als sein Geld in die Wirtscaft zu tragen und man ist sei eigener Herr b) Wer ein Leben lang Miete zahlt, der zahlt halt ein fremdes Haus ab. Für das was man Miete zahlt kann man auch ein Haus finanzieren. Ziehe ich aus dem Mietobjekt aus, ist das Geld weg. Ziehe ich aus dem Haus aus, dann verkaufe ich es wieder. c) Bauen ist, wenn man neu baut relativ teuer, es werden viele Fertighäuser gebaut, in den Baugebieten gibt es je nach Region einen Bebauungsplan, der Ausrichtung, Fassadenfarbe, Firsthöhe und allen möglichen anderen Scheiß vorschreibt. d) Weil man zum Klagen und Recht bekommen viel Zeit braucht. In der Zeit kann man nicht bauen, aber der Kredit für das Baugrundstück etc. laufen schon... e) Wie überall bestimmt die Nachfrage den Preis. Teilweise werden kleine Häuser abgerissen, und Wohnkassernen gebaut. An solche Häuser kommt man nicht ran, da der Bauträger mehr Kohle hat. Ist es dem VK jedoch wichtiger das das Haus in gute Hände kommt, zahlt man eventuell etwas weniger, als man für das Haus bekommen könnte. Allgemein sind die Preise auch von der Region abhängig. Ist beim Hauskauf am Anfang alles sehr langwierig und schleppend, dann geht es wenn es los geht auf einmal alles sehr schnell. Wenn man dann endlich in den eigenen Wänden wohnt ist es einfach toll.
Adorakel schrieb: > - weniger Platz zwischen den Häusern, da die Grundstücke noch kleiner > sind Die Baugrundstücke sind heute kleiner, man müsste schon zwei kaufen, zum Teil herrscht aber auch Bebauungspflicht. Und erschlossene Grundstücke zu fairen Preisen in den nicht Neubaugebieten sind sehr rar. > - alle haben so einen hellen Anstrich (energiesparend?) außer das rote > Haus und ein paar andere, der tanzt wohl aus der Reihe -> warum dieses > alles-ist-gleich? > b) > Ist es so, dass die Leute, die sich ein Grundstück + Haus leisten > können, das als das Nonplusultra ansehen, weil es besonders > energiesparend ist mit der hellen Fassade ect.? Bebauungsplan, auch bei mir in der Straße mit den Häusern aus den sechzigern, bei den Schwiegereltern das gleiche. Wir hatten überlegt zu bauen und ich hatte einige Bebauungspläne in der Hand, da werden die Anzahl der Bäume, die Ral Farbe, das Material und die Art des Vorgartenzauns vorgegeben. > - wenig Privatsphäre weil keine Bäume/große Hecken dazwischen stehen wie > in der Altsiedlung Auch hier wieder der Bebauungsplan, wenn der Zaun nur 120cm hoch sein darf, darf auch keine Hecke höher wachsen. > - generell finde ich, dass keine freundliche/harmonische Stimmung > vorherrscht, wenn man sich diese Siedlungen anschaut Kommt drauf an, für eine junge Familie mit Kindern mag das schon seinen reiz haben. Für meine Frau und mich ohne Kinder und mit Hunden wäre das die Hölle. > c) > Ist es den Leuten die Geld haben egal, frei nach dem Motto: Hauptsache > schnell irgendwo irgendetwas kaufen und weg mit dem Geld. Warum sparen > sie nicht für ein "schönes" Haus mit ein wenig mehr Grundstück? Wie oben schon geschrieben, so viele Grundstücke gibt es nicht, im moment macht das sparen auch keinen Sinn, denn es wird schneller teurer als man Sparen kann. > d) > Schreibt der Staat das irgendwie vor, dass wenn man eine andere Farbe > haben möchte, man irgendwelche neuen Auflagen erkaufen/bestehen muss? > Ich verstehe nicht, warum die Leute sich darauf (scheinbar massenweise) > drauf einlassen. Wieder der Bebauungsplan. > e) > Kann jemand schätzen, wie der Preisunterschied ganz grob ist, wenn ich > ein identisches Grundstück + Haus aus der Altsiedlung vergleiche mit > einem Haus aus der neuen Siedlung? Wofür müsste man mehr hinblättern? Um ein altes Haus auf den energetischen Stand eines neuen zu bringen, legst du insgesamt mehr hin, hast dafür aber auch vielleicht das schönere Grundstück. Wir haben das letzte Haus in der Straße mit unverbaubarer Aussicht, das wäre zum bauen nicht möglich gewesen. Es ist im Neubaugebiet hier sogar so, dass die Randgrundstücke mehr kosten, dabei ist die Erweiterung des Wohngebietes schon durch und die Grundstücke sind in drei Jahren keine Randgrundstücke mehr.
Ich persönlich bin unbedingt für ein eigenes Haus - wenn man es sich leisten kann! Ich kann dich verstehen. Die aktuellen Neubaugebiete sind selbst auf dem Land für mich oft auch nicht attraktiv. Da kannst du dem Nachbarn in die Dachrinne spucken. Und das, wo für mich der beste Nachbar der ist, der mindestens ne Meile weg wohnt. Ergo: Wenn du es dir leisten kannst, schau entweder nach Baulücken in gewachsenen Strukturen oder vielleicht auch nach einem Abrissobjekt. Das sind oft noch schöne Grundstücke. Alternativ auch nach Sanierungsobjekten schauen. Auch da gibt es attraktive Plätze. Teuer wird es so oder so. Aber wenn du es dir leisten kannst - mach es. Die Kaufkraft vom Euro ist schon katastrophal - sie wird aber auch nicht besser!
Schrecklich. Und die fehlende parkplätze. Niemand gibt mehr geld für die m² Stellfläche aus, auch die Gemeinden nicht. Also gibt's keine und ab 16uhr kommt man nirgends mehr durch weil zu jedem haus ein man+Frau+2 erwachsene Kinder mit ihren 4 Autos nach Hause kommen. Wenn man Mal wenn besuchen will kann man nirgends parken. Ein Bild ist wirklich schrecklich, erinnert mich irgendwie an die Der, nur das es da grauer war. Aber eigentlich sogarn Trotzdem abwechslungsreicher. Aber allesm0815 schema f Ideal Standard. Kotz
Adorakel schrieb: > viele hier im Forum sparen Geld, ... und einige sind zu dämlich, ein sinnvolles Bildformat zu wählen - 3,25MB Müll! Gtx F. schrieb: > Schrecklich. Und die fehlende parkplätze. ... und die kaputte Shift-Taste, zu faul, anständig zu tippen! An mein Haus in ländlicher Gegend habe ich eine Garage angebaut, wenn Besuch kommt, können zwei weitere Autos auf meinem Grundstück parken. Die grünen Autohasser gehen mir am A***h vorbei, wo ich mit dem PKW nicht hin komme, habe ich nichts zu erledigen.
Ich kapiers nicht. Lieber Hochhaus im Problemgebiet der Grossstadt? Für Normalos bezahlbarer Wohnraum mit riesigen Grundstück und Pappelallee ist eine unwahrscheinliche Kombination. Das sieht auf dem Bild nicht anders aus, als Neubausiedlungen anfangs überall aussehen: etwas kahl. Denkt euch die Bäume hinzu, mit denen dauert das länger als mit den Häusern. In 20 Jahren sieht das ganz normal aus, und das ist nicht dichter als üblich. Gtx F. schrieb: > Und die fehlende parkplätze. Sag das bloss den dort stehenden Autos nicht.
:
Bearbeitet durch User
Vielen Dank für die zahlreichen Antworten. Angenehm viele versch. Meinungen zu lesen aber auch Meinungen die meine teils unterstreichen. Es hilft mir sehr, da ich weiß mit meinen Gedanken nicht alleine auf weiter Flur zu stehen. Stichwort: Bebauungsplan - Das ist ein Thema in das ich mich einmal einlesen werde. Aber es scheint den Nagel auf den Kopf zu treffen, warum sich viele dieser Neubaugebiete in Form und Farbe ähneln. T. S. schrieb: > Bebauungsplan, auch bei mir in der Straße mit den Häusern aus den > sechzigern, bei den Schwiegereltern das gleiche. Wir hatten überlegt zu > bauen und ich hatte einige Bebauungspläne in der Hand, da werden die > Anzahl der Bäume, die Ral Farbe, das Material und die Art des > Vorgartenzauns vorgegeben. Absoluter Wahnsinn. Ich verstehe, dass alles seine Ordnung zu haben hat, gerade hier in Deutschland, aber das es so stark ausartet hätte ich nicht gedacht. Gut, was das Thema Hausbau/-kauf angeht, bin ich eben noch zu naiv. ich bins schrieb: > Aber wenn du es dir leisten kannst - mach es. > Die Kaufkraft vom Euro ist schon katastrophal - sie wird aber auch nicht > besser! Ehrlich gesagt kann ich es mir in meiner jetzigen Situation nicht leisten. Aber ich überlege, ob ich meine Situation ändern sollte und schaue eben nach, wie ich es denn gerne hätte, um es mal salopp auszudrücken. Ich hätte gerne maximale Freiheit was Grundstücksgestaltung, Platzangebot und Fassadenfarbe etc. anbelangt, befürchte aber, dass ich dazu mehr als einmal im Lotto gewinnen müsste.
Adorakel schrieb: > Ich habe mal ein Bild einer beliebigen Siedlung von Google Maps > beigefügt. Man sieht schön den alten Bestand an Häusern und daneben die > neuen sterilen Kunstwerke. Früher: Eine 4-Zimmer Wohnung pro 4-köpfiger Familie, ein Auto. Heute: 3-4-Zimmer Wohnung für 2 Leute, plus Teilzeitwohnraum für den jüngeren Anhang, plus 1-2 Zimmer-Wohnungen für den älteren Anhang. Dazu 3 Autos. Deshalb ists ja etwas knapp heutzutage. Soll heissen: Mit altem historisch gewachsenen Wohnbezirken geht das nicht, oder nur in die Höhe. Letzteres findet nicht jeder attraktiv. Ergo müssen Neubausiedlungen her. Und ich habe noch keine Neubausiedlung gesehen, die mit Fertigstellung aussah, als stünde sie schon 100 Jahre da. Statt dessen sehen die zu diesem Zeitpunkt immer ein wenig Scheisse aus. Ausser auf den Prospekten, in denen die Natur schon hinzugefügt wurde. > - weniger Platz zwischen den Häusern, da die Grundstücke noch kleiner > sind Wenn ich mich bei mir umschaue, sieht das in der Dichte nicht viel anders aus. Nur stehen die schon seit 60 Jahren da und die paar Hecken sind teils schon in der zweiten Generation. Oder es gibt keine. > - alle haben so einen hellen Anstrich (energiesparend?) außer das rote > Haus und ein paar andere, der tanzt wohl aus der Reihe -> warum dieses > alles-ist-gleich? Weil es mitunter erst fertiggestellt und dann verkauft wird. Die Preise für Siedlungshäuser in Weiss dürften über jenen in lila-gelb kariert liegen. > - wenig Privatsphäre weil keine Bäume/große Hecken dazwischen stehen wie Bäume, die über Nacht gross werden, gibts nur im Märchen. Hecken sind etwas schneller, auch auch dafür dauerts ein wenig. Bei mehreren Stockwerken gibts oberhalb vom EG sowieso keine Hecke, die dem Nachbar den Blick in dein Schlafzimmer verwehren kann. Das deutsche Gartenzwerg-Idyll, in dem sich jeder in eine Hecken-Phalanx selbst einsperrt, ist in Wohnbereichen nicht so verbreitet, wie diese meine Karikatur glauben macht. Das gibts eher im Kleingarten.
:
Bearbeitet durch User
Adorakel schrieb: > warum sich viele dieser Neubaugebiete in Form und Farbe ähneln. Mein Vater hat gesagt "Wenn Du besoffen bist, findest Du Dein eigenes Haus nicht, weil alle gleich aussehen"
Manfred schrieb: > Mein Vater hat gesagt "Wenn Du besoffen bist, findest Du Dein eigenes > Haus nicht, weil alle gleich aussehen" Das ist auf dem Bild nicht einmal der Fall, wenn man genau hinsieht. Klar, sowas gibts. Bei mir um die Ecke gibts eine neue Zeile von Häusern im stylischen Schuhkarton-Stil, die alle verdammt gleich aussehen. Leer ist davon aber keines. Vielleicht siebt man so die Alkis aus. ;-)
Exclussivität kostet zu dem Geld, das viele nicht haben. Wobei man sich immer wider fragt, ob der VW-Bus Califonia zum Fertighaus dazu gehört. Wenn ich sehe was manche Leute finanziert bekommen, da frage ich mich welche Bank das verantwortet. Wenn ich weiter drüber nachdenke, komme ich aber zu dem Schluss das ich garnicht bis auf den letzten Euro finanziert sein will. Naja viele denken aber auch: wenn es schief geht dann war ich halt mal x Jahre Hausbesitzer, solange Kinder da sind können sie mir eh nichz viel. Auf der anderen Seite kommt dazu, nicht jeder kann eine alte Mühle, oder ein altes Bauernhaus eine alte Schmiede oder sonst etwas derart besonderes renovieren und bewohnen. Die Leute die das tun, haben entweder sehr viel Geld oder dermaßen handwekliches können, das sowas überhaupt funktioniert. Was ich in Neubaugebieten stört, sind Häuser deren Fenster Schießscharten ähneln.
Angehängte Dateien:
-
Dortmund_Luftaufnahme.JPG
240 KB
MaWin schrieb: > Aber die Leute investieren kein Geld in ordentliche Grundstücke, sondern > lieber in die Nähe zur Grossstadt. Genau. Und fast alle Häuser mit Styropor gedämmt, weil's billiger ist und damit leider nicht nachhaltig. Die meisten Leute haben auch nicht mehr so viel Geld, wollen aber trotzdem ihre eigenen vier Wände haben (wegen Lärm und Zigarettenqualm). Das kann ich dann schon verstehen. Hier mal eine Neubausiedlung in Dortmund. Ich habe das Bild extra nicht wesentlich verkleinert, weil man sonst gar nichts mehr erkennen würde. Die Strassen sind wenigstens etwas kurviger und nicht wie mit dem Lineal gezogen. Blick in Richtung Westen ins Industriegebiet. Der Wind kommt auch meistens aus Westen und bringt die Luftbelastung und Lärm gleich mit ins Neubaugebiet rein.
Angehängte Dateien:
-
Gemeine.PNG
1,4 MB
Ich wohne hier seit 1988, ein Kauf für eine DHH mit ca. 280m² Grund ist heute fast unmöglich, da die Preise bei ca. 1 Mio € liegen. Btw. sogar 8 km von der Stadtgrenze Münchens entfernt. Wer will das heutzutage bezahlen oder können. Ich habe 1987 für 390m² Grund bereits 150k DM bezahlt. solong falker
> Neubausiedlung in Dortmund
Sieht aus, als wenn man auf Doppelhausgrundstücke jeweils zwei Häuser
gebaut hätte.
Das haben die "Nachzügler" hier auch gemacht.
Da kann der Nachbar dann aus dem Schlafzimmer ins Klo gegenüber gucken.
Wie dumm muss man eigentlich sein um ein solches Foto als png hochzuladen? Rücksichtsnahme ist was anderes. Solche Nachbarn möchte ich nicht.
Beitrag #5779958 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5779970 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dortmunder Junge schrieb im Beitrag #5779970: > Richtig so. Ich habe auch versäumt mein Bild in png umzuwandeln, dann > hätte man mehr darauf erkennen können und es wäre dann auch nicht von > der Forumsleitung auf 238 KB reduziert worden. Es sollten nähmlich > eigentlich 2,03 MB sein. Wenn die Forensoftware eine derartige Datenreduktion vornimmt ohne dass du es willst, liegt das aber an deiner Dummheit. Bei jedem Upload kann man das entsprechend auswählen. Ja und wer "nähmlich" mit "h" schreibt, ist dämlich. Passt also.
Dortmunder Junge schrieb: > Hier mal eine Neubausiedlung in Dortmund. Ist bei euch die Farbe des Daches nicht vorgeschrieben? Ich wundere mich gerade über die paar roten Dächer. Bei uns im Neubaugebiet (RLP, Dorf, 400 EW) musste einer sein Dach neu eindecken lassen, weil er entgegen der Baugenehmigung rote Pfannen genommen hatte. Und 4 Jahre nach dem "Vorfall" hat der Gemeinderat dann auch rote Dächer zugelassen ;)
Fritz-Rudolf Märker schrieb: > Ist bei euch die Farbe des Daches nicht vorgeschrieben? Nein, das nicht, aber der Dachüberstand sowohl an der Giebelseite als auch an der Traufenseite durfte Anfangs nur 30cm betragen. Einer musste seinen 50cm Dachüberstand wieder absägen. 3 Jahre später sind dann auch endlich 50cm Dachüberstände zugelassen worden, weil es bei Walmdachäusern sonst zu spuchtig ausgesehen hätte. Die Bepflanzung ist auch vorgeschrieben. Man kann wählen zwischen Kirschlorbeer-, Buchen- oder Ligusterhecke. Mäuerchen und schöne Lebensbäume sind verboten und pro 100qm Gartenfläche muss ein Obstbaum gepflanzt werden.
Dortmunder Junge schrieb: > Man kann wählen zwischen > Kirschlorbeer-, Buchen- oder Ligusterhecke. Ouh, doch so eine große Auswahl?! ;) Das man Steingärten verbietet findet ich ja noch OK, das hilft wenigstens der Natur... Ich frage mich manchmal wirklich, welche Vorteile es bringt Geld für ein "eigenes Grundstück" auszugeben. Als "Eigentümer" darf ich darauf ja eh nichts eigenes machen. So würde ich nie wohnen wollen! 1) Dicht an dicht 2) Nachbarn, die ich nerve 3) Vorschriften und ständig jemand, der sich beschwert Ich habe hier 1ha (ja 10.000m² mit Bach und eigener Streuobstwiese) und Narrenfreiheit. Keine Nachbarn (>100m) die ich stören kann, also auch keinen Ärger wenn ich Sonntags in der Werkstatt flexe. Alles ohne Probleme ;) Ein Grundstück unter 3000m² oder eines mitten im Ort kann ich mir nicht vorstellen.
Haus in der Pampa, nur wenn man es bar bezahlen kann und sich dauerhaft einen Gärtner leisten kann.
> Wie dumm muss man eigentlich sein um ein solches Foto als png > hochzuladen? Rücksichtsnahme ist was anderes. Solche Nachbarn möchte ich > nicht. BMP ging leider nicht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.