Klingt für mich wie Diesel Fahrrad
Harald W. schrieb: > Huhn schrieb: > >> Klingt für mich wie Diesel Fahrrad > > Sowas hats aber schon gegeben. Wer fährt für 30 Pfennig 100km? https://cyclemaster.files.wordpress.com/2008/01/55.jpg And ebikes still suck ;)
Worin unterscheidet sich ein normales Auto von einem SUV wie diesem? https://de.wikipedia.org/wiki/Nissan_Murano#/media/File:Nissan--Murano.jpg
A. K. schrieb: > Worin unterscheidet sich ein normales Auto von einem SUV wie diesem? > https://de.wikipedia.org/wiki/Nissan_Murano#/media/File:Nissan--Murano.jpg Die abartigen 2 Tonnen Leergewicht, die das Nutzlast zu Unnützlast Verhältnis endgültig in die Liga ökologischer und ökonomischer Schwachsinn katapultiert.
Martin S. schrieb: > A. K. schrieb: >> Worin unterscheidet sich ein normales Auto von einem SUV wie diesem? >> https://de.wikipedia.org/wiki/Nissan_Murano#/media/File:Nissan--Murano.jpg > > Die abartigen 2 Tonnen Leergewicht, die das Nutzlast zu Unnützlast > Verhältnis endgültig in die Liga ökologischer und ökonomischer > Schwachsinn katapultiert. Dann passen SUV und E-Auto doch perfekt zusammen. Der schwere Akku sorgt dafür, dass das Auto ein zum SUV Label passendes Gewicht bekommt - und er sorgt zudem für die adäquate Höhe, denn dank Akkus unten sitzt man mitunter etwas höher.
:
Bearbeitet durch User
Lüstig wird's wenn die gepanzerten Fahrzeuge lupereiner Demokraten auf E-Antrieb umgerüsten werden. Wann kommt das? Wann fährt Merkel endlich mal Elektro-LKW?
Beitrag #5800647 wurde vom Autor gelöscht.
zitter_ned_aso schrieb: > Lüstig wird's wenn die gepanzerten Fahrzeuge lupereiner Demokraten auf > E-Antrieb umgerüsten werden. Wann kommt das? Wann fährt Merkel endlich > mal Elektro-LKW? Auch wenn dich die Lust auf Merkel umtreibt, ist man in B-W doch schon ein Stückchen weiter als in Berlin. Man hat wohl die besseren Beziehungen: https://www.suedkurier.de/ueberregional/politik/Ministerpraesident-Kretschmann-wechselt-Dienstfahrzeug-und-faehrt-kuenftig-mit-Wasserstoff-und-Strom;art410924,9995282
:
Bearbeitet durch User
Der Hubschrauber-Liebhaber mit seinem dicken Mercedes? Da ist der E-Radlfahrer Boris aus Tübingen doch symphatischer. PS: Bei Porsche kommt bald Elektro-Sportwagen raus. Endlich ist Klima gerettet.
Heute in der Autoausstellung: Audi e-tronic, Leergewicht 2,5 Tonnen, Reichweite lt. Audi 400km, als ich mal bat ihn einzuschalten, nachdem sich die drei Displays (Tacho, Navi/Radio, Klima) initialisiert haben: Füllstand 100%, Reichweite 385km angezeigt. Achja der Preis knapp über 100Tsd Euro, nuff said.
loeti2 schrieb: > Audi e-tronic, Leergewicht 2,5 Tonnen Als ich von diesem Koloss zum ersten Mal hörte, dachte ich: "Nee, das ist nichts für mich." Als ob Audi meine Gedanken lesen könnte, kam kurz darauf in der Fernsehwerbung die Bestätigung: "Wahrscheinlich haben Sie sogar recht." https://www.youtube.com/watch?v=T2G2kVBw_M0 Das finde ich echt nett von denen, so muss ich mir wenigstens keine weiteren Gedanken darum machen :)
die zukunft der deutschen automobilindustrie ist wieder einmal gerettet. höher, schneller, weiter... äh naja. wie auch immer. pay and drive like a boss. some call it individualverkehr, we call it domination. dein neues hochleistungsrechenzentrum auf vier rädern: mit ausgeklügelter KI, in bio-bodenhaltung handgecraftet von den besten und glücklichsten inscheniören der welt! damit bezwingst du nun endlich die endlevel-bordsteinkante auf dem weg in den nächsten stau.
ich warte noch immer auf den F150 Elektro oder Hybrid. Dann steige ich auch auf Elektro um. Solange bleibe ich beim guten alten V8 Und das meine ich ernst. Was will ich mit so einem Scheiß wie einen elektro Twizzy oder Smart?
John P. schrieb: > Und das meine ich ernst. Was will ich mit so einem Scheiß wie einen > elektro Twizzy oder Smart? Ein gutes Gewissen haben!
Yalu X. schrieb: > Das finde ich echt nett von denen, so muss ich mir wenigstens keine > weiteren Gedanken darum machen :) Ja, der "Koloss" wird keine Zukunft haben. Ab dem Punkt wo der individualverkehr "selbstfahrend" wird. War`s das mit dem Protz-SUV!
A. K. schrieb: > zitter_ned_aso schrieb: >> Lüstig wird's wenn die gepanzerten Fahrzeuge lupereiner Demokraten auf >> E-Antrieb umgerüsten werden. Wann kommt das? Wann fährt Merkel endlich >> mal Elektro-LKW? > > Auch wenn dich die Lust auf Merkel umtreibt, ist man in B-W doch schon > ein Stückchen weiter als in Berlin. Man hat wohl die besseren > Beziehungen: > https://www.suedkurier.de/ueberregional/politik/Ministerpraesident-Kretschmann-wechselt-Dienstfahrzeug-und-faehrt-kuenftig-mit-Wasserstoff-und-Strom;art410924,9995282 Ja, das "ehemalige" K-Gruppenmitglied ist jetzt da wo früher für ihn die "kapitalisten" Schweine waren. Bestätigt wieder mal das Georg Orwell schon in seiner Fabel "Farm der Tiere" dargelegt hat. "Alle Tiere sind gleich. Aber manche sind gleicher als die anderen." Gefunden auf: https://www.myzitate.de/farm-der-tiere-animal-farm/
Cha-woma M. schrieb: > Ein gutes Gewissen haben! hab ich auch so... V8 Benzin = gutes Gewissen (ist ja kein Diesel) F150 Elektro = doppelt gutes Gewissen (ist kein Diesel und kein Benziner) Ich finde damit tue ich genug für die Umwelt.
S ehr U nnützes V ehikel Ich warte noch auf die E-Umrüstung des Leopard2. Putin hat auf dem Weg nach Moskau Umweltzonen eingerichtet, die unser BW effektiver aufhalten als es der T14 Armata je könnte.
Michael K. schrieb: > Ich warte noch auf die E-Umrüstung des Leopard2. Chrysler hatte mal begonnen einen nuklearbetriebenen Panzer zu entwickeln: https://en.wikipedia.org/wiki/Chrysler_TV-8
Yalu X. schrieb: >> Audi e-tronic, Leergewicht 2,5 Tonnen > > Als ich von diesem Koloss zum ersten Mal hörte, dachte ich: "Nee, das > ist nichts für mich." > > Als ob Audi meine Gedanken lesen könnte, kam kurz darauf in der > Fernsehwerbung die Bestätigung: "Wahrscheinlich haben Sie sogar recht." > > https://www.youtube.com/watch?v=T2G2kVBw_M0 > > Das finde ich echt nett von denen, so muss ich mir wenigstens keine > weiteren Gedanken darum machen :) Ja, solange man nicht versucht, ein passendes Batteriewechselkonzept zu entwickeln, schliesst man ja von vornherein die Hälfte aller Deut- schen (nämlich die, die in Mehrfamilienhäusern wohnen) von einer sinn- vollen Nutzung von E-Autos aus.
loeti2 schrieb: > Heute in der Autoausstellung: > Audi e-tronic, Leergewicht 2,5 Tonnen, Reichweite lt. Audi 400km, > als ich mal bat ihn einzuschalten, nachdem sich die drei Displays > (Tacho, Navi/Radio, Klima) initialisiert haben: > Füllstand 100%, Reichweite 385km angezeigt. > Achja der Preis knapp über 100Tsd Euro, nuff said. Dann doch lieber einen Model X, mehr Leistung, mehr Reichweite und ein Supercharger-Netzwerk. Wen will Audi mit dem Furz überzeugen?
A. K. schrieb: > Auch wenn dich die Lust auf Merkel umtreibt, ist man in B-W doch schon > ein Stückchen weiter als in Berlin. Man hat wohl die besseren > Beziehungen: > https://www.suedkurier.de/ueberregional/politik/Ministerpraesident-Kretschmann-wechselt-Dienstfahrzeug-und-faehrt-kuenftig-mit-Wasserstoff-und-Strom;art410924,9995282 Der kann sich das auch leisten. Muß die >100k ja nicht aus eigener Tasche finanzieren...
Harald W. schrieb: > Ja, solange man nicht versucht, ein passendes Batteriewechselkonzept > zu entwickeln, schliesst man ja von vornherein die Hälfte aller Deut- > schen (nämlich die, die in Mehrfamilienhäusern wohnen) von einer sinn- > vollen Nutzung von E-Autos aus. Oder man erfindet einen Akku den man problemlos in 5 Minuten von 0 auf 100% volladen kann und errichtet ein dichtes Netz von Schnelladern überall. Dann kann man wie bisher einmal die Woche auf dem Heimweg mal kurz an der "Tankstelle" vorbei und volltanken.
Bernd K. schrieb: > Oder man erfindet einen Akku den man problemlos in 5 Minuten von 0 auf > 100% volladen kann und errichtet ein dichtes Netz von Schnelladern > überall. Oder man züchtet fliegende Einhörner die Erdbeerschokolade pupsen. Hey, erfinden wir doch mal kurz den billigen Hochleistungsakku der in 5min zu laden ist und bauen für ein paar Billiarden Netze und Lader an jeder Strassenecke, die dann vom erneuerbaren Wunderstrom von irgendwoher gespeist werden, der immer und überall in beliebiger Höhe zur Verfügung steht. Verdammt, warum bin ich da nicht drauf gekommen?
Michael K. schrieb: > für ein paar Billiarden Netze und Lader an > jeder Strassenecke Benzintankstellen sind heute auch nicht an jeder Ecke. Es würde reichen in jedem Stadtteil eine Handvoll davon unterzubringen. Zum Beispiel ein bisschen Stellfläche neben jedem Umspannwerk freimachen oder wo auch immer man relativ einfach mit dickem Stromanschluss hinkommt ohne 10km Straße in der Innenstadt umzugraben.
Bernd K. schrieb: > Oder man erfindet einen Akku den man problemlos in 5 Minuten von 0 auf > 100% volladen kann und errichtet ein dichtes Netz von Schnelladern > überall. Dann kann man wie bisher einmal die Woche auf dem Heimweg mal > kurz an der "Tankstelle" vorbei und volltanken. Nimm mal das Tabellenbuch zur Hand und errechne den Leistungsbedarf. Gehen wir von einem kleinen Akku aus, z.B. die 22kWh-Variante im Renault Zoe. Um den in 5 Minuten vollzuladen, wird eine Anschlußleistung von 264 Kilowatt benötigt. Für den 95kWh Akku eines Audi e-tron sind es schon 1,14 Megawatt. Verluste sind dabei nicht berücksichtigt. Zum Vergleich, gängige Windkraftanlagen haben Nennleistungen im Bereich von 2-5 Megawatt und ein mittleres Dorf eine Anschlußleistung von ca. 1 Megawatt. Inwieweit Ladeelektronik und -kabel die auftretenden Stromstärken verkraften, ist die nächste Frage. Audi gibt bspw. für DC-Ladung max. 150kW an. Kein Wunder, denn bei 1,14MW würden sportliche 2900 Ampere fließen.
Icke ®. schrieb: > errechne den Leistungsbedarf Mit Fakten darfs Du doch religiösen Eiferern nicht kommen. Gedacht wird maximal bis zum nächsten Trafohäuschen und das auch nur für 1Stk E-Mobil.
Icke ®. schrieb: > Zum Vergleich, > gängige Windkraftanlagen haben Nennleistungen im Bereich von 2-5 MW Na also. Windräder schießen an jeder Ecke wie Pilze aus dem Boden, sind mit 2-5 MW dicken Leitungen ans Netz angebunden, neben jedem ist massenhaft Platz für 2-5 Stellplätze mit Ladesäulen. Man müsste nur die Feldwege die dort hinführen etwas breiter machen und die Zufahrten ausschildern. Da könnte man einmal die Woche nach der Arbeit noch kurz bei einem der örtlichen Windräder vorbeifahren und 5 Minuten tanken. Bei größeren Windparks könnte man auch noch nen McDonalds und nen Tankstellenshop oder sowas daneben stellen.
:
Bearbeitet durch User
Michael K. schrieb: > und das auch nur für 1Stk E-Mobil. Wieso? Es reicht doch, wenn mein eigenes Auto aufgelqaden wird. Die anderen interessieren mich nicht. :-)
Michael K. schrieb: > Verdammt, warum bin ich da nicht drauf gekommen? Es gibt Realisten und es gibt Träumer, äh Visionäre...
Icke ®. schrieb: > Audi gibt bspw. für DC-Ladung max. 150kW an. Wenn allerdings nur eine gewöhnliche 230V-Steckdose zur Verfügung steht, reduziert sich die Ladeleistung auf 2,3 kW, so dass Langstreckenfahrer alle 300 km eine Pause von zwei Tagen (!) einlegen müssen. Immerhin sollen längere Ruhepausen ja gut für die Verkehrssicherheit sein :) Irgendwie verstehe ich nicht so richtig, warum solche technisch völlig deoptimierten SUVs derzeit das Hauptziel der Elektrifizierung zu sein scheinen. Für mich ist ein Elektroauto - extrem leicht, - extrem windschüpfrig und - extrem rollreibungsarm. Dann kommt man auch mit einem wesentlich kleineren Akku aus, was das Gewicht sogar noch weiter reduziert. So ein Auto ist dann auch eher Standardsteckdosentauglich. Für alle drei genannten Aspekte sind seit der Erfindung des modernen Automobils vor über 130 Jahren beeindruckende Lösungen entwickelt worden. Nur scheinen leider die wenigsten der aktuellen Hersteller in der Lage zu sein, diese auch aufzugreifen und umzusetzen. Schade :(
Huhn schrieb: > Klingt für mich wie Diesel Fahrrad Dann warte mal ab, wie die neue E-Harley klingt. Die muss doch dann 2 Batterien haben, eine kleine für das Fahren und eine viel grössere für die Lärmerzeugung? lnöldfälnmbfg
Yalu X. schrieb: > Nur scheinen leider die wenigsten der aktuellen Hersteller in > der Lage zu sein, diese auch aufzugreifen und umzusetzen. Leider ist der Käufer das Problem. Der tutet zwar rum das er der einzige ist der den Planeten retten will, aber das will er leider mit einem 3T Stadtpanzer machen, den er schon für die 200m zum nächsten Bio Supermarkt benutz in dem er seine per Flugzeug gelieferten Mangos kauft. Wäre das leichte, windschlüpfrige und damit auch recht spartanische E-Mobil ein gefragtes Modell, würden es die Hersteller auch bauen. Weltenrettung muss eben auch mit Ledersitzen und Klimanalage bei 200Kmh funktionieren, ohne jegliche Kompforteinschränkung.
Michael K. schrieb: > spartanische Spartanisch will keiner. Über schwer und groß kann man sicher noch reden aber spartanisch macht keinen Spaß. Aber zum Glück geht bei Elektro das Gewicht nicht mehr so sehr in den Verbrauch ein wie beim Verbrenner, also entschärft sich das Problem.
Michael K. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Nur scheinen leider die wenigsten der aktuellen Hersteller in >> der Lage zu sein, diese auch aufzugreifen und umzusetzen. > > Leider ist der Käufer das Problem. Das ist richtig. Nur bekommt der "moderne" Käufer, der sich nicht mehr selber informiert, sondern sich ausschließlich über die Werbung der Hersteller informieren lässt, gar nicht dessen volle Produktpalette zu Gesicht, sondern muss unweigerlich zum Schluss kommen, dass heute nur noch SUVs hergestellt werden. Das ist von den Herstellern sicher auch so gewollt, da die Gewinnmargen bei diesem Fahrzeugtyp deutlich höher liegen dürften als bei PKWs (die paar Hundert kg zusätzliches Blech und die meist etwas größeren Räder kosten ja wenig im Vergleich zur Preisdifferenz zwischen einem PKW und einem SUV derselben Fahrzeugklasse). Also muss man auch die Hersteller zumindest teilverantwortlich machen für diesen, in meinen Augen sehr negativen Trend.
Yalu X. schrieb: > Irgendwie verstehe ich nicht so richtig, warum solche technisch völlig > deoptimierten SUVs derzeit das Hauptziel der Elektrifizierung zu sein > scheinen. Um beim Audi-Beispiel zu bleiben: die wollen (oder dürfen) wahrscheinlich gar keinen Massenmarkt mit Kleinstwägen bedienen. Das Geschäftsmodell liegt seit zwei Dekaden bei hochpreisigen, hochgezüchteten Oberklassekarren. Da passt ein Elektro-SUV gut ins Portfolio. Dem Käufer eines 100k€-Autos dürfte es wenig stören ob er nochmal 20k für die Elektrovariante drauflegt.
Im TV habe ich einen Q7 in e Version gesehen. Wenn das Audis Vision von Elektromobilität ist...
Der Punkt ist doch ein ganz einfacher: Das Auto ist überproportional zur Gehaltsentwicklung billiger geworden. Was interessiert 1 Liter Mehrverbrauch (oder bei E-antrieb 2-3kWh mehr pro 100km) den Käufer? Richtig, gar nichts! Die Besteuerung nach km, die jetzt aktuell indirekt über den Kraftstoff erfolgt, ist viel viel viel viel viel zu niedrig. Mein Ansatz wäre: PKW Steuer abschaffen, und Mineralölsteuer (oder Stromäquivalent) drastisch nach oben. 100km fahren müssten gleich teuer der Bahn werden. Erst dann fangen die Leute an, über das Auto nachzudenken. Unsere jetzige Verkehrspolitik ist einfach nur ökologischer Irrsinn.
Martin S. schrieb: > Mein Ansatz wäre: PKW Steuer abschaffen, und Mineralölsteuer (oder > Stromäquivalent) drastisch nach oben. Wieso denken eigentlich alle immer, über den Geldbeutel alles regeln zu können? Weißt du was dann passiert? Gutverdiener die sich ne dicke Karre gönnen weil sie's geil finden werden sich auch weiterhin ne dicke Karre gönnen und damit in die Innenstadt fahren, einfach weil sie's geil finden. Wird das Hobby halt etwas teurer, so what. Geringverdiener sind halt dann noch ärmer dran. Auto abschaffen geht ned, sonst wars das mit der Arbeitsstelle. E-Auto anschaffen geht finanziell gleich dreimal nicht. Wenn der Sprit für den Arbeitsweg "drastisch" teurer wird fällt halt auch der seltene Kinobesuch weg. Tolle Lösung. Ich denke ja dass die meisten Menschen eh nicht zur Gaudi Auto fahren sondern weil sie verdammt noch mal drauf angewiesen sind. Schafft Alternativen, dann wirds auch was mit der Verkehrswende.
:
Bearbeitet durch User
Martin S. schrieb: > Die Besteuerung nach km, die jetzt aktuell indirekt über den Kraftstoff > erfolgt, ist viel viel viel viel viel zu niedrig Falsch. Die Besteuerung in DE ist im Vergleich zu anderen Ländern schon sehr hoch. Warum muss DE immer die Welt retten?
Martin S. schrieb: > Mein Ansatz wäre: PKW Steuer abschaffen, und Mineralölsteuer (oder > Stromäquivalent) drastisch nach oben. > > 100km fahren müssten gleich teuer der Bahn werden. Erst dann fangen die > Leute an, über das Auto nachzudenken. Hehe, ich fahre mit 11,4 Cent/km all in. Die Hälfte davon ist Sprit. Wie hoch müsste die Steuer werden um auf Bahnniveau von 20 Cent/km zu kommen? Jährlich verlassen 200.000 Menschen DE, ich frage mich warum? > > Unsere jetzige Verkehrspolitik ist einfach nur ökologischer Irrsinn. Ja und? Was hilft es der Natur wenn 1% der Weltbevölkerung etwas ökologischer wäre?
John P. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Die Besteuerung nach km, die jetzt aktuell indirekt über den Kraftstoff >> erfolgt, ist viel viel viel viel viel zu niedrig > > Falsch. > Die Besteuerung in DE ist im Vergleich zu anderen Ländern schon sehr > hoch. > Warum muss DE immer die Welt retten? Da hast aber was gruendlich missverstanden. Die erheblich hoehere Besteuerung von "Autofahren" wuerde in erster Linie deutsche Innenstaedte und deren Bewohner retten. lnöldfälnmbfg
lnöldfälnmbfg schrieb: > Die erheblich hoehere Besteuerung von "Autofahren" wuerde in erster > Linie deutsche Innenstaedte und deren Bewohner retten. Halte ich für ein Gerücht. Die Innenstädte sind voll und werden voll bleiben. Wenn du Sprit und Parken teurer machst werden sie halt irgendwann nur noch durch Cayenne-S-Mamas und SLK-Opis gefüllt. Die Leute die da ursprünglich mal zum Arbeiten reinwollten kriegst du damit aber gut rausgesperrt. Ist das das Ziel? Einzige Möglichkeit die ich sehe: Eine Schranke und wenn Fahrzeug Nummer X reingefahren ist dann bleibt die Schranke unten bis wieder jemand rausfährt. Wär doch mal ein interessanter Versuch. Dann beginnt wohl das große Wer-kann-früher-aufstehen-Wettrüsten ;-)
:
Bearbeitet durch User
Ing. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Mein Ansatz wäre: PKW Steuer abschaffen, und Mineralölsteuer (oder >> Stromäquivalent) drastisch nach oben. >> >> 100km fahren müssten gleich teuer der Bahn werden. Erst dann fangen die >> Leute an, über das Auto nachzudenken. > > Hehe, ich fahre mit 11,4 Cent/km all in. Die Hälfte davon ist Sprit. Wie > hoch müsste die Steuer werden um auf Bahnniveau von 20 Cent/km zu > kommen? Ich gehe davon aus, dass du den einfachen Dreisatz kannst. > Jährlich verlassen 200.000 Menschen DE, ich frage mich warum? Es liegt garantiert nicht an 78ct Mineralölsteuer. >> >> Unsere jetzige Verkehrspolitik ist einfach nur ökologischer Irrsinn. > > Ja und? Was hilft es der Natur wenn 1% der Weltbevölkerung etwas > ökologischer wäre? Weil das 1% reine Augenwischerei ist. Der pro Kopf Verbrauch natürlicher Ressourcen ist in Deutschland so hoch, dass es für die Top 10 reicht. Gar für die Top 5 - da bin ich mir nicht ganz sicher. Und wenn du ansiehst, wie hoch der deutsche Anteil an der Weltverschmutzung in absoluten Zahlen ist, dann bringt deine falsche Relativierung auf die Bevölkerungszahl herzlich wenig Entlastung.
lnöldfälnmbfg schrieb: > Da hast aber was gruendlich missverstanden. > Die erheblich hoehere Besteuerung von "Autofahren" wuerde in erster > Linie deutsche Innenstaedte und deren Bewohner retten. So ein Schwachsinn.... Auf dem Land müssen die Menschen wesentlich weitere Strecken mit dem Auto zurücklegen. Allein weil es weder bahn noch Bus gibt. Und die willst du dann mit höheren Steuern auf Sprit bestrafen? Super! Und die Städter? Wenn es denen zu dreckig ist dann sollen sie auf Land ziehen. Ganz einfach. Oder man führt eine Stadt Maut ein...jeder PKW der in die Stadt reinfährt zahlt 5€
Martin S. schrieb: > Und wenn du ansiehst, wie hoch der deutsche Anteil an der > Weltverschmutzung in absoluten Zahlen ist, dann bringt deine falsche > Relativierung auf die Bevölkerungszahl herzlich wenig Entlastung. Dann wären es vielleicht 2%. Der Rest der Welt (von ein paar Ausnahmen abgesehen) entsorgt den Müll ungefiltert in die Umwelt.
Martin S. schrieb: > Es liegt garantiert nicht an 78ct Mineralölsteuer. Natürlich nicht alleine daran, es gibt hier nur sehr viele Worte die auf -Steuer enden...
John P. schrieb: > Wenn es denen zu dreckig ist dann sollen sie auf Land > ziehen. Ganz einfach. Genau. Und verklagen dann Kirche und Bauernhof wegen krähender Hähne und leutenden Glocken. Ne lass diese Schwachköpfe mal dort, wo sie sind.
Ing. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Es liegt garantiert nicht an 78ct Mineralölsteuer. > > Natürlich nicht alleine daran, es gibt hier nur sehr viele Worte die auf > -Steuer enden... So - welche denn? Nenne mir die Unterschiede zu einem anderen Land dieser Welt mit einem vergleichbar hohem sozialen Schutz. Du wirst keines finden!
Ing. schrieb: > Martin S. schrieb: >> Und wenn du ansiehst, wie hoch der deutsche Anteil an der >> Weltverschmutzung in absoluten Zahlen ist, dann bringt deine falsche >> Relativierung auf die Bevölkerungszahl herzlich wenig Entlastung. > > Dann wären es vielleicht 2%. Der Rest der Welt (von ein paar Ausnahmen > abgesehen) entsorgt den Müll ungefiltert in die Umwelt. Es sind mehr als 2%. Deutschland liegt als Land mit < 1% Weltbevölkerung auf Platz 6 beim Ausstoß von Treibhausgasen. Mit 8,8 Tonnen pro Kopf sind wir sogar 2,2 Tonnen über China. Jetzt stell Dir mal vor, jeder Chinese möchte mindestens die Armut der ärmsten Deutschen erreichen. Da können wir uns ganz schön warm anziehen. Betrachtet man den globalen Fußabdruck sind nurnoch die USA schlimmer als Deutschland, die 5,0 Erden bräuchten, wenn alle Menschen der Welt so leben wollten, wie sie, wohingegen wir "nur" 3,0 Erden bräuchten. Damit liegen wir den Faktor 2 über dem Weltdurchschnitt. Man kann viel mit Öknonomie dagegen diskutieren. Fakt ist aber schon jetzt, dass wir ohne Ressourcenausbeutung nicht mehr unseren Lebensstandard halten können. Vielleicht wird es Zeit, das wir uns daran gewöhnen, dass es auf Dauer ein "Weiter so" nicht geben wird. Spätestens dann, wenn sich 200-900 Millionen Menschen auf den Weg machen, um unbewohnbare Erdteile zu verlassen. Da wird kein Frontex mehr irgendwas erreichen. Das System wird spätestens dann kolabieren. Aber Du hast recht. Die armen wird es zuerst treffen. Aber das wird immer so sein, weil wir alle fleißig am jetzigen System partizipieren. Und damit ändert sich nichts.
Martin S. schrieb: > So - welche denn? Echt jetzt? Nenne mir die Unterschiede zu einem anderen Land > dieser Welt mit einem vergleichbar hohem sozialen Schutz. Du wirst > keines finden! Sozialismus um jeden Preis? Dienstleistungen, die verstaatlicht werden, verschlechtern sich drastisch. Nach einer Umfrage sind 80% der Nutzer dieser Leistungen mit diesen unzufrieden. Sozialismus ist stumpf, hat noch nie wirklich funktioniert.
Martin S. schrieb: > Es sind mehr als 2%. Deutschland liegt als Land mit < 1% Weltbevölkerung > auf Platz 6 beim Ausstoß von Treibhausgasen. Treibhausgase, alles andere ist natürlich Öko Bio Kinderkram, nur CO2 ist entscheidend? Guck dir mal die Müllentsorgung in Afrika oder Asien an! Zumal nicht mal abschließend geklärt ist welche Auswirkungen CO2 hat, Hauptsache erstmal Panik machen.
Ing. schrieb: > Guck dir mal die Müllentsorgung in Afrika oder Asien > an! Nur das dies überwiegend UNSERER Müll ist, der dort illegal verbrannt wird.
Ingo W. schrieb: > Nur das dies überwiegend UNSERER Müll ist, der dort illegal verbrannt > wird. Psst! Verrate das keinem ;-) Irgendwie müssen wir ja unsere Recyclingquoten erreichen, wenn doch all der exportierte Müll als 100% rezykliert gilt.
Pro-Kopf Vergleiche dienen in diesem Bezug nur zu Propagandazwecken. Wir sind eine hochtechnisierte Industrie- & Exportnation, wir produzieren Wohlstand und Technik für die ganze Welt, u.a. Medikamente, Maschinen usw. Dass ein afrikanisches Eingeborenendorf entsprechend weniger CO2 Output erschließt sich vor diesem Hintergrund von selbst. Das Argument mit den 3 oder 5 Erden schlägt in dieselbe Propaganda-/Angstmacherkerbe, weil es völlig jeglichen technischen Fortschritt den wir hatten und noch haben werden außer Acht lässt. Merke: Wie im Mittelalter, sobald Angst- und Untergangsszenarien entworfen werden, um die Leute zu verunsichern und ihnen Ablass abzupressen, sollte man skeptisch werden. Ob das jetzt Klimaalarmisten, Flüchtlingsalarmisten, Demographiealarmisten oder was auch immer für Prediger durchs mediale Dorf getrieben werden, ist völlig egal. Die Vergangenheit zeigt, dass der Mensch anpassungsfähig ist und je größer die Kacke am Dampfen ist auch umso kreativer in der Problemlösung wird. Ein Weltuntergangsszenario ist bisher noch nicht eingetreten und ich sehe auch nicht wieso sich das ändern sollte.
Ing. schrieb: > Dienstleistungen, die verstaatlicht werden, verschlechtern sich > drastisch. an welche denkst du Post, Wasser, Strom? Die sind also jetzt seit der Privatisierung besser geworden? Ich habe da Zweifel.
Martin S. schrieb: > > > Die Besteuerung nach km, die jetzt aktuell indirekt über den Kraftstoff > erfolgt, ist viel viel viel viel viel zu niedrig. > > Mein Ansatz wäre: PKW Steuer abschaffen, und Mineralölsteuer (oder > Stromäquivalent) drastisch nach oben. Zwar bin ich grundsätzlich für technischen Vortschritt, und Sportwagen tragen auch neue Technik, z.B. sparsamere Motoren und Ähnliches in die Masse... Aber wie wäre er mit... https://de.m.wikipedia.org/wiki/Luftmengenbegrenzer Je größer, umso teurer. Kann man dann nen größeren Motor Sparsamer mit Drehmoment fahren, oder muss über Effizient die Leistung suchen. Dann wirds im wahrsten Sinne "SCHWER" mit nem SUV. Gruß
Beitrag #5867418 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5867472 wurde von einem Moderator gelöscht.
Beitrag #5867481 wurde von einem Moderator gelöscht.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.