for f in Teilmengen von Dateien

[shelly (Gast)]

Hi, ich hab hier schon praktische Scripte  gesehen für Linux! Ich möchte 
gerade eins entwickeln, das 2 Verzeichnisse anhand der Dateinamen 
vergleicht, und die Dateien, die nicht gleich sind, in ein drittes 
Verzeichnis kopiert.

Wie geht das? Ich hab oft gesehen "for f in...  <machwas>" aber ich 
brauche ja "for f in b and not in a" :-) Ich hoffe Ihr versteht, was ich 
meine... also irgendwie das Gegenteil von "in"

[Jann S. (pycta)]

Pseudocodemäßig ausgedrückt sollte etwas in der Art von

for f in a do
  if[f not in b] then
    //Kopieren
  fi
done

tun.

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

shelly schrieb:
> Ich möchte gerade eins entwickeln, das 2 Verzeichnisse anhand der
> Dateinamen vergleicht, und die Dateien, die nicht gleich sind, in ein
> drittes Verzeichnis kopiert.

So ist das missverständlich.

Wähle bitte die richtige Option:

[ ] die Dateien, die vom Dateinamen her nicht gleich sind
[ ] die Dateien, die gleich heißen, aber vom Datei-Inhalt her
    nicht gleich sind

[shelly (Gast)]

erste option :-)

Ich hab mal so probiert, er mag das "fi" nicht

#!/bin/bash
a=verz1/*
b=verz2/*
c=verz3
for f in a; do
  if[f not in b]; 
    cp "$f" "$c"/"$f"
    fi
done

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

#! /bin/sh
a="/tmp/dir1" # change here
b="/tmp/dir2" # change here
c="/tmp/dir3" # change here

cd "$a"
for j in *
do
  if [ ! -f "$b/$j" ]
  then
    cp "$j" "$c/$j"
  fi
done

EDIT:
Gänsefüßchen eingebaut für Dateien/Ordner mit Leerzeichen im Namen.

[shelly (Gast)]

Ah ja die Gänsefüsschen - ich probiere mal

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

shelly schrieb:
> Ah ja die Gänsefüsschen - ich probiere mal

Vielleicht baust Du noch zu Anfang ein

   set -e

ein. Dann wird das Script abgebrochen, wenn ein Fehler auftritt.

Beispiel: Wenn das Verzeichnis $a nicht existiert und der cd-Befehl 
fehlschlägt, ist es höchst sinnvoll, abzubrechen und nicht 
weiterzumachen.

[klatschnass (Gast)]

Und die Leerzeichen in der if Bedingung und vor und hinter den eckigen 
Klammern sind wichtig!

[shelly (Gast)]

Es klappt noch ncith ganz, weil ich mit relativen Pfaden arbeiten will:

#! /bin/sh

a="./verz1"
b="./verz2"
c="./verz3"

cd "$a"
for j in *
  do
  if [ ! -f "$b/$j" ]
  then
    cp "$j" "$c/$j"
  fi
done

beim "cp ist er dann schon eins zu tief..

[shelly (Gast)]

Frank M. schrieb:
> Vielleicht baust Du noch zu Anfang ein
>
>    set -e

ist jetzt drin

[shelly (Gast)]

Ich dachte er löst das "./" bei der Zuweisung auf in den kompletten 
Pfad, tut er aber wohl nicht - oder gibt es da eine einfache Methode?

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

shelly schrieb:
> Es klappt noch ncith ganz, weil ich mit relativen Pfaden arbeiten will:

Dann halt so:

#! /bin/sh
a="dir1" # change here
b="dir2" # change here
c="dir3" # change here

set -e
pwd=`pwd`   # das sind backticks!

a="$pwd/$a"
b="$pwd/$b"
c="$pwd/$c"

cd "$a"
for j in *
do
  if [ ! -f "$b/$j" ]
  then
    cp "$j" "$c/$j"
  fi
done

Wenn alle 3 Ordner relativ zum aktuellen sind und lediglich die Tiefe 1 
haben, dann gehts auch so:

#! /bin/sh
a="dir1" # change here
b="dir2" # change here
c="dir3" # change here

set -e

cd "$a"
for j in *
do
  if [ ! -f "../$b/$j" ]
  then
    cp "$j" "../$c/$j"
  fi
done

Warum mache ich den cd? Damit ich in $j platte Dateinamen habe und 
keinen Ordnernamen. Sonst kann man darauf keinen f-Test in einem völlig 
anderen Ordner machen bzw. auch der cp würde fehlschlagen. Wenn Du 
unbedingt auf den cd-Befehl verzichten willst, dann muss man sich 
umständlich mittels basename den Dateinamen ohne Pfad holen. Das erspare 
ich mir durch den cd-Befehl.

[shelly (Gast)]

Jetzt klappt alles! Danke!

[Rolf M. (rmagnus)]

klatschnass schrieb:
> Und die Leerzeichen in der if Bedingung und vor und hinter den eckigen
> Klammern sind wichtig!

Ja, denn [ ist ein Programm, das ausgeführt wird, und es erwartet als 
letzten Kommandozeilenparameter das ].

shelly schrieb:
> Ich dachte er löst das "./" bei der Zuweisung auf in den kompletten
> Pfad, tut er aber wohl nicht

Nein, . ist ein relativer Verweis auf das aktuelle Verzeichnis. Warum 
sollte da was aufgelöst werden?

Frank M. schrieb:
> pwd=`pwd`   # das sind backticks!
>
> a="$pwd/$a"
> b="$pwd/$b"
> c="$pwd/$c"

Statt sich ein eigenes $pwd zu definieren, kann man auch einfach die 
schon vordefinierte Variable $PWD verwenden.

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Rolf M. schrieb:
> Statt sich ein eigenes $pwd zu definieren, kann man auch einfach die
> schon vordefinierte Variable $PWD verwenden.

Kann man, aber $PWD ist ein bashism. bashisms vermeide ich grundsätzlich 
- besonders dann, wenn ich jemandem etwas allgemeines erklären will.

[Rolf M. (rmagnus)]

Frank M. schrieb:
> Kann man, aber das ist bashism.

Nö, ist POSIX-Standard. Siehe 
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/basedefs/V1_chap08.html#tag_08_03

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Rolf M. schrieb:
> Nö, ist POSIX-Standard.

Danke für den Hinweis.

Ich kann mich aber noch an Zeiten erinnern, wo das nicht der Fall war 
;-)

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Apropos, ich sehe gerade, dass auch die Command Substitution per 
$(command) es mittlerwiele in den POSIX-Standard geschafft hat. Nett :-)

Ebenso die Arithmetic Expansion per $((expression)). Sehr löblich. Damit 
kann man nun das ewig lästige

                    i=`expr $i + 1`

zum Inkrementieren einer Variablen etwas eleganter schreiben.

[Rolf M. (rmagnus)]

Frank M. schrieb:
> Apropos, ich sehe gerade, dass auch die Command Substitution per
> $(command) es mittlerwiele in den POSIX-Standard geschafft hat. Nett :-)

Soweit ich weiß, sind die Backticks schon lange "deprecated".

[Frank M. (ukw) (Moderator)]

Rolf M. schrieb:
> Soweit ich weiß, sind die Backticks schon lange "deprecated".

Davon steht in dem POSIX-Dokument aber nichts. Hier werden beide 
Variaten gleich behandelt. Natürlich ist die $()-Variante besser zu 
schachteln, wenn man es komplizierter mag.

Interessant zum Thema:

https://unix.stackexchange.com/questions/126927/have-backticks-i-e-cmd-in-sh-shells-been-deprecated

[foobar (Gast)]

#!/bin/sh

copyexcl() { # source exclude destination
    for i in "$1"/*; do
        test -e "$2/${i##*/}" || cp "$i" "$3"
    done
}

copydiff() { # source1 source2 destination
    copyexcl "$1" "$2" "$3"
    copyexcl "$2" "$1" "$3"
}

copydiff ../dir1 /foo/dir2 new

[Rolf M. (rmagnus)]

Frank M. schrieb:
> Interessant zum Thema:
>
> 
https://unix.stackexchange.com/questions/126927/have-backticks-i-e-cmd-in-sh-shells-been-deprecated

Den hatte ich auch gefunden. Dort findet man den Link zur 
POSIX-Rationale für $() 
http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/9699919799/xrat/V4_xcu_chap02.html#tag_23_02_06_03 
wo es heißt:
"Because of these inconsistent behaviors, the backquoted variety of 
command substitution is not recommended for new applications that nest 
command substitutions or attempt to embed complex scripts."

[tictactoe (Gast)]

Noch ein Vorschlag, braucht aber die Bash, GNU cp und xargs:

#!/bin/bash
a="dir1" # change here
b="dir2" # change here
c="dir3" # change here


comm -23 <(cd "$a" && ls -1) <(cd "$b" && ls -1) |
   sed -e "s,^,$a/," |
   xargs --no-run-if-empty cp --target-directory="$c"

Zur Erklärung: Vergleiche zwei sortierte Listen, schreibe die Werte, die 
nur in der linken Liste vorkommen. Füge am Anfang jeder dieser Zeilen 
noch den Quellpfad $a ein. Kopiere alles genannte in das Zielverzeichnis 
$c.

[Minimalist (Gast)]

Versuch mal
rsync -rvcm --compare-dest=../old/ new/ difference/

Ggf noch ein zweites mal mit old und New vertauscht.

[foo (Gast)]

find /foo | grep -v bar|bob