Hier ein tolles Video für alle Klimahysteriker, Frau Greta Thunberg und alle Wintersportfreunde: https://youtu.be/tCXna2XBFiA Zusammenfassend kann man sagen, dass sich die Winter bei uns bzw. im Tirol seit über 100 Jahren nicht verändert haben oder eher kälter geworden sind, die Sommer allerdings wärmer und sonniger.
:
Gesperrt durch Moderator
Schön für euch. Da werden sich auch die anderweitig massiv abschmelzenden Gletscher richtig freuen.
Angehängte Dateien:
-
D2K8puMW0AEGTM3.jpg
64 KB
Das Klima sollte man etwas langfristiger beobachten. Hysterie ist angebracht, wenn es kälter wird. Quelle: Dr. Blex.
Angehängte Dateien:
Aus der W. schrieb: > Das Klima sollte man etwas langfristiger beobachten. Einverstanden (siehe Anhang). Wobei ich den "Schätzungen" aus Bohrkernen etc. nicht so viel Vertrauen entgegenbringe wie den direkt dokumentierten Messwerten aus den letzten paar hundert Jahren.
Johnny B. schrieb: > oder eher kälter > geworden sind, die Sommer allerdings wärmer und sonniger. und? auch mehr Niederschlag und in relavanten Höhen auch als Schnee?
● J-A V. schrieb: > Johnny B. schrieb: >> oder eher kälter >> geworden sind, die Sommer allerdings wärmer und sonniger. > > und? > auch mehr Niederschlag und in relavanten Höhen auch als Schnee? Der Schnee hat sich gemäss den Auswertungen statistisch nicht verändert.
Vielleicht haben wir Glück und der Klimawandel verläuft wieder so wie vor -5500. LG old.
Auch wenn der Klimaverlauf überwiegend natürliche Ursachen hat, heißt das nicht, dass der kommende Verlauf für den Menschen (als Spezies) unproblematisch ist.
Msd schrieb: > dass der kommende Verlauf für den Menschen (als Spezies) > unproblematisch ist. Die Historie zeigt, dass ein wärmeres Klima für den Menschen (als Spezies) besser ist. Schau mal wann Hannibal mit Elefanten über die Alpen kam und wie zu der Zeit das Klima war. LG old.
Johnny B. schrieb: > Zusammenfassend kann man sagen, dass sich die Winter bei uns bzw. im > Tirol seit über 100 Jahren nicht verändert haben oder eher kälter > geworden sind, die Sommer allerdings wärmer und sonniger. Das freut mich für die Tiroler Wintersportfreunde, sagt aber nichts über das Weltklima aus. Nichtmal die lokale Warmzeit um 1000 n.Chr., der Grönland seinen Namen verdankt, taucht im Weltklima wirklich auf: https://xkcd.com/1732/ Aus der W. schrieb: > Vielleicht haben wir Glück und der Klimawandel verläuft > wieder so wie vor -5500. Tut er nicht, das wissen wir schon. Damals: 0,5 Grad in 1000 Jahren, heute 1-2 Grad in 100 Jahren. Msd schrieb: > Auch wenn der Klimaverlauf überwiegend natürliche Ursachen hat, ...was er in den letzten 100 Jahren und der nahen Zukunft nicht hat... Msd schrieb: > heißt > das nicht, dass der kommende Verlauf für den Menschen (als Spezies) > unproblematisch ist. Richtig. Es lebten noch nie so viele Menschen in Überflutungsgebieten wie heute... MfG, Arno
Arno schrieb: > im Weltklima Sowas wie ein "Weltklima" existiert nicht. Beispielsweise hat der Nordpol ein völlig anderes Klima als Zentralafrika oder Südamerika; das ist schon Millionen Jahre lang so und wird auch in tausend Jahren noch so sein.
Egal, ob man es nun Klimawandel nennt und wie mann ihn misst. Ein Fakt dürfte jedem, auch dem letzten klar sein: Wer meint, daß die massenhafte Freisetzung von CO2 und Methan etc. pp keinen Einfluß auf das Ökosystem Erde hat, der frisst auch abgefahrene Fahrscheine! Es ist hier so, wie es ist, weil alles entsprechend zusammenspielt: Reflektion, Einstrahlung, Wolkenbildung, Eisdecken, Wassermenge in der Luft und und und... Das Ganze ist eine Regelung mit extrem vielen Stellgrößen und sehr unklaren Zeitverläufen! Da ist ein PID-Regler nen Scheißdreck dagegen, und trotzdem verstehen viele selbst diese Regelparameter nicht und wundern sich über die Ergebnisse. Mir wird jedenfalls ganz bange, wenn ich sehe, daß das Eis vergeht... Die Energie, die es braucht um den Agregatszustand zu ändern ist massiv! Ist dieser Puffer verbraucht, dann geht es steil bergauf! Herzlichen Glückwunsch! Ich als älterer Sack werde das wohl nicht mehr erleben, aber die folgenden Generationen... Gute Nacht Marie!!! WTF!
iche schrieb: > mir wird jedenfalls ganz bange, wenn ich sehe, daß das Eis vergeht... > Die Energie, die es braucht um den Agregatszustand zu ändern ist massiv! > Ist dieser Puffer verbraucht, dann geht es steil bergauf! Herzlichen > Glückwunsch! Ich als älterer Sack werde das wohl nicht mehr erleben, > aber die folgenden Generationen. Das Eis vergeht und das Eis kommt wieder. Ein ganz normaler Zyklus der Natur. Dass der Nordpol schon eisfrei war ist ja hinlänglich bekannt und kann nicht wegdiskutiert werden. Ich bin jedoch mit Dir einig, dass man die Natur schützen sollte, also keinen Abfall einfach irgendwo hinschmeissen, mit "Pflanzenschutzmitteln" sparsam umgehen, die Zunahme der Erdbevölkerung stoppen, damit nicht noch mehr Ressourcen verbraucht werden, nicht alle Grünflächen verbauen, etc.
Johnny B. schrieb: > Das Eis vergeht und das Eis kommt wieder. Ein ganz normaler Zyklus der > Natur. Dass der Nordpol schon eisfrei war ist ja hinlänglich bekannt und > kann nicht wegdiskutiert werden. Dass die bisherigen Temperaturzyklen aber in Jahrtausenden oder länger gemessen wurden, der aktuelle eher in Jahrzehnten erwartet wird - siehst du das immer noch als "normal" und "Natur" an? MfG, Arno
Arno schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Das Eis vergeht und das Eis kommt wieder. Ein ganz normaler Zyklus der >> Natur. Dass der Nordpol schon eisfrei war ist ja hinlänglich bekannt und >> kann nicht wegdiskutiert werden. > > Dass die bisherigen Temperaturzyklen aber in Jahrtausenden oder länger > gemessen wurden, der aktuelle eher in Jahrzehnten erwartet wird - siehst > du das immer noch als "normal" und "Natur" an? Uns fehlen schlichtweg die Messwerte von früher, daher lässt sich heute keine Aussage darüber machen, ob es auch nicht schon in der Vergangenheit innerhalb weniger Jahren solche Veränderungen gab. Eisbohrkerne und dergleichen lassen keine solche Zeitliche Auflösung zu, wie wir dies über die letzten paar hundert Jahre haben. Beispielsweise grosse Vulkanausbrüche und Meteoriteneinschläge gab es aber gemäss aktueller Forschung in der Vergangenheit mehrfach, welche den Himmel beträchtlich getrübt hatten und so wahrscheinlich Klimaänderungen noch wesentlich schneller auftraten als wir dies heute haben. So wird vermutet, dass z.B. die Dinosaurier durch solch ein Ereignis relativ schnell ausgestorben waren.
Arno schrieb: > der aktuelle eher in Jahrzehnten erwartet wird und der Messias auch, gelle? Greta und Gabriele lassen grüßen. Arno schrieb: > Tut er nicht, das wissen wir schon. Damals: 0,5 Grad in 1000 Jahren, > heute 1-2 Grad in 100 Jahren. Ist damals wie heute. Du darfst von einem langen auf einen kurzen Zeitraum runterrechnen aber nicht umgekehrt. LG old.
Johnny B. schrieb
> Ein ganz normaler Zyklus der Natur.
Natürlich ist das ganze Jammern nur Spinnerei
und wir können ruhig so weitermachen wie bisher.
Peinlich nur, wenn es doch so kommt.
Zum Gegensteuern ist es dann zu spät.
Aus der W. schrieb: > Das Klima sollte man etwas langfristiger beobachten. > Hysterie ist angebracht, wenn es kälter wird. > Quelle: Dr. Blex. Gutes Beispiel für ein Verarschungsdiagramm, die Schwankung der Temperatur in dem Diagramm liegen deutlich unter der Erwärmung die gerade diskutiert wird. Die Kohenstofflobbyisten sind einfach nur armselig.
iche schrieb: > Wer meint, daß die massenhafte Freisetzung von CO2 und Methan etc. pp > keinen Einfluß auf das Ökosystem Erde hat, der frisst auch abgefahrene > Fahrscheine! > > Es ist hier so, wie es ist, weil alles entsprechend zusammenspielt: > Reflektion, Einstrahlung, Wolkenbildung, Eisdecken, Wassermenge in der > Luft und und und... Das Ganze ist eine Regelung mit extrem vielen > Stellgrößen und sehr unklaren Zeitverläufen! Da ist ein PID-Regler nen > Scheißdreck dagegen, und trotzdem verstehen viele selbst diese > Regelparameter nicht und wundern sich über die Ergebnisse. Wer meint daß die massive Abholzung von (Tropen-)Wäldern und Umwandlung in Ackerland, die massiven Monokulturen und künstliche Bewässerung um die immer weiter steigende Anzahl Menschen auf der Erde zu ernähren, keinen Einfluß... Wer meint daß die Schaffung lokaler Hitzezentren durch Megastädte keinen Einfluß... Wer meint daß die massive Unterbindung von Luftströmungen durch Windräder keinen Einfluß... Und nun? Was ist dein Vorschlag um das Problem zu lösen?
Kohenstofflobbyist schrieb: > Temperatur in dem Diagramm liegen deutlich unter der Erwärmung die > gerade diskutiert wird. Wenn Grönland mal Grünland war, Hannibal mit Elefanten über die Alpen zog war das wohl längere Zeit deutlich wärmer als heute. Deshalb ärgert Euch nicht. Was mir Sorgen macht ist, dass die Gretajünger gegen die Natur ankämpfen wollen und mit Geoengineering seit Jahren und immer massiver den Klima Status Quo zu fixieren suchen. Was wenn "die Regelung" dann doch Richtung Eiszeit kippt, wie es uns zu meiner Jugend von Klimaexperten prognostiziert wurde?
loeti2 schrieb: > Wer meint daß die massive Abholzung von (Tropen-)Wäldern ... > > Und nun? Was ist dein Vorschlag um das Problem zu lösen? Zumindest im eigenen Wirkungsbereich versuchen Einfluss zu nehmen: https://ohligser-heide-rodung.blogspot.com/
eric schrieb: > Natürlich ist das ganze Jammern nur Spinnerei > und wir können ruhig so weitermachen wie bisher. > > Peinlich nur, wenn es doch so kommt. > Zum Gegensteuern ist es dann zu spät. Genauso peinlich ist, wenn wir alle Autos und Kraftwerke abschaffen und wie im Mittelalter weitermachen, es aber trotzdem wärmer wird? Wie erklärst du deinen Enkeln dann, daß du Spaß auf Malle hattest, sie aber nur noch deine Urlaubsbilder anschauen dürfen? MfG Klaus
Arno schrieb: > Richtig. Es lebten noch nie so viele Menschen in Überflutungsgebieten > wie heute... > > MfG, Arno Es gab auch noch nie so viele Menschen auf der Welt wie heute!
Henrik schrieb: > Es gab auch noch nie so viele Menschen auf der Welt wie heute! Das ist die eigentliche Ursache für Klimawandel. Umweltzerstörung, Nahrungsmangel, Energieknappheit usw. Die Menschheit vermehrt sich schneller als die Karnickel. Gott sollte mal wieder eine Sintflut schicken!
eric schrieb: > Gott sollte mal wieder eine Sintflut schicken! Die Überschwemmungen sind doch eine Art Sintflut, duck und weg.
Henrik schrieb: > Die Überschwemmungen sind doch eine Art Sintflut, Nur ein Tropfen auf den heissen Stein, der an der langfristigen Entwicklung nichts ändert. Erst wenn für jeden Menschen nur noch 1 m2 zur Verfügung steht, ist endlich Schluss.
eric schrieb: > Erst wenn für jeden Menschen nur noch 1 m2 zur Verfügung steht, ist > endlich Schluss. Unser Prophet Elon Musk wird das mit seinen Raketen zum Mars richten.
Henrik schrieb: > Unser Prophet Elon Musk wird das mit seinen Raketen zum Mars richten. Damit das Spiel dort von neuem beginnt?
Henrik schrieb: > Es gab auch noch nie so viele Menschen auf der Welt wie heute! Weißt Du woher? Richtig, Du weißt es nicht, Du behauptest es nur.
Googler schrieb: > Weißt Du woher? Naja, vom schönsten Spiel auf Erden, das hat der HERR so eingerichtet. Lebst Du in einem Kloster? Dass es sich heute gegen den Rest der Schöpfung richtet, konnte er ja nicht ahnen.
eric schrieb: > Damit das Spiel dort von neuem beginnt? Das Leben ist ein Kreislauf. ;) Googler schrieb: > Weißt Du woher? Richtig, Du weißt es nicht, Du behauptest es nur. Versuche doch die These zu widerlegen.
Googler schrieb: > Warum? Wer behauptet, muss beweisen Wisch dir den Dreck aus den Augen, dann siehst du mehr. https://de.m.wikipedia.org/wiki/Bevölkerungsentwicklung
Henrik schrieb: > Wisch dir den Dreck aus den Augen, dann siehst du mehr. Wikipedia? Ich sehe nur Behauptungen, keinen Nachweis. Ich bestreite ja nicht, dass es so sein könnte. Es könnte aber auch ganz anders gewesen sein. Dann krachen sämtliche darauf aufbauende Thesen in sich zusammen.
Googler schrieb: > Es könnte aber auch ganz anders gewesen sein. Na wie denn ? Mach mal eine konkrete Aussage! Bisher kam von Dir nur leere Luft.
Googler schrieb: > Henrik schrieb: > Wisch dir den Dreck aus den Augen, dann siehst du mehr. > > Wikipedia? Ich sehe nur Behauptungen, keinen Nachweis. > > Ich bestreite ja nicht, dass es so sein könnte. Es könnte aber auch ganz > anders gewesen sein. Dann krachen sämtliche darauf aufbauende Thesen in > sich zusammen. Dann liegt es doch an dir Gegenbeweise zu liefern.
Bisher ist die Ausgangsthese nicht bewiesen, warum soll ich das Infragestellen dieser jetzt begründen? Verkehrte Welt? :-) Beweisen muss der, der behauptet.
Aus der W. schrieb: > Wenn Grönland mal Grünland war Grönland war nie Grünland. Das ist eine Erfindung. Aus der W. schrieb: > Was mir Sorgen macht ist, dass die Gretajünger gegen die > Natur ankämpfen wollen Dass die Exxon-Jünger und die Shell-Jünger und die BP-Jünger seit Jahrzehnten gegen die Natur ankämpfen, macht Dir dagegen keine Sorgen?
Da hier ja viele Experten diskutieren eine Frage: Stimmt es eigentlich das auf den anderen Planeten auch eine Erwärmung gemessen wird? Wenn möglich bitte sachliche Antworten, Der Klimawandel bleibt davon ja auch unbeeinflusst.
Karl K. schrieb: > Grönland war nie Grünland. Das ist eine Erfindung. Ähm, bestreitest du gerade den Klimawandel?
grdf schrieb: > Stimmt es eigentlich das auf den anderen Planeten auch eine Erwärmung > gemessen wird? Was heißt "auch"? Trump wollte in diesem Winter etwas Erderwärmung für USA haben (und hat sie nicht mitbekommen. Bis zu -40 Grad - teilweise kälter als auf dem Südpol)
zitter_ned_aso schrieb: > Was heißt "auch"? > > Trump wollte in diesem Winter etwas Erderwärmung für USA haben (und hat > sie nicht mitbekommen. Bis zu -40 Grad - teilweise kälter als auf dem > Südpol) Na dann formuliere ich die Frage um Stimmt es eigentlich das auf xxx anderen Planeten xxxx eine Erwärmung gemessen wird?
eric schrieb: > Die Menschheit vermehrt sich schneller als die Karnickel. Die tun auch so... > Gott sollte mal wieder eine Sintflut schicken! Braucht er nicht! Die Menschen arbeiten ja selbst daran...
Mani W. schrieb: >> Gott sollte mal wieder eine Sintflut schicken! > > Braucht er nicht! Die Menschen arbeiten ja selbst daran... Sagte nicht Gott: Seid fruchtbar und mehret euch. So gesehen ist es Gottes Wille daß die Erde irgendwann an Überbevölkerung kollabiert.
loeti2 schrieb: > Sagte nicht Gott: Seid fruchtbar und mehret euch. > So gesehen ist es Gottes Wille daß die Erde irgendwann an > Überbevölkerung kollabiert. Auch Gott hat seine Launen...
Arno schrieb: > Richtig. Es lebten noch nie so viele Menschen in Überflutungsgebieten > wie heute... Ja ... bei uns auch. Kaum gab es mal 10 Jahre keine Flut und der Fluss ist auch nicht über die Ufer getreten, schon baut man im schönen Auenwald (eigentlich DAS Überflutungsgebiet) schöne Häuser. Da diese Häuser bei der nächsten Flut nicht unter gehen dürfen baut man dann noch einen Damm und eine Weiterleitung des Flusses. Das Problem ist dass der Fluss sich nicht verbreitern werden kann und die Wassermassen auf mehrere Quadratkilometer schön verteilen kann. Als Folge dessen wird das Wasser dann oberhalb des Flusslaufes gestaut und unterhalb des Flusslaufes bekommen dann Gegenden das Wasser ab die eigentlich immer von diesen Wassermassen verschont geblieben sind ... denn man hat ja jetzt das Wasser weiter geleitet ... um die schönen neuen Häuser im Grünen nicht zu gefährden. Wolfgang R. schrieb: > Da werden sich auch die anderweitig massiv > abschmelzenden Gletscher richtig freuen. Die Gletscher schmelzen nicht wegen der angeblich höheren Umgebungstemperatur, sondern weil auf den Gletschern jedes Jahr eine neue Rußschicht liegt und der Gletscher dadurch aufgeheizt wird. Man könnte in alle Fahrzeuge die Ruß produzieren einen Rußfilter einbauen. Also keinen "Ruß-verbrennungs-Dingens und Ruß zu krebsverursachenden Mikro-Ruß-Umwandlungs-Dingens", sondern eine Filterung durch einen Wasserfilter. Bessere Methode: Man schickt das Abgas durch eine Trommel die innen mit Edelstahl-Netzen versehen wurde und sich in einem Wasserbad dreht. Das sollte die Rußpartikel binden und in das Wasserbad befördern. Beim tanken könnte man den Wassertank entleeren, ausspülen und neues Wasser auffüllen. Verdunstetes Wasser müsste nach Bedarf aufgefüllt werden, durch eine Kühlung des Wassers könnte man die dafür notwendige Wassermenge jedoch verringern. Nachteil: Erhöhtes Gewicht des Fahrzeuges (20kg mit dem Wasser). Elektroautos und Hybride gewinnen die Bremsenergie jedoch wieder zurück, daher wäre der Energieverlust hier nicht so kritisch.
Was ich nicht ganz verstehe … Wenn die Mehrheit hier meint, dass es zu viele Menschen gibt, warum wählt die Mehrheit dann Parteien die einen Bevölkerungszuwachs auf der Agenda haben? Soweit ich das Mitbekommen habe, wird für Deutschland die dreifache Bevölkerungsmenge angestrebt. Zumindest achten sie auf einen ausgewogenen Mix aus aller Welt.
Aus der W. schrieb: > Was ich nicht ganz verstehe … > Wenn die Mehrheit hier meint, dass es zu viele Menschen gibt... Was ich nicht verstehe: Wenn Menschen die meinen, dass es zu viele Menschen gibt und das bei jeder Gelegenheit äußern, warum gehen diese Menschen nicht mit gutem Beispiel voran, das zu ändern? Die immer noch meisten Menschen dieser Welt tragen weniger zum CO2-Anstieg, allgemein zur Umweltverschmutzung bei als der Durchschnitts-Deutsche oder Durchschnitts-US-Amerikaner.
Karl K. schrieb: > Was ich nicht verstehe: Wenn Menschen die meinen, dass es zu viele > Menschen gibt und das bei jeder Gelegenheit äußern, warum gehen diese > Menschen nicht mit gutem Beispiel voran, das zu ändern? Das tun sie doch. Mir fällt gerade niemand ein, der zu Deiner Behauptung passt.
Aus der W. schrieb: > Mir fällt gerade niemand ein, der zu > Deiner Behauptung passt. Schau mal: eric schrieb: > Gott sollte mal wieder eine Sintflut schicken! Ich frage mich, wie jemand, dem seine Mitmenschen derart zuwider sind, mit seiner eigenen menschlichen(!) Existenz klarkommt.
Aus der W. schrieb: > Das tun sie doch. Mir fällt gerade niemand ein, der zu > Deiner Behauptung passt. Wenn sie es konsequent umsetzen würden, könnten sie nicht hier im Forum posten.
Karl K. schrieb: > Aus der W. schrieb: > Das tun sie doch. Mir fällt gerade niemand ein, der zu > Deiner Behauptung passt. > > Wenn sie es konsequent umsetzen würden, könnten sie nicht hier im Forum > posten. Man muss als Anhänger der "Überbevölkerungsthese" nicht gleich zu drastischen Mitteln greifen. Es reicht auch, erstmal dafür zu sorgen dass das Wachstum nicht ungezügelt weiter läuft.
Mike J. schrieb: > Die Gletscher schmelzen nicht wegen der angeblich höheren > Umgebungstemperatur, sondern weil auf den Gletschern jedes Jahr eine > neue Rußschicht liegt und der Gletscher dadurch aufgeheizt wird. Gibt es dafür eine nachvollziehbare Quelle?
Gletscher: https://de.wikipedia.org/wiki/Gletscher#Gletscher_und_Klima Literatur/Einzelnachweise: Nr. 13-17
Thomas S. schrieb: Thomas S. schrieb: > Gletscher: > https://de.wikipedia.org/wiki/Gletscher#Gletscher_und_Klima Da steht nur was von Albedo (Rückstrahlvermögen) > Literatur/Einzelnachweise: Nr. 13-17 Sind nur teilweise erreichbar. Dort wird dann behauptet das der entscheidende Faktor die Lufttemperatur ist. Von Ruß steht da nichts
grdf schrieb: > Von Ruß steht da nichts Ah ... eigentlich muss man von allem was man sieht sich die Quelle aufschreiben, aber in dem Moment weiß man ja noch nicht ob es eigentlich interessant ist und nachdem das Video zu Ende ist denkt man nicht mehr daran. Das war ein Team von Wissenschaftlern die das an verschiedenen Gletschern untersucht haben, da gibt es mit Sicherheit irgend wo in einer Uni irgend welche Aufzeichnungen ... und da wir das ja auch bezahlt haben, sollten wir eigentlich auch Zugriff auf diese Informationen haben. Suche mal bei Google: "Gletscher Ruß Schmelze" Da findet sich einiges.
Mike J. schrieb: > Das war ein Team von Wissenschaftlern die das an verschiedenen > Gletschern untersucht haben, da gibt es mit Sicherheit irgend wo in > einer Uni irgend welche Aufzeichnungen ... Also wenn ich behaupte "that Elvis returns in an UFO" und auf google verweise kommt auch ein "Ergebnis". Macht auch ähnlich Sinn. Die ganze Diskussion um das sog. Klima ist für mich von Interessen, Halbwahrheiten und schierem Macht-und Geldanspruch durchsetzt. Das hat sich mittlerweile so gesteigert das man Kritiker als "Klimaleugner" bezeichnet. Wer bei diesem Begriff, den imo nur wahnsinnige benutzen können, nicht laut auflacht sollte dringend seine eigene Gehirnwäsche therapieren. grdf schrieb: > Stimmt es eigentlich das auf anderen Planeten auch eine Erwärmung > gemessen wird? Nochmal, die Antwort auf diese simple Frage wäre ein proof, ganz egal in welche Richtung. Zugrunde liegt der Gedanke das man erst einmal die besten Argumente der Gegenseite prüft bevor man sich um die eigenen kümmert. Mir ist das Ergebnis übrigens schnurz. Die Kampagne mit Greta Thunfisch aka Chukky die Mörderpuppe zeigt ja mehr als deutlich das es um (Macht/Geld)Interessen und nicht um rationale Argumente geht. Angesichts der simplen Tatsache das Deutschland lokal zu NullKommaNullNullirgendwas zum global CO2 beiträgt ist die Diskussion auch noch müßig.
grdf schrieb: > Angesichts der simplen Tatsache das Deutschland lokal zu > NullKommaNullNullirgendwas zum global CO2 beiträgt ist die Diskussion > auch noch müßig. Stimmt, die Bimbos in Afrika sind viel schlimmer.
Dass man der Umwelt nicht schaden sollte, das ist eigentlich klar und ich finde es auch gut dass man etwas dafür macht. Das mit dem CO2 ist aber absolut nicht das Problem. Es gibt wirkliche und wichtige Probleme in der Industrie und Wirtschaft die eine viel höhere Priorität haben und die der Natur viel mehr helfen würden als diese CO2 Reduktion. Ich bin absolut für eine gute und langlebige Dämmung, Wärmerückgewinnung aus der verbrauchten Raumluft und Energiespeicherung. Es ist ja nicht doof wenn man seine Ressourcen intelligent zu nutzen weiß. Es gibt zum Beispiel viel zu viele Pendler, viele könnten ihre Arbeit genau so gut von zu Hause aus verrichten. Selbst die Leute im Markt an der Kasse könnten vielleicht sogar von zu Hause arbeiten. Normale Bürojobs können aber unter Garantie dahingehend optimiert werden. Es gibt ja diese Telepräsenz, wo man der Person quasi gegenüber sitzt und mit ihr reden kann. Es können Dinge auch anders gemacht werden als man es bisher gewohnt ist, vielleicht erledigt man diese Dinge dann sogar effizienter. Wenn man allein den Verkehr erst mal reduzieren würde, dann wäre schon viel gewonnen. (Abgas, Verkehrsunfälle, Lärm) Man könnte die deutschen Güterzüge auch erheblich leiser machen. Ich habe polnische Güterzüge gesehen die sind quasi über die Schienen geschlichen, bei den deutschen Güterwagons hat es nur so gepoltert als ob es kein Morgen geben würde. Die Polen müssen die Achsaufhängung irgend wie weich gelagert haben um die Vibrationen auszugleichen. Mein Haus liegt etwa 1km von einer Bahnstrecke entfernt, aber es ist teilweise (je nach Zug) recht laut. Das müsste nicht sein, aber das Geld welches vom Staat in die private Bahn gesteckt wird ... das fließt eben nicht in die Instantsetzung und modernisierung. Die Leute dort im Vorstand spekulieren wohl dass die Bahn wieder privatisiert wird, ein Haufen Geld reingebuttert wird und der Staat (ein paar besonders schlaue oder geschmierte Beamte) die Bahn dann wieder privatisieren mit der Begründung dass die jetzt knappen Staatskassen wieder aufgefüllt werden können ... man hat ja jetzt wieder mal genug Geld in die Bahn gesteckt. Das ist ein nie endendes Spiel, mit dem Ziel Geld vom Staat zu privaten Personen zu leiten die sich eigentlich nur bereichern wollen.
grdf schrieb: > Die ganze Diskussion um das sog. Klima ist für mich von Interessen, > Halbwahrheiten und schierem Macht-und Geldanspruch durchsetzt. Schauen wir uns doch mal den Vortragenden in dem Video an: https://derstandard.at/2000093301620/Die-postfaktische-Welt-von-OeVP-Seilbahnsprecher-Franz-Hoerl Der Typ ist ein ganz gewöhnlicher Lobbyist!
Mike J. schrieb: > Das mit dem CO2 ist aber absolut nicht das Problem. Na ein Glück, dass Du das erkannt hast, dann kannst Du ja jetzt alle aufklären. Typen wie Du, die einfach nix kapieren oder kapieren wollen, sind das Problem.
Aus der W. schrieb: > Was ich nicht ganz verstehe … > Wenn die Mehrheit hier meint, dass es zu viele Menschen gibt, > warum wählt die Mehrheit dann Parteien die einen > Bevölkerungszuwachs auf der Agenda haben? Manche wählen doch die, die ihre besondere Begabung auf dem Gebiet der Bevölkerungsreduktion schon bewiesen haben. Andere können sich noch an Erzählungen von (Groß)Eltern erinnern, die die Scheiße mitgemacht haben. Wobei, mit dem Erzählen hatten die Opas so ihre Probleme, denn die hatten den tausendjährigen Fliegenschiss nicht überlebt.
Aus der W. schrieb: > Was ich nicht ganz verstehe … > Wenn die Mehrheit hier meint, dass es zu viele Menschen gibt, > warum wählt die Mehrheit dann Parteien die einen > Bevölkerungszuwachs auf der Agenda haben? Weil Sie Rente von Kindern wollen die Sie nie bekommen haben? > Soweit ich das Mitbekommen habe, wird für Deutschland die > dreifache Bevölkerungsmenge angestrebt. lese ich hier zum ersten mal, warum nicht 10 mal so viele? > Zumindest achten sie auf einen ausgewogenen Mix aus aller Welt. Es kommt nun mal niemand anderes, hier wimmelt das von Spaniern, Ukrainern etc, aber die wollen ein gutes Leben. Kinder können Sie sich auch nicht leisten,jedenfalls nicht auf dem Lebensstandard den Sie anstreben. Die Vorortzüge aber sind voll mit Kinderwagen, viele Mütter mit Kopftuch, fast alle "arabisch", das sind die Familien von morgen. Die Schwarzen will keiner, deshalb kreuzt auch die EU-Marine im Mittelmeer und nicht deren "Lazarettschiffe". Der Staat weiß sehr gut was er macht, aber warum soll er es denen stecken die das ganze bezahlen sollen?
Bimbo schrieb: > Stimmt, die Bimbos in Afrika sind viel schlimmer. Warum seid ihr alle nicht in der Lage mal zwei Zeilen argumentativ zu gestalten ohne gleich ausfällig zu werden. Hat man euch so ins Gehirn ges....... das ihr mit eurer kognitiven Dissonanz nicht klar kommt?
grdf schrieb: > Warum seid ihr alle nicht in der Lage mal zwei Zeilen argumentativ zu > gestalten ohne gleich ausfällig zu werden. grdf schrieb: > Die Kampagne mit Greta Thunfisch > aka Chukky die Mörderpuppe... Muhaha! Jemanden, der sich an einem 16jährigen Mädel ausläßt, welches einfach nur die Wahrheit sagt, interessieren doch keine Argumente. Das ist so armseelig, da erübrigt sich weitere Diskussion. Für Typen wie Dich bleibt nur Verachtung.
Karl K. schrieb: > Muhaha! Jemanden, der sich an einem 16jährigen Mädel ausläßt, welches > einfach nur die Wahrheit sagt, interessieren doch keine Argumente. Die Wortwahl ist nicht angemessen, die Kritik schon. Das Kind kann einem leid tun. Gretas Eltern partizipieren anscheinend bisher nicht schlecht an ihrem PR-Feldzug. Jedenfalls steigen Papa Svantes Aktien seitdem unaufhörlich. Und das Startup von Berater Rentzhog bekommt gratis gigantische Publicity. https://www.noz.de/deutschland-welt/politik/artikel/1669926/svante-thunberg-malena-ernman-kritik-an-greta-thunbergs-eltern Gretas Besorgnis über den Klimawandel, die ich durchaus abnehme, stammt wohl kaum aus wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit den Daten und Modellen. Kinder sind leicht zu manipulieren und glauben, was die "Großen" ihnen erzählen. Greta glaubt den Prophezeiungen der Klimaapokalyptiker und das macht ihr Angst. Die Aufgabe der Eltern wäre im Normalfall, ihrem Kind die Angst zu nehmen. Aber stattdessen verheizen sie die Arme in der Öffentlichkeit. Das ist einfach nur widerlich. > Für Typen wie Dich bleibt nur Verachtung. Wer im Glashaus sitzt... du hast in einem der anderen Threads bereits durchblicken lassen, daß deine Bildung aus dem Fernsehen und den Leitmedien stammt und daß du alternative Quellen grundsätzlich ablehnst. Du bist also nichts weiter als ein Stammtischrhetoriker und ein Echofon massenkompatibler Polemik. Dafür ist mir selbst Verachtung noch zu schade...
Icke ®. schrieb: > Gretas Eltern partizipieren anscheinend bisher nicht schlecht > an ihrem PR-Feldzug. Jedenfalls steigen Papa Svantes Aktien seitdem > unaufhörlich. Und das Startup von Berater Rentzhog bekommt gratis > gigantische Publicity. Leute die arbeiten und Geld verdienen, was für ein Skandal! Da fühlt sich der H4 Assi gleich gedemütigt weil es Leute sind die nicht unter ihm stehen. Merke: Der Kampf um den letzten Platz ist einer der härtesten.
grdf schrieb: > Aus der W. schrieb: >> Was ich nicht ganz verstehe … >> Wenn die Mehrheit hier meint, dass es zu viele Menschen gibt, >> warum wählt die Mehrheit dann Parteien die einen >> Bevölkerungszuwachs auf der Agenda haben? > > Weil Sie Rente von Kindern wollen die Sie nie bekommen haben? 1. Wenn ein Paar zwei Kinder bekommt, gibt es keinen Bevölkerungszuwachs. 2. Ohne den weiteren Bevölkerungszuwachs war sogar das bedingungslose Grundeinkommen denkbar. Davon sind wir nun weit entfernt. Die Lebensqualität wird sinken. 3. Die Kinderlosen sorgen für sich selbst vor, und wirtschaften ganz anders. Planen ihr Dasein im Alter gewissenhafter weil sie keine Kinder haben, die sich um sie kümmern. Wenn sie dann ableben, bekommt das Übriggebliebene der Staat, die sog. Allgemeinheit. grdf schrieb: > lese ich hier zum ersten mal, warum nicht 10 mal so viele? Keine Ahnung, das haben irgendwelche Eurokraten für die jeweiligen Mitgliedsstaaten berechnet. grdf schrieb: > Die Schwarzen will keiner Nein. Ich würde sagen 5%. Bis vor ein paar Jahren traf man in der Woche vielleicht mal einen an. Der ausgewogene Mix ist das einzig positive was ich an dieser Politik erkenne.
Icke ®. schrieb: > daß deine Bildung aus dem Fernsehen und den > Leitmedien stammt Ich habe mich schon über Klimawandel informiert, da wurde das hier in den "Leitmedien" totgeschwiegen. Jonathan Weiner: Die nächsten 100 Jahre gab da schon vor 30 Jahren einen gut zusammengefassten Überblick über den Stand der damaligen völlig unbeachteten Forschung, und der Folgen, und die Folgenabschätzungen sind erschreckend genau, angefangen von Gletscherschmelze bis Klimaflüchtlingen. Wer das wissen wollte, hätte es schon vor 30 Jahren wissen können. Aber bitte, steckt ruhig weiter den Sand in den Kopf.
Icke ®. schrieb: > daß deine Bildung aus dem Fernsehen und den Leitmedien stammt mach das man nicht ganz so schlecht. Wenn man sich das richtige Anschaut, kann man auch heute noch aus dem TV ziemlich viel nützliches lernen. Dokus, Sprachkurse, Schulfernsehen etcpp auch wenn einiges davon mittlerweile <40 Jahre alt wird...
● J-A V. schrieb: > Wenn man sich das richtige Anschaut, > kann man auch heute noch aus dem TV > ziemlich viel nützliches lernen. Ich hab vor einiger Zeit mit den Kindern die Peter-Lustig-Löwenzahnfolgen geschaut: Plastetüten vermeiden? Hatte Peter schon vor 30 Jahren im Programm. Ist nur irgendwie nicht angekommen. Solar- und Windenergie? Hatte Peter schon vor 30 Jahren im Programm.
Die Absenkung des Lebensstandards der Bevölkerung über den Klimawandel schmackhaft zu machen ist sehr clever. Die breite Masse schluckt das, auch dass die Ökoeliten Wein saufen und Wasser predigen merken die nicht.
Icke ®. schrieb: > Gretas Besorgnis über den Klimawandel, die ich durchaus abnehme, stammt > wohl kaum aus wissenschaftlicher Auseinandersetzung mit den Daten und > Modellen. Kinder sind leicht zu manipulieren und glauben, was die > "Großen" ihnen erzählen. Greta glaubt den Prophezeiungen der > Klimaapokalyptiker und das macht ihr Angst. Die Aufgabe der Eltern wäre > im Normalfall, ihrem Kind die Angst zu nehmen. Aber stattdessen > verheizen sie die Arme in der Öffentlichkeit. Das ist einfach nur > widerlich. Könnte sein, dass sie sich in einigen Jahren um 180 Grad dreht.
Carl D. schrieb: > Manche wählen doch die, die ihre besondere Begabung auf dem Gebiet der > Bevölkerungsreduktion schon bewiesen haben. Die sind irgendwo bei den Sonstigen Parteien, kann also keine Mehrheit sein. Und schau mal welche zwei Parteien uns erstmals wieder in den Krieg geschickt haben.
Bimbo schrieb: > grdf schrieb: >> Die ganze Diskussion um das sog. Klima ist für mich von Interessen, >> Halbwahrheiten und schierem Macht-und Geldanspruch durchsetzt. > > Schauen wir uns doch mal den Vortragenden in dem Video an: > https://derstandard.at/2000093301620/Die-postfaktische-Welt-von-OeVP-Seilbahnsprecher-Franz-Hoerl > > Der Typ ist ein ganz gewöhnlicher Lobbyist! Der Vortragende im Video ist Günther Aigner und nicht Franz Hoerl. Die beiden sehen sich noch nicht mal ähnlich.
Johnny B. schrieb: > Der Vortragende im Video ist Günther Aigner und nicht Franz Hoerl. Die > beiden sehen sich noch nicht mal ähnlich. Einfach mal Lesekompetenz üben, notfalls tut es auch CTRL-F .....
CTRL-F schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Der Vortragende im Video ist Günther Aigner und nicht Franz Hoerl. Die >> beiden sehen sich noch nicht mal ähnlich. > > Einfach mal Lesekompetenz üben, notfalls tut es auch CTRL-F ..... Und nach was soll ich suchen?
Karl K. schrieb: > Muhaha! Jemanden, der sich an einem 16jährigen Mädel ausläßt, welches > einfach nur die Wahrheit sagt, interessieren doch keine Argumente. Das ist genau das was ich mit gehirngewaschen meine. Greta Thunfisch ist eine gesteuerte Medienkampagne. Ob nun irgendeine pubertierende in Uppsala oder Wladiwostok "die Wahrheit sagt" ist sogar dir Jacke wie Hose ginge es nicht um dieses Thema. und Aussagen wie "... i wont you panic ..." bringt nun mal auch Chukky die Mörderpuppe. So what? Wer seinen Arsch in die Medien hält läuft auch als 16 jährige Rotzgöre Gefahr ihn versohlt zu bekommen. Aus der W. schrieb: > Die Absenkung des Lebensstandards der Bevölkerung über den > Klimawandel schmackhaft zu machen ist sehr clever. > Die breite Masse schluckt das, auch dass die Ökoeliten > Wein saufen und Wasser predigen merken die nicht. Warum sind Menschen wie Bananen? Keiner will die grünen ;-). Die ganzen Typen haben den Sie wählenden nichts mehr zu bieten und sind längst Teil des Problems. Ihre Chance besteht in der bereits im Mittelealter erprobten Strategie der Angstmache und des Ablasshandels. Mehr ist da nicht, mehr können Sie auch nicht. Mir ist es ja egal, ein jeder soll nach seiner Fasson selig werden. Wenn mir aber einer eine Grafik unter die Nase hält schaue ich zuerst auf die linke Skala. Egal ob Aktie, Klima oder der Wasserverbrauch einer Waschmaschine. Wenn da dann +/- 1 Grad von insgesamt +/- 80 Grad stehen hat sich das erledigt. Ebenso Farbgebungen wie glutrot / marineblau bei wenigen Graden Unterschied. Das gilt auch für Meeresspiegeländerungen von 1cm in 10 Jahren (bei einem Tidenhub von max. 14m). Kann ein jeder so ernst nehmen wie er will, für mich ist das eine Beleidigung meines Intellektes. Noch was von den Klimaleugnern (der Begriff ist so superb strunzdumm das man ihn gar nicht oft genug nennen kann): http://www.unz.com/article/fifty-years-of-apocalyptic-global-warming-predictions-and-why-people-believe-them/
grdf schrieb: > Die ganzen Typen haben den Sie wählenden nichts mehr zu bieten und sind > längst Teil des Problems. Ihre Chance besteht in der bereits im > Mittelealter erprobten Strategie der Angstmache und des Ablasshandels. Das sehe ich genauso - und erschreckenderweise funktioniert das sogar. Viele haben sich schon für teures Geld ihre ganze Beleuchtung auf LED's umgestellt, sich ein e-Auto gekauft, Glasbehälter durch PET-Behälter ausgetauscht, beziehen teureren Ökostrom statt konventionellem, etc. Viele wollen sogar freiwillig mehr für Flugtickets bezahlen, weil es dann umweltfreundlicher sein soll (aber trotzdem gleichviel fliegen). Nicht falsch verstehen; ich bin sehr für Umweltschutz. Aber bitte da, wo es was bringt und nicht nur darum geht, das Geld umzuverteilen.
:
Bearbeitet durch User
Johnny B. schrieb: > Nicht falsch verstehen; ich bin sehr für Umweltschutz. Aber... Du bist vor allem ein Dummschwätzer. Johnny B. schrieb: > Viele haben sich schon für teures Geld ihre ganze Beleuchtung auf LED's > umgestellt Was bin ich froh endlich die alten Glühfunzeln los zu sein, weil es ordentliche LED-Beleuchtung gibt. Btw. waren andere Länder (Südkorea, selbst Indien) da deutlich weiter, als bei uns noch "hilfe das böse LED-Licht wird uns alle töten" gejammert wurde. > beziehen teureren Ökostrom statt konventionellem Wieso sollte Ökostrom teurer sein? Mein Ökostrom ist nicht teurer als anderer Strom, wenn man real rechnet und sich das nicht mit Wechselprämien schönsäuft. grdf schrieb: > Wer seinen Arsch in die Medien hält läuft auch als 16 jährige Rotzgöre > Gefahr ihn versohlt zu bekommen. Befürworter von Prügel für "Rotzgören"? Muss man dazu noch mehr sagen?
Karl K. schrieb: > Befürworter von Prügel für "Rotzgören"? Muss man dazu noch mehr sagen? Nein, Du musst dazu nicht noch mehr sagen. Es war vorher schon genug.
Null Problemo schrieb: > Karl K. schrieb: > >> Befürworter von Prügel für "Rotzgören"? Muss man dazu noch mehr sagen? > > Nein, Du musst dazu nicht noch mehr sagen. Es war vorher schon genug. Lass mal, ist ein Honeypot. So was schreib ich in voller Absicht. Die ganzen gehirngewaschenen stürzen sich darauf wie Fliegen auf die Sch... und schwallen mich nicht mit ihrem irrationalen fremdgesteuerten Müll voll. Wenn es dann noch verfälschend zitiert wird ist es der proof für komplett von den "Medien" (deren ethisches Niveau ja dort zu verorten ist) ferngesteuerte Typen.
Johnny B. schrieb: > Das sehe ich genauso - und erschreckenderweise funktioniert das sogar. > Viele haben sich schon für teures Geld ihre ganze Beleuchtung auf LED's > umgestellt, Das ist zwar von der Summe her so gut wie unwirksam finde ich aber nicht falsch. Interessant ist daran allerdings das die korrupte EU Glühobst verboten hat bevor es diese LED Lampen gab (wg. ausgelaufener Patente der Glühbirnenmafia). Das Ergebnis war das sich ein jeder hochgiftige Quecksilberlampen (aka Energiesparlampe) in das Schlafzimmer stellen durfte. Das war den Drecksgrünen genau so egal wie es ihnen ihre CO2 Flüge in die Anden "zum wandern" sind. > sich ein e-Auto gekauft, Glasbehälter durch PET-Behälter > ausgetauscht, beziehen teureren Ökostrom statt konventionellem, etc. > Viele wollen sogar freiwillig mehr für Flugtickets bezahlen, weil es > dann umweltfreundlicher sein soll (aber trotzdem gleichviel fliegen). Eben, da ist überall Konsumsteuer (im verblödeten Land der ehemals Dichter und Denker "Mehrwertsteuer" genannt) drauf und treibt die Einnahmen der Schmarotzer. Darum und um die Ergebnisse ihrer katastrophalen Politik zu vertuschen geht es. > Nicht falsch verstehen; ich bin sehr für Umweltschutz. Aber bitte da, wo > es was bringt und nicht nur darum geht, das Geld umzuverteilen. Habe weder ein Auto, fahre wenn möglich mit öffentlichen oder Fahrrad. Wenn Auto dann Car-Sharing elektrisch oder BlablaCar mit Wasserstoff. Den Flieger meide ich sowieso, Meine Bleibe wird im Winter nicht über 17 Grad geheizt und ich mache sogar die Papiersammlung umweltfreundlich indem ich es in den Hausmüll werfe weil die hiesigen Stadtwerke das getrennt gesammelte sowieso wieder in der Müllverbrennung zusammenführen. Sonst müssten Sie mit Öl nachfeuern. Noch einer dieser absurden völlig von Ahnungslosigkeit getriebenen Grünen Idiotenbeschlüsse mit dem einzigen Ziel die Mitmenschen zu belasten um selber gut zu schmarotzen.
Karl K. schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Viele haben sich schon für teures Geld ihre ganze Beleuchtung auf LED's >> umgestellt > > Was bin ich froh endlich die alten Glühfunzeln los zu sein, weil es > ordentliche LED-Beleuchtung gibt. Btw. waren andere Länder (Südkorea, > selbst Indien) da deutlich weiter, als bei uns noch "hilfe das böse > LED-Licht wird uns alle töten" gejammert wurde. > Was ist "ordentliche LED-Beleuchtung"? Unterm Strich ist LED teurer. Und Geld kann man direkt in Energie umrechnen. Außer man glaubt den Energieberatern im TV. >> beziehen teureren Ökostrom statt konventionellem > > Wieso sollte Ökostrom teurer sein? Mein Ökostrom ist nicht teurer als > anderer Strom, wenn man real rechnet und sich das nicht mit > Wechselprämien schönsäuft. Dein Ökostrompreis hat nichts mit dem Erzeugerpreis zu tun. Da ist immer noch der Atomstrom am preiswertesten. Und wenn dein Biostrom niedrig ist, weil das vom Staat massiv gestützt ist. Und das holt sie vom kleinen Mann wieder rein. Mir wird immer richtig schlecht, wenn ich auf meine Stromrechnung sehe. Die Summen für Wärme-Kraft Kopplung und Erneuerbare Energie tun mir richtig weh! Rund 190 EUR! Siehe oben.
michael_ schrieb: > Mir wird immer richtig schlecht, wenn ich auf meine Stromrechnung sehe. > Die Summen für Wärme-Kraft Kopplung und Erneuerbare Energie tun mir > richtig weh! > Rund 190 EUR! Siehe oben. Dann doch lieber Geld bezahlen was nicht explizit ausgewiesen ist, z.b. für atomare Endlager, Ewigkeitskosten für alte Bergwerke, komplett unterversicherte AKWs, usw. Ziel des EEGs war auch Kostentransparenz.
grdf schrieb: > Interessant ist daran allerdings das die korrupte EU Glühobst verboten > hat bevor es diese LED Lampen gab Das ist eine Lüge, zu der Zeit gab es bereits leistungsstarke LED-Lampen. Nur nicht in Dtland, aber wie gesagt in Südkorea u.a. nicht so rückständigen Ländern. grdf schrieb: > Das Ergebnis war das sich ein jeder hochgiftige > Quecksilberlampen (aka Energiesparlampe) in das Schlafzimmer stellen > durfte. Das ist eine Lüge, es gab und gibt immer noch Glühlampen als Hochvolt-Halogen in normaler Glühlampenform E14 und E27, niemand musste sich deswegen ESL ins Zimmer hängen. grdf schrieb: > Drecksgrünen Das ist eine Lüge, die Grünen waren weder beim Erlass der Ökodesign-Richtlinie 2005/32/EG, noch beim Nachfolger 2009/125/EG an der EU-Kommision beteiligt, noch bei der Umsetzung in deutsches Recht durch das Energiebetriebene-Produkte-Gesetz 2007 in der Bundesregierung mitregierende Partei.
michael_ schrieb: > Unterm Strich ist LED teurer. Ich weiß nicht, was Du da verkehrt machst. Bei mir amortisiert sich eine LED-Lampe binnen Jahresfrist. Und die Angst beim Lichtanmachen ist auch weg. (LED explodiert nicht).
Karl K. schrieb: > grdf schrieb: >> Drecksgrünen > > Das ist eine Lüge, die Grünen waren weder beim Erlass der > Ökodesign-Richtlinie 2005/32/EG, noch beim Nachfolger 2009/125/EG an der > EU-Kommision beteiligt, noch bei der Umsetzung in deutsches Recht durch > das Energiebetriebene-Produkte-Gesetz 2007 in der Bundesregierung > mitregierende Partei. Schlichte Gemüter brauchen einen Teufel um sich die Welt verständlich zu machen.
Karl K. schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Nicht falsch verstehen; ich bin sehr für Umweltschutz. Aber... > > Du bist vor allem ein Dummschwätzer. Wenn die Argumente ausgehen müssen halt Beleidigungen ran...
Sven S. schrieb: > michael_ schrieb: >> Unterm Strich ist LED teurer. > > Ich weiß nicht, was Du da verkehrt machst. > Bei mir amortisiert sich eine LED-Lampe binnen Jahresfrist. > Und die Angst beim Lichtanmachen ist auch weg. > (LED explodiert nicht). Ist halt wie bei allen Produkten aus Fernost. Der Dreck entsteht woanders auf der Welt, sei es für die Rohstoffgewinnung als auch die Verarbeitung vom Kunststoff in LED-Lampen, die Leiterplatte, die Elektronikkomponenten, etc.. Hauptsache direkt bei uns vor der Tür ist alles sauber. Eine Glühlampe verbraucht zwar mehr Strom als eine LED-Lampe, dafür ist sie sowohl in der Herstellung als auch der Entsorgung wesentlich umweltfreundlicher.
Johnny B. schrieb: > Hauptsache direkt bei uns vor der Tür ist > alles sauber. https://www.radiorsg.de/artikel/weltweit-zwoelf-millionen-hektar-tropenwald-verschwunden-141061.html "dass Flächen abgeholzt wurden, um Weideflächen zu schaffen" Aber wenn bei uns ein Ökofuzzi Heidschnucken will, ist das in Ordnung mit dem Wald-Abholzen.
Johnny B. schrieb: > Eine Glühlampe verbraucht zwar mehr Strom als eine LED-Lampe, dafür ist > sie sowohl in der Herstellung als auch der Entsorgung wesentlich > umweltfreundlicher. Der Energieverbrauch bei Beleuchtung hat sich seit dem Verbot von Glühlampen nicht wirklich dramatisch verringert. 2017 betrug er immer noch 85% des Wertes von 2008: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/261243/umfrage/energieverbrauch-fuer-die-beleuchtung-in-deutschland/ Im Haushalt hat die Beleuchtung einen Anteil von rund 10% am Gesamtstromverbrauch: https://www.co2online.de/energie-sparen/strom-sparen/strom-sparen-stromspartipps/stromverbrauch-im-haushalt/ Fazit: LEDs retten die Welt! Oder?
Johnny B. schrieb: > Der Dreck entsteht > woanders auf der Welt, sei es für die Rohstoffgewinnung als auch die > Verarbeitung vom Kunststoff in LED-Lampen... Das hat Dich doch bei Deinem Auto, Deinem PC und Deinem Handy auch nie interessiert. Dummschwätzer und Heuchler.
Karl K. schrieb: > Dummschwätzer und Heuchler. Eine Diskussion ist schwierig, wenn man ständig mit Beleidigungen beworfen wird.
Karl K. schrieb: > Johnny B. schrieb: >> Der Dreck entsteht >> woanders auf der Welt, sei es für die Rohstoffgewinnung als auch die >> Verarbeitung vom Kunststoff in LED-Lampen... > > Das hat Dich doch bei Deinem Auto, Deinem PC und Deinem Handy auch nie > interessiert. Mich interessiert vielmehr, dass ich Produkte kaufe die qualitativ so sind, dass sie langlebig sind und ich sie lange einsetzen kann. Das schont die Umwelt insgesamt mehr als wenn ich jedem Hype hinterherrenne und dauernd etwas neues kaufen muss und das alte wegschmeissen.
Johnny B. schrieb: > Karl K. schrieb: >> Dummschwätzer und Heuchler. > > Eine Diskussion ist schwierig, wenn man ständig mit Beleidigungen > beworfen wird. Der hat offenbar den Freibrief von der sog. Moderation für diese Art von Verhalten. Es ist ja nun nicht so, daß das hier der einzige Thread wäre, in dem er andere Nutzer folgenlos beleidigt.
Und überhaupt das verlinkte Video im Eröffnungspost: Johnny B. schrieb: > Youtube-Video "KLIMAWANDEL IN TIROL: Die Winter seit 1895. Amtliche > Messreihen." Urheber: "Zukunft Skisport Academy". Der Skisport ist in Tirol als Wirtschaftsfaktor einfach viel zu wichtig, als daß man die Wirklichkeit einfach so hinnehmen könnte. Darum erstellt man eine Studie, die zweifelsfrei beweisen soll, daß Tirol vom übrigen Alpenklima abgeschottet ist. Vom Weltklima sowieso. Inwieweit dieses Werbevideo ernst zu nehmen ist, mögen potentielle Investoren für sich selbst entscheiden.
Johnny B. schrieb: > wenn man ständig mit Beleidigungen > beworfen wird. Das ist ja keine Beleidigung, sondern eine Feststellung. Du dumme Sau wäre eine Beleidigung. Wenn jemand regelmäßig abstruse Behauptungen aufstellt, kein Interesse an den Argumente gegen diese zeigt, sondern gleich mit den nächsten abstrusen Behauptungen kommt, die er irgendwo aufgeschnappt hat, dann gehe ich davon aus, dass er nicht an einer Diskussion interessiert ist, sondern nur dummes Zeug schwätzen will. Dann ist er ein Dummschwätzer. Oder halt ein Troll, wobei Troll umfassender ist als Dummschwätzer. Johnny B. schrieb: > Mich interessiert vielmehr, dass ich Produkte kaufe die qualitativ so > sind, dass sie langlebig sind und ich sie lange einsetz... Na das ist doch super. Die 10W LED in E27 von Pollin sind selbst dort, wo sie am meisten geschaltet werden (Vorraum, Bad) oder am längsten leuchten (Küche, Arbeitszimmer) seit Jahren drin, und die gehen einfach nicht kaputt. Glühlampen musste ich da alle 3 Monate wechseln. Nicht nur von der Energieeinsparung, auch vom Anschaffungspreis haben die längst ihr Geld drin. Ja klar, man kann auch Pech haben und die gehen nach 3 Monaten kaputt. Tipp: Datum des Einbaus mit Folienschreiber auf den Sockel schreiben. Ich hatte auch schon Glühlampen, wo in der 5er Packung gleich zwei ab Werk kaputt waren.
Karl K. schrieb: > Ja klar, man kann auch Pech haben und die gehen nach 3 Monaten kaputt. > Tipp: Datum des Einbaus mit Folienschreiber auf den Sockel schreiben. und dann? Geld zurück? ...dann such man den in der Zwischenzeit weiss geblichenen Kassenbon raus :D
● J-A V. schrieb: > Geld zurück? Hatte ich nur einmal, auch Pollin 4W in E14, war kein Problem. Wie oft hast Du für durchgebrannte Glühlampen schon Dein Geld zurückerhalten?
natürlich noch nie.
Karl K. schrieb: > Ja klar, man kann auch Pech haben und die gehen nach 3 Monaten kaputt. > Tipp: Datum des Einbaus mit Folienschreiber auf den Sockel schreiben. Und dann halten sie länger, wenn Du das Datum drauf schreibst?
Johnny B. schrieb: > Und dann halten sie länger, wenn Du das Datum drauf schreibst? Erwiesenermaßen. Denn dann wissen sie, dass Du Dich nicht verarschen läßt und trauen sich nicht, vorher kaputtzugehen. Das funktioniert mit Glühlampen nicht, Glühlampen sind zu dumm dafür.
Karl K. schrieb: > Na das ist doch super. Die 10W LED in E27 von Pollin sind selbst dort, > wo sie am meisten geschaltet werden (Vorraum, Bad) oder am längsten > leuchten (Küche, Arbeitszimmer) seit Jahren drin, und die gehen einfach > nicht kaputt. Schöne Beispiele. Vorraum, Bad, da geht deine Rechnung sicher nicht auf. Bei mir halten da Glühbirnen schon 25 Jahre. Küche? Was machst du da täglich stundenlang? Arbeitszimmer? Privat? Da braucht man keine Festbeleuchtung. Und soo lange ist man da auch nicht drin. Glühlampen musste ich da alle 3 Monate wechseln. Nicht nur > von der Energieeinsparung, auch vom Anschaffungspreis haben die längst > ihr Geld drin. Da mußt du aber ein Pechvogel sein. Icke ®. schrieb: > Im Haushalt hat die Beleuchtung einen Anteil von rund 10% am > Gesamtstromverbrauch: Ich kenne das so als 8%. Aber bei mir persönlich schätze ich eher weniger als 5%.
Karl K. schrieb: > Das ist ja keine Beleidigung, sondern eine Feststellung. Das mag für Juristen von Bedeutung sein. Ich bin keiner. Für mich gibt es keinen Unterschied zwischen Deinen Beleidigungen und Feststellungen.
michael_ schrieb: > Arbeitszimmer? Privat? Da braucht man keine Festbeleuchtung. Und soo > lange ist man da auch nicht drin. Jaja, der nächste Dummschwätzer. Ich bin selbständig. Da ist das Licht durchaus 8 Stunden an.
Karl K. schrieb: > michael_ schrieb: >> Arbeitszimmer? Privat? Da braucht man keine Festbeleuchtung. Und soo >> lange ist man da auch nicht drin. > > Jaja, der nächste Dummschwätzer. > > Ich bin selbständig. Da ist das Licht durchaus 8 Stunden an. Du bist selbständig?! Als was? Als Foren-zu-Spammer und Fachkraft für Beleidigung? Für eine vernünftige Arbeit ist die verbleibende Zeit/Tag nämlich zu gering. SCNR
Gelbkreuz schrieb: > Für eine vernünftige Arbeit ist die verbleibende Zeit/Tag nämlich zu > gering. Neidisch? Geh weiter buckeln.
michael_ schrieb: > Bei mir halten da Glühbirnen schon 25 Jahre. https://www.youtube.com/watch?v=CY4tRdiCQrc Klasse gemacht. :) Gleich am Anfang die böse Glühlampe.
Aus der W. schrieb: > Klasse gemacht. :) Gleich am Anfang die böse Glühlampe. Wow, ein Wahlwerbespot, der gleich mit einer Lüge beginnt. Denn natürlich kann man Glühlampen weiter benutzen und sogar kaufen. Die Gurkenkrümmung wurde übrigens auf Druck des Großhandels eingeführt - und ist inzwischen abgeschafft. Ok, Lügen in Wahlwerbung sind ja normal, aber wollte die AfD nicht was anders machen?
Karl K. schrieb: > der gleich mit einer Lüge beginnt. Denn > natürlich kann man Glühlampen weiter benutzen und sogar kaufen. Du interpretierst da Falsches rein, und erkennst dann logischerweise Lügen. Ich mache das nicht und erkenne keine Lügen, sondern einen gut gemachten Spot, der den Nagel auf den Kopf trifft. Du wählt grün, ich blau. :)
Aus der W. schrieb: > Du interpretierst da Falsches rein Ach, und Du entscheidest, dass ich da was Falsches reininterpretiere - und Du natürlich das Richtige. Wenn Du da keine Lügen erkennst, bin vielleicht nicht ich der mit der fehlenden Reflexionsfähigkeit.
Karl K. schrieb: > Wenn Du da keine Lügen erkennst, bin vielleicht nicht ich der mit der > fehlenden Reflexionsfähigkeit. Doch, doch -das bist Du. Da kann ich Deine leisen Zweifel komplett ausräumen.
Zum Inhalt des Wahlspots: Erst kommt eine Aufzählung von Sachen/Themen, die alle mit NICHT bezeichnet werden, und dann klärt Herr Meuthen auf, was die Aufzählung bedeutet: "Denen in Brüssel ... ihre Lieblingsbeschäftigung: ... verordnen und verbieten." Laut Herrn Meuthen werden folgende Sachen in Brüssel "verordnet und verboten": - Glühbirnen nicht benutzen: Stimmt so pauschal nicht, Glühbirnen dürfen weiterhin benutzt werden. Glühbirnen mit geringem Wirkungsgrad dürfen nicht mehr in den Verkehr gebracht werden. - Diesel nicht fahren: Stimmt so pauschal nicht. Jeder darf seinen Diesel fahren - nur nicht mehr immer und überall hin. - nicht hochladen: Stimmt für Deutschland nicht. Die Bundesregierung gab bei der Abstimmung am Montag (15. April 2019) laut BILD eine Protokollerklärung ab, in der betont wird, dass bei der nationalen Umsetzung der Richtlinie auf den Einsatz der umstrittenen Upload-Filter verzichtet werden soll. - Krumme Gurken nicht kaufen: Stimmt nicht. Die Verordnung (EWG) Nr. 1677/88 (Gurkenverordnung) wurde 2009 abgeschafft. - gemischtgeschlechtliche Ehen nicht mehr normal: Stimmt nicht. - Sparen (oder Haushaltsdiziplin) nicht mehr nötig: Schwierig zu sagen, was Herr Meuthen hier anspricht. Er erklärt nicht, welche Haushaltskasse er meint. - EU Grenzen nicht schützen: Stimmt nicht. Die EU will den Grenzschutz verbessern, nicht abbauen. - An der EU nicht zweifeln: Sehr vage Aussage. Es gibt keine Denkverbote. - Nicht Denken: Siehe oben. Es gibt keine Denkverbote. - Nicht AFD wählen: Europa ist eine demokratische Union. Es herrscht Wahlfreiheit für alle Bürger. Mir ist nicht bekannt, dass in Brüssel die AfD verboten werden soll. Ich hoffe, dass dieser Post zu einer etwas differenzierteren Betrachtung der Themen beitragen kann. Mir ist bewusst, dass man in einem in der Dauer beschränkten Wahlspot auch mal etwas pauschalisieren und zuspitzen muß. Aber wir hier im Forum können es uns leisten, genauer und ausführlicher hinzuschauen.
Thomas S. schrieb: > Glühbirnen nicht benutzen karl2go hat weiter oben beschrieben warum man Glühbirnen nicht benutzen soll. Soviel dazu. Aber durchaus interessant zu lesen, wie der Spot auf nicht AFD-Wähler wirkt. Völlig anderes Verständnis. Bleibt festzuhalten, mit dem Spot wird die AFD keine zusätzlichen Wähler bekommen, aber ihre Anhänger in der Wahl bestätigen.
Thomas S. schrieb: > Es gibt keine Denkverbote. Selbstverständlich gibt es die nicht. Offizielle Denkverbote würden gegen das Grundgesetz verstoßen. Deswegen kann jeder denken, was er will und dies auch aussprechen. Aber genauso selbstverständlich muß er mit den Konsequenzen leben. Zum Beispiel offiziell als Nazi-Schlampe bezeichnet zu werden: https://www.n-tv.de/panorama/NDR-darf-Weidel-Nazi-Schlampe-nennen-article19846096.html Oder wegen AfD-Mitgliedschaft aus der Wohnung geworfen zu werden: https://dieunbestechlichen.com/2017/11/amtsgericht-bestaetigt-fristlose-wohnungskuendigung-wegen-afd-mitgliedschaft-rechtens/ Oder den Job wegen unliebsamer Denkweisen zu verlieren: https://www.deutschlandfunk.de/afd-parteimitglied-vom-schuldienst-entlassen.680.de.html?dram:article_id=371133 Man könnte die Liste endlos fortsetzen. Und selbstverständlich liegt der Grund bei allen Fällen nicht in der Denkweise, sondern juristisch einwandfrei bei deren Nebenwirkungen. > Ich hoffe, dass dieser Post zu einer etwas differenzierteren Betrachtung > der Themen beitragen kann. Wohl kaum...
Aus der W. schrieb: > Aber durchaus interessant zu lesen, wie der Spot auf nicht > AFD-Wähler wirkt. Völlig anderes Verständnis. Ja, da kannste mal sehen, wie gehirngewaschen Du in Deiner Filterblase zwischen AfD und RT bist.
Icke ®. schrieb: > Zum Beispiel offiziell als Nazi-Schlampe > bezeichnet zu werden Mimimi. Das Gejammer der Rechtsausleger wieder. Die kein Problem damit haben, andere als "linksgrün-versifft" zu bezeichnen. Bäh, ihr seid so jämmerlich in eurem Selbstmitleid.
Karl K. schrieb: > michael_ schrieb: >> Arbeitszimmer? Privat? Da braucht man keine Festbeleuchtung. Und soo >> lange ist man da auch nicht drin. > > Jaja, der nächste Dummschwätzer. > > Ich bin selbständig. Da ist das Licht durchaus 8 Stunden an. Was juckt dich das? Da legt man das auf die Kosten um. Und setzt das von der Steuer ab. Wechsele mal deinen Steuerberater. Aus der W. schrieb: > Du wählt grün, ich blau. :) https://de.wikipedia.org/wiki/Die_Blaue_Partei Du bist ertappt! Thomas S. schrieb: > - Glühbirnen nicht benutzen: Stimmt so pauschal nicht, Glühbirnen dürfen > weiterhin benutzt werden. Glühbirnen mit geringem Wirkungsgrad dürfen > nicht mehr in den Verkehr gebracht werden. Auf gleicher Stufe mit exotischen Tieren, Kriegswaffen, Rauschgift, kopierter Markenware, .... Total übers Ziel geschossen.
michael_ schrieb: >> - Glühbirnen nicht benutzen: Stimmt so pauschal nicht, Glühbirnen dürfen >> weiterhin benutzt werden. Glühbirnen mit geringem Wirkungsgrad dürfen >> nicht mehr in den Verkehr gebracht werden. Das nützt mir aber nichts wenn ich vorhandene weiter nutzen darf (wäre ja auch noch schöner) aber keine neuen kaufen kann. Was mich anstinkt, daß es keine Alternative mehr in konventionellem Licht für die Tropfen- oder Kerzenlampen gibt. Und im Wohnzimmer will habe ich eine 5-flammige Leuchte und da will ich keine LED-Lampen reinmachen. Zum Nachlesen: https://blog.technisat.com/halogenlampen-verbot-das-sollten-sie-ab-dem-01-september-2018-wissen/
loeti2 schrieb: > Was mich anstinkt, daß es keine Alternative mehr in konventionellem > Licht für die Tropfen- oder Kerzenlampen gibt. Zu dumm zum Googeln? https://www.amazon.de/Gl%C3%BChlampe-Gl%C3%BChbirne-Kerze-Gl%C3%BChlampen-Gl%C3%BChbirnen/dp/B005HIMQPW/ > Und im Wohnzimmer will habe ich eine 5-flammige Leuchte und da will ich > keine LED-Lampen reinmachen. Im Wohnzimmer hab ich eine 4-flammige Leuchte mit E14 Filamentlampen und die passen da wunderbar rein. 20W statt 160W. michael_ schrieb: > Was juckt dich das? > Da legt man das auf die Kosten um. > Und setzt das von der Steuer ab. Ach, der nächste Dummschwätzer. Jaja, die Selbständigen, die können ja jede Rolle Klopapier von der Steuer absetzen. Nur muss ich alles Geld, was ich für eine Anschaffung ausgebe, vorher erwirtschaften. Mit meiner Hände Arbeit. Das bekomme ich nicht geschenkt. "Der setzt das eh von der Steuer ab" ist so ein typischer Spruch von Leuten, die halt keine Ahnung haben.
Aus der W. schrieb: > Youtube-Video "Der AfD-Wahlwerbespot zur Europawahl 2019!" Die "Rechtstaatspartei" will also die verbrecherischen und korrupten Eliten von der Autoindustrie weiter decken? Kann jemand mal bitte eine Verschwörung in die Welt setzen das es beim Diesel um eine jüdische Verschwörung zur Ausrottung des deutschen Volkes handelt. Mit der Soros Verschwörung hat das schließlich so gut geklappt ( https://www.tagesanzeiger.ch/ausland/der-boese-jude/story/20981022?fbclid=IwAR3jX8vTSZ-uSw3K1feqZG6tJ05TtyuWq2B_7vK6m86wLqeB-8IMYJndgm4 ) das es es der letzte Depp von der AFD nachplappert.
Karl K. schrieb: > Das Gejammer der Rechtsausleger wieder. Ich habe den Eindruck, dass die Altparteien die Nachfolger der Nazis sind. Das Erscheinungsbild hat sich geändert, die zentralistische EU mit ihrer künftigen Armee und der Russlandhass erinnern doch zu stark an die NS-Zeit. Schau mal warum und ab wann der Führer in Ungnade gefallen ist.
Aus der W. schrieb: > Schau mal warum und ab wann der Führer in Ungnade > gefallen ist. Du weißt aber schon, daß die Nazis zu Beginn mit der Sowjetunion eng zusammengearbeitet haben. Die Reichswehr wurde zum Teil in Russland ausgebildet. Interessanterweise werden Mitglieder der AfD von Russland "gefördert". Da könnte man auch auf historische Parallelen schließen.
:
Bearbeitet durch User
Kara B. schrieb: > Interessanterweise werden Mitglieder der AfD von Russland "gefördert". > Da könnte man auch auf historische Parallelen schließen. Als Kohlenstofflieferant liegt es auf der Hand sich eine Lobby zuzulegen die die negativen Auswirkungen der Kohlenstoffverbrennung leugnet.
Kara B. schrieb: > Du weißt aber schon, daß die Nazis zu Beginn mit der Sowjetunion eng > zusammengearbeitet haben. Ich weiß, das die USA Hitler gefördert haben. Der hatte sich mit dem Buch "Mein Kampf" bei denen erfolgreich beworben und bekam Hanfstaengl an die Seite gestellt. https://de.wikipedia.org/wiki/Ernst_Hanfstaengl
Nachtrag: Die Weimarer Regierung musste weg, weil sie den Vertrag von Rapallo mit der Sowjetunion geschlossen hatte. https://www.1000dokumente.de/pdf/dok_0017_rap_de.pdf
Aus der W. schrieb: > Ich weiß, das die USA Hitler gefördert haben. Wir waren doch bei Russland. Oder möchtest du jetzt sämtliche Staaten als Nebelkerzen durchdeklinieren? Im Übrigen steht in deinem Link nicht, daß er Hitler von der USA zur Seite gestellt wurde. Das interpretierst du einfach mal so hinein. Wie ist das nun mit der Förderung der AfD durch Russland? Einfach mal nach dem Namen Markus Frohnmaier googeln. Oder ist dein geschlossenes Weltbild durch diese Information zu stark gefährdet?
Kara B. schrieb: > Wie ist das nun mit der Förderung der AfD durch Russland? Wird es sicher geben. Ein Land wie Russland wird versuchen in jeder Partei einen Fuß in der Tür zu haben. Normal. Wenn Trump nicht die USA führen würde, wäre die AFD schon längst unter den Sonstigen verschwunden.
Aus der W. schrieb: > Wird es sicher geben. Ein Land wie Russland wird versuchen > in jeder Partei einen Fuß in der Tür zu haben. Normal. Da werden nicht nur die Parteien besetzt sondern die einzelnen Flügel. Kann man besser steuern und ggf. den Apparat neutralisieren. Das kommt auch von allen Seiten. Selber war ich mal politisch "recht aktiv". Da wirst du auf "Tagungen und Kongresse" eingeladen, nebst Spesen und Kontakt zu "Aktivistinnen". Moskau, New York, London, such es dir aus. So lange die den Eindruck haben das du ein Funktionär oder ein "politisches Talent" bist sind Sondierungen normal. Wenn du wissen willst wer von wem gekauft ist brauchst du nur die Mitgliederlisten anschauen oder wer wo herumschwirrt. NGO's sind auch nichts anderes, die haben teilweise sogar Preislisten. Wenn du deine Seele verkaufst, egal an wen, hast du ein gutes Leben. Aber eben keine Seele mehr. Der Normalbürger kann sich nicht vorstellen in welchem Ausmaß er verarscht wird. Das ist nur dadurch abgemildert das ihn vieles nicht betrifft.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten