RC Panzer umrüsten

[Draco (Gast)]

Ich habe nun mein erstes Funktionsmodell in Form eines Panzers (Torro - 
Königstiger - 1:16 - Vollmetal) und bin mit der Qualität des Panzers an 
sich extrem zufrieden.

Einzig die Elektrik finde ich, nunja, suboptimal. Ich habe bisher 
ausschließlich Auto-RC Modelle gehabt - von klein 1:10 bis groß 1:5 und 
fahre diese mit einer Spektrum DX4R Pro. Habe also bisher nur 
Erfahrungen mit Pistolensender.

Ich bin mit dem Fahrverhalten des Panzers nicht zufrieden. Außerdem 
möchte ich den Panzer von NiMH auf LiPo umrüsten.

Nun ist natürlich meine Frage: Wie???

Für den Panzer bräuchte ich dringend sechs Kanäle. 2x Kettenantrieb, 1x 
Turmdrehung, 1x Schussfunktion, 1x Rohr heben und senken und einmal 
Licht.

Lieber hätte ich, für die Zukunft, wenn ich bei dem Thema 
Funktionsmodellbau bleiben mag, auch ein paar Kanäle mehr.

Ich kenne mich bei den Pultsendern nicht so aus, kann ich da z.b. für 
die Ketten, auch zwei Kanäle mischen. Sprich: Hebel nach vorne: Beide 
Kanäle für die Ketten nach ansteuern etc.?

Welchen Pultsender kann man empfehlen? Ich bin da auf diesen gestoßen:

https://www.ebay.de/itm/Radiolink-AT10II-2-4G-12CH-RC-Transmitter-Radio-with-R12DS-Receiver-RPM-01-QY/264252782255?_trkparms=aid%3D555018%26algo%3DPL.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20140117130753%26meid%3De6ec4992fb3d4243a3dc94c54ce0b0cd%26pid%3D100005%26rk%3D2%26rkt%3D8%26sd%3D192897922093%26itm%3D264252782255&_trksid=p2047675.c100005.m1851

Gibt es dagegen grundlegend etwas einzuwenden? Was bedeutet bei den 
Pultsendern Mode 2 und Mode 1? Reichweite spielt da ja nicht so eine 
große Rolle wie bei Flug oder Auto Modellen.

Ich bin für eure ersten Tipps schonmal sehr dankbar. Und da werden 
sicherlich noch weitere Fragen auftauchen :-)

[No Y. (noy)]

Für den Preis bekommt man ggf. eine FrSky Taranis

Da hast du was ordentliches und sogar Open source.
Und europäische Zulassung und du kannst Empfänger nachkaufen. Und mit 2. 
Sendemodul im Schacht kannst du deine alten DX Empfänger weiter 
benutzen.

Mode 1/2 usw. gibt an welche hand welches Steuerkreuz (vorne hinten 
rechts links usw. steuert).

[Draco (Gast)]

Ich habe mir mal die FrSky Seite angeschaut, sehr nette Geschicht. Mir 
ist da jedoch etwas ins Auge gefallen.

Die FrSky Horus X10 sieht dem von mir oben verlinkten Sender verdammt 
ähnlich, auch das Display und die Knopf Konfiguration.

Ich werde mich heute Abend nach der Arbeit mal in das Thema FrSky 
belesen.

Zweite Frage die sich mir die Nacht in den Kopf gekommen ist. Für die 
zwei BL Motoren der Kette benötige ich ja dann zwei ESC - gibt es es 
Dual ESC oder sollte ich es doch besser, wegen der Kreuzmischung, mit 
zwei ESC aufbauen. Platz im Rumpf ist ja ohnehin mehr als genug 
vorhanden und Gewicht spielt da auch eher eine Nebengeordnete Rolle. Das 
Modell bring ja eh ohnehin knapp über 10kg auf die Waage.

[Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)]

Stefanus F. schrieb im Beitrag #5856594:
> "Irgedein Panzer" ist ein bisschen mager

Häh? Der TE schreibt doch eindeutig, das es der Königstiger von Torro 
ist.
Bei BL Bestückung der Fahrmotoren ist es evtl. sinnvoll, Motoren mit 
Sensoren zu benutzen, da die im Anfahrverhalten unter Last besser sind.
Ob du die beiden Kettenmotoren im Sender mischst oder per Mischbox im 
Empfänger, ist ziemlich egal. Wenn der Sender das schon erlaubt, umso 
besser.

[Lothar M. (Firma: Titel) (lkmiller) (Moderator)]

Vor einem Post einfach mal lesen, was schon dasteht. Wenn man nicht 
sinnvoll antworten will oder kann, dann kann man sich ja stattdessen 
z.B. einen Apfel schälen. Und wer jetzt noch was zur Sache hat: 
bitteschön.

[Lothar J. (black-bird)]

Hab mal eine Planierraupe mit einer Fernsteuerung versehen und dabei 
zwei Varianten der Steuerung ausprobiert.
Einmal mit Mischer im Sender: ein Knüppel für vorwärts/rückwärts (längs 
eingebaut) und einer links/rechts (quer eingebaut). Die andere Variante 
war für jeden Motor vorwärts/rückwärts (beide längs eingebaut).

Mit der zweiten Variante bin ich viel besser zurechtgekommen, Drehen auf 
der Stelle und Kurven fahren war toll. Nur die Geradeausfahrt auf ebener 
Fläche war eher eine Schlangenlinie. Aber im unwegsamen Gelände spielt 
das keine Rolle, weil man sowieso immer am Nachsteuern ist.

Und die echten (alten) Panzer werden auch so gesteuert.

Also kein Mischer und zwei getrennt Fahrregler.

Die heutigen Fernsteueranlagen haben alle mindestens einen Mischer, zum 
Probieren und Vergleichen sind die schon geeignet.

Blackbird

[Alexander S. (alex998)]

Draco schrieb:
> kann ich da z.b. für
> die Ketten, auch zwei Kanäle mischen. Sprich: Hebel nach vorne: Beide
> Kanäle für die Ketten nach ansteuern etc.?

Klar geht das, siehe Bild (Achtung, 3.8MB). Ch1 wäre der linke Motor, 
Ch2 der rechte. Kurven und auf der Stelle drehen kein Problem, 
allerdings braucht man zwei Mischer dafür.
Ich hab eine Flysky FS-i6s, das Ding hat 10 Kanäle mit 4 Mischern, dazu 
2x2-Wege, 2x3-Wege Schalter + 2x Poti + 2x Taster. Hat ~40€ gekostet mit 
nem Empfänger dazu. Kann ich empfehlen, sehr smooth und macht Spass; 
kann vom Funktionsumfang natürlich nicht mit einer Taranis konkurrieren 
(keine Sprachausgabe, keine Slots für Sendemodule, ...). Wer die ganze 
Spielerei aber nicht braucht...

[Qwerty (Gast)]

Sehr wahrscheinlich hast du keine Brushless-Motoren in deinem Modell, 
jedenfalls kenne ich kein normales 1:16 Modell, dass so etwas ab Werk 
hat. Hat sich das geändert? Das Anlaufverhalten von Brushless-Motoren 
ist hierfür auch weniger geeignet. Einfache Bürstenmotoren reichen 
vollkommen aus, teilweise liegen die Blockierströme nur bei 5 A pro 
Seite. Die Fernsteuerungen und Elektronik ab Werk sind tatsächlich nicht 
gut, besonders bei den billigen Modellen, weshalb viele dann zu anderen 
Systemen greifen.

Zu der verlinkten Fernsteuerung kann ich nichts sagen, aber selbst eine 
billige Turnigy/Flysky I6 funktioniert einwandfrei und ist weit besser 
als die beigefügten Anlagen.

Als komplette Steuerungen gibt es z.B. Elmod, IBU2, Servonaut oder 
Tank-Control. Elmod, IBU2 u. Tank-Control beinhalten alles, also auch 
Sound, sind aber dementsprechend teuer und kosten bis zu 200 €.

Die NiMH-Akkus würde ich auch gegen andere Akkus, vor allem mit höherer 
Kapazität ersetzen. LiFePO4 o. ä.

Persönlich habe ich mir meine eigenen Dual-Regler mit integriertem Mixer 
und weitere Elektronik konstruiert, weil es ein schönes Projekt ist und 
die Kosten dann nur 1/10 betragen. Verwendet werden 18650 Akkus und 
unter anderem eine Turnigy I6.

[OssiFant (Gast)]

Draco schrieb:
> Vollmetal

Ist das eine besondere Legierung?

Draco schrieb:
> Zweite Frage die sich mir die Nacht in den Kopf gekommen ist

Woher?

Lothar M. schrieb:
> Vor einem Post einfach mal lesen, was schon dasteht. Wenn man nicht
> sinnvoll antworten will oder kann, dann kann man sich ja stattdessen
> z.B. einen Apfel schälen.

Ich nehme an, Du hast das gemacht.

Draco schrieb:
> Ich bin mit dem Fahrverhalten des Panzers nicht zufrieden. Außerdem
> möchte ich den Panzer von NiMH auf LiPo umrüsten.

O.K.

Draco schrieb:
> Für den Panzer bräuchte ich dringend sechs Kanäle. 2x Kettenantrieb, 1x
> Turmdrehung, 1x Schussfunktion, 1x Rohr heben und senken und einmal
> Licht.
>
> Lieber hätte ich, für die Zukunft, wenn ich bei dem Thema
> Funktionsmodellbau bleiben mag, auch ein paar Kanäle mehr.
>
> Ich kenne mich bei den Pultsendern nicht so aus, kann ich da z.b. für
> die Ketten, auch zwei Kanäle mischen. Sprich: Hebel nach vorne: Beide
> Kanäle für die Ketten nach ansteuern etc.?

Da scheint mir das Modell nicht unbedingt zu passen.

Draco schrieb:
> Welchen Pultsender kann man empfehlen? Ich bin da auf diesen gestoßen:
>
> Ebay-Artikel Nr. 264252782255
>
> Gibt es dagegen grundlegend etwas einzuwenden? Was bedeutet bei den
> Pultsendern Mode 2 und Mode 1? Reichweite spielt da ja nicht so eine
> große Rolle wie bei Flug oder Auto Modellen.

Können der  Empfänger (und das Modell) auch umsetzen, was der Sender so 
sendet?

Mir kommen da leichte Zweifel.

[Draco (Gast)]

Lothar J. schrieb:
> Die andere Variante
> war für jeden Motor vorwärts/rückwärts (beide längs eingebaut).
>
> Mit der zweiten Variante bin ich viel besser zurechtgekommen, Drehen auf
> der Stelle und Kurven fahren war toll. Nur die Geradeausfahrt auf ebener
> Fläche war eher eine Schlangenlinie. Aber im unwegsamen Gelände spielt
> das keine Rolle, weil man sowieso immer am Nachsteuern ist.
>
> Und die echten (alten) Panzer werden auch so gesteuert.

Diese Variante hatte ich auch im Kopf, jedoch stellt sich mir da ein 
Problem dar. Da ich dann ja nun beide Daumen am Knüppel habe kann ich 
dann während der Fahrt den Turm nicht mehr drehen, weil mir eben "eine 
Hand" fehlt. Oder ich lege es auf einen der Knüppel als Links rechts und 
und ziehe dann rüber. Müsste ja mit ein wenig Übung auch funktionieren.

Ist auf jeden Fall die elegantere Steuerungsmöglichkeit.

Matthias S. schrieb:
> Bei BL Bestückung der Fahrmotoren ist es evtl. sinnvoll, Motoren mit
> Sensoren zu benutzen, da die im Anfahrverhalten unter Last besser sind.

Qwerty schrieb:
> Sehr wahrscheinlich hast du keine Brushless-Motoren in deinem Modell,
> jedenfalls kenne ich kein normales 1:16 Modell, dass so etwas ab Werk
> hat. Hat sich das geändert? Das Anlaufverhalten von Brushless-Motoren
> ist hierfür auch weniger geeignet. Einfache Bürstenmotoren reichen
> vollkommen aus, teilweise liegen die Blockierströme nur bei 5 A pro
> Seite.

Hmm... Das ist ein Argument gegen BL. Ist das Anlaufverhalten bei BL 
Motoren doch so arg schwächer als gegenüber einem z.b. gescheiten 
Mabuchi 540? Wie gesagt, ich komme aus dem RC-Car Bereich. Da sind 
natürlich BL Motoren mit hohen Drehzahlen und geringen Stromverbrauch 
das Non-Plus-Ultra. Und wenn ich so an meinen Mamba Monster im Baja 
denke, hat der - so finde ich - schon ein enorm starkes Drehmoment. Der 
flippt sogar die stolzen 13kg auf den Rücken bei 8S LiPo und Vollgas aus 
dem Stand.

In dem Modell sind normale Bürstenmotoren (No Name, zumindest keine 
Bezeichnung gefunden) vor einem Getriebe platziert. Die Übersetzung ist 
mir bis dato unbekannt. Kann ich aber mal ausrechnen bei Gelegenheit.

Alexander S. schrieb:
> Ich hab eine Flysky FS-i6s, das Ding hat 10 Kanäle mit 4 Mischern

Sieht sehr interessant aus, kommt mal mit auf die Liste! Danke dir!

OssiFant schrieb:
> Ist das eine besondere Legierung?

Ähm nein?! Bei Torro gibt es "normale Modell" aus Plastik und die 
"Pro-Versionen" aus Metall, wird halt dort als "Vollmetall" angepriesen, 
weil halt alles aus Metall ist. Angefangen von der Kette bis zur 
Schaufel.

Solltest du auf das fehlende l hindeuten wollen - dann mein Beileid.

OssiFant schrieb:
> Da scheint mir das Modell nicht unbedingt zu passen.

Warum? Begründung? Wird ja aktuell so gehandhabt mit der beigefügten 
Fernsteuerung. Halt ist da rein gar nichts einstellbar - gerade was 
Anfahrverhalten und Lenkverhalten angeht.

OssiFant schrieb:
> Können der  Empfänger (und das Modell) auch umsetzen, was der Sender so
> sendet?

Ich verstehe diese Frage nicht, tut mir leid. Selbstverständlich sollte 
der Empfänger auch das verarbeiten können was der Sender sendet. Davon 
gehe ich ja doch mal ganz stark aus wenn ich den zum Sender passenden 
Empfänger nutze. Das Modell und die Mechanik kann dies 
selbstverständlich umsetzen.

Oder bist du der Meinung das ich den aktuellen Empfänger im Modell 
belassen will? Wenn du dies denkst: natürlich nicht - zu dem Sender 
nutze ich dann selbstverständlich den passenden Empfänger. Das braucht 
man, glaube ich, nicht extra zu erwähnen.

OssiFant schrieb:
> Mir kommen da leichte Zweifel.

Bei was?



Erstmal vielen Dank an alle für die sehr nützlichen Infos!

[Draco (Gast)]

Draco schrieb:
> Die Übersetzung ist mir bis dato unbekannt. Kann ich aber mal ausrechnen
> bei Gelegenheit.

Anbei ein Bild der Kettengetriebe und des Panzers. Ausgzählt habe ich 
eine Übersetzung von ca. 1:88

[Lothar J. (black-bird)]

Irgendein Hersteller hatte mal extra für Kettenfahrzeuge so ein 
"Doppelknüppel" angeboten, wo in einem quadratischen Kreuzknüppelschacht 
zwei nebeneinander liegende Knüppel verbaut waren.
Lies sich auch für Sportboote mit 2 Antrieben gut nutzen.
Vielleicht selber sowas bauen?

Blackbird

[Der Duke (Gast)]

>Irgendein Hersteller hatte mal extra für Kettenfahrzeuge so ein
>"Doppelknüppel"

Fällt mir der "Twin Stick" von Robbe Futaba ein

[Lothar J. (black-bird)]

Genau!
Jetzt noch dazu eine FC16 oder FC18 mit 40MHz gebraucht kaufen und 
fertig ist die "Laube".
Reicht vollkommen aus.

Blackbird

[Draco (Gast)]

Der Duke schrieb:
> Fällt mir der "Twin Stick" von Robbe Futaba ein

Ja eigentlich eine nette Idee. Aber selbst gebraucht kostet ein 
Twinstick oder eine FC16/18 weitaus mehr als die obig angebotenen Pulte. 
Von der veralteten 40Mhz mal ganz abgesehen.

Aber die Idee mit dem Twinstick ist super!

[Der Duke (Gast)]

Kann sich ja mal jemand mit nem 3D Drucker dran machen, einen 
formkompatiblen Double zu entwerfen.

Wobei ich keine Ahnung habe, ob man 3D Druck bei so kleinen Abmessungen 
in Pubnkto mechanischer Haltbarkeit vertrauen kann...

[Achim B. (bobdylan)]

Draco schrieb:
> Panzer umrüsten

Abrüsten statt umrüsten!

[Matthias S. (Firma: matzetronics) (mschoeldgen)]

Draco schrieb:
> Anbei ein Bild der Kettengetriebe und des Panzers.

Das sieht mir aus wie Standardmotoren von Johnson o.ä., die gar nicht so 
schlecht sind. Wenn sie später mal kaputtgehen, kann man da immer noch 
teure Motoren mit besseren Lagern einbauen, aber eine Umrüstung auf BL 
würde ich mir zunächst sparen.
Da die Fahrmotoren mit 7,2V laufen, ist eine Umrüstung auf 2S LiIon mit 
7,4V völlig unkritisch und leicht machbar.