Es geht um folgenden Artikel: https://www.amazon.de/KKmoon-Elektronisch-Vergr%C3%B6%C3%9Ferung-Einstellbar-Helligkeit/dp/B075ZR3R9C, kostet etwa 50€ Das Gerät eignet sich offenbar gut, um SMD Platinen zu kontrollieren. Der Ständer ist dabei sehr hilfreich, kauft das Ding besser nicht ohne diesen Ständer. Die maximale Vergrößerung ist aber nicht 600 sondern 40. Die Auflösung ist nicht 3,6 Megapixel (das Menü zeigt sogar 5 Megapixel an), sondern vermutlich 640x480. In den beiden höheren Auflösungen wird das Bild außerdem verzerrt. Am besten sieht die Video-Aufzeichnung in VGA Auflösung aus, sie entspricht auch am ehesten der Darstellung auf dem Bildschirm. Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will aber nur 5€ geben. Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben. Der Artikel ist trotz der falschen Angaben nützlich. Von dem Geschäftsgebaren sowohl des Händlers als auch von Amazon bin ich allerdings enttäuscht. PS: Die Bilder wurden durch das Forum teilweise verkleinert, was aber ihrem Informationsgehalt nicht schadet. Sie sehen im Original nicht besser aus.
Angehängte Dateien:
-
Comparision_of_details_in_different_resolutions.jpg
240 KB -
Comparision_with_other_5MP_Microscope.jpg
440 KB -
max._enlargement_factor_is_40.jpg
220 KB -
PIC000_640x480.JPG
96 KB -
PIC001_1280x720.JPG
180 KB -
PIC002_1920x1080.JPG
340 KB -
PIC003_2560x1440.JPG
240 KB -
Foto_vom_Mikroskop.jpg
130 KB
Diese elekronischen Linsen-Ersätze sind ja ganz lustig, aber wie verhält es sich mit der Reaktionszeit? Vom Scannen bis zum Darstellen hat ja ein Controller mächtig zu tun (und der Controller wird nicht der leistungsfähigste und schnellste sein). Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet?
Was ist das denn für ein Atmel? So einen hab ich noch nie gesehen. Klar kenn ich den Typ, aber die Beschriftung schaut ja schon wie ne Fälschung aus.
Frickelfritze schrieb: > wie verhält es sich mit der Reaktionszeit? Die ist tadellos, ich merke nur minimale Verzögerung, gefühlt maximal 100ms. > Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet? Ich habe das Gerät zum Kontrollieren gekauft. Darunter Löten würde ich nicht, erstens wegen der Dämpfe und zweitens kann ich mir nicht vorstellen, ganz woanders hin zu gucken, als wo die Lötspitze ist. Harry schrieb: > Was ist das denn für ein Atmel? Ein hoffentlich originaler Atmega644PA. Ich habe die Module für 30€ bei einem deutschen Hersteller gekauft (wo der produzieren lässt, weiß ich nicht).
Ich sehe gerade, dass Amazon mich und meine Frau auch gesperrt hat, Fragen zu stellen und Antworten zu schreiben. Ich verstehe das nicht, ich habe den Händler kein bisschen beschimpft sondern lediglich die oben gezeigten Bilder vorgelegt und dazu geschrieben, dass ich von den technischen Daten enttäuscht bin, das Produkt aber ansonsten mag. Ich habe wirklich keine härteren Worte verwendet. Und jetzt bekomme ich nicht einmal eine Info, warum Amazon mich gesperrt hat. Das finde ich unfair.
Stefanus F. schrieb: > Ich sehe gerade, dass Amazon mich und meine Frau auch gesperrt hat, > Fragen zu stellen und Antworten zu schreiben. Na das sind ja freundliche Leute! Da wird man richtig animiert auch was zu bestellen. Also: Geld 'rüberwachsen lassen und Schnauze halten.
Frickelfritze schrieb: > Na das sind ja freundliche Leute! Wenn man Amazon wenigstens irgendwie kontaktieren könnte um eine Erklärung zu erbitten... geht scheinbar nicht. Bei Aliexpress wäre das erfahrungsgemäß kein Problem gewesen.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. > > Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon > hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account > meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben. Ich habe ja gegenüber Amazon einige Vorbehalte, aber so ein Verhalten ist ja wirklich vorbildlich. Ich hoffe Amazon wird auch weiterhin so offensiv gegen gekaufte Bewertungen vorgehen.
Stefan S. schrieb: > gegen gekaufte Bewertungen vorgehen. Hmm, interessante Sichtweise. Das könnte tatsächlich der Grund für die Sperre sein. Meine Frau hat inzwischen einen Weg gefunden, Amazon zu kontaktieren. Mal sehen, was die antworten.
Ich habe mir dieses Geraet gekauft und bin sehr zufrieden: https://www.amscope.com/10x-20x-led-binocular-stereo-microscope-boom-arm-with-gooseneck-light.html https://www.amazon.com/AmScope-SE400-Z-Professional-Microscope-Magnification/dp/B005C75IVM AmScope scheint ein serioeser Haendler zu sein (Mitglied im BBB). Ob die auch nach Deutschland liefern, weiss ich nicht (wohne nicht mehr in D).
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen, kein Wunder dass ihr gesperrt werdet. Aber ein Produkt mit x600 und 3.6MP zu bewerben, das nur x40 und 0.3MP kann, ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte.
MaWin schrieb: > Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen Bei Chinesen ist es wichtig, das Gesicht zu wahren. Wenn ein Händler betrügt, darf man es ihm nicht so offen ins Gesicht sagen. Stattdessen habe ich ihm angeboten, mit dem Spielzeug zufrieden zu sein, wenn der Preis dementsprechend angepasst wird. In Asien ist diese Vorgehensweise üblich. Und das ist ein asiatischer Händler. MaWin schrieb: > ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel > auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte. Tja, genau das wollte ich ja jetzt gerne tun. Aber ich darf nicht mehr bewerten. Was mich wundert: Warum gibt es bei dem Artikel keine einzige Bewertung und keine Frage, wo Auflösung und Vergrößerungsfaktor hinterfragte werden? Man rechnet 1 und 1 zusammen und denkt sich dann seinen Teil.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. Je nach Auslegung kann es sich dabei um einen Erpressungsversuch ("Wenn Du jedoch nicht zahlst, gibt es eine schlechte Bewertung.") oder um das Angebot für gekaufte Bewertungen handeln. > Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, Aha, eine "faire" Rezension als Frust darüber, dass sich der Händler nicht auf den Erpressungsversuch eingelassen hat. > aber Amazon > hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account > meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben. Dann hat sich Amazon offenbar vorbildlich verhalten. > Der Artikel ist trotz der falschen Angaben nützlich. Von dem > Geschäftsgebaren sowohl des Händlers als auch von Amazon bin ich > allerdings enttäuscht. Offenbar leben wir mittlerweile tatsächlich schon in einer Gesellschaft, in der das Nichteingehen auf dubiose Vorschläge schon als schlechtes Geschäftsgebahren angesehen wird. Aber mittlerweile regt sich da auch schon ein gewisser Widerstand: https://www.stern.de/neon/wilde-welt/gesellschaft/hotel-reagiert-genervt-auf-influencer-anfragen---geht-endlich-richtig-arbeiten---8648684.html Ich selbst wurde übrigens neulich auch von einem selbsternannten Influencer kontaktiert, der von mir die kostenlose Überlassung einiger Produkte forderte. Nachdem ich ihm eine Absage erteilte, verbrachte er den halben Tag damit, mir im Fünf-Minuten-Takt Pöbelmails zuzuschicken.
Andreas S. schrieb: > Aha, eine "faire" Rezension als Frust darüber, dass sich der Händler > nicht auf den Erpressungsversuch eingelassen hat. Nein, wirklich eine Faire Rezension. Der Text den ich absenden wollte, lautet etwa: "Das Gerät eignet sich gut, um SMD Platinen zu kontrollieren. An den Angehängten Bildern (die obigen) könne Sie sehen, welche Bildqualität das Gerät bei unterschiedlichen Auflösungen bietet. Die vom Händler versprochene Auflösung und Vergrößerung konnte ich nicht erreichen, dennoch ist das Gesamtergebnis zufriedenstellend." Den gleichen Text hätte ich auch geschrieben, wenn ich die 15€ bekommen hätte. Aber psst, nicht weitersagen. Wenn du bei Aliexpress mit einem Artikel nicht zufrieden bist, bekommt man immer bis zu 50% Rabatt angeboten. Manche Händler betteln regelrecht darum, bis man ihnen zum 3. mal schreibt, dass man lieber woanders ein besseres Produkt zu kaufen wird. Naja, wie man es macht, macht man es falsch. Ich werde demnächst noch kritischer sein, was Artikelbeschreibungen und Rezensionen angeht. Wenn da keiner etwas zur Auflösung schreibt, hat das Gerät wohl keine Auflösung. So muss man das wohl verstehen. > Offenbar leben wir mittlerweile tatsächlich schon in einer > Gesellschaft, in der das Nichteingehen auf dubiose Vorschläge > schon als schlechtes Geschäftsgebahren angesehen wird. Nein, nein, da liegt ein Missverständnis vor. Er hat die Rücknahme ja nicht verweigert und sich damit einwandfrei verhalten. Was ich kritisiere, sind die völlig falschen Leistungsangaben! Und bei Amazon kritisiere ich die unbegründete Sperre, da wäre wenigstens eine Email angebracht.
Bei Amazon eine Rezension schreiben ist sowieso nutzlos. Wird etwas kritisch geschrieben, wird diese sowiso nicht veröffentlich. Ich habe vor ca einem Jahr einmal eine geschrieben. Bis heute ist sie auf der Seite zum Artikel nicht erschienen.
Stefanus F. schrieb: > Nein, nein, da liegt ein Missverständnis vor. Nein, da liegt definitiv kein Missverständnis vor. Du hattest vor eine Bewertung gegen Geld zu "verkaufen". Das ist in meinen Augen eine glatte Erpressung und zeigt einiges über deine Person. Aber das hat auch was Gutes, ich weiß jetzt jedenfalls wie ich deine "Beurteilungen" zu bewerten habe. > Und bei Amazon kritisiere ich die unbegründete Sperre... Merkst du eigentlich noch was? Hättest du das mit mir versucht, hätten wir uns vor Gericht wiedergesehen. Sei froh das du durch Amazon nur gesperrt worden bist. Leute gibts... rhf
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. > > Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon > hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account > meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben. SCNR: In deiner Family alles ofiziell bekannte Verbrecher und Erpresser? Offensichtlich nicht, sonst hättest du 250€ Rabatt gefordert (und bekommen!) für eine positive Bewertung :D Stefanus F. schrieb: >> Zum Bestücken und Löten wirklich geeignet? > > Ich habe das Gerät zum Kontrollieren gekauft. Darunter Löten würde ich > nicht, erstens wegen der Dämpfe und zweitens kann ich mir nicht > vorstellen, ganz woanders hin zu gucken, als wo die Lötspitze ist. Hinguggen+lag; Daran kann man sich gewöhnen, das geht schneller als du glauben magst. Danke für die lesenswerten Infos! Ich glaube ich sollte mir auch mal so ein Teil kaufen, selbstverständlich mit 800% Rabatt, LOL Achso Dämpfe; eine Absaugung ist dann Pflicht, sorry für Wiederholung! MaWin schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine >> positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt > > Würde ich als glatte Erpressung bezeichnen, kein Wunder dass ihr > gesperrt werdet. > > Aber ein Produkt mit x600 und 3.6MP zu bewerben, das nur x40 und 0.3MP > kann, ist für mich glatter Betrug und als solches hätte ich den Artikel > auch bewertet - nachdem ich ihn zurückschickte. Das war auch lesenswert, keine Spur von Ironie; Jo, 100% Ack! Namefaker SELBSTZENSIERT, das kommt bei den Namefakern sowieso nicht im trochenem Denkbrötchen an.
Angehängte Dateien:
-
Mikroskop-1.jpg
220 KB -
Mikroskop-2.jpg
240 KB -
Mikro-Test1.jpg
230 KB
Hmmm, ich habe schon einige Bewertungen bei Amazon geschrieben, darunter auch geharnischt schlechte. Zu 90% für Produkte, die ich tatsächlich dort gekauft habe, aber auch ein paar, für Produkte von Amazon, die ich woanders her hatte. Einige auch mit Fotos.... Es hat mitunter 2-3 Tage gedauert, dann wurde die Bewertung frei geschaltet. Zum Mikroskop... Gut ist, dass es ein eigenes Display hat, die Darstellung scheint auch halbwegs brauchbar. Mehr als 40x Vergrößerung ist für Elektronik überhaupt nicht nötig, meist reicht schon unter 10. In einem anderen Thread hatte ich ja mein Monster vorgestellt (hier noch mal die Fotos) Das 7" HD-Display (Pollin) ist schon viel besser, die Auflösung und die mechanischen Einstellmöglichkeiten sind eine ganz andere Liga, das Ergebnis und leider der Preis auch ;-) Old-Papa
Roland F. schrieb: > Stefanus F. schrieb: >> Nein, nein, da liegt ein Missverständnis vor. > > Nein, da liegt definitiv kein Missverständnis vor. Du hattest vor eine > Bewertung gegen Geld zu "verkaufen". Das ist in meinen Augen eine glatte > Erpressung und zeigt einiges über deine Person. Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen? Schade das hier immer, ohne Not, gleich im "Deutschen Straftatbestand" gedacht wird. Immer. Schade.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Liest man selten, dass jemand korrupt ist und dies veröffentlicht.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. das magst du wirklich so schreiben... aber bewertungen traue ich schon längst nicht mehr. VIELLEICHT noch, wenns zu einem Artikel sehr viele gibt. Oder... doch nicht? näääh doch nicht!
2 Cent schrieb: > Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen? Ja, bei sowas kenne ich keinen Spaß. Und mit einem türkischen Basar hat ein solches Verhalten gar nichts zu tun. rhf
Roland F. schrieb: > 2 Cent schrieb: >> Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen? > > Ja, bei sowas kenne ich keinen Spaß. Und mit einem türkischen Basar hat > ein solches Verhalten gar nichts zu tun. > > rhf 100% Zustimmung. Das ist völlig abartig. Wer so etwas macht, der stiehlt auch kleinen Kindern das Pausenbrot. :((
Alles zu verkaufen schrieb: > Wer so etwas macht, der stiehlt > auch kleinen Kindern das Pausenbrot. Viel Schlimmer: Ich erwarte, das drin ist, was drauf steht. Ich bin so ein Freak!
Ich habe gerade mal aus Jux und Dollerei die Linse meiner Kopfbandlupe vor die Kamera des Smartphones gehalten und dort 2x Zoom eingestellt. Das Bild war besser, als von diesem Mikroskop - was mich auf eine Idee brachte: Wenn schon billig, dann richtig: https://www.pearl.de/a-NX4159-1059.shtml
Danke für den Blick hinter die Maske. Jetzt weiß ich, wie auf Dich zu reagieren habe. Nach der Aktion würde ich Dir zum Beispiel im Marktforum nicht mal mehr einen einzelnen Widerstand verkaufen.
Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen, bevor ich das Gerät zurückgebe?
Stefanus F. schrieb: > Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen, > bevor ich das Gerät zurückgebe? Das liest sich leider original voellig anders: "Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt." leo
Stefanus F. schrieb: > Viel Schlimmer: Ich erwarte, das drin ist, was drauf steht. Ich auch, z.B. erwarte ich das man sich auf Bewertungen, die Andere abgeben, verlassen kann. > Ich bin so ein Freak! Da stimme ich dir allerdings zu. rhf
leo schrieb: > "Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt." Leider habe ich den exakten Wortlaut nicht mehr. Gemeint war jedenfalls, dass ich das Produkt trotz abweichender Problembeschreibung behalten möchte, weil es seinen Zweck erfüllt. Aber dann möchte ich einen Preisnachlass haben. Ich sehe nicht ein, für 600x Vergrößerung und 3,6 Megapixel zu bezahlen, wenn ich nicht einmal ein zehntel davon bekomme! Würdest du den vollen Preis für einen 32GB Ram-Riegel bezahlen, wenn der in Wirklichkeit nur 1GB hat? Ist es nicht eine gutmütige Geste von mir gewesen, dem Händler einen Vergleich anzubieten, bevor ich ihn vor vollendete Tatsachen (Rücksendung) stelle? Wenn ich in China bei Aliexpress etwas reklamiere, dann betteln mich die Händler anschließend an, eine gute Bewertung zu schreiben, weil sie ja so zuvorkommend nett zu mir waren. Was ist daran Schlimm, wenn ich genau das bereits bei der ersten Kontaktaufnahme anbiete?
2 Cent schrieb: > Immer so Ernst? Noch nie auf einem türkischen Basar gewesen? Das Problem dürfte sein, dass Amazon kein türkischer Basar, sondern eine Firma aus den USA ist. Erschhwerend kommt hinzu: Zu tun hat der TE außerdem vermutlich mit Amazon-Mitarbeitern aus Deutschland. Womit das Verhalten von Amazon erklärt wäre.
Stefanus F. schrieb: > Ist es nicht eine gutmütige Geste von mir gewesen, dem Händler einen > Vergleich anzubieten, bevor ich ihn vor vollendete Tatsachen > (Rücksendung) stelle? Du gehörst eindeutig zu den Leuten, die nicht wissen wann sie besser die Finger von der Tastatur lassen sollten. rhf
jemand schrieb: > Womit das Verhalten von Amazon erklärt wäre. Klingt zumindest plausibel. Ich warte noch auf deren Antwort.
Stefanus F. schrieb: > Ist es nicht eine gutmütige Geste von mir gewesen, dem Händler einen > Vergleich anzubieten, bevor ich ihn vor vollendete Tatsachen > (Rücksendung) stelle? Wäre es nicht eine gutmütige Geste des Straßenräubers, wenn er Dir die Gelegenheit bietet, dass Du ihm Deine Wertgegenstände ganz freiwillig aushändigst und er sich für den Erhalt auch noch höflich bedankt, statt Dich vor vollendete Tatsachen (eingeschlagener Schädel oder Schussverletzung) zu stellen?
Stefanus F. schrieb: > Ich warte noch auf deren Antwort. Warum sollte man dir antworten? Du hast gegen die guten Sitten verstoßen und wurdest abgestraft. Vermutlich Lebenslang. Gerechtigkeit braucht man von solchen Plattformen nicht erwarten. Daher auch die Sippenhaft. Selbst eine Neuanmeldung wird sehr wahrscheinlich schnell gesperrt. Eine vage Chance bestünde bei einer Neuanmeldung unter neuer Anschrift und damit unter neuer IP. Flowtende IPs sind nämlich kein Schutz. Wenn hier Angemeldete in Ungnade fallen, wird das auch nicht anders laufen, Stichwort:Hausverbot und das Lebenslänglich. Dumm gelaufen, aber das ist die Macht der Plattformbetreiber. Man könnte ja klagen, aber das Eigentum steht immer über den Persönlichkeitsrechten eines Besuchers und das ist man da unbestritten.
Dr.Who schrieb: > Du hast gegen die guten Sitten > verstoßen und wurdest abgestraft. Vermutlich Lebenslang. Übertreibe mal nicht. Nur dieser eine Artikel wurde gesperrt. Und wenn man schon bestraft wird, sollte man auch erfahren, wofür man bestraft wurde. Wie soll sich jemand bessern, der sich keiner Schuld bewusst ist? Diese Ratespiel hier ist ist ja ganz nett, aber letztendlich nicht hilfreich.
Angehängte Dateien:
-
20190724_184826.jpg
240 KB -
20190724_184939.jpg
210 KB -
20190724_193052.jpg
230 KB
Ich habe zum Vergleich noch ein billiges Linsen-Set für Smartphones gekauft: https://www.amazon.de/gp/product/B01IQLAHN4 Die besten Ergebnisse konnte ich mit der Fish-Eye Linse + 4x Software Zoom erreichen. Für nur 10 Euro ist das Ergebnis super, finde ich. Dabei ist die Kamera meines Smartphones (Samsung A3 2015) eine der schlechteren. Ich habe auch ein Samsung J6 versucht, damit hat es gleich gut geklappt.
Stefanus F. schrieb: > Verstehe ich nicht. Was ist daran falsch, einen Vergleich vorzuschlagen, > bevor ich das Gerät zurückgebe? Deine Käuflichkeit. Wie wärs, ich zahle Dir 5 Euro und bekomme von Dir in Zukunft immer ein lesenswert? ..oder ich gebe Dir zehn und Du wählst AfD? 20 und und Du diffamierst die Grünen? Kofschüttelnd, Holm
Roland F. schrieb: > Ich auch, z.B. erwarte ich das man sich auf Bewertungen, die Andere > abgeben, verlassen kann. Keine Sorge, wie gesagt hätte ich in jedem Fall eine ehrliche Bewertung abgegeben.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe zum Vergleich noch ein billiges Linsen-Set für > Smartphones > gekauft: https://www.amazon.de/gp/product/B01IQLAHN4 > > Die besten Ergebnisse konnte ich mit der Fish-Eye Linse + 4x Software > Zoom erreichen. Für nur 10 Euro ist das Ergebnis super, finde ich. > > Dabei ist die Kamera meines Smartphones (Samsung A3 2015) eine der > schlechteren. Ja, das geht alles irgendwie. Fürs Smartphone gibts noch diverse Lupen-Apps, die schaffen keine Wunder, lassen sich in dieser Hinsicht (Zoom, LED-Steuerung) aber besser bedienen als die originale Foto-App. Irgendwo habe ich auch noch so einen Vorsatzlinsensatz, bei dem gerade mal eine Linse im Ansatz brauchbar war. Preislich überschaubar (<2€)- Aber zurück zum Mikroskop: Ich habe so eine Teil auch schon geraume Zeit. Leider ohne Ständer (den sollte man unbedingt mit nehmen) - naja, wird halt was dafür gedruckt bzw. anderweitig improvisiert. Wovon ich wirklich enttäuscht bin, ist die Bildqualität der jpgs - aufm Display sieht es jedenfalls um Welten besser aus. Anfänglich wollte ich den Steller für Beleuchtung und die Auslösetaste raus legen, um nicht das Gerät zum Auslösen berühren (Unruhe) zu müssen - das Vorhaben habe ich aufgegeben wg. der lausigen Bildqualität (schlechter als deine gezeigten). Video ist nicht viel besser. Was auch nervig ist: das klapprige leicht verstellbare oder umherhüpfende Zoom-Rädchen (und die billige Mechanik dazu) - da kann man was unterlegen. Unschön: Mini-USB-Anschluss. Mikro gefällt da besser - aber vielleicht ist das mittlerweile gelöst. Ich benutze es auch für SMD - meist um Beschriftungen zu lesen bzw. Lötstellen zu beäugen. Dazu ist es top. Es erfüllt seinen Zweck. Mikroskop mit Display und Akku und SD-Karte und 600x und 3,5MP für 40€ (ohne Halter)? Im Leben nicht. Ich weiß nicht wie meins damals angepriesen wurde - aber Angaben, die meinem technischen Gefühl derart widersprechen glaube ich schonmal grundsätzlich nicht - und einem Chinesen schon dreimal nicht (Kein Rassismus, sondern Ebay-Erfahrung nach knapp 800 Käufen beim Chinamann). Was ich nicht damit machen würde: Feine Arbeiten (SMD-Löten) - dazu sind stereoskopische Sehhilfen wesentlich bessere geeignet. Zu feinen Arbeiten nimmt man eh besser etwas stereoskopisches.
MeierKurt schrieb: > Wovon ich wirklich enttäuscht bin, ist die Bildqualität der jpgs - aufm > Display sieht es jedenfalls um Welten besser aus. Ja, das hat mich auch gewundert. Wobei meins auch ordentliche Videos aufzeichnet. Nur die Fotos enttäuschen. > Ich benutze es auch für SMD ... Es erfüllt seinen Zweck. > Mikroskop ... für 40€? Im Leben nicht. Ja, ich finde das Gerät ebenfalls empfehlenswert. Für den Preis ist es durchaus gut. Ärgerlich finde ich nur, dass es überall mit völlig falschen Leistungsdaten angepriesen wird.
MeierKurt schrieb: > Fürs Smartphone gibts noch diverse Lupen-Apps Danke für den Tipp. Mit der "Vergrößerungsglas" App klappt es tatsächlich besser. Das Bild wackelt weniger und die Kamera ändert ihren Fokus seltener dafür aber besser. Macht in Kombination mit der Linse durchaus Sinn.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe gerade mal aus Jux und Dollerei die Linse meiner Kopfbandlupe > vor die Kamera des Smartphones gehalten und dort 2x Zoom eingestellt. > Das Bild war besser, als von diesem Mikroskop - was mich auf eine Idee > brachte: Wenn schon billig, dann richtig: > https://www.pearl.de/a-NX4159-1059.shtml Natürlich hat das Handy besser Bildqualität. Wird ziemlich sicher ein Mehrfaches gekostet haben. Allerdings ist die Nutzung für diesen Zweck alles andere als ergonomisch, denn das Display liegt parallel zur Kamera bzw. zur Leiterplatte. Wäre interessant wenn es so ein System mit integriertem Spiegel gäbe.
:
Bearbeitet durch User
Alex G. schrieb: > Allerdings ist die Nutzung für diesen Zweck alles andere als > ergonomisch, denn das Display liegt parallel zur Kamera bzw. zur > Leiterplatte. Wohl wahr. Zum gelegentlichen Kontrollieren von Lötstellen reicht mir da erstmal. Darunter Löten geht sowieso nicht, da zu wenig Abstand.
Angehängte Dateien:
-
Micro-SD-Card1a.jpg
240 KB
Buffer schrieb: > Old P. schrieb: >> Old-Papa > > Was sehen wir in dem Bild Mikro-Test1.jpg ? > > Grüße. Blick durch das (penibel geputzte) Glasfenster eines russischen Eproms (ich glaube ein 2kB) Ich kann aber nicht mehr sagen, welche Vergrößerung das war, das ist ein älteres Foto. Das Galsfenster ist leicht gewölbt, daher ist der Chip etwas verzerrt abgebildet. Hier einige Kontakte einer Mikro-SD-Card nebst ihren Zuleitungen. Zum gelegentlichen Kontrollieren von ein paar Lötstellen, reichen viele einfache Lösungen, doch ich will unter dem Mikroskop auch arbeiten. Darum waren mir ein großer Abstand zur ersten Linse, unverzerrtes Bild, Ringleuchte und vielfältige Verstellmöglichkeiten (das Ding geht nach allen Seiten) wichtig. Ich wollte auch nicht in halbgebückter Stellung ständig die Augen auf zwei Okulare quetschen ;-), daher war mir die Aufrüstung mit dem angespaxten Monitor auch noch wichtig. Old-Papa
Stefanus F. schrieb: > Darunter Löten geht sowieso nicht, da zu wenig Abstand. Das war in einem früheren Thread schon festgestellt worden. Müsste im Foren-Archiv noch auffindbar sein. Die hohe Auflösung gilt nur für feststehende Bilder. Videos laufen nur mit Minimal-Auflösung.
Dr.Who schrieb: .... > Die hohe Auflösung gilt nur für feststehende Bilder. > Videos laufen nur mit Minimal-Auflösung. Das ist dann der Preis für "weniger teuer". Mein oben gezeigtes läuft auch bei Videos mit voller Auflösung und Bildschärfe und fast verzögerungsfrei. Einzig die Schärfentiefe ist nicht berauschend, man muss gut justieren. Anbei ein kurzes (Ruckel)Video des schon gezeigten Eproms: Old-Papa Die Ruckler habe ich mit meinen Wurstfingern gezaubert, ansonsten nimmt das Ding schön "smooth" auf.
Hi Gibt es zu deinem USB-Mikroskop auch einen Namen? MfG Spess
spess53 schrieb: > Hi > > Gibt es zu deinem USB-Mikroskop auch einen Namen? > > MfG Spess Meinst Du mich? Meins gibt es in unterschiedlichen Ausbaustufen (je nach Anbieter) und mit unterschiedlichen Kameramodulen, wobei eins irgendwie gaga ist. Such mal nach "Lapsun" Hier ein Video zu einem, was meinem sehr nahe kommt: https://youtu.be/vgxDoaJqNFg Am besten in YT einige Videos schauen, ein User hatte auch die unterschiedlichen Kameramodule verglichen. Der Monitor ist ein 7" HDMI vom Pollin, das Gehäusemodell zum Drucken findet man bei ThingUniverse (oder so). Fehlen noch HDMI-Kabel und Netzteil für den Monitor. Ich habe das Kabel vom Netzteil der Kamera als Y gelötet, es schafft ohne Weiteres beide Geräte. Bei meinem Mikroskop lag noch eine LED-Ringleuchte bei, nebst einstellbarem Netzteil. Old-Papa
Ich habe meins in alten Mails noch gefunden, das hier: https://www.ebay.de/itm/252805941903 In diesem Angebot auch viele Detailbilder dazu. Wobei mir die Position der Säule auf dem Tisch nicht gefällt, ich will diese gelegentlich an eine der Schmalseiten versetzen. So wie sie jetzt steht, arbeitet man meistens an der Tischvorderkante. Old-papa Update: noch Videos dazu: https://youtu.be/pMjgIxlgqX0 https://youtu.be/QUOi1G4hrFw Wobei ich nichtmal die Hälfte verstehe ;-)
Ich finde auch, dass das schon fast was von Nötigung hat, dieses Verhalten. Bin einer der ersten Kunden von Amazon hier in Deutschland und ich habe da noch nie Schwierigkeiten gehabt. Ganz im Gegenteil, die reagieren ganz toll. Früher musste ich nie Versandkosten zahlen (war damals so) und dann wurde irgendwann einmal eine Versandkostenpauschale erhoben, die in keinem Verhältnis zum Preis stand. Darauf schrieb ich denen. Nicht nur, dass ich alles erstattet bekommen habe, sie haben diese Praxis danach auch geändert (zumindest für mich). Auch bei den Bewertungen habe ich noch keine Probleme entdeckt.
Old P. schrieb: > Wobei mir die Position der Säule auf dem Tisch nicht gefällt, ich will > diese gelegentlich an eine der Schmalseiten versetzen. Anscheinend selbes Problem hier, der Schwerpunkt/Kippligkeit und die Tiefe der C-Halterung reicht auch mir inzwischen an meiner Eigenkonstruktion oftmals nicht mehr aus. Mein Lösungsgedanke: Aufgrund der vorhandenen und ausreichend beliebigen Höhenverstellung werde ich (im nächsten Leben :D) zwei neue (grosse!) Grundplatten frickeln, dann an einer der beiden den jetzigen "Footprint" herausarbeiten, und dann den "gesamtpimp" als Sandwich: Grundplatte + Grundplatte-Footprintloch + den_Apparello stockwerkweise zusammenkleben. Die entstehende fette Masse (aka Gewicht - solange der Tisch trägt) sorgt für stabilität und Verwindungssteifigkeit, womöglich ist danach sogar der Ausleger verlängerbar (C-clamp-Schenkellänge)
MacGyver würde einfach einen Pflasterstein anbohren.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. Dein Text hat einen faden Beigeschmack.Ich bin mir sicher,dass du es nicht so meinst aber ich als Haendler wuerde dein Schreiben als eine Art Erpressung beschreiben. Ich haette ihm das Geraet bei Nichtgefallen einfach wieder zurueckgesendet oder behalten (scheint ja nicht ganz so schlecht zu sein) und eine entsprechende Rezension geschrieben.
Ich habe das Gerät inzwischen zurück geschickt und für den Händler eine positive Bewertung geschrieben. Nächstes mal, wenn ich irgendeinen Vergleich/Deal aushandle, überlege ich vor dem Absenden lieber noch einmal extra, wie das am anderen Ende der Leitung ankommen könnte.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe das Gerät inzwischen zurück geschickt und für den Händler eine > positive Bewertung geschrieben. > > Nächstes mal, wenn ich irgendeinen Vergleich/Deal aushandle, überlege > ich vor dem Absenden lieber noch einmal extra, wie das am anderen Ende > der Leitung ankommen könnte. Keine Eier in der Hose? :-) Amazon ist nicht die richtige Plattform für "Verhandlungen". Ali und Bang schon eher. Ich lasse mich auch nicht gerne veralbern und versuche bei Reinfällen dann schon zu verhandeln. Aber nicht mit Hinweis auf die Bewertung - das ist kein fair play. Wenn ich "China-Scheiss" kaufe kalkuliere ich Misserfolge mit ein. Das ist halt so - wer das nicht will kauft in "good old germany" zu anderen Preisen. Jeder, wie er es mag und bezahlen will.
Johann J. schrieb: > Keine Eier in der Hose? :-) Heute hängen sie ausnahmsweise mal frei herum (zuhause).
Johann J. schrieb: > Amazon ist nicht die richtige Plattform für "Verhandlungen". > Ali und Bang schon eher. Auch beim Ali ein klares Nein. Es kommen Antworten, als ob man die Frage nicht verstanden habe und es wird auf Zeit gespielt. Wenn beim Ali etwas schief steht, direkt Disput eröffnen und sich unnötiges Geschwätz ersparen. Was ich so in der Firma gesehen habe, da kommen alle paar Wochen tausend Geräte, ähnelt den Antworten der Ali-Händler. Ich unterstelle, dass die sich mit Absicht dumm stellen. Für mich kann ich sagen, dass meine Reklamationsquote beim Ali deutlich abgenommen hat, ich habe ein besseres Gefühl entwickelt, welche Angebote mir unsauber scheinen.
Stefanus F. schrieb: > Man rechnet 1 und 1 zusammen und denkt sich dann seinen Teil. Tja, man rechnet VORHER 1 und 1 zusammen und denkt sich seinen Teil. Ist ja nicht so, dass man nicht einen Haufen parallele Informationsquellen im Internet findet.
Karl K. schrieb: > Tja, man rechnet VORHER 1 und 1 zusammen und denkt sich seinen Teil. Ja, ich hab's verbockt. Möchte noch jemand nachtreten? Ich gehe bald in den Urlaub - ohne Internet, ab dann lese ich nicht mehr mit.
> Dann habe ich versucht, eine faire Rezension zu schreiben, aber Amazon > hat mir den Zugang zu dieser Funktion gesperrt. Auch mit dem Account > meiner Frau kann ich keine Rezension zu diesem Artikel schreiben. Da wunderst Du dich? Ich weiß nicht, ob Dir das bewusst ist, aber Amazon geht massiv gegen Fake-Bewertungen vor, und sperrt Menschen, die Rezensionen gegen Geld schreiben. Um diese Leute herauszufinden analysiert Amazon versendete Nachrichten, indem eine KI Betrugsversuche zu identifizieren versucht. Wenn eine Mail als verdächtig erscheint, prüft ein Mitarbeiter die Email. In deinem Fall wohl positiv, woraufhin Dein, und mit Dir verknüpfte Kundenkonten (gleiche Adresse) gesperrt wurden. Ein völlig legitimer und auch gerechtfertigter Vorgang. > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Er will > aber nur 5€ geben. Grundsätzlich ist es vollkommen in Ordnung, wenn Du dem Händler gegenüber einen finanziellen Ausgleich dafür verlangst, dass die gelieferten Ware nicht der versprochenen entspricht. Wenn Du aber dem Händler im Gegenzug eine positive Bewertung versprichst, dann überschreitet das die Grenze des Schadenersatz! Zum einen setzt Du den Händler damit unter Druck (das könnte schon als Erpressung gewertet werden), zum anderen versaut das für alle anderen Kunden die Entscheidungsfindung (weshalb Amazon auch so rigoros dagegen vorgeht). Und das ist dann wirklich arschig!
Martin S. schrieb: > Amazon geht massiv gegen Fake-Bewertungen vor Das finde ich gut. Leider geht Amazon nicht massiv gegen falsche Produktbeschreibungen und Fake Produkte vor (z.B. Akkus und SD-Karten). Immerhin wurde der Artikel problemlos zurück genommen, meine Begründung (falsche Produktbeschreibung) also akzeptiert. Diesen Punkt habe ich ausdrücklich gelobt. > Wenn Du aber dem Händler im Gegenzug eine positive Bewertung > versprichst, dann überschreitet das die Grenze des Schadenersatz! Wurde alles schon gesagt, nur noch nicht von jedem. > woraufhin Dein, und mit Dir verknüpfte Kundenkonten > (gleiche Adresse) gesperrt wurden. Zum vierten mal: Mein Konto wurde nicht gesperrt. Ich darf nur diesen einen Artikel nicht bewerten. Den Händler durfte ich jedoch bewerten. Ihr steigert euch da zu sehr rein, nachdem ich bereits den Fehler beging.
Was ich nicht verstehe, du warst doch erst zufrieden und ich habe mir auch so eins bestellt, weil deine Bilder aussagekräftig waren. Mir ist egal was da an Werten steht, die Bilder sind für mich gut. Wäre ich unzufrieden, dann würde ich den ganzen Mist zurück senden und mein Geld zurück verlangen.
F. F. schrieb: > Mir ist egal was da an Werten steht, die Bilder sind für mich gut. Nee, also nicht wirklich. Vergleich das mal mit den Smartphone-Bildern mit den Vorsatzlinsen.
50 Euro und das Produkt war gut. Aber dann mit einem duennen Trick 30% Rabatt rauspressen wollen ... solche Leute wuerd ich auch sperren.
F. F. schrieb: > du warst doch erst zufrieden Ja, das stimmt. Und dann habe ich Bilder von andere Geräten gesehen. Selbst mein Smartphone mach ohne zusätzliche Linsen bessere Bilder, das hätte mich vorher mal ausprobieren sollen. Ich habe um 15€ Preisnachlass gebeten und hätte mich auch mit 10€ zufrieden gegeben. Aber 5€ war mir zu wenig, für die Frechen Lügen in der Produktbeschreibung. Das hat mich nachträglich einfach so sehr verärgert, dass ich das nicht einfach so durchgehen lassen wollte. Wie dem auch sei: Das Produkt ist zur Kontrolle von SMD Platinen ganz sicher geeignet, der Meinung bin ich immer noch. Die ganze Aktion war von Anfang an falsch gelaufen, ich hab's verbockt.
Stefanus F. schrieb: > Die Auflösung ist nicht 3,6 Megapixel (das Menü zeigt sogar 5 Megapixel > an), sondern vermutlich 640x480. In den beiden höheren Auflösungen wird > das Bild außerdem verzerrt. > > Am besten sieht die Video-Aufzeichnung in VGA Auflösung aus, sie > entspricht auch am ehesten der Darstellung auf dem Bildschirm. Verwechselst du vielleicht die Qualität der gespeicherten Bilder mit der Möglichkeit des eingebauten BS? Dieser BS kann nur VGA/SuperVGA. Ich finde das Teil auch ganz nett. Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern.
F. F. schrieb: > Was ich nicht verstehe, du warst doch erst zufrieden und ich habe mir > auch so eins bestellt, weil deine Bilder aussagekräftig waren. > Mir ist egal was da an Werten steht, die Bilder sind für mich gut. Wäre > ich unzufrieden, dann würde ich den ganzen Mist zurück senden und mein > Geld zurück verlangen. Sehe ich auch so. Wozu Geld zurück verlangen, wenn das Ding das tut was Du wolltest? Stefanus F. schrieb: > Ich habe um 15€ Preisnachlass gebeten und hätte mich auch mit 10€ > zufrieden gegeben. Aber 5€ war mir zu wenig, für die Frechen Lügen in Bist doch weissgott lange genug dabei, um zu wissen dass die Produktbeschreibung vom Amozon nicht grad die Qualtität eines Datenblattes von TI oder anderen elektronischen Hersteller hat.
:
Bearbeitet durch User
Günstige Trolle im Duzendpack schrieb: > Aber dann mit einem duennen Trick 30% Rabatt rauspressen wollen ... Was heißt "dünner Trick"? Wer ein Produkt mit Eigenschaften verkauft, die es nicht hat, ist haftbar. In diesem Falle ist eine Wertminderung ein adäquates mittel, da die Kamera auch ganz weit weg von den zugesicherten Eigenschaften ist. Dahingehend hat der TO auch meine volle Rückendeckung.
Gegen das Rauspressen von Rabatt ist überhaupt nichts einzuwenden, nur hätte er nicht als Gegenleistung eine falsche Bewertung anbieten sollen und damit ahnungslose Unbeteiligte mit hineinziehen! Er hätte stattdessen mit Rückabwicklung drohen oder mit Anzeige wegen unlauterem Wettbewerb oder oder was auch immer ihm sonst noch einfallen könnte um den Händler zu bestrafen oder zu erschrecken. Aber das Bewertungssystem ist für andere Nutzer gedacht, und dieses im Zuge eines solchen Schlagabtauschs zu verfälschen ist mindestens genauso verwerflich wie die Falschangaben des Händlers.
michael_ schrieb: > Verwechselst du vielleicht die Qualität der gespeicherten Bilder mit der > Möglichkeit des eingebauten BS? Wenn das beste Foto 640x480 hat und alle größeren Fotos kein bisschen Mehr Details zeigen, und der gleiche Effekt auch bei Videos zu sehen ist, dann kann die Kamera nie und nimmer 3,6 wirksame Megapixel haben. Was ich mir noch vorstellen könnte: Vielleicht wird nicht die ganze Sensorfläche der Kamera genutzt. Da wären die Angabe der Kamera-Auflösung nur halb gelogen. Der Vergleich des 5€ Scheins mit dem anderen Gerät sprich Bände. Ich erwarte für 57€ keine Spitzenqualität und ich bin auch gewohnt, dass die Chinesischen Hersteller ein bisschen übertreiben. Aber diese Maßlose Übertreibung hat mich dann doch geärgert. Bei der Vergrößerung ist es noch eindeutiger. 600x wurde angeboten, 40x ist es in Wirklichkeit. Und da ist Hochskalierung per Software schon mit drin! > Ich finde das Teil auch ganz nett. > Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern. Plus Zollabwicklung - sollte man nicht vergessen. Es ist trotzdem ein Schnäppchen, keine Frage.
Stefanus F. schrieb: > Die ganze Aktion war von Anfang an falsch gelaufen, ich hab's verbockt. Ich finde es schön, dass Du dir diesen Fehler so offen eingestehst. Das zeugt durchaus von einer gewissen Stärke, die sehr viele nicht haben.
Bernd K. schrieb: > Er hätte stattdessen Ja, hätte er sollen, hat er nicht, er gesteht zumindest uns gegenüber diesen Fehler ein und ich hoffe, dass wir alle dabei was lernen können. Dann war's wenigstens nicht umsonst.
Martin S. schrieb: > In diesem Falle ist eine Wertminderung ein adäquates mittel, da die > Kamera auch ganz weit weg von den zugesicherten Eigenschaften ist. Ging nicht um Wertminderung, sondern darum, für das Geld eine positive Bewertung zu schreiben. Und nur dieser Umstand lässt viele hier die Augenbrauen hoch ziehen. So wie er es geschrieben hat, erfüllt das schon den Straftatbestand einer Nötigung.
Lass gut sein, wir drehen uns im Kreis. Interessanter fände ich, wenn wir jetzt Alternative Produkte in einer ähnlichen Preisklasse vorstellen/vergleichen würden. (Ich habe meins ja zurück geschickt - grmpf)
Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout? Es ist gut, dass der Händler sich nicht hat erpressen lassen. Wenn es nicht gefällt, kann man es zurück schicken. Aber der Preis durch Drohung mit schlechter Bewertung finde ich Sch...!
Martin S. schrieb: > aber Amazon > geht massiv gegen Fake-Bewertungen vor, und sperrt Menschen, die > Rezensionen gegen Geld schreiben. Da kann ich ja nur laut lachen. Wenn Morgen im Himmel Jahrmarkt ist, fragst Du auch wo die Bahn abfährt. kopfschüttel
F. F. schrieb: > Und nur dieser Umstand lässt viele hier die Augenbrauen hoch ziehen. > So wie er es geschrieben hat, erfüllt das schon den Straftatbestand > einer Nötigung. Unsinn. "Straftatbestand" - ich lach mich tot. Dann wäre das, was der Händler macht, Betrug (vorsätzliche Täuschung mit dem Ziel eigenen Vermögensvorteil zu erzielen zum Nachteil des Gegenübers). Meist wissen die Händler eh nicht was sie verkaufen und übernehmen einfach die auf der Kiste aufgedruckten Daten. Werden sie auf die falschen Daten von einzelnen Käufern hingewiesen (ja: Plural ist richtig und Pauschalisierung in dem Fall genauso, selbst schon mehrmals erlebt) ändern sie ums Verrecken nicht ihr Angebot - und dann erfüllt das den Tatbestand des Vorsatzes. Und? Was macht die Plattform, wenn solche Machenschaften gemeldet werden? Genau: Gar nichts. Stehste als Kunde halt blöd da, musste halt aufpassen und dazu lernen. Und wirst ggf. noch vom Händler bedroht, falls du es wagst eine negative Bewertung abzugeben. Aber zurück in die Realität: Erstaunlich, wieviel Moralapostel hier tanzen - offenbar vom Internethandel (spez. ebay/amazon) - und was da wirklich im Hintergrund läuft - keinen blassen Schimmer. Internethandel ist jedenfalls kein Ponyhof, weder für Käufer und noch weniger für Händler. Erfahrungsgemäss haben einzelne der hochmoralisierenden Zeitgenossen selbst am meisten Dreck am Stecken.
MeierKurt schrieb: > Und? Was macht die Plattform, wenn solche Machenschaften > gemeldet werden? Genau: Gar nichts. Immerhin haben sie dafür extra einen Button angelegt, der den sorgfältige geschriebenen Text scheinbar ebenso sorgfältig im Ordner /dev/null ablegt.
fair schrieb: > Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout? > > Es ist gut, dass der Händler sich nicht hat erpressen lassen. Wenn es > nicht gefällt, kann man es zurück schicken. Aber der Preis durch Drohung > mit schlechter Bewertung finde ich Sch...! Es geht eben genau darum und nicht: "wenn es nicht gefällt". Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin). Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen Erpressung ist im SGB definiert, da kannste ja mal gucken, obs passt - oder ich sags gleich: passt nicht, vergiß es, hint: verwende zukünftig besser Worte, deren Bedeutung du verstehst - das verhindert Blamagen. Das ist - nunja, will man es hart formulieren: Gauner trifft Spitzbuben. Das ist nicht weit von gekauften positiven Bewertungen weg - nur dort schreit man ja auch nicht, dass der Händler den Käufer mit freundlichen Gaben eine positive Berwertung "erpresst" - ist also auch nur ein Deal. Zum Nachteil der Kundschaft.
Bernd K. schrieb: > Gegen das Rauspressen von Rabatt ist überhaupt nichts einzuwenden, nur > hätte er nicht als Gegenleistung eine falsche Bewertung anbieten sollen > und damit ahnungslose Unbeteiligte mit hineinziehen! > > Er hätte stattdessen mit Rückabwicklung drohen oder mit Anzeige wegen > unlauterem Wettbewerb oder oder was auch immer ihm sonst noch einfallen Als Käufer? Anzeige gegen den Händler? Wegen was? Zu großer Schrift im Angebot? Wettbewerbsrechtliche Dinge (also Abmahnung und sowas alles) bleibt Mitbewerbern vorbehalten - nicht den Kunden. Der kann höchstens zum Verbraucherschutz laufen. Dort warten sie schon auf ihn - garantiert. Und dann wird den unseriösen Verkäufer das Handwerk gelegt - 2x garantiert. Sorry, wollte mal nen Witz machen. Was glaubst du eigentlich, warum soviele unseriöse Angebote auf den Internetplattformen ungestraft unterwegs sind? Von Steuern zahlen und der Verantwortung der Plattformen dafür - die stets geleugnet wird - mal ganz abgesehen.
MeierKurt schrieb: > Das ist nicht weit von gekauften positiven Bewertungen weg - nur dort > schreit man ja auch nicht, dass der Händler den Käufer mit freundlichen > Gaben eine positive Berwertung "erpresst" - ist also auch nur ein Deal. Jo, ich bekam gestern so eine seltsame Anfrage per Email von SeedStudio. Sie hätten gerne, dass ich ein neues WLAN Modul teste und darüber einen schönen Bericht auf meiner Homepage platziere, ähnlich dem Artikel über den ESP8266. Dafür würde ich welche geschenkt bekommen, und anschließend günstige Preise. Vermutlich stehe ich jetzt in China auf irgendeiner Liste von Spitzbuben. Das zieht Kreise.... so habe ich mir das nicht vorgestellt. Also falls da jemand Bock drauf hat, kann ich gerne den Kontakt zu SeedStudio herstellen :-)
Stefanus F. schrieb: > Jo, ich bekam gestern so eine seltsame Anfrage per Email von SeedStudio. > Sie hätten gerne, dass ich ein neues WLAN Modul teste und darüber einen > schönen Bericht auf meiner Homepage platziere Mach das. Lass es Dir schicken, teste es auf Herz und Nieren, schreib ein neues korrigiertes Datenblatt dafür und wenn es nichts taugt dann zerreiße es in der Luft (mit ausführlicher Begründung), bewerte es fachlich so korrekt wie es nur geht und mach die verloren gegangenen Karma-Punkte wieder gut.
Stefanus F. schrieb: > Lass gut sein, wir drehen uns im Kreis. > > Interessanter fände ich, wenn wir jetzt Alternative Produkte in einer > ähnlichen Preisklasse vorstellen/vergleichen würden. > Klar - ebay: "1000X 4,3 "LCD Display Bewegliche Mikroskop 720P 8 LED Elektronisches Digital" Mit Ständer, Artikelstandort Hamburg (also nix Zoll) für 39,95€ Das wird das gleiche sein, was du auch schon hattest. Nur mit noch unsinniger Artikelbeschreibung. Diese Art von Mirkoskopen wird wohl in Masse in CN hergestellt, hat die billigsten Bildsensoren, die man finden kann (ist bei Endoskopen ähnlich) mit nativer 640x480 Auflösung - die dann ggf. auf irgendwas lustiges hochinterpoliert wird - und das wars dann. Zum Technischen: Vergrößerungsfaktoren bei Mikroskopen von "1000x" erfordern ganz andere Optiken, einen ganz anderen Aufbau und wesentlich stabilere Mechanik als das 40€ - Gerät es jemals bieten könnte. Ansonsten glaube ich nicht, dass man etwas "besseres" in dieser Preisklasse findet. Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll "schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang.
MeierKurt schrieb: > Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also > Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll > "schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang. https://de.aliexpress.com/item/32922717340.html?spm=a2g0o.detail.1000014.18.59a36bef2YMgRa&gps-id=pcDetailBottomMoreOtherSeller&scm=1007.13338.136874.000000000000000&scm_id=1007.13338.136874.000000000000000&scm-url=1007.13338.136874.000000000000000&pvid=3b5fab4d-6061-4c6e-adf7-a7031b65271b
Wenn man ein bisschen sucht stolpert man über Berichte wo sich Leute die Mühe gemacht haben Mikroskope dieser Preisklasse im Interesse der Allgemeinheit mal zu zerlegen und den verbauten Bildsensor anhand der Typenbezeichnung als 640*480 zu identifizieren.
MeierKurt schrieb: > Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel > angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin). > Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen. Bei ebay gibt es das Gerät massenhaft, und überall ist die gleiche Beschreibung. Stefanus F. schrieb: >> Ich finde das Teil auch ganz nett. >> Direkt aus China für 40EUR, da kann man nicht meckern. > > Plus Zollabwicklung - sollte man nicht vergessen. Es ist trotzdem ein > Schnäppchen, keine Frage. Sollte nur den richtigen Preis darstellen. Wo Händler aus D gleich mal das Doppelte verlangen.
F. F. schrieb: > Martin S. schrieb: >> In diesem Falle ist eine Wertminderung ein adäquates mittel, da die >> Kamera auch ganz weit weg von den zugesicherten Eigenschaften ist. > > Ging nicht um Wertminderung, sondern darum, für das Geld eine positive > Bewertung zu schreiben. > Ja, die synallagmatische Verknüpfung war sicherlich ungeschickt. > Und nur dieser Umstand lässt viele hier die Augenbrauen hoch ziehen. > So wie er es geschrieben hat, erfüllt das schon den Straftatbestand > einer Nötigung. Nein, keineswegs, und auch nicht den der Erpressung. Er hat lediglich in Aussicht gestellt, sich in einer dem Anderen angenehmen Weise zu verhalten, zu der er nicht verpflichtet war. Anders wäre es, wenn er pflichtwidrig ein Übel angedroht hätte, um einen Vorteil einzuheimsen, der ihm nicht zusteht.
MeierKurt schrieb: > > Aber zurück in die Realität: Erstaunlich, wieviel Moralapostel hier > tanzen - offenbar vom Internethandel (spez. ebay/amazon) - und was da > wirklich im Hintergrund läuft - keinen blassen Schimmer. Internethandel > ist jedenfalls kein Ponyhof, weder für Käufer und noch weniger für > Händler. Es ist zu vermuten, dass hierdurch Deine eigene moralische Integrität umfassend beschrieben wird. Hieraus ergibt sich das Erfordernis besonderer Vorsicht im Umgang mit Dir. Für den Rest der Welt bedeutet rs allerdings nichts. > Erfahrungsgemäss haben einzelne der hochmoralisierenden Zeitgenossen > selbst am meisten Dreck am Stecken. Du wirst möglicher Weise wissen, was Du damit sagen willst. Und über wen.
MeierKurt schrieb: > Unsinn. "Straftatbestand" - ich lach mich tot. § 240 Nötigung (1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist. (3) Der Versuch ist strafbar.
F. F. schrieb: > (2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die > Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen > ist. Und genau das ist es eben nicht - das angedrohte "Übel" muss natürlich eine relevante Größe haben oder als solches überhaupt gesehen werden - und das richtet sich dabei definitiv nicht nach deinen Moralvorstellungen.
fair schrieb: > Aber der Preis durch Drohung > mit schlechter Bewertung finde ich Sch...! Das ist doch gängige Praxis bei den Chinesen: "Sie haben eine schlechte Bewertung abgegeben. Was können wir tun, damit sie eine 5-Sterne-Bewertung abgeben? Wir bieten einen Preisnachlass..." Das schreiben die auch gern 3mal. Solche Mails gehen bei mir direkt in den virtuellen Papierkorb. Wenn es eine schlechte Bewertung gab, hat das einen Grund, und wenn das Produkt kacke ist hab ich das eh schon innerlich abgeschrieben da bringt mir auch ein Preisnachlass nichts.
MeierKurt schrieb: > richtet sich dabei definitiv nicht nach deinen > Moralvorstellungen. Ne, aber nach dem eines Richters.
Percy N. schrieb: > Es ist zu vermuten, dass hierdurch Deine eigene moralische Integrität > umfassend beschrieben wird. Hieraus ergibt sich das Erfordernis > besonderer Vorsicht im Umgang mit Dir. Für den Rest der Welt bedeutet rs > allerdings nichts. > Du kannst vermuten was du willst. Oder dir ein Ei drauf braten. Ich jedenfalls toleriere Verhaltensweisen, die für mich selbst nicht infrage kommen. "Moralische Integrität"? das ist Luftpumpen-Sprech. Brauche ich nicht. Wenn es dir was gibt: Da halte ich mich eher an Kant. Aber das führt jetzt definitiv zu weit. Was mich nervt und was ich weniger toleriere, ist intolerantes moralinsaures Getue - der berechenbare Aufschrei der Bessermenschen (ja, der Gutmensch ist steigerungsfähig). Mein erster Gedanke war als ich den OP gelesen hatte war "Och nee - wie unklug ist das denn - sowas in dieser Umgebung zu äussern" Die Strafe folgte auf dem Fuß, und der Thread war ruiniert durch sich wechselhaft aufblasende und schnappatmende Moralapostel. Das ist ja manchmal ganz unterhaltsam, ich gebe zu, es amüsiert mich zuweilen. Nur heute nicht, da keine Lust auf Moral-Clowns und eher Interesse am eigentlichen Thema. >> Erfahrungsgemäss haben einzelne der hochmoralisierenden Zeitgenossen >> selbst am meisten Dreck am Stecken. > > Du wirst möglicher Weise wissen, was Du damit sagen willst. Und über > wen. Ei sicher doch, ich formuliere es mal um: Den Leuten, die lauthals schreiend mit den Finger auf andere zeigen, geht man lieber aus dem Weg. Ist einfach Erfahrungssache - da ist Denunziantentum nämlich nicht weit. Und ich setz noch einen drauf: Verleumdung ist manch hochmoralischen Menschen auch nicht fremd. Also: Bogen drum machen. Ob solche Exemplare hier wandeln weiß ich nicht - und will es genaugenommen auch nicht - ich lese betreffende "Beiträge" selten bis zum Ende.
Ich hatte so ein Mikroskop schon im Januar gekauft, aber bei Elecrow, für 90$+Versand = 109€. Also da sind die 50€ doch schon mal ein Schnäppchen. Daten sind die gleichen, echte 40x Vergrößerung. Das Jpeg hat 3,6 Megapixel, die Bildinfo sagt Qualität 72 und 2x2 subsampling. Da wird irgendwie rechnerisch auf 3,6 MP aufgeblasen, die übliche Trickserei bei technischen Daten. Nur auf die 600x komme ich auch nicht, einen Software Zoom gibts ja auch nicht.
F. F. schrieb: > MeierKurt schrieb: >> richtet sich dabei definitiv nicht nach deinen >> Moralvorstellungen. > > Ne, aber nach dem eines Richters. Ja, geschenkt. Aber wenn du dermassen überzeugt bist... Da kannst du sicher ein passendes Aktenzeichen nennen (Mainstreammedienbeiträge zählen als solches nicht, die schreiben ne Menge Humbug), irgendwann muss ja mal einer verurteilt worden sein wegen sowas. Nur die Anzeige gilt nicht, das muss schon bis zum bitteren Ende durchprozessiert worden sein.
Kurt, mir ist das egal was wer macht und bescheißt mich jemand oder versucht das, regle ich das eigentlich nie mit Anwalt und Gericht. Ich habe da so meine ganz eigenen Methoden. Der letzte der das versucht hatte, war ein Mieter von mir. Ich habe ihm deutlich erklärt, dass er sofort ausziehen darf, zahlt er die Miete nicht, das was ich ihm dann gesagt habe, sage ich jetzt hier nicht. Er zahlte und zog ein halbes Jahr später aus. Als der Afrikaner (Bimbo darf ich ja nicht sagen) dann auszog und ich die Wohnung abnahm, wollte er sich noch einmal aufplustern, weil seine homeboys unten waren. Ich riet ihm sie sofort hoch zu holen, dann würden sie gleich alle zusammen den Arsch gehauen bekommen. Ich schrieb das nur für die Unwissenden, dass das schnell als Straftat gewertet werden kann. Mit mir macht keiner Spielchen. Man kann durchaus sagen, ich war nicht immer ein lieber Junge.
Johannes S. schrieb: > Nur auf die 600x komme ich auch nicht, einen Software > Zoom gibts ja auch nicht. Du musst das Bild mit Beamer auf 16x9m an die Wand vom Nachbarhaus werfen, dann hast Du auch 2000fache Vergrößerung.
Karl K. schrieb: > fair schrieb: >> Aber der Preis durch Drohung >> mit schlechter Bewertung finde ich Sch...! > > Das ist doch gängige Praxis bei den Chinesen: "Sie haben eine schlechte > Bewertung abgegeben. Was können wir tun, damit sie eine > 5-Sterne-Bewertung abgeben? Wir bieten einen Preisnachlass..." Das > schreiben die auch gern 3mal. > Ich gebe ohne Vorwarnung grundsätzlich keine negative Bewertung ab, meist findet sich ein Weg, der für beide gangbar ist. Was ich nicht mehr mache: Mich auf Nachlieferung einzulassen, die ist bei den vier, fünf Fällen (Transportschaden) in den letzten Jahren nie angekommen. Und dann ist man bei Ebay aus dem Bewertungszeitfenster raus. Rückzahlung funktioniert meist, bei Kleinbeträgen ohne Rückfrage, aber es gibt auch die harten Fälle, bei denen ich wochenlang hin- und hergemailt habe mit Fristsetzung und Aussicht auf negative Bewertung - Ergebnis durchwachsen. Wenn der Verkäufer meint, eine negative Bewertung für ihn ist weniger "wert" als die 9€, die er nicht zurückzahlt für ein dysfunktionales Gerätchen - soll er. Ihm wird der negative Umsatzimpact einer negativen Bewertung mehr schmerzen - oder kosten - als mir die 9€. Das meiste was ich da kaufe liegt eh unter der Einfuhrumsatzsteuerfreigrenze, ist also nicht wirklich dramatisch.
F. F. schrieb: > Kurt, mir ist das egal was wer macht und bescheißt mich jemand oder > versucht das, regle ich das eigentlich nie mit Anwalt und Gericht. Ich > habe da so meine ganz eigenen Methoden. Ja, das it nun bissel weit weg vom Thema. Wenn es darum geht: Vermieter möchte ich in Deutschland jedenfalls nicht sein... > Ich schrieb das nur für die Unwissenden, dass das schnell als Straftat > gewertet werden kann. Ja, wennes darum geht, darf man ohne Aluhut gar nicht mehr raus. Das mit der Nötigung ansich (also als angeblichen Straftatbestand) wird ja inflationär verwendet... > Mit mir macht keiner Spielchen. > Man kann durchaus sagen, ich war nicht immer ein lieber Junge. Wer war das schon? Und wer braucht sowas?
F. F. schrieb: > Ich schrieb das nur für die Unwissenden, dass das schnell als Straftat > gewertet werden kann. > Mit mir macht keiner Spielchen. Warte, warte nur ein Weilchen ... > Man kann durchaus sagen, ich war nicht immer ein lieber Junge. Warum machst Du soviel Worte? Sag doch einfach "Ich scheiß auf Recht und Gesetz; und notfalls kriegt irgend wer was auf die Fresse!"
F. F. schrieb: > MeierKurt schrieb: >> Unsinn. "Straftatbestand" - ich lach mich tot. > > § 240 > Nötigung > (1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit > einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung > nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe > bestraft. > (2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die > Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen > ist. > (3) Der Versuch ist strafbar. Kopieren klappt ja schon ganz gut. Nur das Leseverständnis scheint eher weniger entwickelt zu sein. Vielleicht geht ja deshalb kopieren über studieren.
Tany schrieb: > MeierKurt schrieb: >> Ich lasse mich aber sehr gern vom Gegenteil überzeugen - also >> Anforderungen: Mikroskop mit Display, echte HD-Auflösung und soll >> "schöne" jpgs und Videos aufnehmen können, gern auch mit HDMI-Ausgang. > > https://de.aliexpress.com Häh? Kein Mikroskop, kein Display - nur ne Kamera für USD91 (also ca. 110€ wenn es der Zoll in die Finger bekommt, Fahrkosten und Zeit exclusive) Oder hab ich was übersehen?
michael_ schrieb: > MeierKurt schrieb: >> Nun, zuerst hat der Händler Phantasiedaten für seine Verkaufsartikel >> angegeben (und tut es - entgegen besseren Wissens - weiterhin). >> Damit setzt er sich ins Risko, solch einen "Deal" angeboten zu bekommen > > Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen. Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt).
Stefanus F. schrieb: > Ich habe den Händler deswegen kontaktiert und ihm angeboten, eine > positive Bewertung zu schreiben, wenn er 15€ Rabatt gewährt. Krasse Fehlleistung sowas ! Entspricht ein Produkt nicht der Beschreibung, dann geht es zurück. Will man einem unbedarften Händler Nachhilfeunterricht geben, dann schreibt man dazu, wieso. Alternativ kann man anbieten, den Artikel gegen einen Preisnachlass doch behalten zu wollen. Eine Bewertung würde ich mir in beiden Fällen verkneifen. Alles andere verstößt nach meinem Empfinden gegen die guten Sitten.
MeierKurt schrieb: >> Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen. > > Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder > rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt). Es ist nicht DER eine Händler. Es wird überall ähnlich beschrieben. Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht besser anzeigen. Steht geschrieben. Bei manchen steht etwas von einer SD-Karte, bei anderen nicht. Man muß schon mit Chinaangeboten umgehen können. Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht. Was will man denn mehr für 40EUR? Markenqualität aus Oberkochen/Jena. Ist doch ein schönes interessantes Spielzeug.
fair schrieb: > Wer zum Teufel packt einen Smilie ins Layout? Ja echt, was bildet sich die Jugend von heute nur ein.... https://www.google.com/search?q=silicon+art&client=firefox-b-ab&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjitY7U79LjAhUICZoKHfsvAbcQ_AUIESgB&biw=1680&bih=936 LG
Bernd K. schrieb: > schreib ein neues korrigiertes Datenblatt dafür Genau deswegen hab eich keine Lust drauf. Diese Nummer habe ich schon mit dem ESP8266 hinter mir.
Stefanus F. schrieb: > F. F. schrieb: >> § 240 Nötigung > > Ich habe überhaupt nichts angedroht. Das ist manchen Zeitgenossen egal, die leben in ihrer eigenen Weltordnung. Im Detail kannst Du das oben nachlesen. Übrigens hast Du möglicherweise durchaus etwas angedroht, nur erfüllt das nicht zwangsläufig den Tatbestand des § 240 StGB.
Percy N. schrieb: > Übrigens hast Du möglicherweise durchaus etwas angedroht, nur erfüllt > das nicht zwangsläufig den Tatbestand des § 240 StGB. Nein. ich habe angeboten, bei Übereinkunft eine gute Bewertung zu schreiben. Ich habe nichts darüber geschrieben, was im anderen Fall passiert. Da kann sich der Leser ja gerne denken, was er will. Aber wenn er sich etwas böses denkt, dann kommt das von ihm, nicht von mir. Glaubst du, jeder Lehrer und Eltern machen sich strafbar, wenn er eine Belohnung für eine gute Leistung anbietet? Oder wie ist das bei Krankenversicherungen, die günstige Konditionen anbieten, wenn man fleißig Sport macht und das nachweist?
Faulpelz schrieb: > Alles andere verstößt nach meinem Empfinden gegen die guten Sitten. Dann darfst aber nicht im uC.net sein!
Stefanus F. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Übrigens hast Du möglicherweise durchaus etwas angedroht, nur erfüllt >> das nicht zwangsläufig den Tatbestand des § 240 StGB. > > Nein. ich habe angeboten, bei Übereinkunft eine gute Bewertung zu > schreiben. Ich habe nichts darüber geschrieben, was im anderen Fall > passiert. > > Da kann sich der Leser ja gerne denken, was er will. Aber wenn er sich > etwas böses denkt, dann kommt das von ihm, nicht von mir. > Anderer Meinung die KKommunikatioswissenschaft: Kommuniziert ist das, was der Empfänger versteht. Die Rechtsprechung hat sich insoweit zu behelfen versucht mit Konstrukten wie dem "objektiv-normativen Empfängerhorizont", landete aber irgendwann bei der Formel "bedroht ist, wer sich bedroht fühlt". Ähnliche Gedanken hatte man zuvor schon hinsichtlich der Beleidigung entwickelt. Das Korrektiv steckt in § 240 II StGB; die Rechtswidrigkeit ist bei der Nötigung tatsächlich einmal Verbrechensmerkmal. > Glaubst du, jeder Lehrer und Eltern machen sich strafbar, wenn er eine > Belohnung für eine gute Leistung anbietet? Oder wie ist das bei > Krankenversicherungen, die günstige Konditionen anbieten, wenn man > fleißig Sport macht und das nachweist? Wie kommst Du auf diesen Quatsch?
Stefanus F. schrieb: > Glaubst du, jeder Lehrer und Eltern machen sich strafbar, wenn er eine > Belohnung für eine gute Leistung anbietet? Das ist ja wohl was anderes. Eine gefälschte positive Bewertung mag zwar eine "Belohnung" für den Händler sein, gleichzeitig ist es aber auch (und das wiegt viel schwerer) eine vorsätzliche Irreführung vieler unbeteiligter Dritter! Und um nochmal auf Dein Lehrer/Schüler Beispiel zu kommen, was wäre wenn die gute Bewertung (Zeugnis) eine Belohnung für Papa's großzügige finanzielle Zuwendung gewesen wäre und mitnichten für gute schulische Leistungen wie außenstehende Dritte das gute Zeugnis irrtümlich interpretieren würden?
:
Bearbeitet durch User
Bernd K. schrieb: > was wäre wenn > die gute Bewertung (Zeugnis) eine Belohnung für Papa's großzügige > finanzielle Zuwendung gewesen wäre und mitnichten für gute schulische > Leistungen wie außenstehende Dritte das gute Zeugnis irrtümlich > interpretieren würden? Schüler bekommt einen besseren Abschluss und somit bessere Beschäftigung. Ich finds ok! Das ausgegebene Geld war dann gut investiert.
Bernd K. schrieb: > Eine gefälschte positive Bewertung ... ist eine > vorsätzliche Irreführung vieler unbeteiligter Dritter! Ich habe aber keine falsche Bewertung angeboten, sondern eine positive.
Stefanus F. schrieb: > Ich habe aber keine falsche Bewertung angeboten, sondern eine positive. Bist Du nicht längst im Urlaub? Was kümmert Dich das Geschwalle hier?
michael_ schrieb: > MeierKurt schrieb: >>> Der Händler macht nur dass, was viele andere auch machen. >> >> Wenn etwas "alle machen", ist es noch lange nicht in Ordnung (oder >> rechtens oder legal oder gut oder gesellschaftlich anerkannt). > > Es ist nicht DER eine Händler. > Es wird überall ähnlich beschrieben. Ähnlich irreführend. Und dann ist es richtig? Kaum. > Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht > besser anzeigen. Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut. > Steht geschrieben. Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte. > Bei manchen steht etwas von einer SD-Karte, bei anderen nicht. > Man muß schon mit Chinaangeboten umgehen können. Da gebe ich dir vollumfänglich recht. > Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht. > Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist. Aber möglicherweise gilt der deutsche Markt beim Chinesen zwar schwierig, aber dennoch reizvoll. Andernortes sind die Ansprüche an die Produkte evtl. geringer und die Toleranz zu falschen Werbeversprechen dafür größer > Was will man denn mehr für 40EUR? Ist doch meine Rede - bisschen Realismus beim Einschätzen solcher Angebot täte dabei ganz gut. > Ist doch ein schönes interessantes Spielzeug. Genauso sehe ich das auch und genau unter diesem Aspekt habe ich mir so ein Teil zugelegt. Und es war richtig. Ich weiß nichtmal, mit welchen Phantasiewerten das Angebot damals ausgestattet war. Ich hatte das Produkt zufällig bemerkt, evtl. auf Youtube davon Videos gesehen und war mir sicher, da für 40€ nichts falsch zu machen. Und: 40€ ist ja nun wirklich kein Geld mehr heutzutage, das ist einmal essengehen (und den damit oft verbundenen Ärger über lausige Gastronomie) ausfallen lassen.
MeierKurt schrieb: >> Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht >> besser anzeigen. > > Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut. ??? Du hast doch so ein Teil. Schau mal nach. Und stelle die EXIF Daten von einem Foto hier rein. Angegeben werden 2MP. MeierKurt schrieb: >> Steht geschrieben. > > Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich > von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte. In den Angeboten steht x600. MeierKurt schrieb: >> Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht. >> > Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf > hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist. Bei Amazon gilt erst mal amerikanisches Recht, dem ein Hauch deutsches übergestülpt wurde. Was ich schmerzlich erfahren mußte. Auch die asiatischen Händler müssen sich dem beugen. Bei ebay weiß ich jedoch, woran ich bin. Hier mal ein Angebot, wo mehr drin steht: https://www.ebay.de/itm/600X-Digital-3-6MP-4-3-Zoll-HD-1080P-LCD-Elektronisches-Mikroskop-USB-Lupe-J8G3/362624008417?_trkparms=aid%3D1110001%26algo%3DSPLICE.SIM%26ao%3D1%26asc%3D20131231084308%26meid%3D5d2918533eae461ba68133e6813726e8%26pid%3D100010%26rk%3D3%26rkt%3D12%26sd%3D173878992091%26itm%3D362624008417%26pg%3D2047675&_trksid=p2047675.c100010.m2109 Aus Spaß an der Sache werde ich mir auch sowas zulegen. Schon der Ständer ist fast das Geld wert. Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen. Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf. Jeder hier weiß doch, dass das nicht stimmt.
michael_ schrieb: > Hier mal ein Angebot, wo mehr drin steht Da stehen auch irreführende Angaben zur Auflösung drin. Das Angebot weckt bei mir die Erwartung, der Sensor haben 3,6 Megapixel Auflösung. Immerhin haben sie bei diesem Angebot dass fake Foto von den Bakterien weg gelassen. > Schon der Ständer ist fast das Geld wert. Der ist ziemlich wackelig. Aber dennoch sehr nützlich. Ich kann mir nicht vorstellen, das Gerät ohne diesen Ständer zu verwenden.
Angehängte Dateien:
-
IMG_20190727_122210_HDR.jpg
760 KB -
IMG_20190727_122228_HDR.jpg
600 KB
Stefanus F. schrieb: >> Schon der Ständer ist fast das Geld wert. > > Der ist ziemlich wackelig. Aber dennoch sehr nützlich. Ich kann mir > nicht vorstellen, das Gerät ohne diesen Ständer zu verwenden. Allerdings ist der "Tisch" und die Auslage sehr klein, ich hab das mal verbessert... Ansonsten bin ich mit dem Teil zufrieden; für das Geld bekommt man nix besseres. Wenn man sich an die 2D-Sicht gewöhnt hat geht auch Löten ganz gut, ist eigtl. nur Übungssache. Die reale Vergrößerung und Auflösung reicht lässig für Arbeiten bis 0204 runter, mit dem Rauschen kann man leben.
Ich habe auch so ein Teil - allerdings direkt von Ali. Kann mich nicht beklagen. Verwendungszweck Kontrolle PCBs vor && nach Bestücken / Löten. Kein Löten. Erfüllt seinen Zweck! Ich benötige auch keine 600x f. Kontrolle. Kann meine PCBs kontrollieren - ohne Wenn & Aber. Für mich so i.O. @alex998 guter Umbau. Erhöt Stabilität. Bräuchte dann nur noch CNC... :-)
Alexander S. schrieb: > > Allerdings ist der "Tisch" und die Auslage sehr klein, ich hab das mal > verbessert... Gut gelöst! Mit den Originalauslegern dieser USB Mikroskope kann man ja höchstens einen Arduino begutachten, bei einer GraKa oder gar einem "Mutterbrett" ist mit den Dingern immer Essig. > Ansonsten bin ich mit dem Teil zufrieden; für das Geld bekommt man nix > besseres. Wenn man sich an die 2D-Sicht gewöhnt hat geht auch Löten ganz > gut, ist eigtl. nur Übungssache. Die reale Vergrößerung und Auflösung > reicht lässig für Arbeiten bis 0204 runter, mit dem Rauschen kann man > leben. Löten mach ich unter meinem großen auch manchmal, doch nach längeren Pausen (mitunter Monate) ist immer eine Eingewöhnung nötig. Leider wird auch der Alterstattrich mit "mikroskopiert" :-( Old-Papa
Olaf B. schrieb: > @alex998 guter Umbau. Erhöt Stabilität. Bräuchte dann nur noch CNC... > :-) Nix CNC, manuelle Fräse. Den Ausleger grob ausgebohrt und dann ne Stunde lang gekurbelt. Die Grundplatte ist fertiges Aluplan 200x200x6: https://www.ebay.de/itm/Aluminium-Plangefrast-Alplan-Aluplan-plangefraste-Alu-Platte-alle-Starken-wahlba/121254993166?hash=item1c3b5c5d0e:m:mx8knF31Y3ZdFsG-BeMnTXw Old P. schrieb: > Löten mach ich unter meinem großen auch manchmal, doch nach längeren > Pausen (mitunter Monate) ist immer eine Eingewöhnung nötig. Die fehlende Tiefenschärfe hilft da ein wenig: Man sieht sehr schnell wenn man mit der Lötspitze zu hoch ist. Oder einfach kurz die Spitze auf das PCB tippen. Hilfreich ist auch das Mikroskop etwas anzukippen, dann bekommt man einen gewissen 3D Eindruck, zumindest kann ich mich da besser orientieren.
Alexander S. schrieb: > manuelle Fräse an manueller Fräse wr ich das letzte Mal in den 90ern während Praktikumsarbeit. Momentan auch keinen Zugang zu irgendeiner - CNC - Fräse.
Alexander S. schrieb: > Die fehlende Tiefenschärfe hilft da ein wenig: Man sieht sehr schnell > wenn man mit der Lötspitze zu hoch ist. Da hat ein Stereomikroskop doch Vorteile. Und 40fach schafft das auch, wobei ich eher unter 20fach löte. michael_ schrieb: > Und stelle die EXIF Daten von einem Foto hier rein. In die Exif-Daten kann man reinschreiben was man will. Auch interpolierte 1280 x 960 Pixel. Was dann wieder die 3.6M wären.
Na und? Kommt doch hin. Regt sich jemand bei den Flachbettscannern auf? Mit 2400, 3600, 4800 ... Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die echte Auflösung zu kommen. Trotzdem wäre es interessant, die EXIF zu betrachten. So oder so.
michael_ schrieb: > Regt sich jemand bei den Flachbettscannern auf? Also ich persönlich reg mich bei allen Produkten auf (zumindest früher bevor ich allmählich resigniert habe) wenn es nicht mehr möglich ist zwei Produkte miteinander zu vergleichen anhand der technischen Daten bevor man sich für eins entscheidet wenn die Angaben alle gelogen sind daß sich die Balken biegen. Da muß man dann jedesmal stundenlang recherchieren bis man jemanden findet der das gleiche schonmal gekauft und die interessanten Fakten selber ermittelt hat.
MeierKurt schrieb: > Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich > von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte. Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet: Als ob jemand seine 4*200W AutoBooster zurückgibt, weil das ganze mit 10A abgesichert ist. Gäben die 600 die von Stefan per Maßstab angedeutete Bildschirm-Vergrößerung an, dann sähe man bildschirmfüllend etwa 1mm ... Und hätte bei Anschluss eines PC-Bildschirms die Vergößerung glatt vervielfacht! Mich hätte noch der Bereich der Vergrößerung interssiert. Also wenn das Bild oben mit 2mm Minimalabstand&höchster Zoom war, ob dann bei Maximalabstand und kleinstem Zoom wirklich 1200mm zu sehen sind ;-)
Angehängte Dateien:
-
PIC002.JPG
100 KB -
Unbenannt-1.png
13 KB
michael_ schrieb: > MeierKurt schrieb: >>> Auch wenn die Auflösung besser sein sollte, das Display kann es nicht >>> besser anzeigen. >> >> Da sind mit größter Wahrscheinlichkeit Bildsensoren mit 640x480 verbaut. > > ??? > Du hast doch so ein Teil. Schau mal nach. Bitte? Ich werde das bestimmt nicht aufschrauben, um nach etwas zu sehen, was mich nicht wirklich interessiert. > Und stelle die EXIF Daten von einem Foto hier rein. > Angegeben werden 2MP. > Wozu? Das ist doch genauso Banane - die Bildqualität ist unterirrdisch -jedenfalls nach meinem Maßstab. Wobei sollen da EXIF-Daten weiterhelfen? Wenn ein Bildchen hochskaliert und dann hoffnungslos überschärft wird - denn das muss man, wenn man eine lausige Ausgangsauflösung hat, dann ist das nix. Wenn dann noch ne brutale Entrauschung im Spiel ist, ist jedes Bild unbrauchbar. Das einzige was noch eventuell interessant wäre in dem Zusammenhang wäre die Chipgröße. Denn damit könnte man sich den Abbildungsmaßstab ausrechnen. Ok, ich hab mal auf die Schnelle ein Bildchen gemacht: Höchste Vergrößerung, von einem Gewinde: M3-Regelgewinde. Ja - das Bild ist verwackelt, da die Auslösung am Gerät erfolgt und ich momentan keine stabile Halterung habe. Außerdem bin ich mit der Beleuchtung etwas runtergegangen. Und nun kannst du gern die wahre, nutzbare Vergrößerung berechnen. Am besten auf das Display bezogen, das hat ca. 95x55mm². > MeierKurt schrieb: >>> Steht geschrieben. >> >> Was steht geschrieben? 800x, 1000x? Würde ich sogar glauben, wenn ich >> von Lichtmikroskopen sowas von überhaupt keine Ahnung hätte. > > In den Angeboten steht x600. > Da wird auch gern von 1000x gelogen. > MeierKurt schrieb: >>> Deutsches Rechtsverständnis gilt da nicht. >>> >> Aber es schadet nicht, den asiatischen Freunden mit Nachdruck drauf >> hinzuweisen, dass hier nicht Asien ist. > > Bei Amazon gilt erst mal amerikanisches Recht, dem ein Hauch deutsches > übergestülpt wurde. Blödsinn - es gilt selbstverständlich auf deutschen Hoheitsgebiet deutsches Recht. hint: Die Airbase Ramstein ist nicht deutsches Hoheitsgebiet (sry für OT, der musste jetzt sein). > Was ich schmerzlich erfahren mußte. Du meinst wahrscheinlich das virtuelle Hausrecht. Das ist etwas ganz anderes. Zivilrechtliche Streitigkeiten mit Konzernen sind nochmal ne andere Hausnummer, egal wie international aufgestellt. > Auch die asiatischen Händler müssen sich dem beugen. > Naja, so sicher wäre ich da nicht - Umsatzbringer haben schon ein etwas anderes standing. Und: Es gibt da asiatische Mitbewerber (Ali & Co), die schon dabei sind, Europa handelstechnisch zu erschließen. Ich behaupte mal, dass sie kulturell bedingte gute Voraussetzungen mitbringen, da denen die typisch amerikanische Überheblichkeit von Amazon & Co fehlt. > Bei ebay weiß ich jedoch, woran ich bin. > Ich kaufe eigentlich fast nur bei Ebay. Bessere Preise und scheinbar transparenter. Ich sehe mir aber vorher im Netz die Preislage schon an. > Ebay-Artikel Nr. 362624008417 > Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen. > Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf. 18650 ist da drin? Sicher? Ich hatte mal bei meinen das Laden gemessen, viel mehr als 5Wh dürften da nicht reingegangen sein. Das spielt aber eigentlich keine Rolle, da der Akku so schon ausreichend Laufzeit bietet und das Gerät genauso über USB-Stromversorgung betrieben werden kann
Danke für das EXIF. Passt doch mit 2MP, so wie es in vielen Beschreibungen steht. Den Rest kann man ableiten. Außerdem ist die Auflösung nicht das Heiligtum, wie viele denken. Sehr wichtig ist die Optik. Hier sicher nicht weltbewegend. MeierKurt schrieb: >> Was ich schmerzlich erfahren mußte. > > Du meinst wahrscheinlich das virtuelle Hausrecht. Nein, was ganz anderes. Sag ich aber nicht. MeierKurt schrieb: >> Ebay-Artikel Nr. 362624008417 > >> Die Werte muß man sowieso nicht so ernst nehmen. >> Der nächste regt sich dann über die 2500mA der eingebauten 18650 auf. > > 18650 ist da drin? Sicher? Bei den meisten steht 18650. Hier "Batterie: Eingebaute 605080 Lithiumbatterie 3,7 V, 2500 mA"
michael_ schrieb: > Na und? Kommt doch hin. > > Regt sich jemand bei den Flachbettscannern auf? > Mit 2400, 3600, 4800 ... > Natürlich. Nur sind die Geräte nicht mehr so gebräuchlich. PMPO digital sozusagen. > Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die > echte Auflösung zu kommen. > Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber allgemein gilt: Das ist bei allen Bildaufnahmesensoren mit Bayer-Pattern so. Ist aber umstritten, da die Luminanz-Ortsauflösung ja der angegebenen Pixelzahl entspricht (das ist jetzt elende verkürzt und ungenau, ich weiß). Dann kommt noch ein Antialiasing-Filter davor, um Moiré abzumildern, damit wirds dann noch schlechter. > Trotzdem wäre es interessant, die EXIF zu betrachten. > So oder so. Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten korrekt sind. Das ist sportlich.
michael_ schrieb: > Danke für das EXIF. Passt doch mit 2MP, so wie es in vielen > Beschreibungen steht. Die können in die Exif-Daten reinschreiben was sie wollen, das ist Bedeutungslos. Ich würde da (wäre ich der Chinese) auch nicht weniger als 2MP reinschreiben wenn ich meine 640*480 Kamera als 2MP verkaufen will.
michael_ schrieb: > Danke für das EXIF. Passt doch mit 2MP, so wie es in vielen > Beschreibungen steht. Muhaha, Dir kann man auch alles verkaufen. Das sagt überhaupt nichts über die Pixelzahlen auf dem Sensor. Und auf den Bildern oben sieht man schon, dass das großzügig hochinterpoliert wird.
Karl K. schrieb: > Und auf > den Bildern oben sieht man schon, dass das großzügig hochinterpoliert > wird. Ich kann beim besten Willen keinen Unterschied in der Auflösung feststellen zwischen dem 640*480 Bild und jeglicher höherer Bildabmessung. Es kommt nicht ein einziges weiteres Fitzelchen Detail aus dem Matsch heraus, es ist der selbe Pixelmatsch, nur weniger kantig. Mit Photoshop kann man das auch machen, besser sogar.
:
Bearbeitet durch User
MeierKurt schrieb: > Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten > korrekt sind. Das ist sportlich. 2MP sind doch jetzt Massenware. Abfall aus der Handyfertigung. MeierKurt schrieb: >> Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die >> echte Auflösung zu kommen. >> > Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber > allgemein gilt: Bei Tintendruckern genau so. Was sind schon die 600DPI bei meinem Foto-Farbsplimationsdrucker? Ein Tintendrucker braucht da aber 1800 für die gleiche Qualität. Oh, ich nehme alles zurück! Alles Betrug! Alles China-Fake! Zufrieden?
michael_ schrieb: > Sehr wichtig ist die Optik. Hier sicher nicht weltbewegend. > Für den wackligen mechanischen Aufbau ist das Ergebnis durchaus ok. Das einig scharfe auf den Bildern (auch auf denen ohne Verwacklung und in der kleinsten Vergrößerung) ist der Zeitstempel. Der Knackpunkt ist die jpg-Erzeugung. 100kbytes für ein 2MP-Bild ist eine fürchterliche, völlig unnötig hohe Kompression. Und das sieht man -auf einen 24" in 1:1 Darstellung und selbst noch wenn man rauszoomt auf die Größe des Mikroskopdisplays. btw: Ein jpg mit auf Bildqualität optimierter Kompression hat ca. 500kbytes bei dem Format und dem Bildinhalt des in einem anderen Post von mir gezeigten Bildes. >> 18650 ist da drin? Sicher? > > Bei den meisten steht 18650. > > Hier "Batterie: Eingebaute 605080 Lithiumbatterie 3,7 V, 2500 mA" Überraschung: Eine 605080 ist keine 18650. Das könnte eher eine flache Zelle sein. Ich kann mich jedenfalls nicht erinnern, eine 18650 in meinem Gerät gesehen zu haben (ist aber schon geraume Zeit her, dass ich das aufgeschraubt hatte).
MeierKurt schrieb: > 100kbytes für ein 2MP-Bild ist > eine fürchterliche, völlig unnötig hohe Kompression. Wahrscheinlich bekommst Du es kaum größer, steckt ja nicht mehr Bildinformation drin, der JPEG-Algorithmus wird wahrscheinlich gar nicht viel mehr haben wollen als in dem kleinsten Bild um die vorhandenen Bildinformationen bereits vollständig zu kodieren. Man könnte ja mal eine Fouriertransformation der Bilder machen, dann müsste man sehen können wie klein das kleinste Pixel ist!
:
Bearbeitet durch User
Was in den EXIF steht hatte ich hier weit vorher geschrieben. Wenn auf 5 MP Speichergröße eingestellt ist wird 3,6 MPixel wie in der Werbung geschrieben. Aber vermutlich 640x360 x4 rauf interpoliert und dann wieder mit jpeg kleingerechnet (2x2 subsampling). Die „höhere“ Auflösung kostet also nur mehr Platz beim Speichern. Ein 18650 ist auch nicht drin. Ein flacher LiPo, aber schon erstaunlich groß. Mit einem großen Warnhinweis überklebt das unbedingt ESD sicherer Platz zum entfernen nötig ist. Der Akku ist festgeklebt, der Aufkleber ist wohl eher zum Verhindern das der Akku ausgebaut wird. Den müsste man ziemlich verbiegen und das habe ich dann auch sein gelassen.
Johannes S. schrieb: > Was in den EXIF steht hatte ich hier weit vorher geschrieben. > Wenn auf 5 MP Speichergröße eingestellt ist 5 MP sind nicht 5 MByte. > wird 3,6 MPixel wie in der Werbung > geschrieben. > Aber vermutlich 640x360 x4 rauf interpoliert sind erst mal 0,2304MP x 4 = 0,9214 MP. > und dann > wieder mit jpeg kleingerechnet (2x2 subsampling). Die „höhere“ Auflösung > kostet also nur mehr Platz beim Speichern. Komische Rechnung.
Bernd K. schrieb: > MeierKurt schrieb: >> 100kbytes für ein 2MP-Bild ist >> eine fürchterliche, völlig unnötig hohe Kompression. > > Wahrscheinlich bekommst Du es kaum größer, steckt ja nicht mehr > Bildinformation drin, der JPEG-Algorithmus wird wahrscheinlich gar nicht > viel mehr haben wollen als in dem kleinsten Bild um die vorhandenen > Bildinformationen bereits vollständig zu kodieren. > Die Größe eines jpg hängt ja vom Bildinhalt und der Kompressionsstufe ab. Je höher letztere, desto mehr Details gehen verloren und umso mehr Artefakte treten auf. Wenn ich das Bild in PS reinhole und dann wieder als jpg in Hoher Qualität abspeichere komme ich auf 500kbytes. Daran sind sicher auch die Artefakte schuld. > Man könnte ja mal eine Fouriertransformation der Bilder machen, dann > müsste man sehen können wie klein das kleinste Pixel ist! Bei einem jpg? Mit dieser Kompression? Da sollen einzelne, "unverfälschte" Pixel in ausreichender Zahl übrig bleiben? Da bin ich mir nicht sicher.
michael_ schrieb: > MeierKurt schrieb: >> Mittelmäßig interessant. Du setzt stillschweigend voraus, dass die Daten >> korrekt sind. Das ist sportlich. > > 2MP sind doch jetzt Massenware. Abfall aus der Handyfertigung. > Es sind aber nicht 2MP. Außerdem gibts die Mikroskope und Endoskope (selbes Prinzip: billige Kamera und billiges Display, SD-Karte und Akku im handlichen Gehäuse) schon länger und die billigen 640x480er Chips noch länger. > MeierKurt schrieb: >>> Da muß man doch auch durch die Anzahl der Farben dividieren um auf die >>> echte Auflösung zu kommen. >>> >> Mit Scannern (CIS oder CCD) kenne ich mich im Detail nicht aus, aber >> allgemein gilt: > > Bei Tintendruckern genau so. Die traumhaften dpi-Angaben der Tintendrucker kommen wahrscheinlich daher, wie groß der Punkt ist, den die kleinste Tintenmenge auf einem idealen Papier verursacht. Jedenfalls ist das meine Theorie. > Was sind schon die 600DPI bei meinem Foto-Farbsplimationsdrucker? > Ein Tintendrucker braucht da aber 1800 für die gleiche Qualität. > Der Tintendrucker braucht dazu noch mehr dpi, je nachdem wieviel verschiedene Farben er drucken soll, da eine Farbe aus einer Anzahl verschiedenfarbiger nebeneinanderliegender Tintenpünktchen gebildet wird, dabei ist die Größe der Einzel-Pünktchen (also die Tintenmenge) nicht beliebig steuerbar. > Oh, ich nehme alles zurück! Alles Betrug! Alles China-Fake! > Zufrieden? Wie kann der gewöhnliche China-Fake Betrug sein? Die haben halt ein anderes Zahlen- und oder Maßsystem.
Hey Leute..... Egal was und wie gerechnet wird, es kommt doch auf den Einsatzzweck an. Wenn es dafür und für die Kunden so ausreicht, dann könnt ihr noch zehn Seiten lang euch gegenseitig die verschiedensten Theorien überstülpen, das ist völlig egal. Klar, besser geht immer, aber muss es ein Bugatti sein, wo ein Smart auch hinkommt? Niemand will damit auf Atomebene arbeiten oder die Mona Lisa untersuchen, es geht einem "Elektroniker" bei diesen Dingern um Fehlersuche oder auch mal der eigenen Qualitätskontrolle und gelegentlich der Dokumentation, mehr nicht. Old-Papa
A. S. schrieb: > Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet habe ich schon gefühlt 100x geschrieben, aber egal. Ich erwarte ausreichende Vergrößerung zur Kontrolle von SMD Platinen (check) und ich erwarte, dass der Händler mich nicht bei den technischen Daten bescheißt (fail). Der Sensor hat weniger als 1/10 der versprochenen Auflösung. Demzufolge sind die Bilder erheblich weniger detailliert, als versprochen. Der Händler hat mich beschissen, und genau das lasse ich mir nicht gefallen. Wobei ich hervorheben möchte, dass nicht ich derjenige bin, der deswegen einen riesigen Aufriss macht, sondern ihr. Ich habe dem Händler angeboten, den Artikel (bei Preisnachlass) trotzdem zu behalten und ich habe ihm eine positiv formulierte Bewertung angeboten (die dennoch ehrlich gewesen wäre). Am Ende wurde er in beidseitigem Einverständnis ohne jeden Groll umgetauscht - alles Friede Freude Eierkuchen. 640x480 Pixel sind wirklich nicht mehr State of the Art. Jede noch so billige Webcam hat wenigstens 1,3 Megapixel, das hätte ich als unterstes Ende für Kinderspielzeug erwartet. Wenn dann das Angebot von oben bis unten besonders hohe Bildqualität verspricht und 3,6 Megapixel schreibt, dann darf man wohl auch 3,6 Megapixel erwarten. Wenn ich umgekehrt überall den totalen Beschiss bereitwillig akzeptieren würde, wäre das wiederum den ehrlichen Händlern gegenüber unfair. Sind wir wirklich schon so weit, dass ich ein schlechter Mensch bin, weil ich Ehrlichkeit fordere? Wenn das so ist, dann bin ich zu geil für diese Welt. nennt mich ruhig Opa. Dass mein Angebot bezüglich der Bewertung möglicherweise missverstanden missverständlich war - Ok, mag sein. Den Schuh ziehe ich mir an. Wie sagt man so schön: Wer den Schaden hat, braucht für den Spott nicht zu sorgen. Mein Schaden beläuft sich übrigens auf 2€ Abzug, weil ich den Originalkarton versehentlich zu früh zerrissen habe. Da kann man mal sehen, wie billig man eure Phantasie in ungeahnte Höhen treiben kann. Was mir hier schon alles vorgeworfen wurde.... großartig!
Stefanus F. schrieb: > A. S. schrieb: >> Ich frage mich auch, was Stefan (oder wer auch immer) erwartet > > habe ich schon gefühlt 100x geschrieben, aber egal. Ich erwarte > ausreichende Vergrößerung zur Kontrolle von SMD Platinen (check) und ich > erwarte, dass der Händler mich nicht bei der Auflösung der Kamerad > bescheißt. Für mich zählt nur, ob das gekaufte Schätzchen den Zweck erfüllt. Auf Werbeaussagen achte ich im Detail bei typischen Chinaprodukten nicht so. Konkret: Es wird nichts von der Auflösung des Sensors geschrieben. Grundregel: Wenn bestimmte, wichtige Daten eines Gerätes nicht explizit angegeben werden - erwarte das Schlimmste. Ansonsten gehst du deinen eigenen, vom Angebot implizierten Erwartungen auf den Leim. Übrigens: So funktioniert schlechte Werbung. Schlecht, weil die Enttäuschung vorprogrammiert ist. Klar kann man das auch als "Beschiss" werten. Besser ist, man lernt daraus. > 640x480 Pixel sind wirklich nicht mehr State of the Art. Jede noch so > billige Webcam hat wenigstens 1,3 Megapixel, das hätte ich als unterstes > Ende für Kinderspielzeug erwartet. Wenn dann das Angebot von oben bis Woher weißt du, dass die billige Webcam nicht auch nur hochskaliert? > unten besonders hohe Bildqualität verspricht und 3,6 Megapixel schreibt, > dann darf man wohl auch 3,6 Megapixel erwarten. > Nein, der Preis allein widerspricht dem. Würde das Gerät für 250€ angeboten, wäre es etwas anderes. Kaufen beim Chinamann erfordert ein gewisses Basiswissen um das was man kaufen will. Wenn ich im Billigstsegment bspw. etwas von der kleinsten Videoauflösung von 640x480 lese, erwarte ich genau so einen Sensor. Egal, ob dann noch was von FullHD geblubbert wird und egal, welche Megapixelgroße Bilder versprochen werden. > Da kann man mal sehen, wie einfach man eure Phantasie in ungeahnte Höhen > treiben kann. Was mir hier schon alles vorgeworfen wurde....) - Selbstmitleid ist völlig fehl am Platze. Du warst mit der missverständlichenn Darstellung deines Rabattversuches gekommen - das Echo (was ich weder inhaltlich noch von der Form her teile) war entsprechend. > herrlich. Meine Schmerzgrenze ist schon lange überschritten, ich finde > es einfach nur noch lustig. Diesen Thread kann man nicht ernst nehmen. Doch. Kann man. Murphy: Nichts ist umsonst, es kann immer noch als schlechtes Beispiel dienen. > Das Einzige, was da wirklich brauchbar ist, sind meine Bilder von ganz > oben. 99% von dem, was danach kommt ist nur noch Getrolle vom feinsten. Es ist im allgemeinen schlechter Stil, erst die Kiste des Selbstmitleids aufzumachen und dann auch noch konträre Meinungen pauschal als Getrolle abzutun.
Angehängte Dateien:
-
03_spectrum.png
1,9 MB -
10_spectrum.png
2,1 MB -
20_spectrum.png
2,4 MB -
36_spectrum.png
1,9 MB
Ich hab die Bilder (0.3, 1.0, 2.0 und 3.6) aus dem anderen Thread mal fourier-transformiert. Alle beteiligten Bilder sind im Zip. Zu sehen in den schwarzen Bildern ist die Magnitude, logarithmisch skaliert, die Bilder mit der Phase sind für die Betrachtung mit dem Auge weniger interessant. -- Die Forensoftware macht komische Sachen mit den Bildern :-/ vor dem Upload sahen die anders aus, aber jetzt sieht man es sogar noch deutlicher. Im Zip sind alle Originale.
:
Bearbeitet durch User
MeierKurt schrieb: > das Echo war entsprechend. Nein, das Echo war maßlos überzogen. Der Hinweis, dass mein "Angebot" missverständlich war, kam recht früh von MaWin und das habe ich auch angenommen. Die 150 Beiträge danach sind fast alle nur noch sinnloses Nachtreten und Heraufschaukeln. Das ist in diesem Forum aber typisch. Es ist nicht lange her, da kam man von einem Schaltungsfehler zu der Behauptung, jemand würde die halbe Menschheit gefährden und er hätte besser keine Kinder in die Welt gesetzt. Hier gibt es viele Leute (ich will mich da nicht ausschließen), die gehen hoch wie eine Bombe, wenn sie gezündet werden.
Stefanus F. schrieb: > Da kann man mal sehen, wie billig man eure Phantasie in ungeahnte Höhen > treiben kann. Billig? Du wolltest dich für 15 Euro verkaufen.
MeierKurt schrieb: > Es ist im allgemeinen schlechter Stil... Wen interessiert das hier in diesem Forum ernsthaft?
Bernd K. schrieb: > Ich hab die Bilder mal fourier-transformiert Kannst du erklären, was man darauf erkennt? Für mich sagen sie momentan so wenig aus, wie ein Ultraschall-Bild von einem Fötus. Man muss wohl Fachmann sein, um sie zu verstehen.
Bernd schrieb: > Billig? Du wolltest dich für 15 Euro verkaufen. Ich wollte das Produkt behalten, wenn der Preis entsprechend der technischen Daten korrigiert wird. Für 50€ kann ich nämlich durchaus ein Marken-Produkt mit 2 Megapixel kaufen. Ich habe gerade sogar nur 25€ bezahlt (allerdings ohne Ständer).
Stefanus F. schrieb: > Bernd K. schrieb: >> Ich hab die Bilder mal fourier-transformiert > > Kannst du erklären, was man darauf erkennt? Für mich sagen sie momentan > so wenig aus, wie ein Ultraschall-Bild von einem Fötus. Man muss wohl > Fachmann sein, um sie zu verstehen. Zum Rand hin sind die höheren Frequenzen, in der Mitte ist null. Je feiner aufgelöst desto weiter an den Rand müsste man was sehen. Wenn man aber auf allen Bildern das selbe sieht nur weiter in die Mitte geschrumpft und außen bei den höheren Frequenzen nichts neues mehr hinzukommt sondern nur noch schwarz dann ist es nur hochskaliert.
Bernd K. schrieb: > Wenn man > aber auf allen Bildern das selbe sieht nur weiter in die Mitte > geschrumpft und außen bei den höheren Frequenzen nichts neues mehr > hinzukommt sondern nur noch schwarz dann ist es nur hochskaliert. Danke dass du meinen gefühlten Eindruck (aus dem Bild "Comparision_of_details_in_different_resolutions.jpg" im Eröffnungsbeitrag) technisch überprüft hast.
Wer selber mal damit rumspielen möchte: Ich hab das mit ImageMagick gemacht: convert 36.jpg -fft 36_fft.png erzeugt zwei Bilder: Betrag 36_fft-0.png und Phase 36_fft-1.png. Phase betrachten wir nicht weiter denn wir interessieren uns für den Betrag, also die Amplituden der einzelnen Frequenzen. Die Werte müssen wir noch logarithmisch skalieren damit man mit dem Auge mehr wahrnimmt als nur einen hellen Punkt in der Mitte und sonst schwarz: convert 36_fft-0.png -autolevel -evaluate log 10000 36_spectrum.png Im Zip sind alle Dateien.
:
Bearbeitet durch User
Stefanus F. schrieb: > und ich erwarte, dass der Händler mich nicht bei den technischen Daten > bescheißt (fail). > > Der Sensor hat weniger als 1/10 der versprochenen Auflösung Wie gesagt, dass verstehe ich nicht. Hast du gedacht, dass bei 600p auf 10cm jedes Pixel 300nm entspricht? Und das bei mehreren cm Abstand? Das wäre wie PMPO. Angegeben ist hier doch der Zoom, wie war der denn ungefähr, also mechanisch oben min zu unten max?
A. S. schrieb: > Hast du gedacht, dass bei 600p auf 10cm jedes Pixel 300nm entspricht? Schau Dir das Bild mit dem Lineal an. 1mm auf dem Lineal wird auf dem Bildschirm minimal auf 5mm und maximal auf 40mm Größe dargestellt. Für mich entspricht das der Vergrößerung von 5x bis 40x. Für meinen Anwendungsfall ist das technisch ideal, versprochen wurde allerdings 600x. Meine Kritik bezieht sich aber hauptsächlich auf die Auflösung des Sensors. Egal wie man das Ding dreht und wendet, man kommt nicht auf mehr als 640x480 reale Pixel.
A. S. schrieb: > Wie gesagt, dass verstehe ich nicht. Hast du gedacht Er hat völlig zurecht erwartet daß die Produktangaben korrekt sind, insbesondere die Angaben zum Bildsensor, was gibts da herumzuinterpretieren, ich verstehs nicht, warum wird jetzt plötzlich der betrügerische Verkäufer in Schutz genommen?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.