Moin Leute, Ich habe einen alten Phenom II X4 965 der jetzt so 8-9Jahre alt sein duerfte und leider einen Hitzschlag bekommen hat. :-) Ich habe die Kiste zwar wieder hinbekommen, aber da der Rechner langsam alt wird fragt man sich doch ob man nicht mal wieder modernisieren sollte. (seufz=arbeit) Wenn ich stattdessen einen AMD Ryzen 3700X einbauen wuerde, in wieweit wuerde die gefuehlte Arbeitsgeschwindigkeit (Benchmarks lesen kann ich allein) so im Alltag unter Linux zunehmen. Ist das eher "boar voll krass" oder "naja geht so". Beide Rechner hatten/ werden_haben SSD und eine dedizierte Grafikkarte in der 200Euro Klasse. Ich war bisher mit der Geschwindigkeit eigentlich zufrieden und wuerde hauptsaechlich aus Zuverlaessigkeitsgruenden aufruesten, aber vielleicht entgeht mir ja was. Olaf
Das kommt immer drauf an was Du so für Anwendungen nutzt und auch auf was für (aufwändige) Webseiten Du so surfst. Für Mikrocontroller.net und für nen Texteditor mit Xfce Desktop o.ä. reicht auch nen noch wesentlich älterer PC und da merkt man auch keinen großen Unterschied. Bei mir in der Werkstatt rödelt noch einer von 2008 - kein Problem auch für CAD usw. - am Schreibtisch einer von 2013, man merkt den Unterschied aber eher nur bei "Grafiklastigen" Dingen, aufwändigen modernen Webseiten, beim Compilieren von Software und beim Einsatz von VMs - das ist alles wesentlich schneller.
> Das kommt immer drauf an was Du so für Anwendungen nutzt und auch auf > was für (aufwändige) Webseiten Du so surfst. Ich haette nicht gedacht das Webseiten aufwaendig sein koennen. Jedenfalls wenn man ein sehr fettes Host-File hat das Werbeseiten und Datensauger nach dev/null schickt. Nenn mir doch mal ein Beispiel. > Webseiten, beim Compilieren von Software und beim Einsatz von VMs - das > ist alles wesentlich schneller. Sagen wir so, ich nutze natuerlich Qt, Entwickle mit Darktable 50MB grosse DNGs und uebersetze auch dann und wann mal einen Kernel. Normaler Anwenderalltag halt. Emacs laeuft auch jetzt schon ohne Zeitverzoegerung. :) Eigentlich hatte ich ja gehofft das mir fuenf Leute sagen das es total wichtig und toll ist aufzuruesten damit ich mich besser fuehle wenn ich 1kEuro fuer die Teile auf den Tisch lege. :-D Olaf
Ist absolut sinnvoll und vollkommen toll, neue Hardware zu haben. Ob’s natürlich erhebliche Geschwindigkeitsvorteile bringt, muss man schauen – macht man denn viel Kram, der von Rechenleistung und vielen Kernen profitiert, also parallelisierbar ist? Dann wird man’s deutlich merken. Aber für’s gute Gewissen ist neue Hardware ganz super: ist schließlich viel effizienter, als die alte Hardware (die Sache mit der Herstellung muss man dann halt mal ausblenden, wenn man kognitive Dissonanz vermeiden möchte).
Meiner Erfahrung nach sind die CPUs nicht so viel schneller geworden in den letzten Jahren. Was wirklich was bringt, ist ne SSD und gut RAM. Dicke Grafik bringt meist nur was, wenn du Video renderst, neue Spiele zockst oder anspruchsvolles 3D Modelling oder sowas tust.
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Dicke Grafik > bringt meist nur was, wenn du Video renderst, neue Spiele zockst oder > anspruchsvolles 3D Modelling oder sowas tust. Gerade beim angesprochenen Darktable bringt es einiges, sofern man die Nutzung der GPU aktivert hat. Für den Compiler ist natürlich vor allem eine SSD ein enormer Gewinn. Eine schnelle CPU kann auch nicht schaden. Olaf schrieb: > Emacs laeuft auch jetzt schon ohne Zeitverzoegerung. :) Dann steige auf Eclipse um. Das gibt dir dann den Grund, warum du einen leistungsfähigeren Rechner brauchst. ;-)
NananananaBatman schrieb: > Bei mir in der Werkstatt rödelt noch einer von 2008 evtl könnte neuere Hardware mittlerweile so stromsparend sein, dass sich ein Umbau schon deswegen lohnt. Je nach täglichen Laufzeiten natürlich. Bei Leuten, die die Rechner nie ausschalten, macht das jedenfalls Sinn.
Die Aufrüstung von einem i5-2500 zu einem Ryzen 2700 war schon deutlich zu merken. Der 3700x ist ja nochmal etwas schneller. Also machs ;) Was nicht zu sehr zu merken war ist der Unterschied von SATA SSD zu NVMe. Nur bei Spielen wird etwas schneller geladen.
Rolf M. schrieb: > Olaf schrieb: >> Emacs laeuft auch jetzt schon ohne Zeitverzoegerung. :) > > Dann steige auf Eclipse um. Das gibt dir dann den Grund, warum du einen > leistungsfähigeren Rechner brauchst. ;-) da ist irgendwo ein fehler. was läuft auf emacs ohne zeitverzögerung? das betriebssystem mag ja recht gut sein, aber es gibt ja nicht mal einen gscheiden editor... ;-) oder hat mal jemand probiert eclipse unter emacs zu starten? :-)
>Ich war bisher mit der Geschwindigkeit eigentlich zufrieden
Nach ein paar Wochen fühlt sich der neue Rechner genau so schnell an,
wie der Alte. Aber wenn du danach den alten Rechner wieder benutzt,
fühlt er sich unerträglich lahm an.
Noch eine Meinung schrieb: > Nach ein paar Wochen fühlt sich der neue Rechner genau so schnell an, > wie der Alte. Aber wenn du danach den alten Rechner wieder benutzt, > fühlt er sich unerträglich lahm an. Unglaublich, aber das stimmt! Ging mir genau so! Dem TO kann ich nur empfehlen, sich eine billig aktuelle Kiste mit vollintegerierten Funktionen (ETH, USB, GRAKA) zu besorgen. Habe seit Kurzem einen Acer X885 für 399,- , kam nur noch ein zweiter Riegel dazu um 16GB zu bekommen. Rennt wie die Sau
Wie wuerde eigentlich LT-Spice vom wechsel 4Kerner nach 8Kerner (oder 12?) profitieren? Wenn das dann 3x so schnell laeuft dann waere es ja ein Gewinn. Olaf
● J-A V. schrieb: > NananananaBatman schrieb: >> Bei mir in der Werkstatt rödelt noch einer von 2008 > > evtl könnte neuere Hardware mittlerweile so stromsparend sein, > dass sich ein Umbau schon deswegen lohnt. > Je nach täglichen Laufzeiten natürlich. > > Bei Leuten, die die Rechner nie ausschalten, macht das jedenfalls Sinn. Ja, wenn es bspw. ein Pentium 4 oder alter Athlon < AMD64 war. Die Core2Duo und Core2Quad CPUs sind alle von der stromsparenden für Notebooks gedachte Pentium M CPU abgeleitet und weiterentwickelt, da macht es dann kaum noch Sinn wenn man die Leistung nicht benötigt. Die neue CPU wird jedenfalls mehr kosten, als man an Stromkosten einsparen könnte. Vor allem gilt dies, wenn der Rechner ohnehin nicht ständig läuft. Ein Raspberry Pi 4 oder vergleichbares macht in solchen Fällen auch keinen Sinn, weil die Core 2s immer noch mehr Leistung haben und mit mehr RAM ausgestattet sind.
Olaf schrieb: > Wie wuerde eigentlich LT-Spice vom wechsel 4Kerner nach 8Kerner > (oder > 12?) profitieren? > Wenn das dann 3x so schnell laeuft dann waere es ja ein Gewinn. > > Olaf Guck doch einfach mal ob es bei der Berechnung mehrere CPU Kerne nutzen kann. Das kannst du mit htop und vergleichbarem gut sehen. Voraussetzung ist, dass da schon eine Mehrkern CPU im Rechner steckt. Eine Single Core CPU würde ich auf jeden Fall austauschen. Der Phenom II X4 war übrigens im IDLE Betrieb stromhungriger als ein Core2Duo, bei dem könnte es sich lohnen, den gegen einen im IDLE Mode sparsameren Rechner auszutauschen. Aber das sind nur ca. 10 W die du da einsparen könntest, macht also nur bei intensivem Vielbetrieb Sinn. Einen Punkt gibt es aber noch. Bei den modernen CPUs kannst du die dedizierte Grafikkarte draußen lassen und die iGPU nutzen. Das spart dann deutlich mehr Strom. So eine dedizierte GPU braucht im IDLE Betrieb etwa 15 W.
Olaf schrieb: > Wie wuerde eigentlich LT-Spice vom wechsel 4Kerner nach 8Kerner > (oder > 12?) profitieren? > Wenn das dann 3x so schnell laeuft dann waere es ja ein Gewinn. > > Olaf Bei LTspice zählt die Taktfrequenz gefolgt von der Cache-Größe. Nimm einen mit 4GHz oder mehr. Viele Schaltungen sind so klein, dass nur wenige cores benutzt werden. Deshalb ist die hohe Taktfrequenz sehr wichtig. Intel Prozessoren haben den Vorteil einer sehr schnellen FPU verglichen mit den AMD-Prozessoren, zumindest bevor die Ryzen-Prozessoren kerauskamen. Dass man mindestens einen Quadcore mit Hyperthreading nimmt ist auch klar. Eine sehr gute Wahl war der I7 6700K (4GHz) mit quadcore +hypertherading und 8MB cache memory. Der Nachfolger i7 7700K (4,2Ghz) ist nochmals 10% schneller/besser. Leider habe ich keine Möglichkeit das mal mit einem i9 oder einem AMD Ryzen-Prozessor zu vergleichen. Ich habe gerade heute eine Schaltung aus dem Yahoo-Forum simuliert, weil da ein Anwender 1h simulieren musste. Die CPU-Auslastung war bei beiden Rechnern 100%. i7 6700K 4 core+hyperthreading 4,1GHz 25 Min. i7 8750H 6 core+hyperthreading 2,2GHz 40 Min.
:
Bearbeitet durch User
> Dass man mindestens einen Quadcore mit > Hyperthreading nimmt ist auch klar. Ja, das war mir schon vor 8Jahren klar. .-) Heute geht es eher um so Fragen ob man 8 oder 12cores nimmt oder richtig Geld ausgeben will. Aber ich denk acht sollten erstmal reichen, ausserdem habe ich gelesen das die groesseren CPUs derzeit auch noch schlecht zu bekommen sein sollen. > Die CPU-Auslastung war bei beiden Rechnern 100%. > i7 6700K 4 core+hyperthreading 4,1GHz 25 Min. > i7 8750H 6 core+hyperthreading 2,2GHz 40 Min. Hey! Dann koennte es der 3700x vielleicht in 15min. :-) Wir koennten dann ja mal einen Vergleich machen. Dauert aber noch. Ich will das System erst aufsetzen sobald Centos8 draussen ist. Mal sehen... Olaf
> Ich will das System erst aufsetzen sobald Centos8 draussen ist.
Da musst du dann LTspiceXVII mit WINE installieren, falls du kein
WIN7,8,10 hast. WINE sollte auch in CentOS funktionieren.
> Da musst du dann LTspiceXVII mit WINE installieren, falls du kein > WIN7,8,10 hast. WINE sollte auch in CentOS funktionieren. Natuerlich, haben wir doch schonmal drueber geredet. .-) Willst du dir nicht mal eine rechnenintensive Schaltung ausdenken die ohne spezielle Bauteile auskommt und jeder mit LT-Spice ausfuehren kann und jeder der Lust hat laesst die hinterher einmal laufen? Dann koennte man schoen sehen was an Rechnerhardware fuer Ingenieure sinnvoll ist und was nicht. Olaf
Olaf schrieb: > aber vielleicht > entgeht mir ja was. irgendwie ja. "Hitzschlag" (?) lässt ja vor allem doofes Mainboard und/oder fehlende Kühlelemente (mehr Lüfter + mehr Kühlkörper) vermuten. Der Vorteil ist ja auch: man bekommt bessere Chipsätze/Boards/ (auch zum Energiesparen) und Biosversionen für die alten Cpus.
Olaf schrieb: > Wenn ich stattdessen einen AMD Ryzen 3700X einbauen wuerde, in wieweit > wuerde die gefuehlte Arbeitsgeschwindigkeit (Benchmarks lesen kann ich > allein) so im Alltag unter Linux zunehmen. Ist das eher "boar voll > krass" oder "naja geht so". also ich hatte 2018 ähnliche "Probleme" und bin dann von einem i7-860 (Gen1?) auf Ryzen 2700X gewechselt. Eine "voll krass"-Erfahrung hatte ich ehrlich gesagt nicht gemacht ;) - vermutlich weil vorher wie nachher dieselbe SSD drin war, und es doch oft an der I/O hängt. Ja, Compiliererei z.B. war sicherlich deutlich flotter, aber nach max. 2 Wochen war die Gewöhnung einfach da...
Olaf schrieb: > Wenn ich stattdessen einen AMD Ryzen 3700X einbauen wuerde, in wieweit > wuerde die gefuehlte Arbeitsgeschwindigkeit (Benchmarks lesen kann ich > allein) so im Alltag unter Linux zunehmen. Ist das eher "boar voll > krass" oder "naja geht so". > Beide Rechner hatten/ werden_haben SSD und eine dedizierte Grafikkarte > in der 200Euro Klasse. Ich sitze hier grade an einem i5-4570S von 2013 mit 8G RAM, SATA SSD und integrierter Grafik (Xubuntu 18.04) - der Unterschied zu einem aktuellen Ryzen 3600 mit 32G RAM und NVMe SSD ist eigentlich vernachlässigbar. Der i5 ist ein Mini Rechner (HP EliteDesk 800 G1-Ultra-slim-PC) gebraucht gekauft für 200€, die anderen mein Spiele PC für 2000€ (s.o) und einen Linux Rechner mit Ryzen 1600X. Die Unterschiede sind im "Officebereich" vernachlässigbar. Falls du vorher eine HD hattest, solltest du auf SSD umsteigen - DAS bringt ein AHA-Erlebnis. Die Grafikkarte sollte evtl auch nicht ZU billig sein - ich habe beim 3D designen und slicen einen deutlichen Unterschied zwischen einer billigen Grafikkarte mit 64-Bit Bus und einem G RAM, und einer ehemaligen Spiele Grafikkarte mit 256 Bit Bus und 4 G RAM bemerkt.
Olaf schrieb: > Moin Leute, > > Ich habe einen alten Phenom II X4 965 der jetzt so 8-9Jahre alt sein > duerfte und leider einen Hitzschlag bekommen hat. :-) Der Phenom II X4 965 (Black Editon 3.4GHz) hat eine TDP (Thermal Design Power = "Verlustleistung") von 140 Watt - der wird natuerlich warm. Ich nutze in einem schmallen HP-Desktop 6005 einen Phenom II X4 B95 (3.0Ghz) der zum Glueck nur eine TDP von 95 Watt hat. Der ist - fuer mich - erstaunlich kuehl. D.h. Idle hat er einen Wert von 34 Grad und wenn alle Kerne rechnen muessen und der Luefter rauffaehrt, dann kommt er auf 60 Grad. War einer meiner besten Kaeufe, als ich den (nicht ganz so hochgeruestet) fuer 69EUR gebraucht gekauft hatte vor ca. 4-5 Jahren. Nun mit der B95-CPU und 16GB Ram, passiver Grafikkarte Nvidia 710 laeuft der super unter Windows 10 64Bit. Da ich nicht spiele reicht die passive Grafikkarte (muss max. Youtube in HD abspielen und den 2ten Monitor mitbetreiben). Einzig ist noch die echte HDD drin und er hat kein UEFI, so dass das Win10 booten noch 1-2 Minuten braucht. Ohne UEFI kein Quickstart. Und im normalen Betrieb (ohne Spiele) merke ich keine Unterschiede zum grossen i7-Spiele-PC den es in meiner Verwandtschaft gibt und der eine teuere Grafikkarte hat (die evtl. schon die halbe leistung meines PC braucht :) ) Wer nicht spielt kann sich gern ein Leasinggeraet eines Markenherstellers kaufen und bekommt dann lange lauffaehige Hardware :)
:
Bearbeitet durch User
Was erwartet Ihr denn? Die Prozessoren werden seit einigen Jahren kaum noch schneller, lediglich in der theoretischen Leistung (alle Kerne+Spezialfunktionen genutzt). Die Marketingonkels versprechen natürlich wahre Wunder, aber ich konnte noch nie feststellen, daß die neuen Geräte 40% schneller sind... Tatsächlich bringt der Einsatz von SSD statt konventioneller Platte schon ein erheblich schnelleres Booten. Für den ganzen Datenmüll reichen dann aber die konventionellen Platten aus, die sollten dann aber auch 'mal erneuert werden. Und daß sich ein PC über die Stromeinsparung von selbst finanziert, erzählt seit dem GreenIT-Hype auch keiner mehr. Ein wirkliches Argument ist aber die Zuverlässigkeit, denn irgendwann wird irgendeine Komponnte versagen. Und das passiert nach Murphy natürlich genau dann, wenn die Kiste dringend gebraucht wird. Allen Selbständigen würde ich daher dringend raten, alle 5 Jahre den PC zu erneuern und das bisherige Gerät als "Fallback" zu behalten, sofern es nicht ohnehin mindestens zwei gleichwertige Geräte gibt.
svensson schrieb: > Allen Selbständigen würde ich daher dringend raten, alle 5 Jahre den PC > zu erneuern Das wäre aber ohnehin zumindest fahrlässig, das Schicksal seiner Firma an eine einzigen Rechnerkiste zu hängen. ´
Jepp, aber Du wirst nicht glauben, wie oft das in Praxis so gehandhabt wird. Und natürlich ist auch nicht jede Firma vom Rechner abhängig. Manchmal zeigt aber erst der Ernstfall auf, wie abhängig man doch schon davon ist. :-)
svensson schrieb: > Ein wirkliches Argument ist aber die Zuverlässigkeit, denn irgendwann > wird irgendeine Komponnte versagen. Und das passiert nach Murphy > natürlich genau dann, wenn die Kiste dringend gebraucht wird. Das ist m.M.n. auch ein Effekt der Wahrnehmung: Wenn die Kiste nicht dringend gebraucht wird, fällt ein Ausfall auch nicht so auf ;-)
Bernd schrieb: > svensson schrieb: >> Ein wirkliches Argument ist aber die Zuverlässigkeit, denn irgendwann >> wird irgendeine Komponnte versagen. Und das passiert nach Murphy >> natürlich genau dann, wenn die Kiste dringend gebraucht wird. > > Das ist m.M.n. auch ein Effekt der Wahrnehmung: > Wenn die Kiste nicht dringend gebraucht wird, fällt ein Ausfall auch > nicht so auf ;-) ein Rechner wird IMMER dringend gebraucht
Also, ich merke schon deutliche Unterschiede je nachdem was ich mache zwischen: Phenom II X4 B95 4x3GHz 4GB i7-6700 8x3,4 GHz 16GB i7-8550U 4x1,99 GHz 16GB Ryzen 5 2500U 8GB -> diese Laptop CPU kann in vielen Anwendungen ganz gut mit dem Phenom mithalten, ist manchmal sogar schneller … unabhängig von dem mehr an Ram im System. In 95% der Nutzugszeit spielt es aber keine Rolle. Aber es ist ganz nett, wenn man alle zwei Stunden einen neuen Kernel bauen kann statt alle knappen 8h, oder eine Simulation nur 15 min statt 2h braucht. Meistens ist die CPU ja nicht ausgelastet und neuere verbrauchen im Idle meist schon eine Ecke weniger -> kaum Lüftergeräusche. Ich hab es mir mal ausgerechnet für einen "neuen" Ryzen 5 2400G gegen den Phenom. Bei meiner Nutzungszeit und der gleichen Lebensdauer wie dem Phenom hat er am Ende seiner Laufzeit die kosten knapp wieder über den Strom drin. Wichtig sind inzwischen minimal 8 GB … wenn man ein chaotischer alles offen Mensch ist eher -> 16 GB … die sind dann auch halbwegs zukunftssicher. SSD ist inzwischen eh am allerwichttigsten wie auch andere schon geschrieben haben. Die scheint aber ja schon vorhanden zu sein. Hier lohnt aber auch wirklich noch eine schnellere. Mehr als 6 Kerne mit 12 Threads oder 8 Kerne ohne SMT lohnen sich meist nicht. SMT lohnt sich gefühlt seit Spectre&Meltdown verstärkt. Mindestens 6 Virtuelle Kerne gegenüber 4 Physikalischen ist inzwischen schon immer mal wieder spürbar. Wer wirklich schnell unterwegs sein will, sollte über eine virtuelle Disk im Ram nachdenken. Dann braucht man aber ja mindestens 32 GB. Ist beim bauen aber ganz nett. Nur braucht es dann bei größeren Projekten eher 128 GB Ram, damit die Disk groß genug werden kann. Erfahrungsgemäß bringt das Überschreiten der 800,-€ Marke im Eigenbau, insbesondere wenn das Gehäuse und ein evtl. gutes Netzteil vorhanden ist recht wenig an Mehrleistung je €. Dann lieber öfter Nachrüsten, auch wenn das nicht so Umweltfreundlich ist ...
Helmut S. schrieb: > Ich habe gerade heute eine Schaltung aus dem Yahoo-Forum simuliert, weil > da ein Anwender 1h simulieren musste. > Die CPU-Auslastung war bei beiden Rechnern 100%. > i7 6700K 4 core+hyperthreading 4,1GHz 25 Min. > i7 8750H 6 core+hyperthreading 2,2GHz 40 Min. Also läuft die Sim nur auf einem Kern.
Hallo Yummi schrieb: > Also, ich merke schon deutliche Unterschiede je nachdem was ich > mache > zwischen: > Phenom II X4 B95 4x3GHz 4GB > i7-6700 8x3,4 GHz 16GB ähm, 4x3,4GHz > i7-8550U 4x1,99 GHz 16GB > Ryzen 5 2500U 8GB -> diese Laptop CPU kann in vielen Anwendungen ganz > gut mit dem Phenom mithalten, ist manchmal sogar schneller … unabhängig > von dem mehr an Ram im System. > > In 95% der Nutzugszeit spielt es aber keine Rolle. Aber es ist ganz > nett, wenn man alle zwei Stunden einen neuen Kernel bauen kann statt > alle knappen 8h, oder eine Simulation nur 15 min statt 2h braucht. Was treibst Du da. Kernelbauen dauert hier auf einem ollen Xeon L5630 mit 12MB und normaler Festplatte nicht mal 15min. > SSD ist inzwischen eh am allerwichttigsten wie auch andere schon > geschrieben haben. Die scheint aber ja schon vorhanden zu sein. Hier Im Prinzip gebe ich Dir ja recht, habe bisher beim o.g. Arbeitstier trotzdem drauf verzichtet, weil der Geschindigkeitsgewinn in meinem Fall kaum ins Gewicht fallen dürfte. > lohnt aber auch wirklich noch eine schnellere. Mehr als 6 Kerne mit 12 > Threads oder 8 Kerne ohne SMT lohnen sich meist nicht. SMT lohnt sich Kann man so nicht sagen. Hier laufen immer viele VMs gleichzeitig. Sobald die mal richtig zu tun bekommen, merke ich das. Das nächste Arbeitstier bekommt in jeden Fall so viele Kerne, wie bezahlbar sind. > Wer wirklich schnell unterwegs sein will, sollte über eine virtuelle > Disk im Ram nachdenken. Dann braucht man aber ja mindestens 32 GB. Ist > beim bauen aber ganz nett. Nur braucht es dann bei größeren Projekten > eher 128 GB Ram, damit die Disk groß genug werden kann. Hast Du da tatsächlich Erfahrungswerte? Natürlich ist viel Ram "schön", allerdings waren meine testweisen Versuche mit Ramdisk z.B: beim Rekodieren von Filmen eher ernüchternd. Trotz 1GB großer Datei war die I/O-Last für die HD vernachlässigbar im Vergleich zum eigentlichen Rechenaufwand. Der Zeitgewinn durch Ramdisk war unwesentlich. Dagegen stieg der Zeitgewinn durch zusätzliche Kerne fast linear. MfG
Also ich hab den Händler meines Vertrauens jetzt gebeten mir ein Angebot zu erstellen. Und das war auch gut so weil die Kiste immer unzuverlässiger wird. Wäre nur schön wenn CentOs 8 langsam mal rauskommen würde. (grummel) Klar, man kann alles irgendwie hinbiegen, aber ich denke irgendwann ist auch mal Schluss und ich hab bei mir entweder die Grafikkarte oder das Mainboard im Verdacht. Da lohnt es sich nicht mehr den alten Kram zu reparieren. Ausserdem gewinnt man ja auch an anderen Stellen. (USB3.1 mit neuen USB-Stecker, 4x Monitoranschluss an Grafikkarte, nvme-ssd mit 3.5GByte/s) Oh..und das Mainboard scheint sogar einen Anschluss fuer extra Leuchtdioden zu haben. Dann ist es nicht mehr so dunkel wenn man mal in seinem Gehäuse rumschraubt. :-D Olaf
Olaf schrieb: > Sagen wir so, ich nutze natuerlich Qt, Entwickle mit Darktable 50MB > grosse DNGs und uebersetze auch dann und wann mal einen Kernel. Normaler > Anwenderalltag halt. Emacs laeuft auch jetzt schon ohne > Zeitverzoegerung. :) OT: Wie gut schlägt sich Darktable im Vergleich zu Lightroom? Letzteres ist derzeit noch mein einziger Grund, Windows gelegentlich zu booten...
Michael X. schrieb: > Helmut S. schrieb: > >> Ich habe gerade heute eine Schaltung aus dem Yahoo-Forum simuliert, weil >> da ein Anwender 1h simulieren musste. >> Die CPU-Auslastung war bei beiden Rechnern 100%. >> i7 6700K 4 core+hyperthreading 4,1GHz 25 Min. >> i7 8750H 6 core+hyperthreading 2,2GHz 40 Min. > > Also läuft die Sim nur auf einem Kern. Nein, 100% Auslastung bedeutet es waren alle Kern beschäftigt. Der i7 8750H (Laptop) läuft aber nur mit 2,2GHz während der i7 6700K(Desktop) mit 4,1GHz läuft. Außerdem ist das RAM auf dem Desktop schneller.
Helmut S. schrieb: > Nein, 100% Auslastung bedeutet es waren alle Kern beschäftigt. Mit Däumchen drehen. Man braucht für einigermaßen sinnvolle Aussagen gut parallelisierende Programme. Das können ja auch IDEs sein, aber es gibt andere gute Sachen, wie Bild-/Videoverarbeitung, Lame-Mp3-Encoder, Irgendein gutes Ki-Gedöns, also von mir aus sowas wie Beine an den Rechner schrauben und raus zum Unkraut rupfen schicken. ;) Parallelisierung war auch schon in den 50er Jahren mit auf dem Schirm. Was ein wenig fehlt, oder zu fehlen scheint, ist die parallele Denke. (neuer Perso) "..wie, sie wollen eine Geburtsurkunde haben??" "..oder die Heiratsurkunde. "..welche von den Dreien?" ..auf jeden Fall nicht immer so ganz einfach.
> OT: Wie gut schlägt sich Darktable im Vergleich zu Lightroom?
Ich kenn das Programm nicht. Gibt es da eine Linuxversion von um das mal
zu testen? :-)
Ich wuerde ja sagen das Darktable eher zuviel als zuwenig kann. Mir
fehlt jedenfalls nichts.
Olaf
vn nn schrieb: > OT: Wie gut schlägt sich Darktable im Vergleich zu Lightroom? Ich habe vor ca. einem Jahr mir mal den Vergleich auf einem Mac angesehen und finde es annähernd unbrauchbar. Zäh wie Honig kurz vor dem Auskristallisieren, und das auf einem i7 (2.3 GHz, 4 Kerne, 8 Threads) mit 16 GB RAM und SSD als Massenspeicher. LR läuft auf der gleichen Hardware so schnell, daß ich nicht wüsste, warum ich die Hardware ersetzen sollte. Auf Dauer möchte ich zwar eine Alternative zu LR finden, aber DT ist von Benutzbarkeit so weit entfernt, daß das keine ist. Wenn man auf das DAM verzichten kann, gibt es etliche Alternativen.
vn nn schrieb: > OT: Wie gut schlägt sich Darktable im Vergleich zu Lightroom? Letzteres > ist derzeit noch mein einziger Grund, Windows gelegentlich zu booten... War es bei mir auch, bis ich eine neue Kamera gekauft hab, die nicht mehr unterstützt wurde. Da neuere Versionen von Lightroom nur noch gemietet werden können, hat sich das für mich eh erledigt. Im Vergleich scheint mir (hab's auch noch nicht wirklich viel benutzt) Darktable deutlich mächtiger, und man kann damit durchaus hervorragende Ergebnisse erzielen, aber man braucht auch mehr Zeit dafür. Kann aber sein, dass sich das mit Erfahrung etwas relativiert. Man muss sich definitiv damit erstmal einarbeiten und "warm werden". Es ist nicht so intuitiv wie Lightroom. Rufus Τ. F. schrieb: > Ich habe vor ca. einem Jahr mir mal den Vergleich auf einem Mac > angesehen und finde es annähernd unbrauchbar. Zäh wie Honig kurz vor dem > Auskristallisieren, und das auf einem i7 (2.3 GHz, 4 Kerne, 8 Threads) > mit 16 GB RAM und SSD als Massenspeicher. Hast du die GPU-Unterstützung eingeschaltet? Die ist soweit ich weiß per Default aus und kann einen erheblichen Unterschied machen.
:
Bearbeitet durch User
Rufus Τ. F. schrieb: > Wenn man auf das DAM verzichten kann, gibt es etliche Alternativen. Ich brauch' kein DAM, ich akzeptiere das Chaos - wenn du mit ein paar Alternativen ein wenig herumprobiert haben sollest, würde ich mich über Anmerkungen/Erfahrungen sehr freuen. Ich habe LR6, funktioniert, aber ein Blick über den Tellerrand schadet nie. Ich hatte so vor einem Jahr mal eine Testversion von Luminar beim Wickel, die funktionierte, aber die vorgefertigten Effekte waren mir allesamt irgendwie zu knallig/kitschig...
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.