Hallo Mein wissen über Autos ist recht oberflächlich und auch das lesen eines Fahrzeugscheins ist nicht so meins. Jedenfalls wurde ich Gestern was Gefragt wo ich nicht so recht weiter helfen konnte vielleicht gibt es ja hier Autofahrer die mir helfen können :-) Also Ich versuch es in Stichpunkten. Gebrauchtwagen Gekauft mit Reifen der größe 185/60/R15. (waren gebraucht + Schon Monate Drauf) In Fahrzeugschein steht aber 195/60/R15. (88H) Aber unter Alternativ Bereifung steht wieder was anderes: 205/50R16 / 185/65R15 Was zählt jetzt ? kann er weiter mit 185/60R15 fahren ob Woll das nirgend vermerkt ist ? Laut der Webseite: https://www.reifen-vor-ort.de/reifenrechner ist das kein problem was meint ihr sagt der TÜV dazu ? Vielen dank.
im CoC steht, welche Felgen- und Reifenkombinationen zulässig sind.
DAVID B. schrieb: > ist das kein problem was meint ihr sagt der TÜV dazu ? Die Hauptuntersuchung sagt No. Es sind nur die Reifengrössen zugelassen, die im Schein/Brief stehen. (inkl. der Alternativgrössen) Da hat wohl ein Vorbesitzer nicht aufgepasst. Evtl. kann man die Grösse eintragen lassen, kostet aber und muss technisch durchkommen.
:
Bearbeitet durch User
Das ganze ist leider nicht mehr so einfach. In der Zulassungsbescheinigung Teil 1 (Früher Fahrzeugschein) stehen leider nicht mehr alle erlaubten Größen drin. Die stehen in der "EG Übereinstimmungsbescheinigung" drin. Bei meinem Golf steht in der Zulassungsbescheinigung Teil 1 nur die 195 Größe, die in der Übereinstimmungsbescheinigung unter 32. steht. Die 205er, die bereits ab Werk aufgezogen sind, sind wie alle anderen erlaubten Größen in der Übereinstimmungsbescheinigung unter 50. aufgelistet. @Matthias: Woher hast du deine Aussage?
1N 4. schrieb: > im CoC steht, welche Felgen- und Reifenkombinationen zulässig sind. Genau, nur hier findet man die korrekten Angaben. Wenn die gesuchte Größe dort nicht steht, dann ist diese auch nicht erlaubt. Alles andere ist stochern im Nebel.
Tilo L. schrieb: > @Matthias: > Woher hast du deine Aussage? Das ist das, was mir ein Freund vom KÜS so gesagt hat, als ich ihn drauf ansprach. Auch die Rennleitung schaut erstmal, was im Schein steht, wenn es Fragen gibt.
:
Bearbeitet durch User
In Schein oder Brief stehen nicht alle Größen drin. Zumindest war das bei meinem Audi A4 B8 (Bj. 2015) so. Da stand es nur in der CoC.
Der Verweis auf das CoC ist auch m.W. nach Richtig. Im Zweifel halt einfach einen TÜVler oder so fragen...
Matthias S. schrieb: > Auch die Rennleitung schaut erstmal, was im Schein steht, wenn es Fragen > gibt. Deshalb hat man eine Kopie der CoC-Papiere im Handschuhfach.
Matthias S. schrieb: > Die Hauptuntersuchung sagt No. Es sind nur die Reifengrössen zugelassen, > die im Schein/Brief stehen. (inkl. der Alternativgrössen) > Da hat wohl ein Vorbesitzer nicht aufgepasst. > Evtl. kann man die Grösse eintragen lassen, kostet aber und muss > technisch durchkommen. Das stimmt doch schon lange nicht mehr! In meinem Corsa EZ 2002 waren bereits ab Werk andere Reifen und Felgen montiert als im Fahrzeugschein eingetragen. Ebenso beim Cactus EZ 2016. Beide Male mit Reifenhändler und Autohaus telefoniert und mir versichern lassen, dass nicht explizit die eingetragenen Reifen aufgezogen werdne müssen. Eine vollständige Liste lässt sich beim Hersteller abfragen. Weder TÜV noch DEKRA haben was zu beanstanden gehabt.
Das scheint aber auch von der Erstzulassung des Autos abzuhängen. Gruß Axel
DAVID B. schrieb: > Gebrauchtwagen Gekauft mit Reifen der größe 185/60/R15. > (waren gebraucht + Schon Monate Drauf) Radbreite: 18,5 cm Abrollumfang: 189,4 cm Reifendurchmesser: 60,3 cm Felgendurchmesser: 38,1 cm Deutlich kleinerer Abrollumfang als vorgesehen, das Fahrzeug ist langsamer als angezeigt und schafft weniger Kilometer mit dem Sprit als vermutet. > In Fahrzeugschein steht aber 195/60/R15. (88H) Radbreite: 19,5 cm Abrollumfang: 193,2 cm Reifendurchmesser: 61,5 cm Felgendurchmesser: 38,1 cm > Aber unter Alternativ Bereifung steht wieder was anderes: > 205/50R16 Radbreite: 20,5 cm Abrollumfang: 192,1 cm Reifendurchmesser: 61,1 cm Felgendurchmesser: 40,6 cm > 185/65R15 Radbreite: 18,5 cm Abrollumfang: 195,3 cm Reifendurchmesser: 62,2 cm Felgendurchmesser: 38,1 cm
mal ein Beispiel von Skoda, da gibt es eine extra Auflistung, druck dir die entsprechende Seite einfach aus und leg Sie ins Handschuhfach, als Diskussionsgrundlage mit der Rennleitung ganz nützlich. https://www.skoda-auto.de/service/serienbereifung
Na ja, die Zulassungbescheinigung Teil 2 als Ersatz des Fahrzeugscheins mit nur noch einer aufgeführten Reifengröße gibt es seit 2005. Die Rennleitung sollte davon inzwischen gehört haben... Oliver
https://blog.reifen-vor-ort.de/reifenrechner-finden-sie-heraus-welche-reifengroeßen-sie-fahren-duerfen Danach liegt der 185/16/r15 im Vergleich zum 195/16/r15 zumindest noch in der zulässigen Toleranz. Ob der auch im COC steht, musst du halt nachschauen. Oliver
ok Super Vielen dank wieder was Gelernt. Da werde ich mal versuchen das COC aufzutreiben.
Wenn du einen VW oder Audi hast bei dem das CoC nicht mitgeliefert war, kannst du diese kostenfrei bei Volkswagen Konzernlogistik bestellen. Zweitausführungen sind aber kostenpflichtig.
DAVID B. schrieb: > In Fahrzeugschein steht aber 195/60/R15. (88H) > > Aber unter Alternativ Bereifung steht wieder was anderes: > 205/50R16 / 185/65R15 Dann sind bei 15" die 185er das Minumum und bei 16" die 205er. Breiter darf man immer, nur schmaler/ kleiner nicht.
Ich habe bei der Dekra ein "Gutachten" machen lassen das weitere Reifengrößen ermöglicht. Die Dekra ist hier in Sachsen das was im Westen der TüV macht (berechtigt u.A. für Neuabnahmen etc.) aber daran wirds bei Reifengrößen sicherlich nicht scheitern. Auf der Zulassungsstelle kann man dann das Ganze nachtragen lassen..oder das Gutachten mitführen. Meinem gebraucht gekauften Auto langen solche Gutachten bei, aber ich habe die Winterreifengröße meines Vorgänger-FHZ. nachtragen lassen können. (Die Zulassungstelle hier ist ein Bisschen blöd, die wollte die dem FHZ beiliegenden Gutachten nicht eintragen, die wären zu alt und das trotz dem Hinweis auf den Gutachten das es nicht notwendig ist diese sofort eintragen zu lassen und ein Anlaß wie eine KFZ Ummeldung dafür genutzt werden könne, die GA würden gültig bleiben... Ich bin dann etwas ranzig geworden..und dann gings plötzlich... "aber eine Tieferlegung hätten wir Ihnen nicht nachgetragen.." Ich: "aber sicher hätten Sie das." Mir wurde von anderen Leuten schon empfohlen besser eine andere Zulassungsstelle des Kreises zu nutzen, wegen Unzurechnungsfähigkeit der Mitarbeiter in FG..) Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Die Dekra ist hier in Sachsen das was im Westen > der TüV macht (berechtigt u.A. für Neuabnahmen etc.) Nur der Vollständigkeut halber: Die Dekra ist eine Prüforganisation, der TÜV ist nicht nur eine andere, sondern deren sieben (TÜV Süd, TÜV Nord, TÜV Rheinland, TÜV Thüringen, TÜV Hanse, TÜV Hessen, TÜV Saarland) und daneben gibt's auch noch GTÜ und KÜS. Ob in Sachsen die Dekra ein Quasi-Monopol hat, das weiß ich nun wieder nicht, aber "im Westen" gibt's durchaus Alternativen zum regionalen TÜV. Ich habe vor etwa 10 Jahren im Süden Berlins auch eine Einzelabnahme für eine Erhöhung der zulässigen Gesamtmasse bei der DEKRA bekommen, da waren im Gesamt-Maßnahmenpaket auch andere Räder dabei. Das wurde mir dann auch alles bei der Zulassungsstelle nachgetragen, da gab's erst mal gar kein Gemaule - aber als ich nochmal wiederkam, weil wegen Tippfehlers irgendeine andere Masse um den Faktor 10 zu klein geworden war, dann wurden sie etwas zickig. Hat am Ende aber auch alles geklappt - da arbeiten eben auch nur Menschen, und die machen alle mal Fehler.
Matthias L. schrieb: [..] > > Ob in Sachsen die Dekra ein Quasi-Monopol hat, das weiß ich nun wieder > nicht, aber "im Westen" gibt's durchaus Alternativen zum regionalen TÜV. [..] Hier gibts die selben Prüforganisationen wie in den gebrauchten Bundenländern auch, aber IMHO hat der TüV einige Alleinstellungsmerkmale z.B. bei Vollabnahmen. Bei der Wiedervereinigung stank das wohl die Dekra an..und sie hat sich dieses Recht für die neuen Bundesländer erkämpft. Für die Sache mit den Reifengrößen ist das allerdings wohl ziemlich Rille, die notwendigen Berechnungen und Rechte besitzen wohl alle "üblichen" Prüforganisationen. Normalerweise sollte es bei Eintragungen von deren Gutachten in die FHZ Papiere auch keine Probleme bekommen..aber unsere Zulassungsstelle scheint etwas "speziell" zu sein. Ich habe mal auf dem Schrott ein alte Motorrad gekauft, eine Suzuki GS750D, Bj 79. Ich habe das Ding wieder aufgebaut, dazu war aus Flensburg eine Unbedenklichkeitsbescheinigung notwendig. Ich kam damit zur Zulassungsstelle und die wollten eine Weitere U..scheinigung, aus DD wo die Mühle vorher zugelassen war. Ich habe auch die noch besorgt (immer schön mit Zahlungen verbunden). Das reichte noch nicht, ich solle nach DD fahren, den Mitarbeitern über die Schulter gucken und den alten Halter ausfindig machen um den dann nach dem alten Brief zu fragen. (?!?).. Die kannen aber in FG dessen Namen und Koordinaten auch.."Das dürfen wir Ihnen aber aus Gründen des Datenschutzes nicht sagen.." WHAT? ..Aber den Dresdnern soll ich über die Schulter gucken? (Schulter gucken ist gar nicht möglich, die sitzen Alle hinter Glas). Ich bin da das erste Mal explodiert und habe gefragt ob sie alle Tassen im Schrank haben (Aufforderung zu einer Straftat, Einsicht in geheime Papiere). ...das hatte sich dann plötzlich erledigt, auch die Gültigkeit der der 1. U..bescheinigung .."bis zum Abschluß des Verfahrens" war plötzlich möglich. Es gibt einen Weiteren derartigen Vorfall..die sind da echt nicht dicht aka "bedauerlicher Einzelfall". Man kann sich das gefallen lassen, den Kopf einziehen und abtreten..wie Ihr aber wißt ist das nicht mein Ding, schon gar nicht wenn ich weiß das ich im Recht bin und das ggf. noch schwarz auf weiß habe. Der Leiter dieses Ladens erkennt mich mittlerweile unter den Kunden, macht auf dem Absatz kehrt und verschwindet wieder in seinem Büro und ich bin nicht übermäßig oft da. Gruß, Holm
DAVID B. schrieb: > das lesen eines Fahrzeugscheins ist nicht so meins. Nicht nur das eines Fahrzeugscheines. Matthias L. schrieb: > Ich habe vor etwa 10 Jahren im Süden Berlins auch eine Einzelabnahme für > eine Erhöhung der zulässigen Gesamtmasse bei der DEKRA bekommen, Berlin liegt mitten in der Ostzone, da ist DEKRA zuständig, passt doch. Holm T. schrieb: > besser eine andere Zulassungsstelle des Kreises zu nutzen, wegen > Unzurechnungsfähigkeit der Mitarbeiter in FG..) Wenn Du dort im realen Leben ähnlich wie hier auftrittst, ist nachvollziehbar, dass die mit Dir nicht wollen. Holm T. schrieb: > eine Suzuki GS750D Ein fast unendlich haltbarer Motor und fast so giftig wie ein Zweitakter. Der könnte gut sein, uns von Deiner Anwesenheit zu erlösen, wenn Du nicht aufpasst. Toll ist es, wenn man im Ölschauglas Schaum sieht und der Motor trotzdem funktioniert, niemals ein Ölthermometer anbauen. Aber immer schön brav Öl wechseln, 2500km ist Vorgabe und es reicht ein 15W-40 aus dem Baumarkt. Ölfilter als Originalteil kaufen, die Rundschnurdichtung der meisten Zubehörteile taugt nicht. Ventilspiel regelmäßig prüfen schadet auch nicht, im Gegensatz zu Honda werden die leider enger. Ventildeckeldichtung generell neu und mit Drehmoment anziehen, da sabbern die meisten GS. Ich habe meine mit 69.990km abgegeben, danach weitere GS mit Kardan gefahren.
Fred P. schrieb: > Berlin liegt mitten in der Ostzone, Was soll eine Ostzone sein? Hast du die letzten 30 Jahre unter einem Stein verbracht? Die betreffende Dekra-Niederlassung gab es übrigens schon vor der Wiedervereinigung, sie befindet sich im ehemaligen Berlin (West). Parallel dazu gab es in ebendiesem Berlin (West) auch mindestens zwei Niederlassungen des TÜV Nord. Fred P. schrieb: > da ist DEKRA zuständig, passt doch. Blödsinn.
Matthias L. schrieb: > gar kein Gemaule - aber als ich nochmal wiederkam, weil wegen > Tippfehlers irgendeine andere Masse um den Faktor 10 zu klein geworden > war, dann wurden sie etwas zickig. Hat am Ende aber auch alles geklappt > - da arbeiten eben auch nur Menschen, und die machen alle mal Fehler. Ich sehe das etwas unfreundlicher: Fremde Fehler, also diejenigen des Vorgängers, haben nicht sie zu verantworten, sondern der Vorgänger. Falls man den Fehler des Vorgängers korrigiert, hat nan für die Änderung gerade zu stehen. Warum sollte man sich darauf einlassen, wenn man sich einfach auf das Prinzip der Aktenwahrheit berufen kann? Das funktioniert natürlich schlechter, wenn man eigene Fehler korrigieren soll - aber das ist ohnehin eine Zumutung!
Stephan H. schrieb: > Breiter darf man immer, nur schmaler/ kleiner nicht. Weiß das außer Dir noch jemand? Beleg bitte!
Stephan H. schrieb: > Breiter darf man immer, nur schmaler/ kleiner nicht. Diese Breite auch? https://i.auto-bild.de/ir_img/1/2/6/1/5/8/4/BMW-M4-Sommerreifen-474x316-9bcfa56bfa7e7803.jpg
:
Bearbeitet durch User
Fred P. schrieb: [..] > Holm T. schrieb: >> besser eine andere Zulassungsstelle des Kreises zu nutzen, wegen >> Unzurechnungsfähigkeit der Mitarbeiter in FG..) > > Wenn Du dort im realen Leben ähnlich wie hier auftrittst, ist > nachvollziehbar, dass die mit Dir nicht wollen. Mir ist das empfohlen worden, das impliziert wohl das auch Andere dieser Erfahrung hatten, oder? Wir Leben im Kaptitalismus, Ellenbogen sind notwendig. > > Holm T. schrieb: >> eine Suzuki GS750D > > Ein fast unendlich haltbarer Motor und fast so giftig wie ein > Zweitakter. Der könnte gut sein, uns von Deiner Anwesenheit zu erlösen, > wenn Du nicht aufpasst. Ach. Die Suzi ist mit der Ex Frau gegangen, vor vielen Jahren. Ich habe sie durch eine GS1000E ersetzt. > > Toll ist es, wenn man im Ölschauglas Schaum sieht und der Motor trotzdem > funktioniert, niemals ein Ölthermometer anbauen. Aber immer schön brav > Öl wechseln, 2500km ist Vorgabe und es reicht ein 15W-40 aus dem > Baumarkt. Ich kenne jede Schraube an den Dingern, muß Du mir nicht erklären. Wer schon mal die Kurbelwellenlager gesehen hat, weiß das das ewig halten muß. > > Ölfilter als Originalteil kaufen, die Rundschnurdichtung der meisten > Zubehörteile taugt nicht. > > Ventilspiel regelmäßig prüfen schadet auch nicht, im Gegensatz zu Honda > werden die leider enger. Ventildeckeldichtung generell neu und mit > Drehmoment anziehen, da sabbern die meisten GS. > > Ich habe meine mit 69.990km abgegeben, danach weitere GS mit Kardan > gefahren. Ich kenne auch die Macken. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Fred P. schrieb: >> Wenn Du dort im realen Leben ähnlich wie hier auftrittst, ist >> nachvollziehbar, dass die mit Dir nicht wollen. > > Mir ist das empfohlen worden, das impliziert wohl das auch Andere dieser > Erfahrung hatten, oder? > Das impliziert zumindest, dass sie bemerkt hatten, was bei Dir nicht stimmt. Der Rat, Dich doch besser an anderer (weit entfernter) Stelle aufzuhalten, ist da nur sachgerecht. > Wir Leben im Kaptitalismus, Ellenbogen sind notwendig. In Deiner Nähe vermutlich immer, unabhängig vom Wirtschaftssystem. Andere verwenden zur Kommunikation ein Mittel, das man Sprache nennt. Und sie kommen damit weiter. > Holm T. schrieb: > > Ach. Die Suzi ist mit der Ex Frau gegangen, vor vielen Jahren. Ja, ja, die erfolgreiche Ellenbogen > Ich habe sie durch eine GS1000E ersetzt. > Die nimmt so schnell nichts krumm ...
Holm T. schrieb: > Ach. Die Suzi ist mit der Ex Frau gegangen, vor vielen Jahren. > Ich habe sie durch eine GS1000E ersetzt. du hast die Exfrau durch ein Motorrad ersetzt? das ändert nicht viel. Wenn etwas Titten oder Räder hat, macht es Ärger.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Fred P. schrieb: >>> Wenn Du dort im realen Leben ähnlich wie hier auftrittst, ist >>> nachvollziehbar, dass die mit Dir nicht wollen. >> >> Mir ist das empfohlen worden, das impliziert wohl das auch Andere dieser >> Erfahrung hatten, oder? >> > Das impliziert zumindest, dass sie bemerkt hatten, was bei Dir nicht > stimmt. Der Rat, Dich doch besser an anderer (weit entfernter) Stelle > aufzuhalten, ist da nur sachgerecht. Du schließt schon wieder von Deiner Person auf Andere, das mit Dir was nicht stimmt merkt eigentlich jeder. Kein anderer Elektroniknoob ist dermaßen penetrant in einem Elektronikforum unterwegs und reißt den Hals derartig weit auf. Die Empfehlung habe ich auf einem Oldtimertreffen (Augustusburg, Elefantentreffen) mitbekommen in einer Runde, bei der sich mehrere Freaks über die Schwierigkeiten der Wiederzulassung nach Neuaufbau unterhielten. Sie war nicht direkt an meine Person gerichtet, ich hatte zu diesem Zeitpunkt die Basteleien schon lange hinter mir. Es wurde die Zulassungsstelle in Flöha empfohlen, deren Mitarbeiter kompetenter seien. > >> Wir Leben im Kaptitalismus, Ellenbogen sind notwendig. > > In Deiner Nähe vermutlich immer, unabhängig vom Wirtschaftssystem. > Andere verwenden zur Kommunikation ein Mittel, das man Sprache nennt. > Und sie kommen damit weiter. > Vermutlich ist das so, ja. Vermutlich ist es auch so das Du Dir im Reallife die Nase an meinem Ellenbogen stoßen würdest, die Wahrscheinlichkeit ist jedenfalls größer Null. >> Holm T. schrieb: >> >> Ach. Die Suzi ist mit der Ex Frau gegangen, vor vielen Jahren. > > Ja, ja, die erfolgreiche Ellenbogen Siehst du, das ist Deine Krankheit, Du schließt von Deiner Unfähigkeit das Andere genauso blond sein müßten.. Wir hatten nur einen gemeinsamen Anwalt bei der Scheidung und die Teilung des Familienvermögens vorher ohne Anwalt organisiert. Das ist die für beide Seiten preiswerteste Variante in D. Ich hatte die 1000er damals schon, wir waren beide oft gemeinsam mit den Bikes unterwegs. > >> Ich habe sie durch eine GS1000E ersetzt. >> > Die nimmt so schnell nichts krumm ... Ach. Du tust mir leid. Wenn Du nur einmal versuchen würdest mir nicht blöde zu kommen, könnte man ja mal 2,3 Sätze wechseln, so aber holst Du Dir immer wieder die wohlverdiente Ohrfeige. Bist Du so dumm oder tust Du nur so? Gruß, Holm
Roland L. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Ach. Die Suzi ist mit der Ex Frau gegangen, vor vielen Jahren. >> Ich habe sie durch eine GS1000E ersetzt. > > du hast die Exfrau durch ein Motorrad ersetzt? > das ändert nicht viel. > Wenn etwas Titten oder Räder hat, macht es Ärger. Nein, ich hatte die 1000er schon, aber die neue Frau hat eine XS400 12E von mir bekommen und die Fahrerlaubnis gemacht. Ich habe die beste Frau der Welt, die macht mir Freude, keinen Ärger, die Moppeds eher mal. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > > Gruß, > > Holm Fein gemacht, brav! Und nun nun gib das Stöckchen wieder her und dann ab ins Körbchen! Ich würde Dir ja gern mehr und Netteres schreiben, aber im Moment fürchte ich mich so sehr vor Deinem Ellbogen, dass ich tatsächlich vor Lachen geplempert habe ... Bitte sieh von weiteren Drohungen ab; diese könnten als versuchtes Tötungsdelikt angesehen werden (exitus durch Totlachen ...)
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> >> Gruß, >> >> Holm > > Fein gemacht, brav! > Und nun nun gib das Stöckchen wieder her und dann ab ins Körbchen! > > Ich würde Dir ja gern mehr und Netteres schreiben, aber im Moment > fürchte ich mich so sehr vor Deinem Ellbogen, dass ich tatsächlich vor > Lachen geplempert habe ... > Das sei Dir gegönnt. > Bitte sieh von weiteren Drohungen ab; diese könnten als versuchtes > Tötungsdelikt angesehen werden (exitus durch Totlachen ...) Ich drohe Dir doch nicht, dafür wäre mir der Aufwand viel zu groß, andererseits benimmst Du Dich wie eine Schmeißfliege, mal sehen was die Zukunft so bringt. Gruß, Holm
Trägt das Michelinmännchen von Oktober bis Ostern eigentlich Winterreifen?
Reifen mit geringerem Abrollumfang sind ein uralter Taxitrick.
Matthias L. schrieb: > Die betreffende Dekra-Niederlassung gab es übrigens schon vor der > Wiedervereinigung, sie befindet sich im ehemaligen Berlin (West). > Parallel dazu gab es in ebendiesem Berlin (West) auch mindestens zwei > Niederlassungen des TÜV Nord. > > Fred P. schrieb: >> da ist DEKRA zuständig, passt doch. > > Blödsinn. passt schon. HU darf jeder, aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen Osten nur die Dekra zuständig. Oliver
Sebastian L. schrieb: > Reifen mit geringerem Abrollumfang sind ein uralter Taxitrick. Da würde mich ja dann schon interessieren wie viel mit dieser Methode effektiv rauszuholen ist.
Oliver S. schrieb: > passt schon. HU darf jeder, aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, > etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen > Osten nur die Dekra zuständig. Naja, mit der Überprüfung von Dampfkesseln kennt sich wohl nur die "Gesellschaft zur Ueberwachung und Versicherung von Dampfkesseln" aus. :-)
Oliver S. schrieb: > aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, > etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen > Osten nur die Dekra zuständig. Gibt's da irgeneine Quelle dazu? Matthias L. schrieb: > Ich habe vor etwa 10 Jahren im Süden Berlins auch eine Einzelabnahme für > eine Erhöhung der zulässigen Gesamtmasse bei der DEKRA bekommen, Das war keine HU, sondern "was spezielleres" und das im Bereich des früheren Westberlin. Und ich hätte das auch beim TÜV bekommen, die Dekra hatte aber früher einen freien Termin für mich...
Matthias L. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, >> etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen >> Osten nur die Dekra zuständig. > > Gibt's da irgeneine Quelle dazu? > > Matthias L. schrieb: >> Ich habe vor etwa 10 Jahren im Süden Berlins auch eine Einzelabnahme für >> eine Erhöhung der zulässigen Gesamtmasse bei der DEKRA bekommen, > > Das war keine HU, sondern "was spezielleres" und das im Bereich des > früheren Westberlin. Und ich hätte das auch beim TÜV bekommen, die Dekra > hatte aber früher einen freien Termin für mich... Nach dem was mir gesagt wurde traf das für sogenannte "Vollabnahmen" zu, ich habe aber keine Ahnung ob das noch so ist. Es gibt ja noch weitere Prüfinstitute wie z.B. die GTÜ. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Es gibt ja noch weitere Prüfinstitute wie z.B. die GTÜ. ..und ich finde, das die Ihre Arbeit (HU) gar nicht so schlecht machen. :-)
> Wenn die gesuchte Größe dort (CoC) nicht steht, > dann ist diese auch nicht erlaubt. Das ist so nicht richtig. Das was da nicht drinsteht, muß man halt von einem Prüfer abnehmen und eintragen lassen. Das muß auch passieren, wenn Du mehr als eine Komponente änderst, z.B. das Komplettpaket aus Fahrwerk, Spurplatten, Felgen und Reifen. Wenn ein Prüfer dafür seinen Segen gibt, wird die Kombination in die Papiere eingetragen und dann darfst Du das auch fahren. 185/60 ist etwas kleiner als 185/65, die Felgengröße ist identisch (Einpresstiefe passt ebenfalls setze ich mal voraus). Wenn Du kein Fahrwerk mit Tieferlegung hast, passt das. Ich würde es aber auf jeden Fall eintragen lassen, damit der Straßenbulle nicht gleich was zu schreiben hat wenn ihm Deine Karre oder Deine Visage nicht passt.
Oliver S. schrieb: > > passt schon. HU darf jeder, Mein Nachbar darf das leider nicht, dabei hat der nicht nur einen Wagenheber, sondern auch eine Kombizange. > aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, > etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen > Osten nur die Dekra zuständig. > Dazu hast Du bestimmt auch eine Quelle. Nein, nicht die Apotheken-Umschau, sondern ein Gesetzblatt oder ähnliches ....
Percy N. schrieb: > Oliver S. schrieb: >> >> passt schon. HU darf jeder, > > Mein Nachbar darf das leider nicht, dabei hat der nicht nur einen > Wagenheber, sondern auch eine Kombizange. > >> aber für spezielleres wie Sonderabnhamne, >> etc. sind nunmal im ehemaligen Westen nur der TÜV und im ehemaligen >> Osten nur die Dekra zuständig. >> > > Dazu hast Du bestimmt auch eine Quelle. Nein, nicht die > Apotheken-Umschau, sondern ein Gesetzblatt oder ähnliches .... Du bist doch hier der mit den Gesetzblättern? Seltsam das er genau das selbe weiß wie ich..aber offenbar aus anderer Quelle. Kein Gesetz..aber Google hats ausgespuckt: https://www.golfv.de/thread/214507-vollabnahme/ und Nochwas, relativ neu: https://www.motorradonline.de/ratgeber/monopol-21-stvzo-ist-gefallen-vollgutachten-und-einzelabnahmen-duerfen-jetzt-alle/ Gruß, Holm
Ok, ich nehme alles zurück, und behauptete das Gegenteil ;) Das Tüv/Dekra-Monopol ist seit März Geschichte. Oliver
> Das Tüv/Dekra-Monopol ist seit März Geschichte.
Cool, dann kann jetzt jeder sein Auto selbst prüfen!
SCNR ;)
Aha, und dieser Satz aus dem motorradonline-Link erklärt auch, warum ich vor 10 Jahren für meine Erhöhung der zulässigen Gesamtmasse die Prüforganisation frei wählen konnte: "Unter den § 21 STVZO fallen aber auch Fahrzeugumbauten, für die kein Gutachten vorgelegt werden können und die im Volksmund Sonderabnahme oder Einzelabnahme genannt werden." Ich brauchte ja keine Vollabnahme - aber ich hatte ein Gutachten des österreichischen TÜV in der Hinterhand. Gewusst habe ich das seinerzeit allerdings nicht...
:
Bearbeitet durch User
Seltsam nur, dass in der StVZO insoweit keine Prüforganisationen benannt waren, sondern ganz allgemein von amtlich anerkannten Sachverständigen und benannten Technischen Diensten gesprochen wurde und wird ; hier scheint sich nichts Augenfälliges geändert zu haben. Aber in der StVZO geht es noch schlimmer durcheinander als im Waffenrecht.
Percy N. schrieb: > Seltsam nur, dass in der StVZO insoweit keine Prüforganisationen benannt > waren, sondern ganz allgemein von amtlich anerkannten Sachverständigen > und benannten Technischen Diensten gesprochen wurde und wird ; hier > scheint sich nichts Augenfälliges geändert zu haben. https://www.gtue.de/sixcms/detail.php/83178 ist zwar kein Gesetzestext, aber den findest du sicher auch selbst. amtlich anerkannte Sachverständige gibt es nur bei Technischen Prüfstellen. Das findest du im KfSachvG §2 1.6 die anderen sind Prüfingenieure. in Berlin sind TÜV und Dekra Technische Prüfstelle
Roland L. schrieb: > ist zwar kein Gesetzestext, aber den findest du sicher auch selbst. > Sicher, nur stand da nichts über TÜV bzw DEKRA > amtlich anerkannte Sachverständige gibt es nur bei Technischen > Prüfstellen. > Das findest du im KfSachvG §2 1.6 > die anderen sind Prüfingenieure. > > in Berlin sind TÜV und Dekra Technische Prüfstelle Und genau das ist nicht in der StVZO geregelt, sondern vermutlich im Landesrecht. Um also Aussagen treffen zu können wie "Beutegebiet DEKRA, Altreich TÜV" müsste man die entsprechenden Gesetze aller betroffenen Länder durchsehen. Gut, die betroffenen Vereine haben hierzu sicherlich Veranlassung gehabt - oder gegeben. Trotzdem Dank für den Hinweis! Hintergrund der Aufspaltung dürfte der alte Futterneid sein. Verwunderlich ist allerdings, dass allenthalben auf den BR-Beschluss Bezug genommen wird; letztlich dürfte es sich um dessen Zustimmung gehandelt haben.
Percy N. schrieb: > Und genau das ist nicht in der StVZO geregelt, sondern vermutlich im > Landesrecht. Um also Aussagen treffen zu können wie "Beutegebiet DEKRA, > Altreich TÜV" müsste man die entsprechenden Gesetze aller betroffenen > Länder durchsehen. steht wie gesagt im KfSachvG. im Westen wurde eben der TÜV und im Osten die DEKRA beauftragt. Nur für Berlin gibt es eine Ausnahme, weil vor der Wende dort der TÜV schon Technische Prüfstelle war und seine Befugnisse behalten durfte. § 10 Technische Prüfstelle für den Kraftfahrzeugverkehr (1) Eine Technische Prüfstelle für den Kraftfahrzeugverkehr wird von der Stelle unterhalten, die die Landesregierung oder die von ihr bestimmte Behörde hiermit beauftragt. Die Landesregierung oder die von ihr bestimmte Behörde legt die örtliche Zuständigkeit der Technischen Prüfstelle fest. Für denselben Bereich dürfen nicht mehrere Technische Prüfstellen errichtet und unterhalten werden.
Percy N. schrieb: > Verwunderlich ist allerdings, dass allenthalben auf den BR-Beschluss > Bezug genommen wird; letztlich dürfte es sich um dessen Zustimmung > gehandelt haben § 19 Allgemeine Verwaltungsvorschriften Zur Durchführung dieses Gesetzes und der auf ihm beruhenden Rechtsverordnungen kann das Bundesministerium für Verkehr mit Zustimmung des Bundesrates allgemeine Verwaltungsvorschriften erlassen.
Roland L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Verwunderlich ist allerdings, dass allenthalben auf den BR-Beschluss >> Bezug genommen wird; letztlich dürfte es sich um dessen Zustimmung >> gehandelt haben > > > § 19 Allgemeine Verwaltungsvorschriften > > Zur Durchführung dieses Gesetzes und der auf ihm beruhenden > Rechtsverordnungen kann das Bundesministerium für Verkehr mit Zustimmung > des Bundesrates allgemeine Verwaltungsvorschriften erlassen. Soweit § 21 StVZO betroffen ist, handelt es sich nicht um eine Verwaltungsvorschrift zur Durchführung des KfSachvG (das Du gern hättest benennen dürfen ...), sondern um eine Rechtsverordnung zum StVG; die Zuständigkeit hierfür ergibt sich aus § 6 Abs 1 StVG. Die Bestimmung der TPen ist ausschließlich den Ländern zugewiesen (vgl §§ 10 ff KfSachvG), daran ändern auch allfemeine VVen des BMVdI nichts.
Roland L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Und genau das ist nicht in der StVZO geregelt, sondern vermutlich im >> Landesrecht. Um also Aussagen treffen zu können wie "Beutegebiet DEKRA, >> Altreich TÜV" müsste man die entsprechenden Gesetze aller betroffenen >> Länder durchsehen. > > steht wie gesagt im KfSachvG. > im Westen wurde eben der TÜV und im Osten die DEKRA beauftragt. Nur für > Berlin gibt es eine Ausnahme, weil vor der Wende dort der TÜV schon > Technische Prüfstelle war und seine Befugnisse behalten durfte. > Ich glaube, wir reden aneinander vorbei. Ich habe nichts anderes behauptet, nur sehe ich bisher noch keine einzige landesrechtliche Vorschrift, die irgend eine Organ benennt. Weiterhin wurde im oben mitgeteilten Link auf einen Beschluss des BR zu § 21 StVZO verwiesen, und hierzu habe ich bisher nichts gefunden (allerdings auch nicht sonderlich gründlich gesucht ...). Danke fürs Mitmachen, so wichtig ist es auch wieder nicht. Es hätte sein können, dass es einer weiß ...
Percy N. schrieb: > Ich habe nichts anderes behauptet, nur sehe ich bisher noch keine > einzige landesrechtliche Vorschrift, die irgend eine Organ benennt. warum sollte es eine landesrechtliche Vorschrift geben? ich habe dir den Gesetzestext doch herausgesucht. Roland L. schrieb: > Eine Technische Prüfstelle für den Kraftfahrzeugverkehr wird von der > Stelle unterhalten, die die Landesregierung oder die von ihr bestimmte > Behörde hiermit beauftragt. die Stelle bzw. das Organ, wie du es nennst, wird beauftragt. Dazu bedarf es keines Gesetzes, WER den Auftrag erhalten soll. Percy N. schrieb: > Weiterhin wurde im oben mitgeteilten Link auf einen Beschluss des BR zu > § 21 StVZO verwiesen, und hierzu habe ich bisher nichts gefunden Bisher durften Gutachten nach §21 nur von amtlich anerkannten Sachverständigen erstellt werden. und diese gibt es nur an einer technischen Prüfstelle. Hab ich dir doch auch schon rausgesucht. Jetzt dürfen es eben auch Prüfingenieure einer Überwachungsorganisation
Roland L. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Ich habe nichts anderes behauptet, nur sehe ich bisher noch keine >> einzige landesrechtliche Vorschrift, die irgend eine Organ benennt. > > warum sollte es eine landesrechtliche Vorschrift geben? > Wenn es denn keiner solchen Vorschrift bedurft hätte - woraus sollte sich die Zuständigkeit ergeben? Die Beauftragung iSv § 10 KfSachvG bedarf der Kundgabe; hiernach hatte ich gefragt. > ich habe dir den Gesetzestext doch herausgesucht. > Ja, § 10 KfSachvG war hilfreich, nochmals Dank dafür. > Roland L. schrieb: >> Eine Technische Prüfstelle für den Kraftfahrzeugverkehr wird von der >> Stelle unterhalten, die die Landesregierung oder die von ihr bestimmte >> Behörde hiermit beauftragt. > > die Stelle bzw. das Organ, wie du es nennst, wird beauftragt. Dazu > bedarf es keines Gesetzes, WER den Auftrag erhalten soll. > Zwischen Gesetz und gar nichts ist noch viel Platz für eine Landesregierung, ihren Willen kund zu tun ... > Percy N. schrieb: >> Weiterhin wurde im oben mitgeteilten Link auf einen Beschluss des BR zu >> § 21 StVZO verwiesen, und hierzu habe ich bisher nichts gefunden > > Bisher durften Gutachten nach §21 nur von amtlich anerkannten > Sachverständigen erstellt werden. und diese gibt es nur an einer > technischen Prüfstelle. > Hab ich dir doch auch schon rausgesucht. § 21 StVZO stand auch schon in dem zweiten link von Holm. § 10 KfSachvG hattest Du dankenswerter eingebracht. Ich hatte mich aber gefragt, auf welcher Beschlussvorlage nach welcher Normgenese der Beschluss des BR beruht. In dem link von Holm klang es nach einer Initiative des BR, was mich verwundert hatte. > Jetzt dürfen es eben auch Prüfingenieure einer Überwachungsorganisation "eines nach § 30 der EG-FzGenVO zur Prüfung von Gesamtfahrzeugen der jeweiligen Fahrzeugklasse benannten Technischen Dienstes" heißt es in der Neufassung des § 21. Das liest sich deutlich restriktiver. Aber darum geht es mir immer noch nicht ...
Percy N. schrieb: [..] > > Ich hatte mich aber gefragt, auf welcher Beschlussvorlage nach welcher > Normgenese der Beschluss des BR beruht. In dem link von Holm klang es > nach einer Initiative des BR, was mich verwundert hatte. Es kann sein das Du da auch in den Unterlagen zum Einigungsvertrag graben mußt, meine Information kam damals von einem Dekra Mitarbeiter selbst, als ich die 750er Suzuki wieder aufgebaut habe (ich berichtete von dem Kuddelmuddel in der Zulassungsstelle), entsprechend alt sind meine Informationen dazu. Mein Dekra-Kontakt arbeitet nicht mehr da, ist jetzt GTÜ ..und außerdem schwerkrank... Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: > [..] >> >> Ich hatte mich aber gefragt, auf welcher Beschlussvorlage nach welcher >> Normgenese der Beschluss des BR beruht. In dem link von Holm klang es >> nach einer Initiative des BR, was mich verwundert hatte. > > Es kann sein das Du da auch in den Unterlagen zum Einigungsvertrag > graben mußt, meine Information kam damals von einem Dekra Mitarbeiter > selbst, als > ich die 750er Suzuki wieder aufgebaut habe (ich berichtete von dem > Kuddelmuddel in der Zulassungsstelle), entsprechend alt sind meine > Informationen dazu. > Das könnte zumindest Licht in die auffällige Aufteilung von 1990 bis jetzt bringen. Damals haben bekanntlich viele Spieler versucht, die Karten nicht nur neu zu mischen, sondern auch zu zinken. Manche hatten mehr Erfolg als andere. Die alte Aufteilung war sicherlich in Ansehung der Rechte der beteiligten (oder eben ausgeschlossenen) Ingenieure problematisch, zumal hier ein Arbeitgeber mit Monopolstellung geschaffen wurde. Die "neue Freiheit", die so frei nicht ist, führt wiederum zu einer unübersichtlichen Lage für den Bürger, der sich einer Vielzahl von privaten Institutionen gegenüber sieht, die möglicherweise mit Exekutivrechten beliehen sind, vielleicht aber auch nicht. Bei allem Verständnis für Marktwirtschaft und die möglicherweise belebende Kraft der Konkurrenz bin ich doch der Meinung, dass man die Privatisierung der öffentlichen Verwaltung übertreiben kann. Trottelfreiheit garantiert weder das eine noch das andere System. Immerhin kann man sich jetzt aussuchen, mit welchem man sich herumzanken möchte.
Harald W. schrieb: > Holm T. schrieb: > >> Es gibt ja noch weitere Prüfinstitute wie z.B. die GTÜ. > > ..und ich finde, das die Ihre Arbeit (HU) gar nicht so schlecht machen. > :-) Würde mich mal interessieren woran du das fest machst, an der Länge des Prüfberichtes? Und ist es gut wenn die Mängelliste kurz oder lang ist in diesem Fall ;)? War die letzten Male mit unseren Fahrzeugen beim TÜV Süd, beide Fahrzeuge nur mit Nachprüfung durchgekommen, gut mein alter Golf hat diverse Flüssigkeiten (Servöl und Kühlflüssigkeit) verloren, freue mich schon auf nächstes Jahr ob mein öliger Unterboden beanstandet wird (ist zwar noch feucht aber verliert seit Tausch der Schläuche nach der letzten HU kein Öl mehr, dem Gutachter bei der Nachprüfung hat das aber nicht gestört), beim Benz der Frau hat mein Schwiegervater (KFZ Mechaniker) nur den Kopf geschüttelt weil dem Gutachter die Einstellung des Nebelscheinwerfers nicht gepasst hat.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Percy N. schrieb: >> [..] >>> >>> Ich hatte mich aber gefragt, auf welcher Beschlussvorlage nach welcher >>> Normgenese der Beschluss des BR beruht. In dem link von Holm klang es >>> nach einer Initiative des BR, was mich verwundert hatte. >> >> Es kann sein das Du da auch in den Unterlagen zum Einigungsvertrag >> graben mußt, meine Information kam damals von einem Dekra Mitarbeiter >> selbst, als >> ich die 750er Suzuki wieder aufgebaut habe (ich berichtete von dem >> Kuddelmuddel in der Zulassungsstelle), entsprechend alt sind meine >> Informationen dazu. >> > Das könnte zumindest Licht in die auffällige Aufteilung von 1990 bis > jetzt bringen. Damals haben bekanntlich viele Spieler versucht, die > Karten nicht nur neu zu mischen, sondern auch zu zinken. Manche hatten > mehr Erfolg als andere. > > Die alte Aufteilung war sicherlich in Ansehung der Rechte der > beteiligten (oder eben ausgeschlossenen) Ingenieure problematisch, zumal > hier ein Arbeitgeber mit Monopolstellung geschaffen wurde. > > Die "neue Freiheit", die so frei nicht ist, führt wiederum zu einer > unübersichtlichen Lage für den Bürger, der sich einer Vielzahl von > privaten Institutionen gegenüber sieht, die möglicherweise mit > Exekutivrechten beliehen sind, vielleicht aber auch nicht. > > Bei allem Verständnis für Marktwirtschaft und die möglicherweise > belebende Kraft der Konkurrenz bin ich doch der Meinung, dass man die > Privatisierung der öffentlichen Verwaltung übertreiben kann. > > Trottelfreiheit garantiert weder das eine noch das andere System. > Immerhin kann man sich jetzt aussuchen, mit welchem man sich herumzanken > möchte. Mit meinem Demokratieverständnis hat es sich noch nie vertragen das der Staat mich verpflichtet einer von 2 privaten Prüforganisationen Geld hinterher zu werfen, wobei bekanntermaßen für die Prüfergebnisse dann auch nur sehr ungern Haftung übernommen wurde. (Ein durchbrechender Damm mehr oder weniger? Kommt nicht so drauf an..) Jeder Bäcker würde sich solche Zustände wünschen, der Staat schicke einfach alle Bürger zwangsweise in seinen Laden..und er hat ein ziemliches Marktmonopol. Feine Sache! Gruß, Holm
René F. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Holm T. schrieb: >> >>> Es gibt ja noch weitere Prüfinstitute wie z.B. die GTÜ. >> >> ..und ich finde, das die Ihre Arbeit (HU) gar nicht so schlecht machen. >> :-) > > Würde mich mal interessieren woran du das fest machst, an der Länge des > Prüfberichtes? Und ist es gut wenn die Mängelliste kurz oder lang ist in > diesem Fall ;)? > > War die letzten Male mit unseren Fahrzeugen beim TÜV Süd, beide > Fahrzeuge nur mit Nachprüfung durchgekommen, gut mein alter Golf hat > diverse Flüssigkeiten (Servöl und Kühlflüssigkeit) verloren, freue mich > schon auf nächstes Jahr ob mein öliger Unterboden beanstandet wird (ist > zwar noch feucht aber verliert seit Tausch der Schläuche nach der > letzten HU kein Öl mehr, dem Gutachter bei der Nachprüfung hat das aber > nicht gestört), beim Benz der Frau hat mein Schwiegervater (KFZ > Mechaniker) nur den Kopf geschüttelt weil dem Gutachter die Einstellung > des Nebelscheinwerfers nicht gepasst hat. Du spülst mehr Kohle in die Kasse wenn Du noch mal wiederkommen mußt :-) Es ist aber auch keineswegs so das man sich jeden Scheiß bieten lassen muß. Es wäre im Kundeninteresse besser gewesen wenn der Schwiegervater den Hals aufgerissen hätte. Mein Freund hat bei der Dekra aufgehört weil er mit den sich teilweise gegenseitig ausschließeden Wünschen der Chefs nicht mehr klar gekommen ist. Er war der Mann in der Niederlassung mit dem meisten Umsatz und den niedrigsten Fehlerquoten der zu prüfenden PKW/LKW. Er, wie andere da auch, hatte feste Touren mit Werkstätten die er abarbeitete und wie er sagt hat er sich seine Kunden so erzogen das sie keinen Mist vorstellen. Es gab auch nie bei abgenommenen Fahrzeugen irgendwelche Anlässe zur Klage. Dem stand nun aber entgegen das das Maß der Ablehnungen erhöht werden sollte, es gab ein neues "Soll". Auch sollten mehr Touren gefahren werden und bei Urlaub gabs immer irgendwelchen Kuddellmuddel, genauso wie bei notwendig neuen Arbeitsmitteln. Er hat sich dann mit dem Chef nicht mehr vertragen, gekündigt und sich als GTÜ selbstständig gemacht. Die Werkstätten haben auch Druckmittel..es ist beispielsweise möglich das immer dann, wenn ein besonders scharfer Hund zur Abnahme kommt, simpel keine Kundenfahrzeuge zur HU da sind... der Hund lernt das dann schon.. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > > Mit meinem Demokratieverständnis hat es sich noch nie vertragen das der > Staat mich verpflichtet einer von 2 privaten Prüforganisationen Geld > hinterher zu werfen, wobei bekanntermaßen für die Prüfergebnisse dann > auch nur sehr ungern Haftung übernommen wurde. (Ein durchbrechender Damm > mehr oder weniger? Kommt nicht so drauf an..) > Zusammengebrochene Energienetze schaffen manche auch ohne TÜV & Co, aber die Zertifizierung von Industriesilikon für Brustimplantate war schon ziemlich sportlich :-((
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> >> Mit meinem Demokratieverständnis hat es sich noch nie vertragen das der >> Staat mich verpflichtet einer von 2 privaten Prüforganisationen Geld >> hinterher zu werfen, wobei bekanntermaßen für die Prüfergebnisse dann >> auch nur sehr ungern Haftung übernommen wurde. (Ein durchbrechender Damm >> mehr oder weniger? Kommt nicht so drauf an..) >> > > Zusammengebrochene Energienetze schaffen manche auch ohne TÜV & Co, aber > die Zertifizierung von Industriesilikon für Brustimplantate war schon > ziemlich sportlich :-(( Achwas, das war die sogenannte Schönheitsindustrie.. wo siehst Du da ein Problem? Du kannst vllt. ein Problem darin sehen, klar, das bedeutet aber das Dir Ehre und Gewissen noch nicht abhanden gekommen sind (wie mir auch nicht, dazu müssen wir nicht einer Meinung zu verschiedenen Sachen sein). Es gibt aber in der Hochfinanz mehr als genug Leute denen das nicht wie uns geht. Ich halte es für völlig bescheuert Titten mit Silkongummi aufzublasen um die Trägerin der Titten irgendwie aufzuwerten..bei mir ist das ne Fälschung, ne Abwertung genau wie ein verbasteltes Auto. Ich habe da bei Kollateralschäden nur sehr begrenzt Mitleid. Gruß, Holm
Holm T. schrieb: > > Ich halte es für völlig bescheuert Titten mit Silkongummi aufzublasen um > die Trägerin der Titten irgendwie aufzuwerten.. Das darfst Du gern so sehen, nur ist das etwas kurz gedacht; s.u. > bei mir ist das ne > Fälschung, ne Abwertung genau wie ein verbasteltes Auto. Ja, dann darf man freilich verbeulte Kotflügel auch nicht spachteln; und Lack gehört da ohnehin nicht drauf, außer Bleimennige (verboten, klar, aber wirksam!) als Rostschutz. Dass derlei Implantate auch verwendet werden, um entstellende Verletzungen einigermaßen ansehnlich wiederherzustellen, kommt Dir offenbar nicht in den Sinn. > Ich habe da bei Kollateralschäden nur sehr begrenzt Mitleid. > Nun, das ginge mir bei Tattoos, Piercings oder Fleischtunneln nicht viel anders. Das würde mich aber keinen Millimeter von der Überzeugung abbringen, dass derjenige, der gesundheitsgefährdenden Sondermüll als Medizinprodukt zertifiziert, dafür auch einzustehen hat; erst recht natürlich derjenige, der diesen Mist auf den Markt bringt. Aber mir war schon klar, dass von Dir genau diese Antwort kommen würde. Nein, nicht genau. Ich hatte mich auf eine schärfere Formulierung eingestellt.
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> >> Ich halte es für völlig bescheuert Titten mit Silkongummi aufzublasen um >> die Trägerin der Titten irgendwie aufzuwerten.. > > Das darfst Du gern so sehen, nur ist das etwas kurz gedacht; s.u. > >> bei mir ist das ne >> Fälschung, ne Abwertung genau wie ein verbasteltes Auto. > > Ja, dann darf man freilich verbeulte Kotflügel auch nicht spachteln; > und Lack gehört da ohnehin nicht drauf, außer Bleimennige (verboten, > klar, aber wirksam!) als Rostschutz. > > Dass derlei Implantate auch verwendet werden, um entstellende > Verletzungen einigermaßen ansehnlich wiederherzustellen, kommt Dir > offenbar nicht in den Sinn. War klar das Du mir das erzählst, doch kommt mir in den Sinn, meine Ex-Frau hat mittlerweile Sowas. Meine Idee dazu verändert sich deshalb aber nicht. > >> Ich habe da bei Kollateralschäden nur sehr begrenzt Mitleid. >> > > Nun, das ginge mir bei Tattoos, Piercings oder Fleischtunneln nicht viel > anders. Aha, wir haben was gemeinsam. > Das würde mich aber keinen Millimeter von der Überzeugung > abbringen, dass derjenige, der gesundheitsgefährdenden Sondermüll als > Medizinprodukt zertifiziert, dafür auch einzustehen hat; erst recht > natürlich derjenige, der diesen Mist auf den Markt bringt. Du kannst Dein Auto mit Industriesilikon spachteln..gibt ne angenehm federnde Oberfläche....und ist genauso gesundheitsschädlich. > > Aber mir war schon klar, dass von Dir genau diese Antwort kommen würde. > Nein, nicht genau. Ich hatte mich auf eine schärfere Formulierung > eingestellt. Also reden wir besser nicht mehr miteinander. Dir ist klar was ich schreiben werde und mir da was Du schreiben wirst. Lassen wirs weg, das ist effizienter. Gruß, Holm
René F. schrieb: > freue mich > schon auf nächstes Jahr ob mein öliger Unterboden beanstandet wird (ist > zwar noch feucht aber verliert seit Tausch der Schläuche nach der > letzten HU kein Öl mehr, dem Gutachter bei der Nachprüfung hat das aber > nicht gestört) Steht nur im Prüfbericht, Auto geht trotzdem durch. War bei unserem Alten alle 2 Jahre wieder.
Man könnte sich auch auf den Standpunkt stellen, dass derjenige, der mit dem Motorrad unterwegs war, von demjenigen, der ihn schuldhaft über den Haufen fährt, Ersatz nur für diejenigen Blessuren verlangen können sollte, die er auch in einem Pkw erlitten hätte. Wenn überhaupt, schließlich hätte er auch zu Hause bleiben können. Holm T. schrieb: > > Also reden wir besser nicht mehr miteinander. Das hatte ich schon öfter eingefordert; Du hast Dich auch insoweit als unbelehrbar erwiesen. > Dir ist klar was ich > schreiben werde und mir da was Du schreiben wirst. > Ach, ein kleines bisschen unterhaltsam ist es gleichwohl, zumal ich es jederzeit abstellen kann. > Lassen wirs weg, das ist effizienter. > Vorher will ich noch ein wenig schmunzeln. Deiner Ex die besten Wünsche.
Percy N. schrieb: > Man könnte sich auch auf den Standpunkt stellen, dass derjenige, der mit > dem Motorrad unterwegs war, von demjenigen, der ihn schuldhaft über den > Haufen fährt, Ersatz nur für diejenigen Blessuren verlangen können > sollte, die er auch in einem Pkw erlitten hätte. Oder der, der in einem Fiat500 sass, hätte ja auch einen SUV fahren können. Ich denke, in solch schweren Wagen ist die Verletzungsgefahr deutlich geringer.
Harald W. schrieb: > Percy N. schrieb: > >> Man könnte sich auch auf den Standpunkt stellen, dass derjenige, der mit >> dem Motorrad unterwegs war, von demjenigen, der ihn schuldhaft über den >> Haufen fährt, Ersatz nur für diejenigen Blessuren verlangen können >> sollte, die er auch in einem Pkw erlitten hätte. > > Oder der, der in einem Fiat500 sass, hätte ja auch einen SUV > fahren können. Ich denke, in solch schweren Wagen ist die > Verletzungsgefahr deutlich geringer. Ja, ich denke, Du hast Holms Argumentation verstanden.
Percy N. schrieb: [..] > Holm T. schrieb: >> >> Also reden wir besser nicht mehr miteinander. > > Das hatte ich schon öfter eingefordert; Du hast Dich auch insoweit als > unbelehrbar erwiesen. > Naja ..und Du als unwissend. Erkläre mir mal was Du überhaupt hier in dem Forum machst. Mikrocontroller und Elektronik sind ja erwiesenermaßen nicht so Dein Ding. Du mischst hier ausschließlich sozialpolitische Meinungen auf. Wer bezahlt Dich eigentlich dafür? >> Dir ist klar was ich >> schreiben werde und mir da was Du schreiben wirst. >> > Ach, ein kleines bisschen unterhaltsam ist es gleichwohl, zumal ich es > jederzeit abstellen kann. Du kannst mich nicht jederzeit abstellen, das ist ein Irrglauben. > >> Lassen wirs weg, das ist effizienter. >> > > Vorher will ich noch ein wenig schmunzeln. Da gehst Dir wieder wie mir. > > Deiner Ex die besten Wünsche. Die interessiert mich nicht die Bohne. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: >> Oder der, der in einem Fiat500 sass, hätte ja auch einen SUV >> fahren können. Ich denke, in solch schweren Wagen ist die >> Verletzungsgefahr deutlich geringer. > > Ja, ich denke, Du hast Holms Argumentation verstanden. Mein Beitrag passt aber gut zur derzeitigen SUV-Diskussion!
Harald W. schrieb: > Percy N. schrieb: > >>> Oder der, der in einem Fiat500 sass, hätte ja auch einen SUV >>> fahren können. Ich denke, in solch schweren Wagen ist die >>> Verletzungsgefahr deutlich geringer. >> >> Ja, ich denke, Du hast Holms Argumentation verstanden. > > Mein Beitrag passt aber gut zur derzeitigen SUV-Diskussion! Unbestritten. Und Holm hat hier vor einiger Zeit seine Überzeugung dargelegt, mit nur 30 kW nicht seinen Arsch von A nach B schaffen zu können. Damit fallen auch eingedampfte Kübelwagen wie SJ 410 oder so flach.
Holm T. schrieb: > Percy N. schrieb: > [..] >> Holm T. schrieb: >>> >>> Also reden wir besser nicht mehr miteinander. >> >> Das hatte ich schon öfter eingefordert; Du hast Dich auch insoweit als >> unbelehrbar erwiesen. >> > Naja ..und Du als unwissend. Erkläre mir mal was Du überhaupt hier in > dem Forum machst. Ich belächele Deine Niederlagen. > Mikrocontroller und Elektronik sind ja erwiesenermaßen Woher willst Du wissen können, was das überhaupt bedeutet? > nicht so Dein Ding. Wenn es denn zuträfe, dann hätten wir schon wieder etwas gemeinsam. > Du mischst hier ausschließlich sozialpolitisiche > Meinungen auf. Wer bezahlt Dich eigentlich dafür? > Du bist zwar möglicherweise problematisch sozialisiert, aber deswegen noch lange keine sozialpolitische Meinung. >>> Dir ist klar was ich >>> schreiben werde und mir da was Du schreiben wirst. >>> >> Ach, ein kleines bisschen unterhaltsam ist es gleichwohl, zumal ich es >> jederzeit abstellen kann. > > Du kannst mich nicht jederzeit abstellen, das ist ein Irrglauben. > Pawlow hatte doch recht, schau an! >> >>> Lassen wirs weg, das ist effizienter. >>> >> >> Vorher will ich noch ein wenig schmunzeln. > > Da gehst Dir wieder wie mir. > >> >> Deiner Ex die besten Wünsche. > > Die interessiert mich nicht die Bohne. > Wahrscheinlich redest Du deshalb schon wieder von ihr.
Percy N. schrieb: > Pawlow hatte doch recht, schau an! Kommentar eines unbeteiligten Beobachters: Du bist genauso ein Kasperl, lass den Hund halt bellen und dich nicht von jedem Schmarrn triggern.
Le X. schrieb: > Percy N. schrieb: >> Pawlow hatte doch recht, schau an! > > Kommentar eines unbeteiligten Beobachters: > Du bist genauso ein Kasperl, lass den Hund halt bellen und dich nicht > von jedem Schmarrn triggern. Ach, er moussiert halt so fesch!
Percy N. schrieb: > Harald W. schrieb: >> Percy N. schrieb: >> >>>> Oder der, der in einem Fiat500 sass, hätte ja auch einen SUV >>>> fahren können. Ich denke, in solch schweren Wagen ist die >>>> Verletzungsgefahr deutlich geringer. >>> >>> Ja, ich denke, Du hast Holms Argumentation verstanden. >> >> Mein Beitrag passt aber gut zur derzeitigen SUV-Diskussion! > > Unbestritten. > Und Holm hat hier vor einiger Zeit seine Überzeugung dargelegt, mit nur > 30 kW nicht seinen Arsch von A nach B schaffen zu können. Damit fallen > auch eingedampfte Kübelwagen wie SJ 410 oder so flach. Kommst Du jetzt von der Tatsache das ich wahrscheinlich küblen müßte wenn Du mir über den weg läufst zu Kübelwagen? Nur damit ich Dir folgen kann..zu SUVs hatte ich ja auch nichts geschrieben.. Gruß, Holm
Percy N. schrieb: > Holm T. schrieb: >> Percy N. schrieb: >> [..] >>> Holm T. schrieb: >>>> >>>> Also reden wir besser nicht mehr miteinander. >>> >>> Das hatte ich schon öfter eingefordert; Du hast Dich auch insoweit als >>> unbelehrbar erwiesen. >>> >> Naja ..und Du als unwissend. Erkläre mir mal was Du überhaupt hier in >> dem Forum machst. > > Ich belächele Deine Niederlagen. Ach wenns weiter nicht ist, kannst mal vorbei kommen, dann lege ich mich für Dich aufs Sofa nieder. > >> Mikrocontroller und Elektronik sind ja erwiesenermaßen > > Woher willst Du wissen können, was das überhaupt bedeutet? Woher soll ich wissen das Du überhaupt lesen kannst? Du kannst doch sonst auch Nichts.. > >> nicht so Dein Ding. > > Wenn es denn zuträfe, dann hätten wir schon wieder etwas gemeinsam. Kann nicht sein, Du hast definitiv ein Ding..an der Waffel. > >> Du mischst hier ausschließlich sozialpolitisiche >> Meinungen auf. Wer bezahlt Dich eigentlich dafür? >> > > Du bist zwar möglicherweise problematisch sozialisiert, aber deswegen > noch lange keine sozialpolitische Meinung. ..während Du meinungspolitisch unterwegs, aber noch lange nicht auf dem Laufenden bist. > >>>> Dir ist klar was ich >>>> schreiben werde und mir da was Du schreiben wirst. >>>> >>> Ach, ein kleines bisschen unterhaltsam ist es gleichwohl, zumal ich es >>> jederzeit abstellen kann. >> >> Du kannst mich nicht jederzeit abstellen, das ist ein Irrglauben. >> > Pawlow hatte doch recht, schau an! War das nicht Percy der in die Einzelzelle mußte? > >>> >>>> Lassen wirs weg, das ist effizienter. >>>> >>> >>> Vorher will ich noch ein wenig schmunzeln. >> >> Da gehst Dir wieder wie mir. >> Hier fehlt was. >>> >>> Deiner Ex die besten Wünsche. >> >> Die interessiert mich nicht die Bohne. >> > Wahrscheinlich redest Du deshalb schon wieder von ihr. Jetzt wirst Du schizophren. Gruß, Holm
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.