Guten Morgen, der Morgenkaffee wirkt noch nicht. Gibt es einen festen Begriff dafür, den Nenner eines Bruchse positiv zu machen? Spontan fiel mir "normalisieren" ein, aber das bezieht sich auf Partialbruchzerlegung.
Okay, ihr auch noch nicht. Dann warten wir mal, bis die Kaffeemaschine durchgelaufen ist.
Hier fehlt Hirn dem TE schrieb: > Aus minus fünf DM im Portemonnaie plus fünf DM machen. 10 DM klauen :) eine Bank eröffnen billig einkaufen, teuer verkaufen
Was ist an "Nenner positiv machen" schlecht? Man sagt ja auch "Nenner rational machen" und "Nenner reell machen".
Erweitern war schon der richtige Ausdruck, wenn man Zähler und Nenner mit derselben Zahl multipliziert, hier also *(-1/-1) "nur wenn Nenner negativ". Konjugiert komplex stammt aus der komplexen Rechnung, da wird aber nur der Imaginärteil negiert.
Hallo "Konjugiert komplex stammt aus der komplexen Rechnung, da wird aber nur der Imaginärteil negiert." Warum nur ist Mathematik bei vielen dermaßen verhasst und wird so schnell wie möglich ad acta gelegt wenn man sich nicht mehr mit ihr auseinandersetzen muss? ;-) Leider - den sie ist eigentlich ein mächtiges Werkzeug was - wenn gut beigebracht und -verständlich, geduldig und an der Praxis angelehnt- erklärt wird sogar Freude machen kann - aber leider wird wie genau so wie im Zitat fast überall wo sie "professionell" und in irgendeiner Weise "schulisch" gelehrt wird vermittelt, kein Wunder das der Großteil der zwangs beglückten Schüler (wozu ich auch Studenten, Zwangsweitergebildete, in Prüfungen getriebene usw. hinzuzähle) am liebsten schreiend davonlaufen würden... ;-) oder eigentlich )-:
Yalu X. schrieb: > Was ist an "Nenner positiv machen" schlecht? frac32_makeDenominatorPositive() ist ein häßlicher Funktionsname, wenn es einen fixen Term dafür gibt.
In der Eingangsfrage ging es soweit ich sie verstehe nicht um komplexe Zahlen. Allerdings im Vergleichsbeispiel "einen Nenner reell machen", da muss man tatsächlich Zähler und Nenner mit dem konjugiert komplexen des Nenners multiplizieren. Gemäß der binomischen Formel (a+b)*(a-b) = a²-b² wird so der Nenner reell.
Jemand schrieb: > Leider - den sie ist eigentlich ein mächtiges Werkzeug was - wenn gut > beigebracht und -verständlich, geduldig und an der Praxis angelehnt- > erklärt wird sogar Freude machen kann - aber leider wird wie genau so > wie im Zitat fast überall wo sie "professionell" und in irgendeiner > Weise "schulisch" gelehrt wird vermittelt, kein Wunder das der Großteil > der zwangs beglückten Schüler (wozu ich auch Studenten, > Zwangsweitergebildete, in Prüfungen getriebene usw. hinzuzähle) am > liebsten schreiend davonlaufen würden... Könntest Du das bitte nochmal in 3-4 einfachen Sätzen zusammenfassen? Ich hab nach der hälfte leider den Faden verloren...
Mit dem reellen Nenner ist er automatisch auch positiv, wenn man es also etwas komplizierter mag, darf man die Aufgabe auch so lösen. Da hier in "b" auch ein "i" steckt, wird schließlich ein reelles (a²+b²) daraus, das kann nur positiv sein. Auf rein reelle Zahlen angewandt heisst das, den Bruch mit dem Nenner zu erweitern, dann steht oben Z*N und unten N², das ist positiv. Insofern hatte Marek recht.
:
Bearbeitet durch User
Walter T. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Was ist an "Nenner positiv machen" schlecht? > > frac32_makeDenominatorPositive() ist ein häßlicher Funktionsname, wenn > es einen fixen Term dafür gibt. Du möchtest ja sicher nicht nur den Nenner positiv machen, sondern den Bruch auch kürzen, um eine eindeutige Darstellung der Brüche zu gewährleisten und die Zahlenwerte von Zähler und Nenner möglichst klein zu halten. Deswegen würde ich eine Funktion mit dem handlichen Namen frac32_reduce schreiben, die den Bruch gleich so kürzt, dass der Nenner immer positiv wird. Damit ist dein Problem der Namensgebung aus der Welt geschafft.
Walter T. schrieb: > Gibt es einen festen Begriff dafür, den Nenner eines Bruchse > positiv zu machen? Positivieren? :-) Statt "Bruchse" kann man auch "Bruches" sagen.
Walter T. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Was ist an "Nenner positiv machen" schlecht? > > frac32_makeDenominatorPositive() ist ein häßlicher Funktionsname, wenn > es einen fixen Term dafür gibt. Es gibt kurz gesagt, keinen eingeführten oder gar definierten Begriff dafür. Und "Schönheit" liegt im Auge des Betrachter. :-) Vielleicht wäre es zweckmäßig mal festzulegen, was eigentlich mit dem Namen bezweckt werden soll. Man könnte sich folgende Fragenvorlegen. 1. Muss die Tatsache erkennbar sein, dass gerade der Nenner Subjekt ist? 2. Muss die Tatsache erkennbar sein, dass der Nenner ausschliesslich dann verändert wird wenn er negativ ist? Die Frage kann man in in mehreren Variationen neu formulieren. Das ist nur ein Beispiel. Usw. Da fallen Dir sicher noch passende Fragen ein. Mein Vorschlag wäre "ensure" (dt. u.A. "gewährleisten") etwa als "ensurePositiveDeominator zu verwenden. Das lässt (halbwegs) offen ob das Vorzeichen der Zahl effektiv verändert wird. "Enforce" ginge vielleicht auch noch. Eine einfache Prüfung ohne Veränderung wird im GGs. dazu üblicherweise als "Is...", "Check..." oder "Test" .bezeichnet.
Beitrag #5978844 wurde vom Autor gelöscht.
Nenne die Funktion einfach z. B. normalize_signs Ja, "normalisieren" hat mehrere Bedeutungen.
Walter T. schrieb: > der Morgenkaffee wirkt noch nicht. Gibt es einen festen Begriff dafür, > den Nenner eines Bruchse positiv zu machen? Spontan fiel mir > "normalisieren" ein, aber das bezieht sich auf Partialbruchzerlegung. Dafür gibt es wohl keinen feststehenden Ausdruck. Was wohl daran liegt, dass keinerlei erkennbarer Sinn in dieser Intention steckt. Sprich: was soll es bringen, nur den Nenner einer Fraktion zwingend positiv zu machen? Und wenn man die Funktion als Nenner in einer Fraktion ausser Betracht lässt, ist das einfach Abs(). Was nicht weiter erklärt werden braucht...
Der Begriff heißt die schönste Schreibweise für Brüche :-)
Für welche seid ihr???
Claus H. schrieb: > Der Begriff heißt die schönste Schreibweise für Brüche :-) > >
>
>
>> > Für welche seid ihr??? Ganz klar:
Yalu X. schrieb: > Du möchtest ja sicher nicht nur den Nenner positiv machen, sondern den > Bruch auch kürzen, um eine eindeutige Darstellung der Brüche zu > gewährleisten und die Zahlenwerte von Zähler und Nenner möglichst klein > zu halten. Stimmt. Das ist momentan Teil einer Funktion mit dem Namen fracXX_reduce(). Ich habe mich nur gefragt, wie man es sinnvoll benannte, falls es eine eigenständige Funktion wäre. Aber ich sehe gerade: Das Thema hat sich erledigt. C-Hater hat erklärt, daß man positive Nenner sowieso nicht braucht.
Jemand schrieb: > Leider - den sie ist eigentlich ein mächtiges Werkzeug was - wenn gut > beigebracht und -verständlich, geduldig und an der Praxis angelehnt- > erklärt wird sogar Freude machen kann - aber leider wird wie genau so > wie im Zitat fast überall wo sie "professionell" und in irgendeiner > Weise "schulisch" gelehrt wird vermittelt, kein Wunder das der Großteil > der zwangs beglückten Schüler (wozu ich auch Studenten, > Zwangsweitergebildete, in Prüfungen getriebene usw. hinzuzähle) am > liebsten schreiend davonlaufen würden... Manche haben Probleme mit Mathematik. Andere haben Probleme damit, sich klar auszudrücken und kurze&präzise Sätze zu bilden. Gut, dass niemand perfekt ist. Gruß,
Walter T. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Was ist an "Nenner positiv machen" schlecht? > > frac32_makeDenominatorPositive() ist ein häßlicher Funktionsname, wenn > es einen fixen Term dafür gibt. Wenn der Funktionsname genau das aussagt, was die Funktion macht - wieso sollte er dann nicht passen?
Walter T. schrieb: > Aber ich sehe gerade: Das Thema hat sich erledigt. C-Hater hat erklärt, > daß man positive Nenner sowieso nicht braucht. Er hat freilich nicht ganz Unrecht: Wenn man alleine den Nenner positiv macht, der zuvor negativ war, und den Zähler so belässt wie er ist, dann ergibt das Ganze nicht viel Sinn. Es geht wohl kaum darum, den Bruch einfach mit (-1) zu multiplizieren. Nicht wahr?
Der Ausdruck "Nenner positiv machen" enthält implizit den Zusatz "unter Beibehaltung des Bruchwerts". Du und der C-Hater scheinen die Einzigen auf der Welt zu sein, die das anders sehen ;-) Google einfach mal nach "Nenner positiv machen" und "make denominator positive"
Theor schrieb: > Mein Vorschlag wäre "ensure" (dt. u.A. "gewährleisten") etwa als > "ensurePositiveDeominator zu verwenden. Wie wär's mit deutsch?
Das Positivmachen des Nenners geschieht übrigens beim Kürzen ganz automatisch, wenn bei der dafür benötigten Berechnung des größten gemeinsamen Teilers mittels des Euklidischen Algorithmus die mathematische¹ Modulofunktion zur Anwendung kommt. In Python sieht das so aus:
1 | def ggT(a, b): |
2 | while b: |
3 | a, b = b, a % b |
4 | return a |
5 | |
6 | def kuerze(z, n): |
7 | d = ggT(z, n) |
8 | return z // d, n // d |
Leider – und für mich unverständlich – gibt es in C (und vielen anderen Programmiersprachen sowie den meisten Prozessoren mit Hardwaredivision) nur die symmetrische¹ Modulofunktion, so dass hier eine zusätzliche Fallunterscheidung erforderlich ist. —————————————— ¹) Definition von "mathematisch" und "symmetrisch" nach https://de.wikipedia.org/wiki/Division_mit_Rest#Modulo
Claus H. schrieb: > Der Begriff heißt die schönste Schreibweise für Brüche :-) > −0,5 - 0,5 =1−2 = \frac{1}{-2} =−12 = \frac{-1}{2} =−12 = - \frac{1}{2} > Für welche seid ihr???
Nicht W. schrieb: > Claus H. schrieb: >> Der Begriff heißt die schönste Schreibweise für Brüche :-) >> >>−0,5 - 0,5 >=1−2 = \frac{1}{-2} >=−12 = \frac{-1}{2} >=−12 = - \frac{1}{2} > >> Für welche seid ihr??? > > Ganz klar:=−1⋅12 = -1\cdot \frac{1}{2}
;-)
:
Bearbeitet durch User
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.