Hallo, ein Verein ist an mich herangetretten ihr Mischpult mal zu überprüfen. Es Handelt sich um ein Soundcraft GB8. Der Fehler äussert sich folgendermaßen: -Beim ersten Einsachalten am Tag leuchten alle Leds nur kurz auf. -Dann eine weile nach dem abschalten leuchten alle Leds nochmal kurz auf, was aber wohl eine weile dauert. -Wenn dann wieder eingschalten wird geht es zu gefühlt 25% dann auch an und funktioniert dann Fehlerfrei. Bei den Restlichen versuchen muss halt punkt eins und zwei wiederholt werden. Nun ist es so das die Kollegen das Pult gar nicht mehr ausschalten wollen. Ich habe mir das NT dann angesehen und mit einem ESR Meter C22 (10uf/100V) und C23 (330uf/25V) als sehr Hochomig gefunden und getauscht. Ich bein kein Schaltnetzteilprofi aber C23 ist doch der Ladekondi für das einschwingen? Und ich dachte mir das der beschriebene Fehler auf solch ein "Einschwingproblem" zurückzuführen sein könnte. Weil ich so oder so bei Farnell bestellen musste hab ich C34 (560uf/400V) gleich mit getauscht. Naja aber der Fehler besteht halt immernoch, ein Kollege meinte ich solle den Strombegrenzenden Thermistor mal tauschen der könnte auch für solch ein Fehlerbild verantwortlich sein. Was sagt ihr? Ein Originalersatzteil kostet beim Service ca. 300,-, soviel ist das pult bald nicht mehr wert. Ich hoffe ja das IC UCC37502 nicht das Problem ist den gibt es nämlich nicht mehr, zumindest hab ich keinen bzw. keine Ersatztype bis jetzt gefunden. Mich wundert nur das es dann beim zweiten/dritten/xten Versuch dann läuft deshalb schließe ich die Mosfets/ Transitoren oder gar den Feedback-optokoppler aus, denk aber das Irgendwo eine ladung nicht richtiog ist. Danke im Voraus Mario
Angehängte Dateien:
-
netzteil.png
260 KB
:
Verschoben durch Moderator
Mario R. schrieb: > Hallo, > > ein Verein ist an mich herangetretten ihr Mischpult mal zu überprüfen. > Es Handelt sich um ein Soundcraft GB8. > Der Fehler äussert sich folgendermaßen: > > -Beim ersten Einsachalten am Tag leuchten alle Leds nur kurz auf. > > -Dann eine weile nach dem abschalten leuchten alle Leds nochmal kurz > auf, was aber wohl eine weile dauert. > > -Wenn dann wieder eingschalten wird geht es zu gefühlt 25% dann auch an > und funktioniert dann Fehlerfrei. Bei den Restlichen versuchen muss halt > punkt eins und zwei wiederholt werden. > Bei solch einem Fehlerbild wäre es ratsam mit Fön und Kältespray auf die Fehlersuche zu gehen. Nach Aufheizen der gesamten Platine könnte alles funktionieren und durch gezieltes Abkühlen einzelner Bauteile kann man versuchen den Fehler zu lokalisieren.
> Was sagt ihr?
Dein Schaltbild ist zu schlecht. Da bekommt man ja Augenkrebs von!
Dein Netzteil startet nicht richtig. Schau dir dein Schaltbild und das
Datenblatt an wo und wie die Startschaltung aussieht. Da wird es
ueblicherweise einen kleinen Elko oder einen Widerstand geben der direkt
an eine hohe Spannung gehen. Beide koennen einen defekt aufweisen.
Olaf
R30(bei D10 und Trafo) und R24 (bei C23 und D11) ansehen. Oft hatte ich bei Schaltnetzteilen den "R24" hochohmig. Hoffentlich habe ich die Nummern der Bauteile korrekt aus dem Pixelbrei gelesen... mfg mf
Angehängte Dateien:
-
da_nachsehen.jpg
59 KB
Die Zahlen sind verschwommen. Die KLEINEN Elkos schon getauscht? Sieh Dir mal die Anlaufschaltung genauer an.
Angehängte Dateien:
-
netzteil2-001.jpg
340 KB
Sorry für das schlechte Bild. Hier nochmal hoffentlich in besserer Quali. Vielen Dank erstmal für die Tipps ich werde das mal durchgehen und berichten.
:
Bearbeitet durch User
Hi, auch nicht viel besser, das neue Bild. wie lautet die Bezeichnung des Optokopplers 11? Der könnte auch einen Transkonduktionsverlust haben. Deswegen hat es bei *** schon Firmenrückrufe gegeben. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
> Hier nochmal hoffentlich in besserer Quali.
Naja!
Schau dir mal die Spannung an C30(?) an. Interessanterweise ist das kein
Elko. Aber auch die beiden hochomigen (470k + xxxk) Widerstaende die den
aufladen koennten defekt sein.
Olaf
Karl B. schrieb: > Hi, > auch nicht viel besser, das neue Bild. Dank nötiger Kopfverrenkung ist es sogar noch schlechter. Und ja, zumindest ich sehe da immer noch verschwommen.
Jakob schrieb: > Schau dir mal die Spannung an C30(?) an. Interessanterweise ist das kein > Elko. Aber auch die beiden hochomigen (470k + xxxk) Widerstaende die den > aufladen koennten defekt sein. Das ist nur UVLO, damit ist der Fehler so nicht zu erklären.
Jakob schrieb: > Karl B. schrieb: >> Hi, >> auch nicht viel besser, das neue Bild. > > Dank nötiger Kopfverrenkung ist es sogar noch schlechter. > Und ja, zumindest ich sehe da immer noch verschwommen. Das ist eine Macke der Forensoftware. Einfach das Bild in einem neuen Tab öffnen.
Beitrag #5990748 wurde vom Autor gelöscht.
minifloat schrieb: > Oft hatte ich > bei Schaltnetzteilen den "R24" hochohmig. Damuen hoch. Da hat ein Konstrukteur mal wieder geglaubt, wenn er eine 2W Type verbaut, verträgt die auch 325V.
hinz schrieb: > Das ist eine Macke der Forensoftware. > > Einfach das Bild in einem neuen Tab öffnen. Das muß ich mir merken... Vielen Dank! ;-)
Matthias S. schrieb: > minifloat schrieb: >> Oft hatte ich >> bei Schaltnetzteilen den "R24" hochohmig. > > Damuen hoch. Da hat ein Konstrukteur mal wieder geglaubt, wenn er eine > 2W Type verbaut, verträgt die auch 325V. In der Baugröße vertragen die für gewöhnlich 500VDC.
hinz schrieb: > > In der Baugröße vertragen die für gewöhnlich 500VDC. Sollte man meinen. Aber da habe ich schon mehr als einmal Hochohmigkeit gemessen, so das es sicher nicht schadet, hier mal auf 150k zu überprüfen.
Matthias S. schrieb: > hinz schrieb: >> >> In der Baugröße vertragen die für gewöhnlich 500VDC. > > Sollte man meinen. Aber da habe ich schon mehr als einmal Hochohmigkeit > gemessen, so das es sicher nicht schadet, hier mal auf 150k zu > überprüfen. Klar, prüfen schadet nicht. Aber wenns zum kurzen Anlaufen reicht, dann ist normalerweise nicht der Anlaufwiderstand.
Angehängte Dateien:
Karl B. schrieb: > Optokopplers 11? > Der könnte auch einen Transkonduktanzverlust haben. Hi, diese Baugrauppe meinte ich. Klasse, @hinz. Pdf öffnen und vergrößern. Das geht. ciao gustav
:
Bearbeitet durch User
Matthias S. schrieb: > Damuen hoch. Da hat ein Konstrukteur mal wieder geglaubt, wenn er eine > 2W Type verbaut, verträgt die auch 325V. Normalerweise ist die zulässige Spannung von Leistungswiderständen wirklich grösser als die von normalen. Allerdings mag es da auch Ausnahmen geben.
Hi all, I just came across this discussion. I am having exactly the same problem as that described here with the same power supply. So I was hoping to see how this matter was resolved but, in this thread, I am not seeing that the issue was finally resolved. Can anyone help to confirm whether a solution to this was found in the end, and, if it was, describe the solution in detail pls? Many thanks in advance, Marcellus.
Angehängte Dateien:
Hi, I am guessing you're facing the exact same failure mode as described in the first post. Marcellus schrieb: > Can anyone help to confirm whether a solution to this was found in the > end, The TO did not show up again after his two posts, so no confirmation. Marcellus schrieb: > So I was hoping to see how this matter was resolved Did you already check the parts as suggested in the posts before? See also attachment. Edit: I forgot marking R30, ZD3 and TR4. It could be almost everything related to the SMPS controllers own power supply. mfg mf
:
Bearbeitet durch User
Please use a thinner red marker, if it is so thick the schematic is not very clear any more.
edith rotstift schrieb: > Please use a thinner red marker, if it is so thick > the schematic is not very clear any more. The complete circuit diagram was posted by hinz ... hinz schrieb: > soundcraft_gb8_sch.pdf ... and can be used for reference. br mf
Hi Achim, Many thanks for your follow-up - very much appreciated. I had already checked all of the components which you circled (as well as others) in the pic that you attached. My suspicion has turned to the large (560uF 400V) filter capacitor on the 'live' side (which is not shown in the schematic diagram which you attached). The one in my supply is reading around 472uF (which is still within 20% tolerance) but also seems to be exhibiting intermittent impedance / resistance characteristics. At the moment, I'm also working on a test rig to test whether any of the main transformer windings (TX1) have internally shorted (thereby reducing the effective number of turns) M.
Hi all, Just wanted to let you all know that I have fixed the Soundcraft power supply with the intermittent power-up fault. As I suspected, the main culprit was indeed C34, the 560uF 400V mains filter capacitor! (which had reduced / leaked to just 470uF over the years). It's interesting because all of the research that I've read in relation to SMPS repair seldom mentions the large mains filter capacitor(s), and, on the rare occasion that it is mentioned, it usually just says that this large cap is unlikely to be the culprit, and that you can rule it out - clearly not in the case of this Soundcraft SMPS! I replaced this cap with a 680uF 400V electrolytic cap - the higher capacitance should help to prevent this fault from happening again anytime soon - even if this cap leaks down by 25%. NB1. I also replaced a multitude of other parts (e.g. all of the other electrolytic caps) with higher spec components in order to ensure that this power supply will continue to run smoothly for many years to come. NB2. I ran extensive tests on the transformer windings also, in order to ensure that none of the seven windings had failed short (which would effectively reduce the number of turns in the failed winding). I did this by passing low voltage AC waveforms through each winding and observing the waveforms induced on the other windings. To be extra sure about the windings, I also ran a 4-wire winding resistance test using two multimeters: Run a low constant current (e.g. 1A DC) through the winding (monitor it carefully with multimeter i. in series with the winding in order to ensure that it is exactly 1A), and, with another multimeter (ii.), measure the DC voltage across the winding while the 1A DC current flows). Then, since V=IR (and so R=V/I), I divided my voltage reading by the current reading (the current is 1 amp so just dividing by 1 - i.e. no need to divide) meaning that the voltage reading on multimeter ii. is the same as the DC resistance (in ohms) of the winding. This method is useful since the DC resistances of the transformer windings are very low (less than 0.1 ohms) and trying to measure such low resistances using the usual resistance / ohms setting on most multimeteres is not sufficient. Using this 4-wire measurement method I was able to get very accurate results for the low resistances of each winding and by comparing each to the others, I could tell that none of the windings were damaged / none had failed short. I hope that this helps, M.
Mario R. schrieb: > Was sagt ihr? Ich würde erstmal überprüfen, ob das Netzteil defekt ist, oder die Schaltung die davon versorgt wird. Die Vermutung, dass das Netzteil eventuell nicht richtig startet, finde ich nicht total verkehrt. Aber bevor ich daran herum doktorn, würde ich mich lieber vergewissern. Denn eine Baugruppe die gar nicht kaputt ist, kann man nicht reparieren. Es wäre ja auch z.B. ein defekt in der Reset-Schaltung des Mischpultes denkbar, falls da digitale Komponenten drin sind.
Achim M. schrieb: > edith rotstift schrieb: >> Please use a thinner red marker > > hinz schrieb: >> soundcraft_gb8_sch.pdf > ... can be used for reference. Thank you, Achim. (And: Sorry, that was my fault.)
Stefan ⛄ F. schrieb: > Es wäre ja auch z.B. ein defekt in der Reset-Schaltung des Mischpultes > denkbar, falls da digitale Komponenten drin sind. Ist ein Analogpult soweit ich sehe. Beim Thomann gibt es die Beschreibung und die Schaltung zum Laden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.