Hallo zusammen, ich will den Inhalt einer Festplatte mit jede Menge NTFS-Hardlinks auf eine andere, größere Platte kopieren. Kennt jemand einen Weg mit Windows-7- oder Windows-10-Bordmitteln? rsync ist auch vorhanden, aber da bin ich mit den Parametern unter Windows überhaupt nicht bibelfest.
Walter T. schrieb: > ich will den Inhalt einer Festplatte mit jede Menge NTFS-Hardlinks auf > eine andere, größere Platte kopieren. Kennt jemand einen Weg mit > Windows-7- oder Windows-10-Bordmitteln? Mit Bordmitteln geht das nicht. Aber es gibt Shell-Erweiterungen für Hardlinks, Junctions usw. Mindestens eine dieser Erweiterungen unterstützt auch das Kopieren von Hardlinks und Junctions, sofern die Ziele innerhalb der kopierten Ordnerstruktur liegen. Nennt sich "link shell extension". Zu finden hier: https://schinagl.priv.at/nt/hardlinkshellext/linkshellextension.html Die Sache beim Kopieren ist etwas gewöhnungsbedürftig. Zuerst taucht der normale Kopierdialog auf. Wenn der fehlerfrei fertig hat, taucht ein weiterer Dialog mit dem Titel "Smart copy" o.s.ä. auf, der dann die Hardlinks und Junctions nachzieht. Diese Arbeitsweise ist ziemlich ungünstig. Das normale Kopieren kopiert nämlich zuerst mal tatsächlich die Inhalte, auf die Hardlinks und Junctions verweisen. D.h.: die brauchen dann tatsächlich erstmal mehrfach Speicherplatz im Ziel. Erst dieses Smart copy löscht dann diesen Unsinn im Ziel wieder, um es durch die (sinngemäß angepaßten) Links zu ersetzen. Die ganz Sache kann also nur genutzt werden, wenn auf der Zielplatte genug freier Speicher vorhanden ist, sonst scheitert der Explorer und "Smart copy" rennt garnicht erst los. Gerade, wenn die Quellplatte in der Vergangenheit genutzt wurde, um mit rsync viele Generationen Backups anzulegen, geht die Sache leider praktisch immer schief... Für diesen Fall würde ich also vorschlagen, die Platte schlicht als Image zu kopieren und hinterher die Partition zu vergrößern. Das ist nicht nur viel einfacher und viel weniger kritisch, es geht auch um vieles schneller...
Warum mit Windows-Bordmitteln? Clonezilla ist dein Freund, das ist dafür gemacht.
Clonezilla macht Festplatten-Images, kein Kopieren von einzelnen Dateien.
Dafür schreibt man sich schnell ein entspr. Script. Bist du Sekretärin oder Ingenieur?
Rolf M. schrieb: > Clonezilla macht Festplatten-Images, kein Kopieren von einzelnen > Dateien. Er will eine Festplatte auf eine grössere umziehen incl. Hardlinks. Wo ist das Problem?
direkt clonen, mit einem Image braucht man ggf. eine 3. Festplatte.
c-hater schrieb: > Mit Bordmitteln geht das nicht. Wirklich? Erst werden Hardlinks als tolles Feature angeboten, aber wenn man sie tatsächlich nutzen möchte, wird man im Regen stehen gelassen. Das soll mal einer verstehen :) In Linux geht das natürlich mit Bordmitteln (cp -d) und das nicht nur für die hauseigenen Filesysteme, sondern auch für NTFS. Der Quellcode ist offen, MS könnte also einfach nachschauen, wie so etwas von Profis implementiert wird ;-) c-hater schrieb: > "link shell extension" > ... > Diese Arbeitsweise ist ziemlich ungünstig. Das normale Kopieren kopiert > nämlich zuerst mal tatsächlich die Inhalte, auf die Hardlinks und > Junctions verweisen. D.h.: die brauchen dann tatsächlich erstmal > mehrfach Speicherplatz im Ziel. Anstatt sich mit solch zweifelhaften Tools herumzuschlagen, würde ich einfach Linux booten und die Operationen, die Windows nicht unterstützt, von dort aus machen. Evtl. geht es auch mit WSL. Am besten einfach mal ausprobieren. Usuru schrieb: > Rolf M. schrieb: >> Clonezilla macht Festplatten-Images, kein Kopieren von einzelnen >> Dateien. > > Er will eine Festplatte auf eine grössere umziehen incl. Hardlinks. Wo > ist das Problem? Das dateiweise Kopieren hat gegenüber dem Klonen einige Vorteile: - Die Daten werden nebenbei defragmentiert. - Eventuelle Fehler in der Dateistruktur werden nicht übernommen. - Falls die Daten schon alt sind, und man hat seither das OS upgedatet, kommt man möglicherweise in den Genuss einer besseren Organisation der Dateien auf der Platte. Kurz: Man erhält auf der Zielplatte eine nagelneue, perfekt saubere Dateistruktur.
Ich hatte es am Ende tatsächlich mit Clonezilla + GParted gemacht, aber ein Weg unter Windows wäre mir lieber gewesen, weil der Rechner dann noch nebenbei nutzbar gewesen wäre.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Clonezilla macht Festplatten-Images, kein Kopieren von einzelnen > Dateien. Er will laut Ausgangspost eine ganze Partition kopieren. Hinterher kann man problemlos die Partitionen noch vergrößern (die neue Platte wird ja wahrscheinlich nicht kleiner sein als die alte).
Yalu X. schrieb: > In Linux geht das natürlich mit Bordmitteln (cp -d) dann mache ich unter debian was falsch suche im Dateimanager verreckt immer in rekursiven/symbolischen Links. (oder geht dem nur der Speicher aus? ohne Meldung versteht sich) Dateisuche ist mir unter debian fast nie gelungen, jedenfalls nicht auf dem NAS
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> In Linux geht das natürlich mit Bordmitteln (cp -d) > > dann mache ich unter debian was falsch > > suche im Dateimanager verreckt immer in rekursiven/symbolischen Links. Ja, da machst du was falsch. Ein Symlink, der auf sich selbst verweist, ist kaputt und gehört entfernt. Freilich wäre es gut, wenn das das Programm "Dateimanager" das erkennen und abbrechen würde. Du kannst ja mal einen Bugreport absetzen. Yalu X. schrieb: > c-hater schrieb: >> Mit Bordmitteln geht das nicht. > > Wirklich? Erst werden Hardlinks als tolles Feature angeboten, aber wenn > man sie tatsächlich nutzen möchte, wird man im Regen stehen gelassen. > Das soll mal einer verstehen :) Das hat mich schon immer gewundert. Windows unterstützt eigentlich seit Ewigkeiten Hardlinks und Symlinks, aber selbst nach Jahrzehnten noch dermaßen schlecht, dass man out-of-the-box eigentlich nix damit anfangen kann.
Rolf M. schrieb: > dass man out-of-the-box eigentlich nix damit anfangen > kann. Warum auch, um Symlinks sollen(müssen) die sich selbst kümmern. Hardlinks sind nur Krücken fürs BS und sollten von Programmen/Usern nicht benötigt werden, bzw tunlichst die Finger von gelassen werden.... wenn er nicht weiß was und vor allem warum er es tut.
Teo D. schrieb: > Warum auch, um Symlinks sollen(müssen) die sich selbst kümmern. Warum sollte nicht auch ein gewöhnlicher Benutzer in den Genuss dieser Möglichkeit kommen dürfen? > Hardlinks sind nur Krücken fürs BS Warum sind das Krücken? > und sollten von Programmen/Usern nicht benötigt werden, Warum nicht? > bzw tunlichst die Finger von gelassen werden.... wenn er nicht weiß > was und vor allem warum er es tut. Und was ist, wenn er das weiß?
Yalu X. schrieb: > Teo D. schrieb: >> Warum auch, um Symlinks sollen(müssen) die sich selbst kümmern. > > Warum sollte nicht auch ein gewöhnlicher Benutzer in den Genuss dieser > Möglichkeit kommen dürfen? .... Teo D. schrieb: > Rolf M. schrieb: >> dass man out-of-the-box eigentlich nix damit anfangen >> kann. > > Warum auch, um Symlinks sollen(müssen) die sich selbst kümmern. Wie soll sich ein BS um Links auf anderen Systemen kümmern? Yalu X. schrieb: >> Hardlinks sind nur Krücken fürs BS > > Warum sind das Krücken? Nenn mir eine vernünftige Anwendung, die nicht nur Inkompatibilitäten beheben soll!
Teo D. schrieb: > Yalu X. schrieb: >>> Hardlinks sind nur Krücken fürs BS >> >> Warum sind das Krücken? > > Nenn mir eine vernünftige Anwendung, die nicht nur Inkompatibilitäten > beheben soll! Inkrementelle Backups per rsnapshot wären ein Beispiel. Ansonsten nutze ich Hardlinks in der Praxis tatsächlich eher selten, dafür Symlinks umso öfter.
:
Bearbeitet durch User
Rolf M. schrieb: > Teo D. schrieb: > Yalu X. schrieb: > Hardlinks sind nur Krücken fürs BS > > Warum sind das Krücken? > > Nenn mir eine vernünftige Anwendung, die nicht nur Inkompatibilitäten > beheben soll! > > Inkrementelle Backups per rsnapshot wären ein Beispiel. Vernünftig wäre ein ordentliches Dateisystem das Snapshots beherrscht.
Jemand schrieb: > Vernünftig wäre ein ordentliches Dateisystem das Snapshots beherrscht. Das kann man ja gerne - zusätzlich zu den Backups - auch haben.
Rolf M. schrieb: > Jemand schrieb: > Vernünftig wäre ein ordentliches Dateisystem das Snapshots beherrscht. > > Das kann man ja gerne - zusätzlich zu den Backups - auch haben. Nein. Snapshots auf der Backupplatte ersetzen dort die Hardlinkfarm. So war das gemeint. Hab ich auch so im Einsatz, geht schneller und rattert nicht so extrem. Und mit btrfs kann man's dabei auch gleich noch transparent komprimieren, geht dann nochmal ne ganze Ecke schneller und passt mehr drauf. Komprimierte inkrementelle Backups auf die man jederzeit wahlfrei zugreifen kann, ohne irgendwelche spezielle Software. Also quasi das vollkommene Ideal.
:
Bearbeitet durch User
Joachim B. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> In Linux geht das natürlich mit Bordmitteln (cp -d) > > dann mache ich unter debian was falsch Mit Sicherheit. > suche im Dateimanager verreckt immer in rekursiven/symbolischen Links. Was nennst du eigentlich "Dateimanager"? Und was nennst du "Suche" in einem solchen? Das wird irgendein kaputter Gnome oder KDE Krempel sein, aber was hat das mit Linux zu tun? (außer daß es unter Linux "läuft") Verrecken "find" oder "locate" wegen Links? Ach, kennst du gar nicht? Siehst du, das machst du falsch. Du willst zwar Linux benutzen, läßt dich dann aber nicht auf dessen unvertraute (aber idR überlegene) Konzepte ein, sondern verwendest irgendwelche halbgaren Hipster-Tools, deren Versagen du dann Linux anlastest. > Dateisuche ist mir unter debian fast nie gelungen, jedenfalls nicht auf > dem NAS Weder find noch locate geben einen ScheiXX darauf, ob sie auf lokalen oder Netzwerk-Filesystemen suchen müssen. Außer daß letzteres "live" natürlich langsamer ist und daß updatedb (der Indexer für locate) per Default so konfiguriert ist, daß er nur lokale Filesysteme indiziert. Aber wenn du auf dem NAS eine Shell hast, kannst du find oder locate natürlich auch dort ausführen.
Walter T. schrieb: > ein Weg unter Windows wäre mir lieber gewesen, Schaue Dir mal FastCopy an: https://fastcopy.jp/en/ Die Beschreibung genau angucken, das muß nicht installiert werden 'use the extract button'! FastCopy kann man unter Windows mit der Maus bedienen, aber auch per Kommandozeile (Batchdatei) steuern. Ich nutze es seit einigen Jahren und mag es, hebe aber warnend den Finger: Sync mit falschen Parametern kann Daten löschen, also immer erst den Button 'Listing' und angucken, was FastCopy tun will. Beim Kommandozeilenaufruf dreimal gucken - tolles Tool, aber nicht Kindersicher.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.