Hallo, ich hatte mir 2007 von einem (wie ich denke) recht guten Programmierer ein Kommandozeilenprogramm für Linux schreiben lassen (ich wollte etwas ausführbares, er verwendete damals C++). Das funktionierte seitdem einwandfrei, die Anwender waren zufrieden, einige haben sich das auch mit dem Quelltext für diverse Systeme compiliert. Dieser Tage wollte ich das selbst mit Ubuntu 18.04 compilieren (als Test vor der Umsetzung für den Raspi 4). Dabei kam die Fehlermeldung dass memset nicht spezifiziert sei. Mit der Änderung von #include <string.h> zu #include <cstring.h> war das Problem behoben. Kurze Frage, da ich dazu nicht viel gefunden habe: gibt es die Funktion in der alten Bibliothek nicht mehr? Und warum hat er damals nicht gleich die neue eingebunden (habe leider keinen Kontakt mehr)? Mit anderen Bibliotheken hat er das durchaus gemacht, aber die war eben damals noch die alte C-Bibliothek. Mir geht es nicht um irgendwelche Schuldzuweisungen (wäre nach 13 Jahren auch recht abwegig), ich möchte es nur gern verstehen. Bitte erhellt mich.
Ich kann das Problem nicht reproduzieren. Mit <string.h> und <cstring> kann memset problemlos verwendet werden, nur mit <cstring.h> gibt es eine Fehlermeldung, da dieser Header nicht existiert. Wie genau lautet die Fehlermeldung? Kannst du ein einfaches Code-Beispiel posten, in dem der Fehler auftritt?
meinst du <cstring> ohne .h Das ist halt C++ Standard. Evtl liegt es am benutzten C++ Standard.
:
Bearbeitet durch User
Lutz S. schrieb: > Dabei kam die Fehlermeldung dass memset nicht spezifiziert sei. memset() ist immer in <string.h> definiert. Der Fehler liegt woanders. Außerdem gibt es <cstring.h> nicht.
Ja, da war ich ungenau. Das stand im Quelltext von 2007: #include <cstdio> #include <cstdlib> #include <string> Ich bin jetzt auch nicht sicher ob ich das damals selbst compiliert habe, die ausführbare Datei die er übergab funktionierte ja. Auf jeden Fall musste ich es jetzt auf #include <cstring> ändern und die Fehlermeldung vom Compiler war weg. Meint ihr das hat schon damals nicht funktioniert?
:
Bearbeitet durch User
https://en.cppreference.com/w/cpp/header/cstring <string> ist ein ganz anderer Header, der hat mit string.h/cstring nichts zu tun. Oliver
Korrekt ist <cstring> und std::memset . Einfach nur memset ohne std:: kann gehen, muss aber nicht (erlaubte optionale Abwärtskompatibilität). Durch ein "using std::string;" am Anfang der Datei kann man sicher gehen, dass auch nur "memset" geht. Dito für die anderen C-Funktionen und auch C-Typen wie size_t (korrekt: std::size_t) in C++. <string.h> statt <cstring> kann gehen, muss aber nicht (erlaubte optionale Abwärtskompatibilität). <cstring.h> existiert nicht.
Lutz S. schrieb: > #include <string> Schau doch mal nach, ob es in Den Sourcen zu diesem Programm eine Dateien mit dem namen "string" (ohne Suffix) gibt?
Nein, Datei "string" gibt es in den Sourcen nicht. Ich hänge mal das Original an, in Zeile 69 kam es dann zum Fehler beim compilieren.
Es fehlt eindeutig <cstring> . Der Code ist etwas altmodisch und könnte an C++17 angepasst und verschönert werden, insb. unter Nutzung von std::unique_ptr und der C++ Thread Klassen.
Programmierer schrieb: > Der Code ist etwas altmodisch und könnte > an C++17 angepasst und verschönert werden, insb. unter Nutzung von > std::unique_ptr und der C++ Thread Klassen. Schwerwiegender ist die mangelnde exception-safety und dadurch deadlock-unsafety.
Wilhelm M. schrieb: > Schwerwiegender ist die mangelnde exception-safety und dadurch > deadlock-unsafety. Stimmt. Wobei die nicht trivial zu erreichen ist. Der Code ruft Konstruktoren und Destruktoren auf, während er ein Mutex hält. Wenn diese wiederum andere Mutexe locken, und ein anderer Thread dann gleichzeitig drauf zugreifen will...
Programmierer schrieb: > Wilhelm M. schrieb: >> Schwerwiegender ist die mangelnde exception-safety und dadurch >> deadlock-unsafety. > > Stimmt. Wobei die nicht trivial zu erreichen ist. Der Code ruft > Konstruktoren und Destruktoren auf, während er ein Mutex hält. Wenn > diese wiederum andere Mutexe locken, und ein anderer Thread dann > gleichzeitig drauf zugreifen will... Zumindest sollte man Mal RAII (Scoped Locker) einsetzen.
Ich muss gestehen dass ich euch hier nicht mehr folgen kann, aber zumindest habe ich die Begriffe mal nachgeschlagen um etwa zu wissen wovon ihr schreibt.
Im Anhang eine erste Annäherung zu einer möglichen Modernisierung des Codes...
das auf Asio (auch ohne Boost) zu portieren wuerde den Code noch mal ordentlichst eindampfen
Das sowieso. Man könnte auch den self-pipe-Trick mit select verwenden um das ständige Aufwachen zu vermeiden und das Beenden zu beschleunigen. Eigentlich braucht man auch überhaupt keinen zusätzlichen Thread, und könnte die accept-Loop auch in die Event-Loop vom Main Thread integrieren, falls vorhanden.
Vielen Dank für die Anregungen in Richtung besserem, modernerem C++. Ich kann sie leider mangels so tiefer Kenntnisse in der Sparte nicht umsetzen, für dieses kleine Programmchen (das seit Jahren klaglos seinen Dienst tut) ist das aber im Moment auch nicht erforderlich. Habe mir aber auf jeden Fall mal Boost auf dem Raspi installiert und einige der Beispiele compiliert.
Hier ist noch eine mögliche Ursache dafür, dass die Software früher fehlerfrei kompiliert werden konnte, heute aber nicht mehr: Kann es sein, dass das Programm eine externe Bibliothek benutzt? Wenn in deren Header-File direkt oder indirekt <string.h> inkludiert wird, ist memset überall dort bekannt, wo das Header-File benutzt wird. Durch ein Update dieser Bibliothek könnte das #include <string.h> im Header-File weggefallen sein, so dass nun auch memset nicht mehr bekannt ist. Man sollte sich natürlich nicht auf solche eher zufällig stattfindenden Includes verlassen, sondern selber dafür Sorge tragen. Im konkreten Fall geschieht dies dadurch, dass man <cstring> in connectionmanager.cpp inkludiert, was du ja inzwischen auch gemacht hast.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.