Nachdem eine Partition nicht mehr mounten wollte, weil dort das
Dateisystem an einer Stelle inkonsistent war (und Daten verloren gingen
- aber ich habe natürlich ein Backup), habe ich mir mir mal die Smart
Werte angeschaut:
Der Reallocated_Sector_Ct sagt ja leider, dass die Ausfallrate erhöht
ist - ich brauche also nach vier Jahren eine neue... obwohl die jetzige
(WD Green 4TB) noch nicht voll ist.
Nur welche von den WD Platten (Blue, Purple, Red, ...) passt überhaupt
für mein Nutzungsszenario? (Negative Berichte über ein viel zu frühes
Ableben findet man sowieso zu allen Platten.)
Als Datengrab ohne Anforderungen an die Zugriffszeit, Betrieb 3-4
Stunden am Tag, davon die meiste Zeit im Spin-down (weil mich das
Rauschen sehr stört - die vorherige 2TB WD green war hier viel leiser).
Bei den meisten steht "Geeignet für Dauerbetrieb", das habe ich aber
nicht. Am weitesten entspricht die Benutzung doch der einer
Notebookplatte und zwei "Seagate FireCuda 2TB" kosten nur etwas mehr und
haben 5Jahre Garantie. Und wenn die Firmware gut gemacht ist, käme ein
mount und unmount dank 8GB SSD Cache im Besten Fall ganz ohne Spin-Up
aus.
Gleich ne SSD? Oder wäre die zu teuer?
Ansonsten wäre ich da nicht so wählerisch und würde mir das halbwegs
passende kaufen. Und halt weiterhin an ein ordentliches Backup denken.
Reinhard S. schrieb:> Gleich ne SSD? Oder wäre die zu teuer?
Naja 560€ (Triple Level Cell) vs 120€ ist immer noch ein signifikanter
Preisunterschied ;) Fürs System und tägliche Userdaten nutze ich ja
schon eine.
Malte _. schrieb:> Nur welche von den WD Platten (Blue, Purple, Red, ...) passt überhaupt> für mein Nutzungsszenario? (Negative Berichte über ein viel zu frühes> Ableben findet man sowieso zu allen Platten.)
Eine einfache WD40EZRZ mit nur 5400 rpm sollte Dir reichen.
Prüf' mal das Umfeld Deiner Platte:
Vibrationen?
Temperaturanstieg zu hoch?
Deine Ausfälle müssen nicht unbedingt an der Festplatte selber liegen.
Wenn du wie du schreibst deine wichtigen Daten sicherst (Backup) ,dann
ist es nahezu egal was du für eine Platte verbaust wenn es nicht gerade
eine ausgewiesene Serverplatte ist. Alles was so unter "Desktop"
gehandelt wird ist tauglich. Die Preise sind eh günstig und wenn nach
ein paar Jahren Smart meckert, kaufst dir eine neue. So mache ich das
denn ich glaube gaaaanz fest, dass man sich per Vorsatz und
Einkaufspolitik ganz sicher keine langlebige Platte kaufen kann. Man hat
entweder Glück oder nicht.
Das einzige was man tun kann ist, sie nicht per Paket zu erstehen
sondern in einen Laden zu gehen und dort zu kaufen. Man weiß leider
nicht was so alles auf dem Transportweg passiert und wie ich weiß,
werfen sie die Pakete und Päckchen oft ganz schön umher. Wenn da mal was
runterfällt ist das denen egal, kann aber die Lebensdauer deiner Platte
beeinflussen ...wenn sie den Sturz erstmal übersteht und du keine
Kenntnisse hast.
Als Gelegenheitsnutzer ohne Geschwindigkeitswunsch kannst Du eigentlich
fast jede WD nehmen wo der Preis zur Größe angemessen ist. Mir gefallen
jedoch die schnelleren schwarzen 7200er besser als die grünen 5400er, da
die Festplatte das langsamste Teil im Rechner ist.
Montag ist überall mal. Nützlich wäre, sie mindestens 1x gründlich zu
formatieren oder mit h2testw zu beschreiben um Frühausfallkandidaten
rechtzeitig auszusondern bevor man sie später mit wertvollen Daten
füllt.
Nachtrag: Platten mit nur einer Scheibe sollen langlebiger sein als
solche mit vielen Scheiben. Klar, da spielt die Größe der Masse eine
Rolle welche zb. Spindelmotor und und Fehlerkorrektur nachteilig
belasten.
Die WD Green sind meiner Erfahrung gute Platten für Alltagsbetrieb, aber
keinesfalls Dauerbetrieb tauglich. Da machen sich bisher die WD Red hier
ganz gut (bisher 2,5 Jahre am Stück).
Der Desktop hier hat eine WD Green mit 1TB, die sich seit 4 Jahren
tapfer hält.
die 2GB Firecuda sterben doch wie die Fliegen. Ich würde dir zu einer WD
Black raten die 5 Jahre Garantie gibts dort nicht grundlos.
Geräuschmäßig sind die WDs sowieso unauffällig, da hatte ich schon eklig
nervige Maxtor, Seagate oder IBM Platten.
Die WD Blue sind für den Desktop Rechner. Sind angenehm leise und zügig.
Bisher keine negativen Erfahrungen.
Für den Dauerbetrieb nutze ich WD Red und Seagate Skyhawk. Die Skyhawks
sind
beim Datentransfer etwas zügiger.
Beide, Red und Skyhawk, sind sehr gute Platten.
WD red ist für den NAS-Betrieb gedacht.
WD green ist die günstigste, aber auch eine HDD mit vielen
Negativ-Berichten.
WD blue ist Desktop und okay.
WD Purple ist für Video.
Für Anspruchsvolles gibt es wieder die WD gold. Diese ist mM die Beste,
aber auch teurer. Aber schnell und auch für 24/7 geeignet.
Danke schon mal bis hierher :)
Thomas S. schrieb:> WD green ist die günstigste, aber auch eine HDD mit vielen> Negativ-Berichten.> WD blue ist Desktop und okay.
Eine andere Quelle nannte die blue als die Nachfolger der green.
Tatsächlich gibt es keine neueren green mehr. Aber vielleicht sind die
besser geworden. Gibt es irgendwo eine Übersicht wie viele Platten
aktuell verbaut sind?
Wenn ich so auf meine Platten zurück schaue:
100GB Fujitsu 2,5" -> Geht bis heute
120GB Samsung -> Geht bis heute
160GB Maxtor -> Irgendwann defekte Sektoren
320GB WD Caviar SE -> Hat einige Jahre funktioniert, nach Einbau in
einen Zweitrechner dann nach kurzer Zeit Totalausfall
500GB Samsung Spinpoint -> Ging bis zum Ausbau
500GB WD Green 2,5": Hatte vor vielen Jahren 4 defekte Sektoren
bekommen, aber dabei blieb es. Nach 11 Jahren zusammen mit dem Laptop
eingemottet.
2TB WD Green -> Hatte nach einigen Jahren defekte Sektoren
3TB WD Green -> Läuft bisher, ist das Backup für die jetzt defekte 4TB
4TB WD Green -> siehe oben.
Ich hab 12 Stück WD RED 2, 3 und 4TB Platten im Einsatz - sowohl für
Betrieb als auch Backup. Und nein die sind nicht im NAS sondern in
Wechselrahmen im Desktop - der läuft aber auch 10h / Tag (Home Office).
Dazu noch 2 ältere von Seagate und eine WD Green und eine Blue mit je 1
TB.
Wurden über viele Jahre hinweg seit 2008 nach und nach gekauft - immer
so 1 - 2 Stück pro Jahr.
Keine einzige davon ist bislang ausgefallen. Von den SSDs auch keine.
Die Platten von vor 2008 sind nicht mehr in Benutzung.
Die ältesten Platten werden nicht mehr produktiv genutzt sondern nur ab
und an ein Backup drauf gespeichert.
Also die WD RED kann ich empfehlen, aber auch hier gilt: Man kann auch
Pech haben.
Danke nochmal an alle. Ich habe jetzt eine WD Red 4TB und alle Daten
kopiert. Die erhaltene Platte hat auch nur 3 statt 4 Scheiben (gibt da
wohl verschiedene Ausführungen der Red je nach Seriennummer). Im Betrieb
ist das Rauschen leiser, dafür hat sie im Gegensatz zur vorherigen WD
Green 4TB noch einen hohen Ton. Insgesamt ist sie aber etwas angenehmer
von der Akustik.
Es gibt HDDs, die für redundante RAID-Systeme optimiert sind, und solche
für PCs. Die für PCs ackern ewig rum, wenn sie ein Problem sehen, in der
Hoffnung, dass da noch was zu holen ist. Die für RAID geben früh auf,
weil dank Redundanz die Daten ja noch an anderer Stelle sind, und
blockieren so nicht die NAS.
Wer also eine NAS/RAID-optimierte Disk einzeln im PC einsetzt, ist bei
auftretenden Problemen u.U. schlechter dran, als wenn es eine
PC-optimierte Disk wäre.
A. K. schrieb:> Wer also eine NAS/RAID-optimierte Disk einzeln im PC einsetzt, ist bei> auftretenden Problemen u.U. schlechter dran, als wenn es eine> PC-optimierte Disk wäre.
Laut Datenblatt sind die Red für "1-8 Bay Systems". 1 Bay impliziert ja
keine Redundanz durch eine weitere Platte.
Malte _. schrieb:> Der Reallocated_Sector_Ct sagt ja leider, dass die Ausfallrate erhöht> ist - ich brauche also nach vier Jahren eine neue.
Ich sehe in dem SMART-Auszug nichts übermäßig Besorgniserregendes.
Reallocated_Sector_Ct ist von 200 auf 194 gefallen, Grenze ist bei 140.
Die anderen Werte sind auch okay. Ich hätte ’nen Selbsttest laufen
lassen, und das Dings weiter benutzt. Backups hält man ja sowieso vor,
denn kaputtgehen kann auch unabhängig von den SMART-Werten immer mal
was.
Wenn ein Laufwerk mit diesen Daten für ’nen angemessenen Preis im Markt
auftauchen würde – ich würd’s nehmen.
Matthias S. schrieb:> Die WD Green sind meiner Erfahrung gute Platten für Alltagsbetrieb, aber> keinesfalls Dauerbetrieb tauglich.
Quark, s. Anhang. Habe mehrer davon, alle fit. Allerdings habe ich allen
von der ersten Minute an das Load Cycling abgeschaltet.
Malte _. schrieb:> A. K. schrieb:>> Wer also eine NAS/RAID-optimierte Disk einzeln im PC einsetzt, ist bei>> auftretenden Problemen u.U. schlechter dran, als wenn es eine>> PC-optimierte Disk wäre.>> Laut Datenblatt sind die Red für "1-8 Bay Systems". 1 Bay impliziert ja> keine Redundanz durch eine weitere Platte.
Lesen und verstehen:
https://de.wikipedia.org/wiki/TLER
ich³ schrieb:> Allerdings habe ich allen> von der ersten Minute an das Load Cycling abgeschaltet.
Und bitte, ... wie hast Du das gemacht?
Parken die Köpfe nun nicht mehr?
Thomas S. schrieb:> ich³ schrieb:>> Allerdings habe ich allen>> von der ersten Minute an das Load Cycling abgeschaltet.>> Und bitte, ... wie hast Du das gemacht?> Parken die Köpfe nun nicht mehr?
Ich vermute, er meint eigentlich das bei manchen WD-Festplatten extrem
häufig auftretende Parken auch im laufenden Betrieb. Das soll gerüchten
zufolge die Lebensdauer beeinträchtigen.
ich³ schrieb:>> Laut Datenblatt sind die Red für "1-8 Bay Systems". 1 Bay impliziert ja>> keine Redundanz durch eine weitere Platte.>> Lesen und verstehen:>> https://de.wikipedia.org/wiki/TLER
Okay, ich dachte das Feature wäre nur bei denen für Datacenter aktiv.
Aber, da
smartctl -l scterc /dev/sda
tatsächlich 7s liefert, hab ich den Wert erhöht auf 60s:
1
cat /etc/systemd/system/hdparm.service
2
# from https://wiki.archlinux.org/index.php/hdparm#Persistent_configuration_using_udev_rule
Wenn die Platte bis dahin keine Daten hat, ist es eh zu spät.
Jack V. schrieb:
> Wenn ein Laufwerk mit diesen Daten für ’nen angemessenen Preis im Markt> auftauchen würde – ich würd’s nehmen.
Sorry, die bleibt als "last hope" Backup vom Backup.
Thomas S. schrieb:> Und bitte, ... wie hast Du das gemacht?
wdidle
> Parken die Köpfe nun nicht mehr?
Nicht mehr im laufenden Betrieb. Das dauernde Parken stresst die
Mechanik enorm und reduziert die Lebensdauer erheblich. Ich kenne
Platten, die haben nach einem Jahr 300000 Load-Cycles auf der Uhr.
Malte _. schrieb:> Aber, da> smartctl -l scterc /dev/sda>> tatsächlich 7s liefert, hab ich den Wert erhöht auf 60s:
IIRC hält das nicht über einen Aus-Einschaltvorgang.
Die erste Generation der WD red mit 2 und 3 TB hatten diesen Bug. Dieser
wurde dann 'scheinbar' behoben. Das wurde mit nen Tool von WD geflasht.
Meine WD red hatten binnen 14 Tagen über 300000 LCC drauf. Eine davon
war dann tod. WD leistete Ersatz.
Mit 'scheinbar' meine ich, dass hier mM nur der Zählermech. gebändigt
wurde.
Aber WD red sind als Dektop HDD ungeeignet. Wenn schon, dann die 'Gold'
Thomas S. schrieb:> Die erste Generation der WD red mit 2 und 3 TB hatten diesen Bug.
Nö, viele green und blue hatten das auch. Ich habs bei meinen green
sofort geändert und die laufen und laufen, s. oben.
ich³ schrieb:> Rolf M. schrieb:>> eigentlich>> Wieso "eigentlich"? Genau so stehts doch da.
Nö. "Load Cycling" ist ganz allgemein das Parken, nicht nur das im
laufenden Betrieb. Wenn du geschafft hättest, das abzuschalten, wäre die
Platte schon lange im Eimer. Man sieht ja auch an deinem SMART-Auszug,
dass sie etwas über 2.800 Load Cycles hat und zusätzlich gut 150 mal
notgeparkt wurde.
Thomas S. schrieb:> WD blue ist Desktop und okay.> WD Purple ist für Video.
ich kann ja noch verstehen, dass es optimierte Platten für Dauerlauf
gibt.
Und welche, die eher mehrmaliges Ein-/Ausschalten vertragen.
nur was hat die Kategorie "Video" zu sagen?
Die Platte kommt nur mit grossen Dateien gut zurecht?
● J-A V. schrieb:> Thomas S. schrieb:>> WD blue ist Desktop und okay.>> WD Purple ist für Video.>> ich kann ja noch verstehen, dass es optimierte Platten für Dauerlauf> gibt.> Und welche, die eher mehrmaliges Ein-/Ausschalten vertragen.>> nur was hat die Kategorie "Video" zu sagen?>> Die Platte kommt nur mit grossen Dateien gut zurecht?
Unter
https://www.seagate.com/files/www-content/product-content/sv35-fam/sv35.5/de/docs/video-vs-desktop-mb645-1-1403de.pdf
ist neben viel Marketing-Blabla nur zu finden, dass sie im Gegensatz zu
Desktop-Festplatten dafür ausgelegt sind, 24h pro Tag beschrieben zu
werden. Desktop-Platten sind demnach eher dafür ausgelegt, dass
erheblich mehr gelesen als geschrieben wird.
Ich kann mich noch aus frühen Zeiten (muss schon mehr als 20 Jahre her
sein) an spezielle Video-Platten erinnern, bei denen bestimmte
Mindest-Schreibraten garantiert wurden und Unterbrechungen (z.B. für
Rekalibrierung der Kopfposition) besonders kurz waren, um ein
ruckelfreies Streaming gewährleisten zu können. Allerdings war das noch
eine Zeit, in der man nicht so einfach ein paar GB RAM zur Pufferung in
den Rechner stecken konnte.
meien Platten liefen immer alle sehr lange, seit der Pentium2 Generation
oder so, eigentlich im Dauerbetrieb, also auch nachts durchgehend.
Hatte nie besondere Ausfälle, egal welche Marke und Modell außer eine
IBM, die aber jeder als Problemfall hatte,die Hatten einen Serienfehler.
Auch Rechner in denen mehrere Platten verbaut waren..keine
Auffälligkeiten
Gerüchten zu Folge soll in allen Festplatten, unabhängig von der Farbe,
die selbe Mechanik verbaut sein. Der Unterschied liegt nur in der
Firmware.
Wärend die RED nach einigen Sekunden bei Fehlern abbricht, rödelt GREEN
noch minutenlang rum und versucht den Fehler doch noch zu lesen.
Eventuell sind noch einige Feinheiten bei der Positionierung (mehrere
Festplatten und Vibrationen) verändert worden.
Meiner Erfahrung nach macht es keinen Unterschied ob ein oder zwei GREEN
oder RED im wenig(!) benutzten NAS stecken. Bei 4 oder mehr würde ich
dann schon auf eine Serverplatte gehen.
Lieber zwei Desktop-Festplatten (NAS+Backup) als eine teure ohne Backup.
Immer von unterschiedlichen Herstellern kaufen: Nicht das sich
Serienfehler auch auf das Backup niederschlagen. :)
"Ich kann mich noch aus frühen Zeiten (muss schon mehr als 20 Jahre her
sein) an spezielle Video-Platten erinnern"
jep, das kenne ich auch noch. Aber Dauerbetrieb ging damit auch schon
problemlos, aber eben musste man diese Dinge bei Video beachten
Lesefehler schrieb:> Gerüchten zu Folge soll in allen Festplatten, unabhängig von der Farbe,> die selbe Mechanik verbaut sein. Der Unterschied liegt nur in der> Firmware.> Wärend die RED nach einigen Sekunden bei Fehlern abbricht, rödelt GREEN> noch minutenlang rum und versucht den Fehler doch noch zu lesen.
Ja, das habe ich auch gehört. Auf die Weise wird vermieden, dass die
Festplatte einen RAID-Verbund blockiert, wenn sie solche Fehler hat,
sondern gleich aus dem Verbund geworfen wird. Warum das aber als
Berechtigung für eine eigene Baureihe reichen soll, ist mir nicht klar.
Könnte man ja auch einfach über einen Parameter einstellbar machen. Aber
vermutlich macht man das vor allem, um die RED dann als spezielle
RAID-Platten teurer verkaufen zu können. Lustig, wenn man bedenkt, wofür
das I in RAID eigentlich steht.
> Lieber zwei Desktop-Festplatten (NAS+Backup) als eine teure ohne Backup.
Und auch im NAS ggf. lieber zwei kleinere als eine große. Wenn dann eine
den Geist aufgibt, ist nicht gleich alles betroffen, sondern nur die
Hälfte.
> Immer von unterschiedlichen Herstellern kaufen: Nicht das sich> Serienfehler auch auf das Backup niederschlagen. :)
Gilt auch besonders für ein RAID. Nicht vom gleichen Hersteller und
womöglich sogar aus der gleichen Charge. Wenn da ein Bug in der Firmware
oder irgendein Serienfehler in der Mechanik ist, wirkt der sich sonst
gleich auf alle Platten aus, außerdem sind sie dann immer gleich alt und
gleich weit abgenutzt. Dadurch ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie dann
auch ungefähr zur gleichen Zeit ableben, auch erhöht. Vor allem, wenn
eine kaputt geht und dann durch Aufnahme einer neuen Platte in den
Verbund die verbliebene alte Platte besonders stark belastet wird.
Rolf M. schrieb:> "Load Cycling" ist ganz allgemein das Parken, nicht nur das im> laufenden Betrieb. Wenn du geschafft hättest, das abzuschalten, wäre die> Platte schon lange im Eimer.
Kontext bitte ;)
Natürlich ging es um das dauernde Parken im Betrieb, und das ist (bei
vielen WDs) definitiv vollständig abschaltbar. Das die Platte beim
Abschalten weiterhin die Köpfe parkt versteht sich von selbst, denn
sonst
"wäre die Platte schon lange im Eimer.".
Rolf M. schrieb:> Gilt auch besonders für ein RAID. Nicht vom gleichen Hersteller und> womöglich sogar aus der gleichen Charge.
Bei 3 verbliebenen Herstellern kann das eine interessante Aufgabe sein.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten