Ich bin gerade dabei mir einige blurays auf den PC zu kopieren und wollte fragen ob sich hier jemand so gut auskennt mit diesen Video / Audio Codecs und der Verkapselung, dass er mir sagen kann, in welches Format man die verwandeln soll, dass man sie auf möglichst viele Geräte ansehen kann? Also Android smartphone, Apple Geräte, windows, Playstation, etc. Gibt es da ein Format, was höchstwahrscheinlich auf allen läuft? Und wenn nicht, in welche Formate sollte ich für welches Gerät am besten umwandeln? Vor allem der Zusammenhang zwischen Verkapselung und Videoformat ist mir dabei nicht so ganz klar. Sound scheint ja normalerweise weniger Probleme zu machen.
Blu-ray selbst nutzt einen modifizierten MPEG-2 Transport Stream. Als Codec für das Video wird meist MPEG-2 oder MPEG-4 (H.264) verwendet. Audio liegt als AC3 (Dolby Digital), DTS oder linerales PCM vor. Um so viele Geräte wie möglich zu unterstützen würde ich zu MPEG-4 Video und Audio (H.264/AAC) im entsprechenden MP4-Container raten. Das sollten nahezu alle gängigen Geräte abspielen können.
Florian S. schrieb: > Blu-ray selbst nutzt einen modifizierten MPEG-2 Transport Stream. > Als > Codec für das Video wird meist MPEG-2 oder MPEG-4 (H.264) verwendet. > Audio liegt als AC3 (Dolby Digital), DTS oder linerales PCM vor. > > Um so viele Geräte wie möglich zu unterstützen würde ich zu MPEG-4 Video > und Audio (H.264/AAC) im entsprechenden MP4-Container raten. Das sollten > nahezu alle gängigen Geräte abspielen können. Kannst du mir verraten was ein Container in dem ganzen Zusammenhang soll? Ich hab darüber schon öfter gelesen, mir ist aber die Auswirkung nicht klar.
Hallo Roman K., Roman K. schrieb: > Florian S. schrieb: >> Blu-ray selbst nutzt einen modifizierten MPEG-2 Transport Stream. >> Als >> Codec für das Video wird meist MPEG-2 oder MPEG-4 (H.264) verwendet. >> Audio liegt als AC3 (Dolby Digital), DTS oder linerales PCM vor. >> >> Um so viele Geräte wie möglich zu unterstützen würde ich zu MPEG-4 Video >> und Audio (H.264/AAC) im entsprechenden MP4-Container raten. Das sollten >> nahezu alle gängigen Geräte abspielen können. > > Kannst du mir verraten was ein Container in dem ganzen Zusammenhang > soll? der Container ist die Art und Weise der Verpackung. Wenn Deine Blu-Ray 1 Videospur und 5-Kanal-Audio in zehn Sprachen enthält, dann muss diese eine Videospur und die 50 Audiospuren irgendwie sinnvoll in eine Datei zusammengepackt werden.
Peter M. schrieb: >> Kannst du mir verraten was ein Container in dem ganzen Zusammenhang >> soll? > > der Container ist die Art und Weise der Verpackung. Wenn Deine Blu-Ray 1 > Videospur und 5-Kanal-Audio in zehn Sprachen enthält, dann muss diese > eine Videospur und die 50 Audiospuren irgendwie sinnvoll in eine Datei > zusammengepackt werden. Oh, verstehe. Das heißt mp4, avi, wmv, etc. sind eigentlich die Namen der Container, und der Video Codec heißt dann h264, h265, mpeg, etc. Der Name des Containers, also die Dateiendung ?, sagt schlussendlich nichts über die Videoqualität aus?
Roman K. schrieb: > Peter M. schrieb: > >>> Kannst du mir verraten was ein Container in dem ganzen Zusammenhang >>> soll? >> >> der Container ist die Art und Weise der Verpackung. Wenn Deine Blu-Ray 1 >> Videospur und 5-Kanal-Audio in zehn Sprachen enthält, dann muss diese >> eine Videospur und die 50 Audiospuren irgendwie sinnvoll in eine Datei >> zusammengepackt werden. > > Oh, verstehe. > > Das heißt mp4, avi, wmv, etc. sind eigentlich die Namen der Container, > und der Video Codec heißt dann h264, h265, mpeg, etc. Ja. > > Der Name des Containers, also die Dateiendung ?, sagt schlussendlich > nichts über die Videoqualität aus? Ja.
Florian S. schrieb: > Um so viele Geräte wie möglich zu unterstützen würde ich zu MPEG-4 Video > und Audio (H.264/AAC) im entsprechenden MP4-Container raten. Das sollten > nahezu alle gängigen Geräte abspielen können. Der Empfehlung würde ich mich grundsätzlich erstmal anschliessen, die versprochene Konsequenz scheint mir aber doch überaus optimistisch. Denn, wie so oft, der Teufel steckt im Detail... Und zwar auf beiden Ebenen (also komprimierter Datenstrom und Container). Erstmal läßt H.264 ziemliche Freiräume, falsche Parameterwahl kann die Kompatibilität massiv einschränken. "Manche" wählen absichtlich "ungewöhnliche" Parameter, um genau das zu erreichen. Man könnte das wohl zu Recht als eine Form von Kopierschutz bezeichnen. Ziemlich genau so sieht es auf Containerebene aus. Auch der MP4-Container bietet sehr große Freiheiten, und auch diese werden oft genutzt, um die Kompatibilität willkürlich zu beschränken. Der Witz auf beiden Ebenen ist: formal ist es kein Standardverstoß, was da passiert. Die Standards sind mit Absicht so gestaltet, dass sie möglichst komplex sind, um genau diese Form des Kopierschutzes zumindest als Beihilfe zu ermöglichen, wenn schon der eigentliche Schutz geknackt oder zumindest umgangen werden konnte.
c-hater schrieb: > Florian S. schrieb: > Der Witz auf beiden Ebenen ist: formal ist es kein Standardverstoß, was > da passiert. Die Standards sind mit Absicht so gestaltet, dass sie > möglichst komplex sind, um genau diese Form des Kopierschutzes zumindest > als Beihilfe zu ermöglichen, wenn schon der eigentliche Schutz geknackt > oder zumindest umgangen werden konnte. Auch herrlich ^^
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.