STM8 Example Code

[Markus (Gast)]

Hallo zusammen

Ich verstehe beim STM8S nicht, warum der Beispielcode funktioniert.
Ich habe in meiner IDE einen Projektordner selbst definiert und die 
notwendigen Files hinzugefügt. Ich war einmal neugierig und habe ein 
GPIO Example benutzt. Dazu habe ich nur die main herauskopiert und in 
mein Projekt eingebunden sonst nichts.

Ich habe noch keine Zeile Code im Main geschrieben und keine Clocks 
eingestellt und initialisiert. Jetzt frage ich mich, warum meine Led 
überhaupt so ohne gar nichts blinkt. In der fertigen Main.c sind auch 
keine Clocks definiert.

Ich wäre um Ratschläge sehr dankbar.

Main ist im Anhang

[Viktor B. (coldlogic)]

Die eigentliche Frage ist: wieso sollte das nicht funktionieren? STM8 
ist nicht STM32, dort sind die Clocks "enabled by default". Dort muss 
man die Peripherie gezielt ein- statt abschalten.

Ansonsten frag ich mich, wieso Sie sich fragen, wieso eine main.c aus 
einem LED-Blink-Beispiel die LED auch tatsächlich blinken lässt.

MfG, coldlogic

[MaWin (Gast)]

Markus schrieb:
> Ich habe noch keine Zeile Code im Main geschrieben

Das ist auch nicht nötig, wenn man

Markus schrieb:
> die main herauskopiert und in
> mein Projekt eingebunden

Ist doch ein toller uC, oder?

[Bimbo. (Gast)]

Viktor B. schrieb:
> Ansonsten frag ich mich, wieso Sie sich fragen, wieso eine main.c aus
> einem LED-Blink-Beispiel die LED auch tatsächlich blinken lässt.

Könntest du bitte erläutern warum "Sie" (also vermutlich ist ST gemeint) 
sich das fragen sollte?

[M. K. (Gast)]

MaWin schrieb:
> Ist doch ein toller uC, oder?

Ist er tatsächlich ;-)
K.A. warum die STM8 so ein Nischendasein fristen.

Spukenbillig und interessante Hardware.
Mit dem IAR steht eine sehr gute kostenlose IDE bis 8K zur Verfügung und 
wer es OS lieber mag, der findet sein Glück im SDCC.

Eval Boards, die auch als programmer / debugger arbeiten, sind 
spuckenbillig.

[Axel S. (a-za-z0-9)]

M. K. schrieb:
> K.A. warum die STM8 so ein Nischendasein fristen.

Sie waren zu spät. Es gab schlicht keine Nische mehr am 8-Bit Markt, die 
unbesetzt gewesen wäre. Daß Atmel mit den AVR da noch einen Fuß auf den 
Boden bekommen haben, verdanken sie nur der Tatsache, daß sie als erste 
mit integriertem Flash daher kamen.

Ich finde die STM8 auch recht nett. Geradlinige Architektur. 
Vergleichsweise flott und stromsparend. Und preiswert. Die Peripherie 
ist den STM32 sehr ähnlich, das läßt den Upgradepfad hin zum STM32 
(falls ein Projekt mal über die Grenzen wächst) viel weniger steinig 
wirken.

[Viktor B. (coldlogic)]

Bimbo. schrieb:
> Könntest du bitte erläutern warum "Sie" (also vermutlich ist ST gemeint)
> sich das fragen sollte?

Ich habe den TO gemeint.

Axel S. schrieb:
> Sie waren zu spät. Es gab schlicht keine Nische mehr am 8-Bit Markt, die
> unbesetzt gewesen wäre.

Naja, früher gabs ja den ST7. Der war aber nicht sonderlich erfolgreich.

[Harald (Gast)]

M. K. schrieb:
> K.A. warum die STM8 so ein Nischendasein fristen

Jedes zweite Gadget in Modulform in Aliexpress beherbergt einen STM8. 
Bei dem Preis (vergleiche LCSC.COM) kein Wunder.

[xyz (Gast)]

> Naja, früher gabs ja den ST7. Der war aber nicht sonderlich erfolgreich.

Der ST6, der eine ziemliche Gurke war, findet sich recht oft.

[Axel S. (a-za-z0-9)]

xyz schrieb:
>> Naja, früher gabs ja den ST7. Der war aber nicht sonderlich erfolgreich.
>
> Der ST6, der eine ziemliche Gurke war, findet sich recht oft.

Naja, Gurke ist Ansichtssache. Aber in der Tat habe ich noch keinen ST7 
in der Hand gehabt. Ein Projekt mit ST6 habe ich immerhin mal 
(nach)betreut. Der wirkte auf den ersten Blick und in Anbetracht des 
Alters der Architektur gar nicht mal häßlich. Aber alles in allem muß 
man wohl sagen, daß ST auf dem 8-Bit Markt eher glücklos operiert hat.

Der STM8 scheint noch der erfolgreichste 8-Bitter aus deren Haus zu 
sein. Die automotive Varianten des STM8 gibt es sicher nicht nur aus 
Spaß an der Freude. Die werden schon irgendwo in Stückzahlen drin 
stecken. Vermutlich in Peugot oder Citroen. Womit wir wieder bei Gurken 
wären und sich der Kreis schließt :)

[M. K. (Gast)]

Axel S. schrieb:
> Aber alles in allem muß
> man wohl sagen, daß ST auf dem 8-Bit Markt eher glücklos operiert hat.

Zwischen den ollen, meiner Meinung nach viel zu teuren und relativ 
langweiligen AVRs und den PICs, die die unglaublichsten 
Hardwarekombinationen mitbringen, ist wirklich nur wenig Platz.
Das hat Atmel auch mit den xMega feststellen müssen, die wirklich sehr 
schick und aufgeräumt sind.

Gerade schon wieder bei mir so gelaufen.
Mit einer 5V MCU spare ich den Pegelwandler, aber für die >1Mbit RS422 
brauche ich hohe Taktraten, möglichst mit einem stabilen internen Clk.

STM hatte wieder nix für mich.
Dafür Microchip mit dem PIC18F24Q.
Kann man nix machen, schick sind die trotzdem.

[xyz (Gast)]

> Gurke ist Ansichtssache

Nun, es fehlen schon etliche Befehle die nur mit Krampf aus dem
vorhandenen Befehlssatz "nachgebaut" werden muessen.
Das ist selbst bei 14 bit Midrange-PICs nicht so eklatant.

Es fehlt ein simples OR, man kann nicht einfach nach rechts
schieben usw. usf.
Dazu wird der Eingangstakt auch noch durch 13 geteilt.

Dagegen nimmt sich ein ST7 geradezu eher normal aus.
Und erinnert ein wenig an den 6502/6800.

[Harald (Gast)]

xyz schrieb:
> Nun, es fehlen schon etliche Befehle die nur mit Krampf aus dem
> vorhandenen Befehlssatz "nachgebaut" werden muessen.
> Das ist selbst bei 14 bit Midrange-PICs nicht so eklatant.

Das kann einem doch völlig egal sein. Das ist doch das „Problem“ des 
C-Compilers. Mit solchen Fragestellungen musste man sich vielleicht noch 
in den 90ern rumschlagen, wen interessiert das heute noch? 
Prozessorleistung reicht oder reicht nicht, das kann man meist schon aus 
der Aufgabenstellung abschätzen. Wenn es verdachtsweise nicht reicht 
nimmt man halt nen passenden ARM.

[xyz (Gast)]

> das „Problem“ des C-Compilers

ST6 und C-Compiler?
Selten so gelacht.

[Harald (Gast)]

Ah, da muss man erstmal drauf kommen, dass ein Thread über den STM8 auf 
einmal den ST6 aus dem Pleistozän in den Mittelpunkt rückt...

[xyz (Gast)]

Kwak nicht rum.

[Harald (Gast)]

xyz schrieb:
> Kwak nicht rum.

Danke für die Belehrung. Du bist mein Held.

[Andreas H. (ahz)]

Harald schrieb:
> Ah, da muss man erstmal drauf kommen, dass ein Thread über den STM8 auf
> einmal den ST6 aus dem Pleistozän in den Mittelpunkt rückt...

n1

/signed

[xyz (Gast)]

> Wenn es verdachtsweise nicht reicht nimmt man halt nen passenden ARM.

Irgendwie beruhigend das dein Weltbild schon bei ARMs aufhoert.

Gelegentlich brauche ich der parallelen Rechenleistung wegen
auch mal FPGAs.

Das ist aber nichts fuer Spielkinder die alles nur auf den C-Compiler
schieben wollen und selber nichts weiter zustande bringen.

[Harald (Gast)]

xyz schrieb:
> Das ist aber nichts fuer Spielkinder die alles nur auf den C-Compiler
> schieben wollen und selber nichts weiter zustande bringen.

Ja, genau so ist das. Dir auch einen schönen Abend!

[Philipp Klaus K. (pkk)]

M. K. schrieb:
> Mit dem IAR steht eine sehr gute kostenlose IDE bis 8K zur Verfügung und
> wer es OS lieber mag, der findet sein Glück im SDCC.

Bei IAR gab es in den letzten Jahren immerhin noch kleinere Bugfixes im 
Compiler. Raisonance hat schon seit Jahren keine neue Version mehr 
veröffentlicht.
Bei SDCC und Cosmic (beide ohne Größenbeschränkung) gab es größere 
Fortschritte:

http://www.colecovision.eu/stm8/compilers-2016-2018-2020.shtml

[Andreas H. (ahz)]

xyz schrieb:
> Das ist aber nichts fuer Spielkinder die alles nur auf den C-Compiler
> schieben wollen und selber nichts weiter zustande bringen.

Nachdem ich durch diesen Thread wirklich neugierig geworden bin habe ich 
mir mal ein paar STM8S rangeholt und werde die am WE mal in ein 
aktuelles Projekt reinbasteln.

Und, weil es bei diesem Projekt passt wie Faust-auf-Auge, wird da erst 
mal eForth benutzt. Muss ja nicht immer C sein ;)

/regards

[jm2c (Gast)]

Also der IAR ist für den STM8 voll und ganz in Ordnung. Die IDE (gilt ja 
für mehrere Architekturen) wird gepflegt. Der Compiler macht 
performanten Code. Alles Ok mit IAR.

[xyz (Gast)]

> erst mal eForth benutzt

Ich hab hier noch einen Forthcompiler fuer den ST6.
Mit dem STM8 muss das dann ja wie das Brezelbacken gehen.

Viel Erfolg!

pwm.fo:

: warte 0 255 do loop ;  (Warteschleife)

: initports  ( Ports und AD-Wandlereingang initialisieren )
  11111100b 0cch  !  00000000b 0c0h !  ( Pin 0 und 1 PortA als OpenDrain )
  00000000b 0c5h !  00000001b 0cdh !  00000001b 0c1h ! ( Pin 0 PortB als )
                                                       ( Analogeingang   )
;

: startad  ( Startet den AD-Wandler )
  00110000b 0d1h !
;
 
: readad  ( Liest einen Wert vom AD-Wandler )
  0d0h @
;

: pinoff  
  00010000b 0c0h !       ( PortA zuruecksetzen )
  dup 255  do warte loop ( Wartezeit  zwischen Uebergabewert und 255 )
;

: pinon 
  00001111b 0c0h !          ( PortA setzen )
  dup 0 swap do warte loop ( Wartezeit zwischen 0 und Uebergabewert )
;

initports
1 (Dummywert fuer ersten Schleifendurchlauf )
begin 
  startad
  pinoff
  pinon
  drop readad (Alten Wert vergessen und neuen einlesen )
1 until ( Das Haupprogramm als Endlosschleife )

pwm.asm:

  .title "ST6-Miniforth 0.01"

;Dieser Source wurde automatisch von dem
;Programm ST6-Miniforth erzeugt


  .vers  "st6215"
  .input "6215_reg.asm"


  .org 128


;------------------------------------------------------------
  ;Initialisierung der Forthmaschiene
first  ldi  x,132    ;Userstack
  ldi  y,191    ;Systemstack
  jp  forth    ;Sprung zum Hauptprogramm
;------------------------------------------------------------
  ;
L1  ;WordDefinition    [warte]
  ;Integerkonstante:  [0]
  inc  x
  ldi  a,0
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [255]
  inc  x
  ldi  a,255
  ld  (x),a
  ;
  ;Do-Schleife [do]  ******************************
  dec  x
  ld  a,(x)
  dec  y
  ld  (y),a
  inc  x
  dec  y
  ld  a,(x)
  ld  (y),a
L2  ;
  ldi  wdr,0feh
  ;Do-Schleife    [loop]
  ld  a,(y)
  inc  y
  sub  a,(y)
  dec  y
  jrnc  L3
  inc  (y)
  jp  L2
L3  inc  y
  inc  y
  dec  x
  dec  x
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [warte]
;------------------------------------------------------------
L4  ;WordDefinition    [initports]
  ;Integerkonstante:  [252][11111100b]
  inc  x
  ldi  a,252
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [204][0cch]
  inc  x
  ldi  a,204
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [0][00000000b]
  inc  x
  ldi  a,0
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [192][0c0h]
  inc  x
  ldi  a,192
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [0][00000000b]
  inc  x
  ldi  a,0
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [197][0c5h]
  inc  x
  ldi  a,197
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [1][00000001b]
  inc  x
  ldi  a,1
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [205][0cdh]
  inc  x
  ldi  a,205
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [1][00000001b]
  inc  x
  ldi  a,1
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [193][0c1h]
  inc  x
  ldi  a,193
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [initports]
;------------------------------------------------------------
L5  ;WordDefinition    [startad]
  ;Integerkonstante:  [48][00110000b]
  inc  x
  ldi  a,48
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [209][0d1h]
  inc  x
  ldi  a,209
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [startad]
;------------------------------------------------------------
L6  ;WordDefinition    [readad]
  ;Integerkonstante:  [208][0d0h]
  inc  x
  ldi  a,208
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    @  ( n1 adr --> n1 n )
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  ld  a,w
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [readad]
;------------------------------------------------------------
L7  ;WordDefinition    [pinoff]
  ;Integerkonstante:  [16][00010000b]
  inc  x
  ldi  a,16
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [192][0c0h]
  inc  x
  ldi  a,192
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Forthword:    dup  ( n1 n2 --> n1 n2 n2 )
  ld  a,(x)
  inc  x
  ld  (x),a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [255]
  inc  x
  ldi  a,255
  ld  (x),a
  ;
  ;Do-Schleife [do]  ******************************
  dec  x
  ld  a,(x)
  dec  y
  ld  (y),a
  inc  x
  dec  y
  ld  a,(x)
  ld  (y),a
L8  ;
  ldi  wdr,0feh
  call  L1    ;Word:  [warte]
  ;
  ;Do-Schleife    [loop]
  ld  a,(y)
  inc  y
  sub  a,(y)
  dec  y
  jrnc  L9
  inc  (y)
  jp  L8
L9  inc  y
  inc  y
  dec  x
  dec  x
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [pinoff]
;------------------------------------------------------------
L10  ;WordDefinition    [pinon]
  ;Integerkonstante:  [15][00001111b]
  inc  x
  ldi  a,15
  ld  (x),a
  ;
  ;Integerkonstante:  [192][0c0h]
  inc  x
  ldi  a,192
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    !  ( n1 n2 adr --> n1 )
  dec  x
  ld  a,(x)
  ld  v,a
  inc  x
  ld  a,x
  ld  w,a
  ld  a,(x)
  ld  x,a
  ld  a,v
  ld  (x),a
  dec  w
  dec  w
  ld  a,w
  ld  x,a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Forthword:    dup  ( n1 n2 --> n1 n2 n2 )
  ld  a,(x)
  inc  x
  ld  (x),a
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Integerkonstante:  [0]
  inc  x
  ldi  a,0
  ld  (x),a
  ;
  ;Forthword:    swap  ( n1 n2 n3 --> n1 n3 n2 )
  ld  a,(x)
  ld  w,a
  dec  x
  ld  a,(x)
  inc  x
  ld  (x),a
  ld  a,w
  dec  x
  ld  (x),a
  inc  x
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ;Do-Schleife [do]  ******************************
  dec  x
  ld  a,(x)
  dec  y
  ld  (y),a
  inc  x
  dec  y
  ld  a,(x)
  ld  (y),a
L11  ;
  ldi  wdr,0feh
  call  L1    ;Word:  [warte]
  ;
  ;Do-Schleife    [loop]
  ld  a,(y)
  inc  y
  sub  a,(y)
  dec  y
  jrnc  L12
  inc  (y)
  jp  L11
L12  inc  y
  inc  y
  dec  x
  dec  x
  ldi  wdr,0feh
  ;
  ret
  ;WordEnde    [pinon]
;------------------------------------------------------------


forth  ;Anfang des Hauptprogramm

  call  L4    ;Word:  [initports]
  ;
  ;Integerkonstante:  [1]
  inc  x
  ldi  a,1
  ld  (x),a
  ;
  ;BeginUntil-Schleife[1]  [BEGIN]
L13  ;
  call  L5    ;Word:  [startad]
  ;
  call  L7    ;Word:  [pinoff]
  ;
  call  L10    ;Word:  [pinon]
  ;
  ;Forthword:    drop  ( n1 n2 --> n1 )
  dec  x
  ldi  wdr,0feh
  ;
  call  L6    ;Word:  [readad]
  ;
  ;Integerkonstante:  [1]
  inc  x
  ldi  a,1
  ld  (x),a
  ;
  ;BeginUntil-Schleife[1]  [UNTIL]
  ld  a,(x)
  dec  x
  jnz  L14
  jp  L13
L14  ;
  ;

  jp  first    ;Sprung zurueck zur Initialisierung

[Philipp Klaus K. (pkk)]

jm2c schrieb:
> Also der IAR ist für den STM8 voll und ganz in Ordnung. Die IDE
> (gilt ja
> für mehrere Architekturen) wird gepflegt. Der Compiler macht
> performanten Code. Alles Ok mit IAR.

Der IAR für STM8 ist sicher auch heute kein schlechter Compiler. 
Bezüglich der Standardkompatiblität ist er immer noch besser als Cosmic 
und Raisonance (und den C90- und C99-Standards ist er sogar näher als 
SDCC).
Früher erzeugte er den schnellsten Code. Einziger bedeutender Nachteil 
war immer die Codegröße.

Aber in den letzten Jahren haben Cosmic und SDCC ihn in vielerlei 
Hinsicht ein- oder überholt:

http://www.colecovision.eu/stm8/compilers.shtml

[Andreas H. (ahz)]

Philipp Klaus K. schrieb:
> Aber in den letzten Jahren haben Cosmic und SDCC ihn in vielerlei
> Hinsicht ein- oder überholt

Du übersiehst da ein winziges Detail: IAR ist für diversen Kram 
zertifiziert.

Das spielt in vielen Anwendungen heute (leider) eine zunehmend wichtige 
Rolle.

/regards

[Andreas H. (ahz)]

xyz schrieb:
> Ich hab hier noch einen Forthcompiler fuer den ST6.
> Mit dem STM8 muss das dann ja wie das Brezelbacken gehen.

Cool :)

Hast Du vor den auf STM8s zu erweitern?  Wäre sicher ein sinnvolles 
GitHub Projekt.

Ich will eForth auf STM8s probieren weil ich bei dem aktuellen Projekt 
dann die Möglichkeit habe, den Code "in-the-loop" zu entwickeln und zu 
modifizieren.

/regards

[xyz (Gast)]

Fuer den STM8 waere mir das mittlerweile zu muehselig.
Da kann ich mit dem IAR-Compiler aus dem vollen schoepfen.

Aber fuer den eCOG1X14Z5H. Das ist ein 16 Bitter.
Mit auf dem Board sind 16 MB SDRAM, 1 MB SRAM, 1 MB paralleler Flash,
eine SMC Fastethernet-PHY, ein Wolfson Audio-Codec, eine USB2-ULPI-PHY
und noch diverses anderes.

Da ist Forth zum sukzessiven Inbetriebnehmen der Peripherie
natuerlich bestens geeignet.

Lesetipp fuer den STM8:
http://blog.mark-stevens.co.uk/?cat=17

[Andreas H. (ahz)]

xyz schrieb:
> Fuer den STM8 waere mir das mittlerweile zu muehselig.
> Da kann ich mit dem IAR-Compiler aus dem vollen schoepfen.

Aber leider nur bis 8KB Flash. Danach dasnn die üblichen IAR Tarife. 
Wobei der Compiler nicht schlecht ist.

> Da ist Forth zum sukzessiven Inbetriebnehmen der Peripherie
> natuerlich bestens geeignet.

Nicht nur Inbetriebnahme. Mich reizt eher die Möglichkeit des In-Field 
Debugging, also bei Fehlern im Betrieb (und der "theoretisch" fertigen 
Firmware) nachsehen, wo es klemmt und (!!) das dann auch gleich fixen.

>
> Lesetipp fuer den STM8:
> http://blog.mark-stevens.co.uk/?cat=17
Zitat: "Oooooch! Error 404 - Not Found" ;D

/regards

[xyz (Gast)]

>> Lesetipp fuer den STM8:
>> http://blog.mark-stevens.co.uk/?cat=17
> Zitat: "Oooooch! Error 404 - Not Found" ;D

Ja, hat er wohl umgezogen.

https://blog.mark-stevens.co.uk/category/stm8/

Und wenn ich
> aus dem vollen schoepfen.
schreibe, meine ich das auch so.
Also z.B. auch fuer den STM8S208RBT6 in seiner ganzen Pracht.

> also bei Fehlern im Betrieb

Fehler in einem Treiber kann ich nicht in Forth fixen.
Die Treiber sind bei mir C-Module. Allerdings kann ich
in Forth die Module relativ umfaenglich testen.
Und ich kann natuerlich damit in Forth Anwendungen entwickeln.
Allerdings mache ich daraus dann eher wieder ein C-Modul...
Platz genug (512k Flash) ist ja noch.