Um es gleich mal vorweg zu nehmen (obwohl es vermutlich nicht viel nützen wird): Ich bin ausserordentlich Technik-affin, benutze Smartphone und WLAN. Da ich das Handy auch als Wecker und Hörbuch-Player verwende, schalte ich es aber im Bett in den Flugmodus. Gepulste HF direkt unterm Kopfkissen muss ja nun nicht unbedingt sein, aber darüber hinaus bin ich nicht sonderlich besorgt. Nun soll aber doch 5G in der Netzdichte und damit vermutlich auch bezüglich der im "Äther" befindlichen HF-Leistung eine ganz neue Größenordnung aufmachen. Immer, wenn etwas Neues aufkommt, sind die Folgen nicht abschließend erforscht. Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv ausgeschlossen wäre. Würde man sagen, wir wissen des nicht, es ist aus diesem oder jenem Grunde aber unwahrscheinlich, dann wäre das für mich eine seriöse Aussage. Das sofortige reflexhafte Ziehen der Aluhut- oder Verschwörungsklinge macht mich aber irgendwie misstrauisch. Oder sehe ich das völlig falsch?
:
Gesperrt durch Moderator
Frank E. schrieb: > Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. Weil der Nachweis der Unschädlichkeit praktisch nicht zu erbringen ist. Zumindest nicht in der Zeit, in der man mit der neuen tollen Technik so richtig absahnen kann. Letztlich alles eine Frage von Geld, so wie alles in dieser Gesellschaftsordnung. Matthias
"Immer wenn was neues kommt ist das nicht erforscht" Richtig, man hätte das Internet nie ausrollen dürfen, denn es führt dazu, daß jeder jeden Blödsinn verbreiten kann. Und der Haufen Blödsinn ist so riesig, daß er niemals mit Fakten widerlegt werden kann. Jede Klarstellung erzeugt 10 noch Blödere Ideen. Sozusagen Blödheitspandemie.
Carl D. schrieb: > Richtig, man hätte das Internet nie ausrollen dürfen, denn es führt > dazu, daß jeder jeden Blödsinn verbreiten kann. Und der Haufen Blödsinn > ist so riesig, daß er niemals mit Fakten widerlegt werden kann. Jede > Klarstellung erzeugt 10 noch Blödere Ideen. Sozusagen Blödheitspandemie. Was für ein Blödsinn… Die Blödheitspandemie hat dich voll im Griff. Wolltest du lieber in der Altsteinzeit leben? Die hatten aber auch schon Innovationen… dann vielleicht doch lieber als Affe auf den Bäumen?
Frank E. schrieb: > Um es gleich mal vorweg zu nehmen (obwohl es vermutlich nicht viel > nützen wird): Ich wette darauf das Du hier Recht behalten wirst! Eine sachliche Diskussion halte ich hier für unwahrscheinlich. So jungs und Mädels, Feuer frei! Das war nur meine eigene Unwichtige Meinung ;-)
Uhu U. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Richtig, man hätte das Internet nie ausrollen dürfen, denn es führt >> dazu, daß jeder jeden Blödsinn verbreiten kann. Und der Haufen Blödsinn >> ist so riesig, daß er niemals mit Fakten widerlegt werden kann. Jede >> Klarstellung erzeugt 10 noch Blödere Ideen. Sozusagen Blödheitspandemie. > > Was für ein Blödsinn… Die Blödheitspandemie hat dich voll im Griff. > > Wolltest du lieber in der Altsteinzeit leben? Die hatten aber auch schon > Innovationen… dann vielleicht doch lieber als Affe auf den Bäumen? Versuch einfach noch mal meinen Text zu lesen. Also aktivierter Versteheinheit.
Frank E. schrieb: > Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. Da Nichtexistenz weit schwerer beweisbar ist als Existenz, sollte es dir ein Leichtes sein, die Existenz dieser Hysterie zu beweisen. Denn aufgrund dieses leidigen Beweisbarkeitsproblems kann ich meinerseits nicht beweisen, dass es diese Hysterie nicht gibt. ;-) Im Ernst: Die Frage nach der Möglichkeit von Einflüssen neuer Technik auf das Leben wird bei neuer Technik stets mit betrachtet. Allerdings nicht immer gleich am Anfang in voller Tragweite. Würde man jede irgendwie denkbare Möglichkeit negativer Folgen erst einmal von allen Seiten betrachten wollen, sässen wir noch im Urwald auf den Bäumen und müssten uns nicht mit Sonnenbrand rumschlagen. Denn es ist unmöglich, jede Folge in endlicher Zeit zu berücksichtigen. Man muss sich also denkbare Folgen überlegen, und das hat viel mit bekannten Wirkmechanismen zu tun. Einer davon ist der thermische Einfluss, und der wird nicht erst seit 5G unter die Lupe genommen. Um den Einfluss bisher unbekannter Wirkmechanismen analytisch anzugehen, müsste man die erst einmal kennen.
Carl D. schrieb: > Versuch einfach noch mal meinen Text zu lesen. Also aktivierter > Versteheinheit. Versuch einfach noch mal meinen Text zu verstehen. Also mit aktivierter Versteheinheit.
:
Bearbeitet durch User
Carl D. schrieb: > Versuch einfach noch mal meinen Text zu lesen. Also aktivierter > Versteheinheit. Uhu U. schrieb: > Versuch einfach noch mal meinen Text zu verstehen. Also /mit/ > aktivierter Versteheinheit. Das ging ja schnell. Oft braucht es bei sinnvollen Diskussionen eine Weile, bis sie auf dieser Gaga-Ebene ankommen.
:
Bearbeitet durch User
Frank E. schrieb: > Das sofortige reflexhafte Ziehen der Aluhut- oder > Verschwörungsklinge macht mich aber irgendwie misstrauisch. Die Reflexhaftigkeit ist, denke ich, schon eine gute Beobachtung. D.h. ein Großteil der Leute und zwar Anhänger beider Seiten, denkt gar nicht groß darüber nach um sich ein Urteil zu bilden. Man kann sich auch nicht über alles den Kopf zerbrechen. Was gegen eine besondere Gefahr spricht: Funkwellen sind ja schon seit vielen Jahren in der Luft, die Technologie ist also prinzipiell nichts neues. Wohl nicht mal die Leistung, es haben ja schon lange Menschen in der Nähe von Rundfunktantennen gelebt, wo es von der Sendeleistung nochmal anders zur Sache geht, wenn auch die Frequenzen anders sind.
Frank E. schrieb: > Immer, wenn etwas Neues aufkommt, sind die Folgen nicht abschließend > erforscht. Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. wieso? zum einen weil die Realität erwiesenermassen Auswirkungen beweist. Der 2. Punkt ergibt sich aus der Frage, wofür diese Technik wirklich gebraucht wird oder werden kann... Sinnvoll ist 5G nur für vernetzte Systeme wie autonomes Fahren oÄ. Nachdem fraunhofer den Anteil autonomen Fahrens in 2032 auf etwa 7% schätzt, bleibt eigendlich nur noch polizeiliche/militärische Nutzung übrig :/
Thorsten M. schrieb: > Was gegen eine besondere Gefahr spricht: Funkwellen sind ja schon seit > vielen Jahren in der Luft, die Technologie ist also prinzipiell nichts > neues. Wohl nicht mal die Leistung, es haben ja schon lange Menschen in > der Nähe von Rundfunktantennen gelebt, wo es von der Sendeleistung > nochmal anders zur Sache geht, wenn auch die Frequenzen anders sind. Ja, eigentlich müsste es uns jetzt doch wesentlich besser gehen, weil inzwischen wohl alle wirklich leistungsstarkern LW und MW- Sender abgeschaltet wurden.
Harald W. schrieb: > Thorsten M. schrieb: > >> Was gegen eine besondere Gefahr spricht: Funkwellen sind ja schon seit >> vielen Jahren in der Luft, die Technologie ist also prinzipiell nichts >> neues. Wohl nicht mal die Leistung, es haben ja schon lange Menschen in >> der Nähe von Rundfunktantennen gelebt, wo es von der Sendeleistung >> nochmal anders zur Sache geht, wenn auch die Frequenzen anders sind. > > Ja, eigentlich müsste es uns jetzt doch wesentlich besser gehen, > weil inzwischen wohl alle wirklich leistungsstarkern LW und MW- > Sender abgeschaltet wurden. Zumindest in den USA wird 5G nicht viel ändern. T-Mobil sendet auf schwindelerregenden 600MHz. Und trotzdem sovielmal Viren. Oder ist jetzt doch "umgekehrt proportional" die alternative Regel.
Fakt ist Eines: Bis jetzt sind mehr Viren aus millitärischen Virenversuchs- laboren ausgetreten als aus 5G-Sendemasten. ;-P mfg
Carl D. schrieb: > Zumindest in den USA wird 5G nicht viel ändern. Genau, dort gibt es ja den "Trump-Faktor", der Pandemien wesentlich stärker beeinflusst.
Carl D. schrieb: > Zumindest in den USA wird 5G nicht viel ändern. T-Mobil sendet auf > schwindelerregenden 600MHz. Und bei uns gibts in Zukunft die viel schrecklicheren 700 MHz.
A. K. schrieb: > Carl D. schrieb: >> Zumindest in den USA wird 5G nicht viel ändern. T-Mobil sendet auf >> schwindelerregenden 600MHz. > > Und bei uns gibts in Zukunft die viel schrecklicheren 700 MHz. Ja früher kam auch ZDF auf UHF daher. Hat man auch immer Husten von bekommen. Und seit ich manchmal Essen mit einem 600W 2.5GHz Sender wärme, hab ich so ein Kratzen im Hals. Bei Oma's Gasherd war das ganz anders. Der hat hellblaue 700THz Strahlung ausgesendet. Die beruhigt!
Harald W. schrieb: > Ja, eigentlich müsste es uns jetzt doch wesentlich besser gehen, > weil inzwischen wohl alle wirklich leistungsstarkern LW und MW- > Sender abgeschaltet wurden. ja aber nur kurzfristig. Solche Effekte schlagen sich durchaus sichtbar nieder... https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3730314/ Meist ist die Abschaltung aber nur eine Umschaltung auf andere Frequenzen, die dafür umso mehr genutzt werden.
Ron L. schrieb: > Harald W. schrieb: > >> Ja, eigentlich müsste es uns jetzt doch wesentlich besser gehen, >> weil inzwischen wohl alle wirklich leistungsstarkern LW und MW- >> Sender abgeschaltet wurden. > > ja aber nur kurzfristig. > > Solche Effekte schlagen sich durchaus sichtbar nieder... > https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3730314/ > > Meist ist die Abschaltung aber nur eine Umschaltung auf andere > Frequenzen, die dafür umso mehr genutzt werden. Irgendwie fehlt in der Studie die Betrachtung der auftretenden Feldstärken im UKW Band.
Durch 5G scheint zumindest bei manchen Menschen die Hirnmasse abzunehmen. In GB wurden bereits 3 Masten angezündet... https://www.t-online.de/digital/id_87660466/5g-verschwoerungstheorie-handymasten-aus-angst-vor-coronavirus-angezuendet.html
Als Feuernacht wird die Nacht vom 11. auf den 12. Juni 1961 bezeichnet, in der in Südtirol 37 Strommasten gesprengt wurden. Die Feuernacht bildete den Höhepunkt der Anschläge des Befreiungsausschusses Südtirol. https://de.wikipedia.org/wiki/Feuernacht Namaste
Winfried J. schrieb: > Als Feuernacht wird die Nacht vom 11. auf den 12. Juni 1961 bezeichnet, > in der in Südtirol 37 Strommasten gesprengt wurden. Die Feuernacht > bildete den Höhepunkt der Anschläge des Befreiungsausschusses Südtirol. > > https://de.wikipedia.org/wiki/Feuernacht > > Namaste Die hatten aber kein Problem mit den Elektronen, sondern mit den Italienern.
Frank E. schrieb: > Immer, wenn etwas Neues aufkommt, sind die Folgen nicht abschließend > erforscht. Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. > > Würde man sagen, wir wissen des nicht, es ist aus diesem oder jenem > Grunde aber unwahrscheinlich, dann wäre das für mich eine seriöse > Aussage. Das sofortige reflexhafte Ziehen der Aluhut- oder > Verschwörungsklinge macht mich aber irgendwie misstrauisch. Verzerrte Wahrnehmung. "Äußerst hysterisch" sind wenn dann ja wohl die Leute die 5G-Masten anzünden. Ganz streng genommen weiß man gar nichts mit völliger Sicherheit. Sich aber auf so eine Diskussion mit Leuten einzulassen, die ohne Wissen aber mit viel "ich glaube" und fester Meinung irgendetwas herbeiphantasieren führt erfahrungsgemäß zu nichts, außer dass die sich noch bestätigt fühlen. Gegen Verschwörungstheorien zu argumentieren kostet Energie und bringt nichts, außer dem Unsinn noch mehr Publicity zu verschaffen. Wenn du konkrete Erkenntnisse dazu hast, dass 5G unser Coronavirus mutierten ließ oder was auch immer, dann her damit. Aber soweit gehst du ja gar nicht. Natürlich könnte es sein, dass 5G irgendeinen Einfluss auf irgendwas vielleicht hat. Das ist aber eine völlig nutzlose Aussage.
Das ist der lange gesuchte Beweis: Wir haben hier im Landkreis kaum Corona Fälle - und nicht 'mal Mobilfunkempfang. Das passt ja bestens zu Franks Vermutung ;-)
Jan H. schrieb: > Natürlich könnte es sein, dass 5G irgendeinen Einfluss auf > irgendwas vielleicht hat. Das ist aber eine völlig nutzlose Aussage. Weiter oben wurde eine Studie verlinkt, die die Zunahme von Hautkrebs in Scandinavien ab 1960 untersucht hat. Man hat da entdeckt, daß sich im gleichen Zeitraum die Anzahl Autos erhöht hat. Und Radioprogramme wurden plötzlich in FM ausgestrahlt. Man hat zwar auch erwähnt, daß Hautkrebs wohl durch UV-Licht ausgelöst wird, aber das ab den 60ern Scandinavier sich Sommers in ihre neu erstandenen Autos setzten und 2000km südlich in Italien am Strand grillten, wir alle unsere Kühlanlagen mit Ozonkillern befüllten, oder einfach nur älter wurden. Vermutlich ist in dem Zeitraum auch die Anzahl von Störchen zurückgegangen, womit eindeutig belegt ist, daß Störche Hautkrebs verhindern. Und da sie ja bekanntermaßen Kinder bringen und die ja wegen weniger Störche weniger wurden, ist nun klar erwiesen: vögeln schützt gegen Hautkrebs! Und wenn jetzt irgendwer ein einziges Detail meiner "Wahrheit" über Hautkrebs wiedergegeben will, so hab ich 10 noch abstrusere "Fakten", usw, usw So funktionieren die die neuen 'schaftler, nicht Wissen, sondern VT.
Einhart P. schrieb: > Das ist der lange gesuchte Beweis: > Wir haben hier im Landkreis kaum Corona Fälle - und nicht 'mal > Mobilfunkempfang. Das passt ja bestens zu Franks Vermutung ;-) Wissenschaftler stellen Vermutungen auf, die möglichst all bekannten Phänomene der Vorgänger-Vermutungen erklären, plus ein paar neue. Diese Beweise sind sie schuldig. VT hat nur Vermutungen, der Nichtrichtigkeit dann andere belegen sollen. Im besten Fall faules Pack.
Also: Laut Schulphysik ist Sonnenlicht Elektromagnetische Strahlung. Jedes Jahr im Sommer haupsächlich am Tag verbrennt es mir die Birne wenn ich keinen Hut trage. Ergo ist Elektromagnetische Strahlung schädlich. Ergo ist 5G-Strahlung schädlich. Ergo Sonne abschalten da ja Elektromagnetischer Strahler. Ergo auch 5G-Strahler abschalten. ;-) ;-) Was also soll die ganze Diskussion?? Gruss Frido
Frank E. schrieb: > Nun soll aber doch 5G in der Netzdichte und damit vermutlich auch > bezüglich der im "Äther" befindlichen HF-Leistung eine ganz neue > Größenordnung aufmachen. Du könntest auf der Erde zum Beispiel 6 ganz fette Masten aufstellen, damit diese jedes Handy auf der Welt erreichen. Die Strahlung 1km an eines Masten ist dann aber natürlich so hoch, dass du keine Mikrowelle mehr brauchst. Jedes einzelne Handy muss jetzt natürlich auch den Masten erreichen, also muss auch die Sendeleistung des Handys entsprechend hoch sein ... eigentlich so ziemlich genau so groß wie die Sendeleistung des Masten. Die Strahlung welche von deinem eigenen Handy abgegeben wird ist viel schädlicher für dich als die Strahlung des Masten. Wenn du jetzt ganz viele kleine 5G-Basisstationen überall verteilst, so dass quasi an jeder Hausecke so ein Ding hängt, dann hat man den Vorteil dass jede Basisstation nur mit einer ganz geringen Leistung senden. Dein Handy hat dann natürlich auch einen besseren Empfang, weil die Signale nicht durch Gebäude, Pflanzen und über >1 Kilometer übertragen werden. > Immer, wenn etwas Neues aufkommt, sind die Folgen nicht abschließend > erforscht. Wieso wird aber immer und äußerst hysterisch jeder Gedanke, > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. > > Würde man sagen, wir wissen des nicht, es ist aus diesem oder jenem > Grunde aber unwahrscheinlich, dann wäre das für mich eine seriöse > Aussage. Das sofortige reflexhafte Ziehen der Aluhut- oder > Verschwörungsklinge macht mich aber irgendwie misstrauisch. > > Oder sehe ich das völlig falsch? Was die höheren Frequenzen betrifft (> 60 GHz) hast du Recht, da weiß man einiges nicht, weil man hier auch noch nicht viel großartig getestet hat. Bei den niedrigeren Frequenzen die jetzt für 5G genutzt werden sollen, da gibt es keine Probleme. Die genutzten 64-fachen Antennen-Cluster haben Richtcharakteristik und sorgen dafür dass die Leute, welche weiter weg sind ein stärkeres Signal sehen. Die Leute welche nahe an dem Masten dran stehen, die werden durch die Richtcharakteristik offenbar nicht so sehr mit der Strahlung belastet. In Summe ist das nach meiner Erkenntnis besser als das aktuell genutzte System mit den Sektor-Antennen.
Frank E. schrieb: > Gepulste HF direkt unterm > Kopfkissen muss ja nun nicht unbedingt sein, aber darüber hinaus bin ich > nicht sonderlich besorgt. Wer weiß, vielleicht sollten wir etwas besorgter sein. Nicht wegen so ein bißchen Mikrowelle am Ohr. Aber ist es nicht so, daß (fast) jedes Smartfon-Display früher oder später einen Knacks bekommt? Ist überhaupt bekannt, was da alles drinsteckt, und kann ein Einfluß auf lebende Organismen ausgeschlossen werden?
Sven S. schrieb: > Aber ist es nicht so, daß (fast) jedes Smartfon-Display früher oder > später einen Knacks bekommt? Ich habe noch kein einziges kaputt gekriegt. Mache ich was falsch? > Ist überhaupt bekannt, was da alles drinsteckt, Du meinst, was über den Riss alles rauskrabbelt?
:
Bearbeitet durch User
A. K. schrieb: > Ich habe noch kein einziges kaputt gekriegt. > Mache ich was falsch? Du mußt es in der Gesäßtasche Deiner viel zu engen Jeans deponieren, und bei Gebrauch öfter mal fallen lassen, dann klappt das schon.
Das Problem ist, dass es immer Jahrzehnte dauert bis gesicherte Erkenntnisse vorhanden sind. Heute Tests beginnen und diese in zwei Jahren abschließen ist m.E. unseriös. Zuerst testen und erst nach den Tests die Technik auf den Markt bringen ist nicht möglich, denn sonst gäbe es nie neue Technik.
Leute, euch ist schon aufgefallen dass der TS nach seinem Anfangs-Troll nicht mehr aufgetaucht ist? Warum Troll? Weil er eine unsachliche Behauptung in den Raum gestellt hat und um sachliche Diskussion bittet. Das ist so ein Trick aus der Mottenkiste der Rhetorik. Streichholz an die Lunte halten, die Lunte bitten nicht zu brennen, damit die eigenen Hände in Unschuld waschen, zurück treten und sich am Feuerwerk aufgeilen.
Thorsten M. schrieb: > es haben ja schon lange Menschen in > der Nähe von Rundfunktantennen gelebt Ja, ich zum Beispiel; in der Nähe eines Rundfunk-Sendemastes, und es hatte weder nega- noch positive Auswirkungen auf Körper und/oder Geist. Zurück ins Studio.
Achim B. schrieb: > Thorsten M. schrieb: >> es haben ja schon lange Menschen in >> der Nähe von Rundfunktantennen gelebt > > Ja, ich zum Beispiel; in der Nähe eines Rundfunk-Sendemastes, und es > hatte weder nega- noch positive Auswirkungen auf Körper und/oder Geist. Womit bewiesen ist, daß Rundfunksender Neutronen aussenden! Auf keinen Fall aber Negatronen oder Positronen. > Zurück ins Studio. ;-)
Sven meinte: > Aber ist es nicht so, daß (fast) jedes Smartfon-Display früher oder > später einen Knacks bekommt? Ist überhaupt bekannt, was da alles > drinsteckt, und kann ein Einfluß auf lebende Organismen ausgeschlossen > werden? Das darf so nicht passieren! ;-O Handy's brauchen auch in der Realität ein verfassungsverbrieftes Recht auf Reparatuur! Wir brauchen mehr Reparaturwerkstätten, und dies nicht nur im Märchen. Wir brauchen auch ein Reparaturminister. Uhu Uhuwitsch aus Arambolien muß umgehend ne Greencard ausgestellt werden, um ihn als Minister einsetzen zu können! ;--O ,--)))) ;--O mfg
:
Bearbeitet durch User
René H. schrieb: > Das Problem ist, dass es immer Jahrzehnte dauert bis gesicherte > Erkenntnisse vorhanden sind. Heute Tests beginnen und diese in zwei > Jahren abschließen ist m.E. unseriös. Zuerst testen und erst nach den > Tests die Technik auf den Markt bringen ist nicht möglich, denn sonst > gäbe es nie neue Technik. Was ist an 5G denn so anders wie bei anderen HF-Sendern? Forschungen mit HF-Quellen im Gigahertzbereich werden schon seit vielen Jahrzehnten gemacht.
Hannes J. schrieb: > Leute, euch ist schon aufgefallen dass der TS nach seinem > Anfangs-Troll > nicht mehr aufgetaucht ist? > > Warum Troll? Weil er eine unsachliche Behauptung in den Raum gestellt > hat und um sachliche Diskussion bittet. Das ist so ein Trick aus der > Mottenkiste der Rhetorik. Streichholz an die Lunte halten, die Lunte > bitten nicht zu brennen, damit die eigenen Hände in Unschuld waschen, > zurück treten und sich am Feuerwerk aufgeilen. Ich bin schon noch da und lese die überwiegend erfreulich sachliche Diskussion mit. Derzeit habe ich einfach noch nichts Neues hinzuzufügen. Du solltest dir aber etwas mehr Mühe geben zu lesen, was da genau steht. Ich habe keinerlei Behauptung aufgestellt, sondern vielmehr beklagt, dass viele dazu neigen, obwohl ihnen jede gesicherte (!) Grundlage dazu felt. Man muss natürlich auch mit unsicheren Erkenntnissen umgehen, sonst geht das Leben ja nicht weiter. Das ist dann ein gesunder, auf Vernunft beruhender Glaube, so in dem Stil " ...nach Allem, was wir bisher wissen, können wir erstmal davon ausgehen dass ...". Diese Zurückhaltung ist aber heute leider ziemlich selten geworden. Meist wurd herumkrakelt, als ob man alles mit absoluter Gewissheit wüsste.
Sobald man erstmal ein paar Daten gesammelt hat, zeigen sich durchaus verblüffende Zusammenhänge, die viele Leute ohne nachzudenken abstreiten würden. Zu 5G gibt es leider noch nicht genug Daten, Geduld... https://tylervigen.com/old-version.html
Bauform B. schrieb: > Zu 5G gibt es leider noch nicht genug Daten, Wieso nicht? Frequenz und Sendeleistung sollten doch wol bekannt sein.
Frank E. schrieb: > Nun soll aber doch 5G in der Netzdichte und damit vermutlich auch > bezüglich der im "Äther" befindlichen HF-Leistung eine ganz neue > Größenordnung aufmachen. Nein, das ist schlicht falsch. Die HF-Leistung der Sonne ist da deutlich stärker. Und zwar mehrere Größenordnungen. Die erzeugt aber auch Schäden. Bei den Schäden sollte man zwei Gruppen unterscheiden: 1. Schäden die durch ein einzelnes energiereiches Teilchen (Gammastrahlung, UV-Licht, ...) ausgelöst werden können wie die Schädigung von Erbgut. Da gibt es also keine Dosis die unschädlich ist. Sobald du dich radioaktiver Strahlung aussetzt, und zwar egal wie gering die Dosis, so ist Krebsrisiko > 0. Das ist bei geringer Dosis zwar immer noch sehr gering, aber eben nicht mehr Null. 2. Schäden die durch kummulative Effekte entstehen. Dazu zähle ich Giftstoffe und eben auch die Erwärmung vom Zellen im Körper. Zellen können auf sehr unterschiedliche Weise erwärmt werden - vom Körper selbst. Wenn man zu enge Unterhosen trägt, oder sonst wie als Mann keine ausreichende Kühlung der Genitalien ermöglicht, dann steigt das Risiko auf Hodenkrebs. - Von aussen durch Wärmezufuhr. Und da gibt es eben verschiedene Arten wie das passieren kann: - Durch kontakt zu Materialien hoher Temperatur, also klassische Verbrennungen und Verbrühungen. Auch das kann das Erbgut schädigen. Speiseröhrenkrebs hängt vermutlich auch damit zusammen wie heiße Dinge wir schlucken https://www.spiegel.de/gesundheit/ernaehrung/heisser-tee-steigert-das-krebsrisiko-tumor-in-der-speiseroehre-a-1259397.html. Ist ja auch logisch, wenn wir uns regelmäßig die Schleimhäute verbrühen, dann kann da auch mal Erbgut geschädigt werden. - Durch Wärmestrahlung. Tja und das ist eben sehr viel. Das ist die IR Strahlung einer Lampe, aber das geht sehr weit runter. Auch Handystrahlung zählt dazu und kann ganz klar Gewebe erwärmen und somit natürlich auch das Erbgut schädigen. Von was hängt das jetzt also ab ob da was geschädigt wird durch Wärmeeintrag? Von der erreichten Temperatur. Wenn du also deinen Körper mit so viel Energie bestrahlst, dass sich die Zellen deutlich erwärmen, dann ist das ein Risiko. Aber es braucht eben viel Energie. Bei 5G ist die Leistung aber eher gering im Vergleich zu anderen Quellen. Der Kachelofen oder das Lagerfeuer sind richtig intensive Wärmestrahler die man auch sofort bemerkt. Ich halte das Risiko von 5G also recht gering. Das kommt aber auf die Entfernung zum Gerät und die Dauer der Einstrahlung an. Handys sind da wenn überhaupt gefährlicher wie die Sendemasten, denn das Handy trägt man sehr viel näher an der Haut. Du kannst das ja mal durchrechnen. Nehme für einen Sendemasten eine Leistung von übertriebenen 10 kW an und für dein Handy 0,1 W. Der Mast steht 10 Meter weg, das Handy ist 1 cm (0,01 m) von der Haut entfernt. Welches Gerät deponiert wohl mehr Energie in deinem Körper? Und dann nimmst du noch den Kachelofen, der ebenfalls grob 10 kW hat aber nur 5 Meter entfernt steht. Oder nimm die Sonne die ca. 1 kW/m^2 der Erde abgibt. Frank E. schrieb: > dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf > unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben > könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv > ausgeschlossen wäre. Nein, in der Wissenschaft ist nichts ausgeschlossen. Kann also tatsächlich sein. Es kann in der Tat Dinge geben, die wir noch nicht kennen. Was sollen wir also machen? Das Risiko abschätzen. Da fällt auf, dass es sehr viele hohe Risiken gibt die wir leicht vermeiden könnten (Diabetes, Herzinfarkte, Hautkrebs, Lungenkrebs, Verkehrsunfälle, ...). Und dann gibt es Dinge wie 5G die wenn sie ein Risiko haben, dann nur ein sehr kleines haben. Eines, das man derzeit nicht mal nachweisen kann. Ja aber Corona das passt doch zeitlich gut zu 5G! Nein, Corona tritt in vielen Ländern auf die mit 5G nichts am Hut haben. In ärmlichen Regionen ohne viel Hightech. Nur weil etwas jetzt zeitlich schön korreliert ist das nicht unbedingt ein Kausalzusammenhang. Fazit: Wir sollten uns erstmal um die großen einfach zu vermeidenden Risiken kümmern. Für Zucker könnte man mal einen Maximalprozentsatz in Lebensmitteln einführen, man könnte mal ein Tempolimit von 110 auf Autobahnen, 80 auf Landstraßen und 30 in Städten einführen, man könnte es verbieten Nitritpökelsalze zu verwenden. Noch wichtiger fände ich aber, dass Menschen beigebracht wird, wie man gesund lebt. Also was man essen sollte und was nicht, dass Bewegung gut ist, dass man seine kleinen Kinder nicht mittags am Strand in die Sonne legt, ... Es gibt so viele echt einfache Dinge die wir machen können. Ja, meinetwegen sollte man das mit den Handystrahlungen auch weiter untersuchen, aber das Risiko ist so gering, dass da Verbote unsinnig sind. Sonst müsste man auch das Essen von Bananen verbieten weil da das radioaktive Kalium-40 drinnen ist und somit jede Banane mit einer geringen Wahrscheinlichkeit Krebs auslösen kann.
Harald W. schrieb: > Bauform B. schrieb: > >> Zu 5G gibt es leider noch nicht genug Daten, > > Wieso nicht? Frequenz und Sendeleistung sollten doch wol bekannt sein. Ich denke, er bezog sich darauf, das noch nicht wirklich 5G-Stationen in Betrieb sind und man deshalb keine Krankheitsdaten in den betroffenen Gebieten hat.
:
Bearbeitet durch User
Dann sind es wohl die 5G-Inhalte, die besonders gefährlich sind. Nicht die Frequenzbändern und nicht die Sendeleistung. Naja, wenn man sich über 5G mit dieser Verschwörungstheorie-Scheiße vollsaugt, dann kann das schon so sein.
Harald W. schrieb: > Wieso nicht? Frequenz und Sendeleistung sollten doch wohl bekannt sein. Die Frequenzen sind bekannt, bei der Sendeleistung habe ich nichts gefunden. Es wird gesagt dass diese einzelnen mini-Basisstationen eine Sendeleistung von unter 10W besitzen. Ich glaube die nannten da Begriffe wie Makro-Zelle für die größeren Sendetürme und nano-Zelle für diese mini-Basisstationen. Die Antennen haben auch eine Richtwirkung (Stichwort: Beamforming), wodurch die Sendeleistung an sich nicht aussagekräftig ist. Hier müsste man dann wohl die Feldstärke als Bezugsgröße nehmen. Von der Sache her wird es aber so sein dass die Strahlenbelastung im Gegensatz zu der alten Technik reduziert wird.
Rauchen ist auch schädlich und trotzdem können es viele nicht lassen. Andererseits macht die Dosis das Gift.
:
Bearbeitet durch User
Gerald K. schrieb: > Rauchen ist auch schädlich und trotzdem können es viele nicht lassen. Atmen ist auch schädlich und trotzdem können es viele nicht lassen.
Kaum einer weiß, dass die Amerikaner ein der 5G-Technik sehr ähnliches Funkverfahren bereits im 1. Weltkrieg zu militärischen Zwecke eingesetzt haben. Daraufhin brach die Spanische Grippe (A/H1N1-Virus) aus, zuerst logischerweise unter den Soldaten, dann auch unter der Zivilbevölkerung. Die von 1918 bis 1920 dauernde Pandemie forderte bis zu 100 Millionen Todesopfer. Als die Verantwortlichen sahen, was sie angerichtet hatten, beschlossen sie, erst einmal Gras darüber wachsen zu lassen. Hierzu unterzeichneten sie ein Geheimpapier, in dem festgelegt wurde, dass die Technologie erst nach 100 Jahren wieder zum Einsatz kommen soll, wenn sichergestellt ist, dass keiner der Zeitzeugen mehr am Leben ist. Ok, bevor ich noch mehr Stuss schreibe, gehe ich erst einmal schlafen.
Yalu X. schrieb: > Hierzu unterzeichneten sie ein Geheimpapier, [...] Damit das für die Bevölkerung auch plausibel klingt hat man es den Friedensvertrag von Versailles genannt.
Yalu X. schrieb: > Kaum einer weiß, dass die Amerikaner ein der 5G-Technik sehr ähnliches > Funkverfahren bereits im 1. Weltkrieg zu militärischen Zwecke eingesetzt > haben. Sollte man noch erwähnen: Schwedische Historiker haben herausgefunden, dass Nikola Tesla dieses Verfahren erfunden hat.
> Die von 1918 bis 1920 dauernde Pandemie > forderte bis zu 100 Millionen Todesopfer. Oha, was mögen die nur für schädliche Handy-Netze benutzt haben, daß sich dieses Virus so ausbreiten konnte...?
Gustl B. schrieb: > Frank E. schrieb: >> dass die vermehrt vorhandenen HF-Felder vieleicht auch Auswirkungen auf >> unser Immunsystem oder die Mutation von Viren und Bakterien haben >> könnten reagiert, als ob ausgerechnet diese Möglichkeit definitiv >> ausgeschlossen wäre. > > Nein, in der Wissenschaft ist nichts ausgeschlossen. Kann also > tatsächlich sein. Es kann in der Tat Dinge geben, die wir noch nicht > kennen. ...eher nicht kennen wollen?! wir hören offensichtlich nur Alu-Hüten zu oder halt garnicht, sonst wüßten wir, das ernstafte und begründete Kritik aus neurologischer Sicht kommt ;) Auswirkungen auf Viren/Bakterien/Pilze sind schon in den 70/80-er Jahren nachgewiesen worden. Beides wird kaum/nicht erforscht, weil es nicht gewinnversprechend ist und die Gesellschaft keine große Lobby hat. Wissenschaftlich gibt es übrigens keine Verschwörungstheorie, hier gibt es Hypothesen, die sich entweder beweisen lassen oder halt nicht. Der frame von VT ist "zersetzen und zerstreuen"-Taktik, damit der Pöbel einen Trigger zur Uniformierung bekommt.
Ron L. schrieb: > Auswirkungen auf Viren/Bakterien/Pilze sind schon in den 70/80-er Jahren > nachgewiesen worden. > Beides wird kaum/nicht erforscht, weil es nicht gewinnversprechend ist Warum hast du dich nicht der Erforschung dieser Dinge verschrieben? Wenn es dir so wichtig ist? Aber es soll gefälligst jemand anderes tun?
Ron L. schrieb: > ...eher nicht kennen wollen?! Nun, in der Wissenschaft ist man eigentlich für alles zugänglich. Auch für Hypothesen die erstmal absurd klingen. Aber in der Wissenschaft zählen eben auch vernünftige Studien/Experimente und logische Begründungen. Wenn also Hypothesen nur aufgestellt werden, aber nicht hinreichend belegt/begründet werden können oder gar logische Fehler enthalten, dann sind die für Wissenschaftler recht wertlos und lohnen nicht weiter untersucht zu werden. Ausserdem ist es in der Wissenschaft so, dass wenn eine Hypothesen einmal widerlegt wurde, dann ist sie für immer widerlegt und wird nicht weiter verfolgt. Auch wenn es Experimente gibt, die diese Hypothesen bestätigen, sie ist trotzdem falsch. Ron L. schrieb: > Auswirkungen auf Viren/Bakterien/Pilze sind schon in den 70/80-er Jahren > nachgewiesen worden. Natürlich haben Mikrowellen darauf Einflüsse, das zweifelt doch niemand an. Auch 5G beeinflusst also Viren/Bakterien/Pilze/Zellen jeder Art. So wie das eben Mikrowellen machen, die deponieren Energie im Gewebe und erwärmen es. Wenn die Temperatur zu hoch wird, dann kann Erbgut beschädigt werden und Krebs entstehen, das ist ebenfalls bekannt. Also sollte man sich die Energiemenge angucken die eingestrahlt wird. Und da ist die aufgenommene Energie vom Sonnenlicht, der Heizung, ... sehr viel höher als die Energiemenge die Handystrahlung dem Körper zufügt. Das kannst du ausrechnen und zwar nach dem Abstandsgesetz. Die Energiemenge sinkt also mit dem Quadrat des Abstandes zur Quelle. Wo könnte also Handystrahlung überhaupt gefährlich werden? Wenn die Entfernung zur Quelle klein wird. Z. B. wenn man sehr viel telefoniert und das Telefon an den Kopf hält. Oder das Telefon die ganze Zeit über in der Hosentasche hat. Wenn man das jahrelang macht, dann könnte ich mir vorstellen, dass man einen Effekt nachweisen kann. Man erwärmt eben Körperzellen. Dazu gibt es auch Versuche mit Mäusen die man mit Handystrahlung bestrahlt hat und in der Tat, man konnte minimale Effekte feststellen. Aber eben nur minimal und bei vergleichsweise hoher Energiemenge die in der Maus ankommt. Ist Handystrahlung also ungefährlich? Nein. So wie bei vielen anderen Dingen auch (z. B. K-40 in Bananen) gibt es ein sehr geringes Risiko daran zu erkranken. Das Risiko ist aber sehr klein. Vor allem ist es sehr klein im Vergleich zu den ganzen anderen Risiken die wir jeden Tag in Kaum nehmen obwohl wir sie leicht vermeiden könnten (Straßenverkehr, zuckerreiche Ernährung, zu wenig Bewegung, Rauchen, Alkohol, Stress, gepökelte Nahrung, Sonnenbrand, ...).
@Gustl B > Handystrahlung es gibt eine klare wissenschaftliche Genze zwischen Strahlung und elektromagnetischer Welle. Zu den elektromagnetischen Wellen gehören Radio- und Mikrowellen, Infrarot, sichtbares Licht, UV-Licht, Röntgen- bis hinunter Gammawellen. "Handystrahlung" liegt im Bereich der elektromagnetischen Wellen. Als kleine Einführung zum Thema wie sich elektromagnetische Wellen auf unser Nervensystem auswirken lies dir doch mal diesen Artikel durch... https://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/emg1.htm deine Gedanken zur Zell-/Gewebe-Erwärmung sind imho richtig, aber diesem Satz hast du zuwenig Bedeutung beigemessen... Ron L. schrieb: > das ernstafte und begründete Kritik aus neurologischer Sicht kommt @cyblord oh ich "erforsche" die Auswirkungen konkret... :) Bei sehr vertrauten Personen zB im Familienkreis kann ich dir - ohne es zu wissen - allein auf Grund der Beobachtung ihrer Emotionalität sicher sagen, ob sie ein smartfone besitzen/benutzen oder nicht. Das geht erstaunlicherweise sehr gut ohne jegliches Messgerät... ;)
:
Bearbeitet durch User
Yalu X. schrieb: > Kaum einer weiß, dass die Amerikaner ein der 5G-Technik sehr ähnliches > Funkverfahren bereits im 1. Weltkrieg zu militärischen Zwecke eingesetzt > haben. Daraufhin brach die Spanische Grippe (A/H1N1-Virus) aus, zuerst > logischerweise unter den Soldaten, dann auch unter der Zivilbevölkerung. > Die von 1918 bis 1920 dauernde Pandemie forderte bis zu 100 Millionen > Todesopfer. > > Als die Verantwortlichen sahen, was sie angerichtet hatten, beschlossen > sie, erst einmal Gras darüber wachsen zu lassen. Hierzu unterzeichneten > sie ein Geheimpapier, in dem festgelegt wurde, dass die Technologie erst > nach 100 Jahren wieder zum Einsatz kommen soll, wenn sichergestellt ist, > dass keiner der Zeitzeugen mehr am Leben ist. Aha, wenn dann also klar ist, daß das 5G-System schon so alt ist, dann können wir sehr einfach auf chinesische Technik verzichten. Die Anlagen kaufen wir dann einfach bei Tele(knall)funken. Dann bekommt auch keiner mehr Chinesische Grippe, sondern nur noch ordentliche Germanische. > Ok, bevor ich noch mehr Stuss schreibe, gehe ich erst einmal schlafen. Ein bissl Spaß darf doch sein, oder?
Georg A. schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Kaum einer weiß, dass die Amerikaner ein der 5G-Technik sehr ähnliches >> Funkverfahren bereits im 1. Weltkrieg zu militärischen Zwecke eingesetzt >> haben. > > Sollte man noch erwähnen: Schwedische Historiker haben herausgefunden, > dass Nikola Tesla dieses Verfahren erfunden hat. Und da die Finnen den Schwedischen Originaltext falsch übersetzt hatten, nannten sie ihre Grippeverbreitungsfirma Nokia statt Nikola.
Ron L. schrieb: > Als kleine Einführung zum Thema wie sich elektromagnetische Wellen auf > unser Nervensystem auswirken lies dir doch mal diesen Artikel durch... > https://www.elektronik-kompendium.de/public/schaerer/emg1.htm > Dieser Artikel beschreibt wie man die elektrischen Signale von Nervenzellen mißt und nicht wie sie von EM-Wellen beeinflusst werden. Ist es Unverständnis oder absichtliche Desinformation, letzteres zu behaupten?
Gustl B. schrieb: > - Durch Wärmestrahlung. Tja und das ist eben sehr viel. Das ist die IR > Strahlung einer Lampe, aber das geht sehr weit runter. Auch > Handystrahlung zählt dazu und kann ganz klar Gewebe erwärmen und somit > natürlich auch das Erbgut schädigen. Eigentlich muss man jetzt schon nicht weiter lesen. Wir biegen uns die Physik wie sie uns gefällt. Die Strahlungsleistung eines Wärmestrahlers hängt extrem von seiner Temperatur ab. Antennen sind aber relativ kalt. Den Rest kannst du gerne in einem Physikbuch nachlesen. Auch Mikrowellenstrahlung ist keine Wärmestrahlung. Reden wir statt dessen mal über Frequenzen, die bei 5G ja so böse sein sollen. Also, wo liegen wir denn mit der typischen "bösen" Wärmestrahlung von hoch bis 10µm, also runter bis 30 THz. Ja, 30 THz, 30 000 GHz. Ich kann mich nicht erinnern, dass 5G Frequenzen auch nur annähernd im Bereich 30 000 GHz liegen. Aber es wird noch besser. Von den Verschwörungstheoretikern wird ja alles von Licht, über UV bis zu Röntgenstrahlungen als Vergleich herangezogen. Nehmen wir die Frequenzen von Licht und UV: Sichtbar: 640 nm bis 380 nm -> 470 000 GHz bis 800 000 GHz UV: 380 nm bis 100 nm -> 800 000 GHz bis 3 000 000 GHz Röntgenstrahlen schenke ich mir mal (irgendwas im Exaherz-Bereich). Also, nochmal, warum zieht die durchgeknallten Verschwörungstheoretiker Frequenzbereiche als Beispiele für böse Strahlung heran, die um extreme Größenordnungen höher sind als die um die es geht? Was soll das zeigen, beweisen oder aussagen? UV-C Strahlung verbrennt die Haut? Ja, Scheiße noch mal, 3 000 000 GHz im Vergleich zu den maximal 40 GHz (oder später 80 GHz) von 5G. Ein Faktor von 75000. Ich meine geht's noch? Ich könnte den gleichen Faktor 75000 umgekehrt anwenden und von den Eigenschaften von 533 kHz auf die Eigenschaften von 40 GHz schließen. Renessas hat einen DC/DC-Konverter der bei 533 kHz arbeitet. Was lernen wir daraus? 5G sind DC/DC-Konverter? Genau, ist unsinnig, aber Verschwörungstheoretikern würde man eine solche Argumentation durchgehen lassen. Genauso mit nur 30 000 GHz von langwelliger Wärmestrahlung. Faktor 750. Das wären 53 MHz. Ja, das böse Fernsehen oder die bösen Amateurfunker sind an der 5G Virusverschwörung schuld. Sicher, da habt ihr den Beweis.
Ron L. schrieb: > Auswirkungen auf Viren/Bakterien/Pilze sind schon in den 70/80-er Jahren > nachgewiesen worden. > Beides wird kaum/nicht erforscht, weil es nicht gewinnversprechend ist > und die Gesellschaft keine große Lobby hat. "Healthcare" ist ein Riesenmarkt (immer unter den Top5 je nach Auswertung). Wenn da mit irgendeiner Art von so einfach zu erzeugenden Feldern das Wachstum von Keimen&Co verstärkt oder reduziert werden kann, wäre da sicher ein Markt vorhanden. Ebenso andere Auswirkungen wie zB. die oft (herbei)zitierte Schwächung der Blut-Hirn-Schranke. Wäre supergeil, wenn man so endlich Medikamente durchschleusen könnte. Das wäre ein Mega-Markt an Geräten und darauf abgestimmten Medikamenten...
prinzipiell gebe ich dir Recht, das die Überlegungen wert sind/sein könnten. Man sollte aber auch die möglichen Nebenwirkungen im Auge behalten... Die Blut-Hirn-Schranke ist nicht funktionslos für den Körper. Neben den Medikamenten gehen dann auch Entzündungen/Vergiftungen durch... :/ Georg A. schrieb: > "Healthcare" ist ein Riesenmarkt (immer unter den Top5 je nach > Auswertung). Wenn da mit irgendeiner Art von so einfach zu erzeugenden > Feldern das Wachstum von Keimen&Co verstärkt oder reduziert werden kann, > wäre da sicher ein Markt vorhanden. Soweit ich weiss geht es hier immer nur um die Verstärkung des Wachstums, was als unerwünschter Nebeneffekt elektromagnetischer Wellen nachgewiesen ist. Reduktion ist mir hingegen in diesem Zusammenhang noch nicht über den Weg gelaufen, wäre aber sicher der interessantere Aspekt.
Charakteristisch für VT ist ihre weiche Verpackung in wissenschaftlicher Watte. Damit klingt sie plausibel. Zumindest bis man sie auspackt.
Auf YT habe ich schon damals irgend welche Schwachmaten gesehen die irgend ein Zeug gesabbelt haben, in ihrer Wohnung mit einer IR-Kamera rumgelaufen sind und die Strahlung der Überwachungssysteme damit detektiert haben. Bei einem hat der Abfluss seines Waschbeckens verdächtig geglüht ... auf den Bildern der IR-Kamera. Ein anderer (ein Jugendlicher) hat Essig in einer kleinen Schale raus gestellt um die Wolken zu manipulieren, damit die bösen Abgasstreifen am Himmel verschwinden. So ein Kiffer hat über seine speziellen Fähigkeiten geredet die er immer bekommt wenn er richtig weggetreten ist und sich aber danach nicht mehr an so viel erinnern kann ... weil halt die Nervenzellen absterben (im Gehirn, den Augen und auch das gesamte andere Nervensystem mit der Zeit degeneriert). Carl D. schrieb: > Charakteristisch für VT ist ihre weiche Verpackung in wissenschaftlicher > Watte. Damit klingt sie plausibel. Zumindest bis man sie auspackt. Die Grünen machen das ganz ausgezeichnet. XD Wenn sie dann auch noch vor den Gefahren der Kobolde warnen, die in den Akkus leben, dann verfallen ganze Menschenmassen in Panik und Angst. Wenn die US-Politiker uns warnen dass wir von einem Sadam Angst haben sollten, weil er jeder Zeit die Atombombe fertig hat und überall hoch moderne unterirdische Bunker mit Kommandozentralen besitzt und er außerdem noch Chemiewaffen produziert und sie von speziellen Bahnen und LKWs aus abfeuern kann, dann sollte man das auch ernst nehmen. Es ist nämlich so dass man sich von den richtigen Leuten Angst machen lassen sollte, sie wollen doch nur unser Bestes. Es ist ja auch nicht so dass es überall irgend welche Interessengruppen gibt welche gerade ihre Chance sehen und sie dann versuchen zu nutzen. Jeder der dabei nicht mitmachen möchte ist meiner Ansicht ein Nazi und auch unsere Presse gibt mir da Recht und ebenfalls unsere Politiker ... ich kann da also gar nicht falsch liegen wenn jeder der Meinung ist. ... schöne neue Welt, nicht wahr? Ich höre mir die Geschichten und Theorien der Leute zumindest an und bin dann in der Lage ihre Sichtweise ordentlich zu widerlegen. Was oft gemacht wird, das ist sich ganz schnell über die Leute lustig zu machen und sie zu verspotten. Das sorgt aber nicht dafür dass die Leute An Erkenntnis gewinnen und ein besseres Verständnis dafür bekommen, sondern die Leute sehen dass es dort andere Leute gibt welche sie angreifen ... und dann glauben sie erst recht daran und halten daran fest. Ist ja auch klar, wenn man mir auf eine Frage einfach nur blöd kommt, dann nehme ich die Gegenseite auch nicht für voll. In den meisten Fällen helfen sachliche Argumente und vor allem ganz spezifische Daten mit denen man den verfestigten Standpunkt eine neue Basis geben kann. Es wird aber natürlich immer Leute geben die nicht aus Sorge um ihre Gesundheit an abwegigen Theorien fest halten, sondern weil sie ein mentales, schwerwiegendes Problem haben. Das ist aber die Minderheit der Leute. (So wie die Frau welche meinte dass sie verfolgt wird, dabei war da nur ich der vorbei wollte um einkaufen zu fahren. Spinner gibt wird es immer geben, dennoch werde ich niemanden deshalb runter machen ... wer weiß weshalb die Person so geworden ist.)
Ron L. schrieb: > Soweit ich weiss geht es hier immer nur um die Verstärkung des > Wachstums, was als unerwünschter Nebeneffekt elektromagnetischer Wellen > nachgewiesen ist. Wäre auch super, wenn das nochmal besser als mit blosser Wärme und viel Zeit gehen würde. Der Brutschrank ist bei der schnellen Erkennung von bakteriellen Krankheiten ein ziemlicher Bremsklotz...
Ron L. schrieb: > es gibt eine klare wissenschaftliche Genze zwischen Strahlung und > elektromagnetischer Welle. Zu den elektromagnetischen Wellen gehören > Radio- und Mikrowellen, Infrarot, sichtbares Licht, UV-Licht, Röntgen- > bis hinunter Gammawellen. "Handystrahlung" liegt im Bereich der > elektromagnetischen Wellen. Mir geht es hier nicht um Begriffe sondern um die Physik dahinter. Ja, die Wellen nennt man in einem Frequenzbereich Strahlung im anderen nicht. Es bleiben einfach elektromagnetische Wellen. Und zwar von 5G bis UV und darüber hinaus. Bei der Wirkung muss man dann unterscheiden an Hand der Energie eines einzelnen Teilchens. Ist die Energie hoch genug um Atome oder Moleküle zu ionisieren oder nicht. Ist die Energie dafür nicht hoch genug, so bleibt die Wärmewirkung. Und zwar egal ob 5G oder IR Licht. Hannes J. schrieb: > Eigentlich muss man jetzt schon nicht weiter lesen. Wir biegen uns die > Physik wie sie uns gefällt. Nö. Hannes J. schrieb: > Die Strahlungsleistung eines Wärmestrahlers > hängt extrem von seiner Temperatur ab. Antennen sind aber relativ kalt. Und trotzdem sind beides Wärmestrahler. Ja, richtig man bezeichnet das nicht so, aber vom Prinzip her ist das exakt das Gleiche. 5G hat nierigere Frequenzen, wenn du das also als Photon ansiehst, hat es eine geringere Energie als ein IR Photon. Ändert aber nichts daran, dass durch 5G genauso wie durch Licht Wärme übertragen wird. Hannes J. schrieb: > Reden wir statt dessen mal über Frequenzen, die bei 5G ja so böse sein > sollen. Also, wo liegen wir denn mit der typischen "bösen" > Wärmestrahlung von hoch bis 10µm, also runter bis 30 THz. Ja, 30 THz, 30 > 000 GHz. Ich kann mich nicht erinnern, dass 5G Frequenzen auch nur > annähernd im Bereich 30 000 GHz liegen. Und was ändert das am Wärmeeintrag ins Gewebe? Wenn eine Oberfläche von 1m^2 mit 1kW IR Strahlung geheizt wird erwärmt sie sich genauso wie wenn ich die mit 1kW 5G Strahlung beleuchte. Hannes J. schrieb: > Also, nochmal, warum zieht die durchgeknallten Verschwörungstheoretiker > Frequenzbereiche als Beispiele für böse Strahlung heran, die um extreme > Größenordnungen höher sind als die um die es geht? Was soll das zeigen, > beweisen oder aussagen? > > UV-C Strahlung verbrennt die Haut? Ja, Scheiße noch mal, 3 000 000 GHz > im Vergleich zu den maximal 40 GHz (oder später 80 GHz) von 5G. Ein > Faktor von 75000. Ich meine geht's noch? Die vermischen die beiden Haupteffekte. Ab einer bestimmten Energie werden eben Atome und Moleküle zerstört, drunter tritt nur eine Erwärmung ein. Ich habe den Vergleich mit dem Sonnenlicht genau deshalb gemacht. Und zwar weil es bei 5G wegen der niedrigen Frequenz nur um Erwärmung geht. Und da haben wir in der Natur (Sonne) und im Haushalt (Kachelofen) deutlich leistungsstärkere Wärmequellen die der Haut deutlich mehr Wärme zuführen als es 5G tut.
Angehängte Dateien:
Leute, ihr vertauscht Ursache und Wirkung. Solange Mobilfunk-Wellen nicht in die Vergangenheit reisen können (Das wär toll, dann ruf ich mich nächste Woche mal heute selber an, um mir die Lotto-Zahlen durchzugeben) ist es so, dass Krebs Händi(-Strahlen) erzeugt, und nicht umgekehrt. Also: Der Krebs ist schuld, nicht Mobilfunk. So, und jetzt mach mal dieselbe Grafik mit Covid-19 und 5G-Verbreitung. Da kommt dann raus, das SARS-2 viel schneller beim Erzeugen von 5G ist, als es Krebs mit dem alten C-/D-Netzen war.
Gerald K. schrieb: > Rauchen ist auch schädlich und trotzdem können es viele nicht lassen. Unsere moderne Nahrung ist auch schädlich, bei der ganzen Chemie die drinsteckt.
René H. schrieb: > Unsere moderne Nahrung ist auch schädlich, bei der ganzen Chemie die > drinsteckt. Alles ist Chemie. Das ist schlicht unsinnig auf Chemie oder Fabriknahrung oder so zu schimpfen. Es kommt drauf an was drinnen ist. Auch natürliche Nahrung kann sehr einseitig sein und manchen Bedarf nicht abdecken. Z. B. Vitamin D. In der Nahrung die früher mal gegessen wurde, also viel Fisch, Eier, Pilze, da war auch ordentlich Vitamin D drinnen. Ausserdem waren Menschen früher mehr an der Sonne weil sie fast alle Berufe draussen gemacht haben. Heute essen die Leute Fleisch, Nudeln, Kartoffeln, und halten sich oft einen sehr großen Teil der Zeit in Gebäuden auf. Tja und dadurch hat eben ein Großteil der Menschen hier einen Vitamin D Mangel. Vitamin D ist für das Immunsystem sehr wichtig, das kann man jetzt auch bei Corona sehen, dass Leute mit Vitamin D Mangel mit höherer Wahrscheinlichkeit erkranken. Man sollte also viel an die Sonne gehen und dabei möglichst auch seine Haut beleuchten lassen. Gerade in dieser nördlichen Gegend ist das wichtig. Zusätzlich sind Nahrungsergänzungsmittel vielleicht sinnvoll. Aber dann auch mit Vitamin K2, sonst richtet Vitamin D Schäden an (Calciumhaushalt). Das mit dem Vitamin D ist ja auch der Grund, wieso die Menschen hier im Norden eine hellere Haut haben. Damit genug Vitamin D produziert werden kann. Das ist vermutlich eine Abwägung zwischen mehr Hautkrebs bei weißerer Haut und mehr Vitamin D. Die Natur hat sich mit Evolution hier für mehr Vitamin D entschieden, das ist also wohl wichtig. Vielleicht ist es ja auch so, dass Leute mit mehr Vitamin D und damit besserem Immunsystem weniger Hautkrebs bekommen. Aber das ist nur eine Vermutung. Was ich sagen will ist, dass der Inhalt der Nahrung wichtig ist und dass unsere Lebensweise wichtig ist. Wenn wir Tagsüber in Gebäuden sitzen bekommen wir weniger Vitamin D, wenn wir Smog über Städten haben gibt es weniger Vitamin D für die Menschen darunter, ...
Εrnst B. schrieb: > es ist so, dass Krebs Händi(-Strahlen) erzeugt, und nicht umgekehrt. > > Also: Der Krebs ist schuld, nicht Mobilfunk. Da ca. 1/12 tel der Bevölkerung im Sternzeichen Krebs geboren sind, halte ich diese Aussage für ziemlich wahrscheinlich.
@Gustl B Du lieferst die volle Bandbreite des offiziellen Narrativs wie ein Nachrichtensprecher...von der Hörerschaft völlig unbeeindruckt und ohne jegliche Interaktion. Quasi wie eine belehrende Einbahnstraße, die sich selbst genügt... A. K. schrieb: > Um > den Einfluss bisher unbekannter Wirkmechanismen analytisch anzugehen, > müsste man die erst einmal kennen. Ich gebe dir insofern Recht solange es um Unbekanntes geht - anders verhält es sich aber, wenn bekannte Themen bloss ausgeblendet werden, was hier offensichtlich der Fall ist, sonst würden wir nicht ausschliesslich auf thermische Wirkungen beschränkt sein. Hinsichtlich der athermischen Wirkung ist die große Unbekannte in der Langzeitwirkung eher konstanter niederschwelliger EM-Wellen zu suchen... genau da, wo sich 5G von den bisherigen Generationen quantitativ unterscheidet. Durch die sicherheitstechnische Relevanz des Themas Funk ist leider nur wenig Transparenz in der Forschung zu finden. Allerdings hat der Zusammenbruch der Sowjetunion im KK eine Seite oder zumindest einen Teil der russ.Forschung angespült und zugänglich gemacht... http://www.puls-schlag.org/download/hechtgrenzwertekiint20090109.pdf Das eigendliche Thread-Thema "Viren und 5G" ist völlig unerforscht, woraus sich eigendlich nur Eins sicher ableiten läßt: wissen wir nicht! Was sich aber auch sicher sagen läßt: für spätere Forschung wird nach flächendeckendem Ausbau die unbelastete Kontroll-/Vergleichsgruppe fehlen.
Ron L. schrieb: > Du lieferst die volle Bandbreite des offiziellen Narrativs wie ein > Nachrichtensprecher...von der Hörerschaft völlig unbeeindruckt und ohne > jegliche Interaktion. Gestern Abend gabs da einen interessanten Vortrag im ZDF von meinem "Vornamenkollegen" über Corona und speziell die Berichterstattung darüber.
Ron L. schrieb: > Hinsichtlich der athermischen Wirkung ist die große Unbekannte in der > Langzeitwirkung eher konstanter niederschwelliger EM-Wellen zu suchen... > genau da, wo sich 5G von den bisherigen Generationen quantitativ > unterscheidet. Aja, worin ist denn genau der Unterschied?
Beitrag #6253906 wurde vom Autor gelöscht.
Georg A. schrieb: > > Aja, worin ist denn genau der Unterschied? > Ron L. schrieb: >> >> quantitativ Menge...was verstehst du da nicht? ...allein die angestrebten hohe Flächendeckung wird das erforderlich machen. Daneben ist bei 5G eine viel exaktere Antennennachführung nötig...und irgendwie muss die Sendestelle fürs beamforming den Standort des Empfängers recht genau bestimmen. Dafür werden vom Sender zusätzlich mehrere Nebenkeulen gesendet, deren Signalstärke der Empfänger requestet, um die Hauptkeule nachführen zu können. Die Mär von der chirurgisch präzisen Hauptkeule, die nur dein smartfone abdeckt und dich völlig frei hält oder sogar für weniger Feldstärke sorgt, ist pragmatisch sehr unplausibel.
:
Bearbeitet durch User
Ron L. schrieb: > Menge...was verstehst du da nicht? > ...allein die angestrebten hohe Flächendeckung wird das erforderlich > machen. Und der Unterschied zu der sehr hohen Flächendeckung mit wegen der wenigen Standorten erforderlichen recht hoher notwendiger Feldstärke von UKW und UHF-TV (analog/DVB-T*), die uns jetzt über 60 Jahre zugestrahlt hat, ist jetzt was?
Ron L. schrieb: > Georg A. schrieb: >> >> Aja, worin ist denn genau der Unterschied? > >> Ron L. schrieb: >>> >>> quantitativ > > Menge...was verstehst du da nicht? Von welchen Mengen reden wir hier? Das dürfte die Frage sein... > ...allein die angestrebten hohe Flächendeckung wird das erforderlich > machen. Die war für 2G,3G und 4G schon angestrebt. Abgesehen davon das hohe Flächendeckung nix mit der Strahlungsbelastung zu tun haben muss. > Die Mär von der chirurgisch präzisen Hauptkeule, die nur dein smartfone > abdeckt und dich völlig frei hält oder sogar für weniger Feldstärke > sorgt, ist pragmatisch sehr unplausibel. Hat das jemand behauptet?
Georg A. schrieb: > Und der Unterschied zu der sehr hohen Flächendeckung mit wegen der > wenigen Standorten erforderlichen recht hoher notwendiger Feldstärke von > UKW und UHF-TV (analog/DVB-T*), die uns jetzt über 60 Jahre zugestrahlt > hat, ist jetzt was? in Anbetracht der Qualität vieler Medien sicher überflüssig...? [/Ironie] Warum hängt die TV-Antenne draussen vorm Fenster? Während die Visionäre des 5G nahezu sämtliche Elektrogeräte IM HAUS anbinden und DU die ganze Zeit am smartfone klebst... edit: Reinhard S. schrieb: > Hat das jemand behauptet? ja weiter oben Ansonsten hast du meine Zustimmung.
:
Bearbeitet durch User
Meiner Meinung nach liegt das Problem eher in der Modulation als in den Wellen selbst. Da wird heute schon so viel Dünnschiss übertragen, dass die geistige Gesundheit von Vielnutzern teilweise drastisch in Mitleidenschaft gezogen wird. Und das sogar recht unabhängig von der Wellenlänge bei der Übertragung. Jörg
Reinhard S. schrieb: > Die war für 2G,3G und 4G schon angestrebt. OT: Aber nie realisiert - zumindest nicht soweit wie die MINDESTvorgaben waren. Wollen wir eine Lotterie erfinden, wie es bei 5G wird? Wahrscheinlich wird aber die Quote mies, weil fast niemand glaubt, es wird besser. Matthias
Uhu U. schrieb: > Wolltest du lieber in der Altsteinzeit leben? Die hatten aber auch schon > Innovationen… dann vielleicht doch lieber als Affe auf den Bäumen? Die Bäume waren schon ein Holzweg, die Ozeane hätte man nie verlassen dürfen! ;-)
J. T. schrieb: > Die Bäume waren schon ein Holzweg, die Ozeane hätte man nie verlassen > dürfen! ;-) Ist aber auch keine gute Idee. Die Ozeane würden jetzt aussehen wie das erste Auffangbecken bei der Abwasserreinigung. ;-) Gruss Frido
Fridolin H. schrieb: > Ist aber auch keine gute Idee. Die Ozeane würden jetzt aussehen > wie das erste Auffangbecken bei der Abwasserreinigung. ;-) Das ist nur eine Frage der Perspektive. Eine traumhafte Umgebung für die richtigen Mikroorganismen.
Beitrag #6319884 wurde von einem Moderator gelöscht.
Dieser Beitrag ist gesperrt und kann nicht beantwortet werden.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschalten