Hallo, kann man in Eagle mit Rechtecken routen? Brauche dicke Leiterbahnen. Geht das so? Was mache ich mit den Airwires? Hab es mit Polygonen versucht aber Eagle zeichnet die um die Pads vom Stecker obwohl ich sie gleich benannt habe. Gruß
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.jpg
74 KB
Martin B. schrieb: > kann man in Eagle mit Rechtecken routen? Brauche dicke Leiterbahnen. > Geht das so? Was mache ich mit den Airwires? Ist jetzt ein Witz oder? Du möchtest drei Bauteile routen? Wäre mir peinlich so etwas zu schreiben. Mache aus deinen Luftlinien Leiterbahnen.
ich glaube zu verstehen was Du meinst, und dass das so nix wird. Sinnvoller (einfacher) ist es das Routing mit "normalen" traces durchzuziehen, und dann das exportfile mit einem Grafikprogramm zu korrigieren; achte dabei aber auf gap-Breite; hilft ja nichts wenn es Dir nachher niemand fertigen kann ;) Spitze Ecken und rechte Winkel sind übrigens nie gern gesehen; also vllt besser mit kleiner Rundung am Rechteckwerkzeug deiner Wahl. 'sid
Martin B. schrieb: > kann man in Eagle mit Rechtecken routen? Man kann schon, aber sinnvolle Ergebnisse erhält man nur wenn man sich auf senkrechte und waagrechte Routen beschränkt. Georg
Martin B. schrieb: > Hallo, > > kann man in Eagle mit Rechtecken routen? Das nennt man Polygone. > Brauche dicke Leiterbahnen. Ich hab sie! Wolle dicke Leiterbahn kaufe? ;-) > Geht das so? Was mache ich mit den Airwires? Die verschwinden nur dann, wenn mindestens eine dünne Leitung im Polygon liegt. Nur mit Polygonen geht es nicht! Also zieh eine dünne Leitung zwischen den Kontakten, die Fläche macht dann das Polygon. Außerdem muss man dem Polygon den richtigen Netznamen geben -> NAME.
Du kannst auch ganz "normale" Leiterzüge dorthin routen und dann mit dem Befehl "Change Width" schön dick und mollig machen.
Falk B. schrieb: >> Geht das so? Was mache ich mit den Airwires? > > Die verschwinden nur dann, wenn mindestens eine dünne Leitung im Polygon > liegt. Nur mit Polygonen geht es nicht! Also zieh eine dünne Leitung > zwischen den Kontakten, die Fläche macht dann das Polygon. Außerdem muss > man dem Polygon den richtigen Netznamen geben -> NAME. Ich habe es gerade mal im aktuellen EAGLE probiert. Im aktuellen EAGLE geht das ohne extra "wires". Polygon zeichnen Netznamen eintippen Einmal auf "Ratsnest" klicken Fertig Polygone verwendet man oft in Bereichen in denen man größere Ströme hat, Kühlfläche benötigt oder eine möglichst kleine Induktivität haben möchte. Hallo Martin, vegiss die blöden Kommentare der Leute hier. Es ist guter Layoutstil im Bereich der Stromversorgung/Spannungsregler einiges mit Polygonen zu machen.
:
Bearbeitet durch User
Helmut S. schrieb: >> Die verschwinden nur dann, wenn mindestens eine dünne Leitung im Polygon >> liegt. Nur mit Polygonen geht es nicht! Natürlich geht das. Das Polygon muss die Anschlusspunkte der Airwires nur umschliessen und darf nicht zwischendurch zerfallen.
Matthias L. schrieb: > Helmut S. schrieb: >>> Die verschwinden nur dann, wenn mindestens eine dünne Leitung im Polygon >>> liegt. Nur mit Polygonen geht es nicht! > > Natürlich geht das. Das Polygon muss die Anschlusspunkte der Airwires > nur umschliessen und darf nicht zwischendurch zerfallen. Hallo Matthias, Diese falsche Aussage der Notwendigkeit zusätzlicher Leitungen ist nicht von mir. Bitte das nächste mal den richtigen Author zitieren. Helmut
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6278349 wurde von einem Moderator gelöscht.
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.jpg
74 KB
Igel schrieb: > Ist jetzt ein Witz oder? > Du möchtest drei Bauteile routen? > Wäre mir peinlich so etwas zu schreiben. Peinlich ist es mir nicht. Peinlich wäre es mir wenn ich nicht bis fünf zählen könnte... Matthias L. schrieb: > Mach ein Polygon. Hab ich versucht aber das Polygon bildet sich um die Pads. Falk B. schrieb: > Außerdem muss > man dem Polygon den richtigen Netznamen geben -> NAME. Das hab ich gemacht. Trotzdem werden die Pads nicht mit ein geschlossen. Stau bei Hermsdorf-Süd schrieb: > Du kannst auch ganz "normale" Leiterzüge dorthin routen und dann mit dem > Befehl "Change Width" schön dick und mollig machen. Wollte so viel Kupferfläche wie möglich haben und auch noch durchkontaktiert. Helmut S. schrieb: > Ich habe es gerade mal im aktuellen EAGLE probiert. > Im aktuellen EAGLE geht das ohne extra "wires". > Polygon zeichnen > Netznamen eintippen > Einmal auf "Ratsnest" klicken > Fertig Hab ich auch. Dann entsteht das Polygon aber um die Pads rum. Hab mal eine Grafik angehängt... Matthias L. schrieb: > Natürlich geht das. Das Polygon muss die Anschlusspunkte der Airwires > nur umschliessen und darf nicht zwischendurch zerfallen. Das hat es bei mir. Falk B. schrieb: > Ich hab sie! > Wolle dicke Leiterbahn kaufe? > ;-) Hmmmm, was würde ein Kilo kosten?
Angehängte Dateien:
-
No_thermals.JPG
87 KB
Hallo Martin, selektiere das Polygon und dann das Häkchen bei "Thermals" wegmachen.
Martin B. schrieb: > Hab ich auch. Dann entsteht das Polygon aber um die Pads rum. Hab mal > eine Grafik angehängt... Das ist ein Thermal und hilft beim Löten. Das Polygon wird immer nur mit seiner Width einmal von jeder Seite an ein Pad angeschlossen. Lösung: deaktiviere Thermals für das Polygon, und schwupp - durchgehende Kupferfläche. Und oder die Width etwas dicker einstellen, am besten geringfügig kleiner als das schmalste Pad am Poly breit ist.
:
Bearbeitet durch User
MaWin schrieb im Beitrag #6278349: > Matthias L schrieb: >> Helmut S. schrieb: >> >> Diese falsche Aussage der Notwendigkeit zusätzlicher Leitungen ist nicht >> von mir. Bitte das nächste mal den richtigen Author zitieren. >> >> Matthias Helmi > > Mimimimi fününününü MaWin's persönlicher "Psychopath" wieder (Oder doch er selbst?)
Martin B. schrieb: > Das hab ich gemacht. Trotzdem werden die Pads nicht mit ein geschlossen. Du meinst die Pins oben links? Natürlich sind die angeschlossen. Setz mal deine Brille auf. Wenn die Stege breiter werden sollen, musst du für Width einen größeren Wert wählen. Und wenn du es deinem Lötkolben zutraust, machst du den Haken bei Thermals weg.
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.jpg
72 KB
Helmut S. schrieb: Jens M. schrieb: > selektiere das Polygon und dann das Häkchen bei "Thermals" wegmachen. Leute, Ihr seid genial.! Wolfgang schrieb: > Natürlich sind die angeschlossen. Setz mal deine Brille auf. Schon klar, aber ich mache doch nicht ein Polygon um alles um dann so dünne Leitungen zu haben... Vielen Dank Leute! Hab jetzt noch ein Polygon auf die Lötseite gezimmert und mit VIAs verbunden. Den VIAs musste ich natürlich auch den Namen des Polygons geben. Ist das jetzt so richtig?
Martin B. schrieb: > Helmut S. schrieb: > Jens M. schrieb: > >> selektiere das Polygon und dann das Häkchen bei "Thermals" wegmachen. > > Leute, Ihr seid genial.! Nö, wir haben das Handbuch gelesen. Außerdem war deine Fehlerbeschreibung maximal irreführend bis falsch! >> Natürlich sind die angeschlossen. Setz mal deine Brille auf. > > Schon klar, aber ich mache doch nicht ein Polygon um alles um dann so > dünne Leitungen zu haben... Aber sicher. Wenn wenn man dort THT-Bauteile mit einem normalen Lötkolben anlöten will, will man nicht die ganze Wärme über die Kupferfläche abfließen lassen. Deine XXL-Klemmen sind nicht der Normalfall. https://www.mikrocontroller.net/articles/K%C3%BChlk%C3%B6rper#Bauteil_ohne_K.C3.BChlk.C3.B6rper > Hab jetzt noch ein Polygon auf die Lötseite gezimmert und mit VIAs > verbunden. Den VIAs musste ich natürlich auch den Namen des Polygons > geben. Ist das jetzt so richtig? Im Prinzip ja. Praktisch sollte man aber schon die Frage stellen, welche Ströme da fließen sollen. Ich würde die VIAs mehr in Richtung MOSFET konzentrieren. Denn so sind sie eher Streuselkuchen und suboptimal. Aber es wird schon funktionieren, wenn deine Ströme nicht am extremen Limit sind.
Falk B. schrieb: > Nö, wir haben das Handbuch gelesen. Ist manchmal nicht einfach vor allem wenn man alle zwei Jahre eine Platine selbst erstellt. Wusste ich was "Thermals" sind?? Falk B. schrieb: > Im Prinzip ja. Praktisch sollte man aber schon die Frage stellen, welche > Ströme da fließen sollen. Ich würde die VIAs mehr in Richtung MOSFET > konzentrieren. Denn so sind sie eher Streuselkuchen und suboptimal. Der Mosfet und die Klemme schaffen 65A. Die VIAs werde ich natürlich anders positionieren. War ja nur ein Beispiel. Das nächste Problem vor dem ich stehe ist der Lötstoplack. Ich möchte die Polygone auf der Lötseite ohne, damit ich eine Kupferschiene drauf löten kann. Ausserdem überlege ich den MOSFET auf die Lötseite zu bringen weil das mit der Kupferschiene dann erst Sinn macht.
Martin B. schrieb: > Der Mosfet und die Klemme schaffen 65A. Wirklich? Im Datenblatt, unter OPTIMALEN Bedingungen. Ob die Kühlung des MOSFETs ausreicht? Da hab ich meine Zweifel. Und auch die Klemme macht bei 65A einiges an Verlustleistung, 1-2W kommen da fix zusammen. > Das nächste Problem vor dem ich stehe ist der Lötstoplack. Ich möchte > die Polygone auf der Lötseite ohne, damit ich eine Kupferschiene drauf > löten kann. Wo willst du da noch groß Kupfer auflöten? Ist ja kaum Platz. Freiflächen im Lötstoplack legt man im Layer tstop/bstop an. > Ausserdem überlege ich den MOSFET auf die Lötseite zu > bringen weil das mit der Kupferschiene dann erst Sinn macht. MIRROR
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.jpg
170 KB
Falk B. schrieb: > Freiflächen im Lötstoplack legt man im Layer tstop/bstop an. Danke. Müsste dann so aussehen... Lässt sich auf dem Bild etwas schlecht erkennen. Falk B. schrieb: > Wirklich? Im Datenblatt, unter OPTIMALEN Bedingungen. Ich weiß schon dass ich nicht an die Stromstärke komme. Es soll ein Highside Switch für Fahrzeuge werden. Wieweit es mit dem Strom dann geht werde ich aus testen. Gruß, Martin
Martin B. schrieb: > Ich weiß schon dass ich nicht an die Stromstärke komme. Es soll ein > Highside Switch für Fahrzeuge werden. Wieweit es mit dem Strom dann geht > werde ich aus testen. Dir ist aber schon klar, daß du Mosfets relativ problemlos parallel schalten kannst? Das verringert die Verlustleistung erheblich und senkt damit auch die Temperatur. Es hat nur einen Nachteil: Man brauch mehr Platz. Es ist besser mehrere im unteren Bereich zu Betreiben als einen maximal auszulasten. Vor allem, wenn man wechselnde Temperaturen vorsieht.
:
Bearbeitet durch User
Christian B. schrieb: > Dir ist aber schon klar, daß du Mosfets relativ problemlos parallel > schalten kannst? Weis ich. Würde dann Probleme mit der Klemme kriegen. Die schafft ja auch nur 60A.
Angehängte Dateien:
-
Zwischenablage01.jpg
170 KB
Hab noch zwei Fragen... Warum zeigt mir der DRC den Lötstopplack als Fehler? Ich vermute mal wegen dem Symbol der Schraube weil man davon nichts mehr sehen wird. Drill von der Klemme habe ich auf 0.00000997 gestellt weil ich ein Langloch fräsen lassen muss. Hab irgendwo gelesen dass man das so machen muss. Ist das richtig? Gruß, Martin
Martin B. schrieb: > Hab noch zwei Fragen... > > Warum zeigt mir der DRC den Lötstopplack als Fehler? Ich vermute mal > wegen dem Symbol der Schraube weil man davon nichts mehr sehen wird. Ja. Der Fehler Stopmask bedeutet, daß sich Teil vom Bestückungsdruck mit der Lötstopmaske überlagern. > Drill von der Klemme habe ich auf 0.00000997 gestellt Wirklich? Nicht vielleicht auch 0.0000997? Schon mal über das Stichwort Zahlenformat und Einheiten nachgedacht? > weil ich ein > Langloch fräsen lassen muss. Hab irgendwo gelesen dass man das so machen > muss. Ist das richtig? Nö. https://www.mikrocontroller.net/articles/Eagle_FAQ#Bauteile_mit_Langl.C3.B6chern_anlegen > > Gruß, Martin
Falk B. schrieb: >> Drill von der Klemme habe ich auf 0.00000997 gestellt > > Wirklich? Nicht vielleicht auch 0.0000997? Nein, auf 0.00000997 Falk B. schrieb: > Schon mal über das Stichwort Zahlenformat und Einheiten nachgedacht? Verstehe ich jetzt nicht. Falk B. schrieb: > Ist das richtig? > > Nö. Kann man es trotzdem so lassen? Möchte das Bauteil nicht wieder neu designen. Gruß, Martin
Martin B. schrieb: > Falk B. schrieb: >>> Drill von der Klemme habe ich auf 0.00000997 gestellt >> >> Wirklich? Nicht vielleicht auch 0.0000997? > > Nein, auf 0.00000997 > > Falk B. schrieb: >> Schon mal über das Stichwort Zahlenformat und Einheiten nachgedacht? > > Verstehe ich jetzt nicht. Kein vernünftiger Mensch schreibt 0.00000997! Warum? Weil man sich bei den führenden Nullen verdamm leicht verschreibt oder verzählt. Wenn, dann eher 9,97 u (das lateinische kleine u wird bei ASCII Texten als griechisches mü gelesen, als Vorsilbe für 1 Millionstel) https://de.wikipedia.org/wiki/Vorsätze_für_Maßeinheiten Und welche Einheit hat deine Angabe? Sind das Millimeter, Mil, Inch oder Mikrometer? Eagle kann in all diesen Einheiten arbeiten. > Kann man es trotzdem so lassen? Nicht wirklich. Deine ultradünne Bohrung irritiert die Hersteller. >Möchte das Bauteil nicht wieder neu > designen. Faulpelz!
Falk B. schrieb: > Kein vernünftiger Mensch schreibt 0.00000997! Ahhhh, deswegen. Verstehe. Hab den Wert aus Eagle kopiert. Falk B. schrieb: > Faulpelz! Woher kennst Du meinen zweiten Vornamen? :-P
Falk B. schrieb: > Wenn, dann eher 9,97 u > > (das lateinische kleine u wird bei ASCII Texten als griechisches mü > gelesen, als Vorsilbe für 1 Millionstel) Man kann auch einfach "µ" schreiben. Wo witterst du ASCII Texte?
Wolfgang schrieb: > Falk B. schrieb: >> Wenn, dann eher 9,97 u >> >> (das lateinische kleine u wird bei ASCII Texten als griechisches mü >> gelesen, als Vorsilbe für 1 Millionstel) > > Man kann auch einfach "µ" schreiben. Wo witterst du ASCII Texte? Jaja, das Forum hier kann UTF-8, es lebe die ALTGr Taste! µµµµµµµµµµµµµ €€€€€€€€€€ @@@@@ ~~~~
Falk B. schrieb: > Nicht wirklich. Deine ultradünne Bohrung irritiert die Hersteller. Wegen eines 'plated' Langloches habe ich gerade einen 5-tägigen Nervenkrieg mit JLCPCB hinter mir. Ursprünglich hatte ich nach einer irgendwo im Netz gefundenen Beschreibung das Langloch im Milling Layer gezeichnet und genauso wie der TO ein sehr, sehr kleines Loch im Pad. Wie Falk prophezeit hat, sorgte das für eine gründliche Irritation des Herstellers. Nach sechs unterschiedlichen Versuchen das blöde Langloch zu erstellen, die jeweils mit unterschiedlichen Begründungen durchs Audit gefallen sind, weiß ich nun, dass plated slots in einem Pad mit realistischem Bohrdurchmesser, am besten wohl so groß wie das eigentliche Langloch dick ist, untergebracht müssen. Die Kontur des Langlochs muss in den drill layer. Zusätzlich im milling Layer schadet nicht, hilft aber auch nicht. Was ich im letzten Absatz geschrieben habe, gilt explizit für JLCPCB. K.A. wie andere Fertiger das haben wollen.
Erwin E. schrieb: > Was ich im letzten Absatz geschrieben habe, gilt explizit für JLCPCB. > K.A. wie andere Fertiger das haben wollen. Hast du denen die Eagle-BRD-Datei geschickt oder Gerberdateien erzeugt?
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.