Forum: PC Hard- und Software Interne PC-Kamera an externem USB


von Jiri (Gast)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Liebes Forum,

ich habe aus einem alten Thinkpad die integrierte Kamera aus dem Deckel 
ausgebaut. Der Controller ist von Vimicro und angeschlossen war sie an 
einem 5-poligen Stecker (siehe Bilder). Die Rückseite der Platine zeigt 
die Belegung des Steckers. Offensichtlich USB.
Die Kamera wird jetzt über einen TS11178 mit 3.3 V versorgt, DM(D-) und 
DP(D+) sind entsprechend angeschlossen und beide Ground-Leitungen liegen 
auf GND.

Wie in den Screenshots zu erkennen, liefert dmesg unter Linux das 
korrekte Resultat, allerdings ist sie nicht einsetzbar/nutzbar. Unter 
Windows gibt es die entsprechenden Fehlermeldungen (siehe Anhang). 
Vorher hatte ich durch Suche der Hersteller- und Geräte-ID zumindest bei 
Lenovo ein Treiberpaket gefunden, das Windows aber nicht zuordnen kann.

Hat jemand so ein Teil schon mal extern zum Laufen gebracht?

P.S.: Sicherlich ist die Versorgung mit 3.3 V aber Anschluss von D+ und 
D- an einen 5V-Anschluss nicht ganz sauber, aber immerhin liefert das 
Gerät Daten.

Gruß
Jiri

von Mathias A. (mrdelphi)


Lesenswert?

Die Meldung "not running at top speed, connect to a high speed hub" 
kommt mir etwas verdächtig vor. Habe die zumindest noch nie gesehen.

Evtl sind die Leitungen der D+/D- nicht gut genug, oder zu lang, o.ä.?
(Gedanke dahinter: womöglich geschieht der initiale Verbindungsaufbau 
bei geringer Geschwindigkeit und funktioniert noch, aber bei full-speed 
treten dann zu viele Fehler auf)

Ist die Kamera über einen Hub angeschlossen oder direkt am Host?

von Alexander K. (Gast)


Lesenswert?

Mathias A. schrieb:
> Die Meldung "not running at top speed, connect to a high speed hub"
> kommt mir etwas verdächtig vor. Habe die zumindest noch nie gesehen.

Bedeutet das Gerät braucht ein schnelleren Port. Habe ich erst 2 x 
gehabt.

Unter Windows kommt es schon mal vor, das Windows ein Gerät nur als USB 
1.* einbucht. Dann kommt die sinngemäß die Meldung "Dieser Gerät kann an 
ein schnelleren Port schneller sein"

Ich vermute dein Gerät wird nicht als USB-2.0 anerkannt, sondern als USB 
1.x .

Gruß

   Pucki

von Jiri (Gast)


Lesenswert?

Mathias A. schrieb:

> Evtl sind die Leitungen der D+/D- nicht gut genug, oder zu lang, o.ä.?
> (Gedanke dahinter: womöglich geschieht der initiale Verbindungsaufbau
> bei geringer Geschwindigkeit und funktioniert noch, aber bei full-speed
> treten dann zu viele Fehler auf)
>
> Ist die Kamera über einen Hub angeschlossen oder direkt am Host?

Die Kamera ist direkt an den Host angeschlossen (USB 3).
Allerdings leuchtet mir die Leitungs-Geschichte ein. Das Modul ist auf 
dem Steckbrett befestigt und der Schirm vom (recht langen) USB-Kabel ist 
nicht aufgelegt.

Ich versuche mal, die Verbindungsqualität zu verbessern.

Frage: kann es auch sein, der schwache 3.3-V-Sendepegel am 5-V-Empfänger 
die Sache noch verschlimmert?

von Hmmm (Gast)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> Frage: kann es auch sein, der schwache 3.3-V-Sendepegel am 5-V-Empfänger
> die Sache noch verschlimmert?

Wovon redest Du? USB arbeitet mit 3.3V, nur die (optionale) Versorgung 
durch den Host passiert mit 5V.

von Alexander K. (Gast)


Lesenswert?

Hmmm schrieb:
> Wovon redest Du? USB arbeitet mit 3.3V, nur die (optionale) Versorgung
> durch den Host passiert mit 5V.

Und wieso wird dann der Pin immer mit 5 Volt angegeben.

https://www.reichelt.de/reicheltpedia/index.php/USB#USB-PIN-Zuordnung

Der einzige der da eine Ausnahme machen KANN, ist USB-C. Da darf man 
mehr.

Gruß

  Pucki

von Jim M. (turboj)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> Sicherlich ist die Versorgung mit 3.3 V aber Anschluss von D+ und
> D- an einen 5V-Anschluss nicht ganz sauber, aber immerhin liefert das
> Gerät Daten.

Vermutlich aber nicht lange.

Mit den 5V grillt man Chips die nur für 3,3V entwickeklt wurden. 
Außerdem sind dann die Busspannungen flasch, denn USB läuft trotz 5V 
VBus mit 3,3V Signalen an D+ und D-. Kann also sein das Windows sich 
beschwert weil die Kamera mittlererweile defekt ist.

von Alexander K. (Gast)


Lesenswert?

Nebenbei. Ich hoffe du hast die Kamera an ein AKTIVEN (mit Netzteil) Hub 
laufen.

Ich kenne nämlich einige Geräte die Probleme an passiven Hubs haben, 
bzw. bei direkt Anschluss. Der Grund ist, das Mainboards oft 2 
Schnittstellen an den selben Hub geben. Und dann verhungern die Teile.

Das Gegenteil gibt es auch. ;) Festplatten mit 2 USB-Anschlüssen, damit 
die mehr Saft bekommen.

Gruß

  Pucki

von Hmmm (Gast)


Lesenswert?

Alexander K. schrieb:
> Hmmm schrieb:
>> Wovon redest Du? USB arbeitet mit 3.3V, nur die (optionale) Versorgung
>> durch den Host passiert mit 5V.
>
> Und wieso wird dann der Pin immer mit 5 Volt angegeben.

Weil das der Pin für die erwähnte Versorgung ist, während die 
Datenleitungen mit 3.3V arbeiten.

Seine Sorge ist, dass die 3.3V-Logikpegel der Kamera für den 
vermeintlichen "5V-Anschluss" nicht ausreichen würden.

Jiri schrieb:
> P.S.: Sicherlich ist die Versorgung mit 3.3 V aber Anschluss von D+ und
> D- an einen 5V-Anschluss nicht ganz sauber, aber immerhin liefert das
> Gerät Daten.

von Jiri (Gast)


Angehängte Dateien:

Lesenswert?

Danke schon mal für die Antworten.
Ja, D(+) und D(-) haben 3.3 V. Wie schnell doch die Versorgungsspannung 
zu Fehlannahmen verleitet.

Ich habe jetzt den Anschluss des Moduls weiter optimiert. Kurzes Kabel 
mit Schirm, einziges Gerät am internen Hub, Spannungsversorgung (wie 
schon vorher) über 3.3-V-Regler. Damit kann ein 5V-Schaden ja 
ausgeschlossen werden.

Mir scheint das Problem inzwischen beim Treiber zu liegen.
Im Anhang die dmesg-Ausgabe. Die interne Kamera wird als UVC-Gerät 
richtig erkannt. Das angebastelte Modul kommuniziert ja offensichtlich, 
Linux bindet es aber nicht als UVC-gerät ein.

Der Rechner, aus dem es ausgebaut wurde, lief nie mit Linux. Deshab 
lässt sich nicht sagen, ob das Teil da überhaupt mit Linux 
funktionierte. Mit Windows schon.
Unter Windows können diese internen Teile ja in irgendeinem propriäteren 
Treiber-Blob integriert sein.

von DPA (Gast)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> Im Anhang die dmesg-Ausgabe. Die interne Kamera wird als UVC-Gerät
> richtig erkannt. Das angebastelte Modul kommuniziert ja offensichtlich,
> Linux bindet es aber nicht als UVC-gerät ein.

Was meinst du damit, im Screenshot wird das device doch aufgelistet?
Ist der User, der die braucht, in der gruppe video? (id befehl zum 
nachsehen)
Welche Berechtigungen sind auf /dev/video0 und /dev/video1? (mit "ls -l 
/dev/video*" nachsehen)

Versuch mal, die in vlc zu öffnen: 
https://medium.com/@petehouston/use-vlc-to-play-camera-with-different-formats-17cf839b72d0

von Mathias A. (mrdelphi)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> Ich habe jetzt den Anschluss des Moduls weiter optimiert. Kurzes Kabel
> mit Schirm, einziges Gerät am internen Hub, Spannungsversorgung (wie
> schon vorher) über 3.3-V-Regler. Damit kann ein 5V-Schaden ja
> ausgeschlossen werden.
>
> Mir scheint das Problem inzwischen beim Treiber zu liegen.

Ok, denke auch dass die Hardware nun nicht mehr das Problem ist. War es 
vielleicht auch nie, aber immerhin ist es nun ziemlich ausgeschlossen.

Die Warnung bzgl speed kommt vermutlich immer noch oder? (Nur 
interessehalber, glaube wie gesagt jetzt nicht mehr dass das ein Problem 
darstellt)

Treiber wäre jetzt auch mein nächster Verdacht, eine konkrete Idee was 
es sein könnte hab ich allerdings nicht. Würde es allerdings auch 
erstmal unter Linux probieren, falls es da einen Treiber gibt der den in 
der Kamera verbauten Chip kennt, sollte es dann mit einiger 
Wahrscheinlichkeit klappen. Bei Windows hatte ich öfter die Erfahrung 
gemacht, dass Treiber vom Gerätehersteller kommen und dann nur mit 
Geräten von dem Hersteller funktionieren, auch wenn letztlich der Chip 
im Gerät der selbe ist...

von M.M.M (Gast)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> ich habe aus einem alten Thinkpad die integrierte Kamera aus dem Deckel

Ja, ja, das namenlose Thinkpad!

DPA schrieb:
>> Im Anhang die dmesg-Ausgabe. Die interne Kamera wird als UVC-Gerät
>> richtig erkannt. Das angebastelte Modul kommuniziert ja offensichtlich,
>> Linux bindet es aber nicht als UVC-gerät ein.
>
> Was meinst du damit, im Screenshot wird das device doch aufgelistet?

Klar, der Salamitaktiker präsentiert ja auch zwei verschiedene Kameras, 
siehe IDs. Der zweite Screenshot wird wohl die interne Kamera des 
Rechners sein, an dem er die ausgebaute Kamera des namenlosen Thinkpad 
testet. Das wird mal wieder der typische Wurschtel-Murks-Thread, der 
sich dann im Nichts verläuft.

von Jiri (Gast)


Lesenswert?

M.M.M schrieb:
> Der zweite Screenshot wird wohl die interne Kamera des
> Rechners sein, an dem er die ausgebaute Kamera des namenlosen Thinkpad
> testet.

Klar. Natürlich hängt das Teil an einem Rechner zum testen. Das 
Testgerät (Vaio) hat auch eine Kamera, die auch funktioniert und als 
video0 und video1 eingebunden ist.

Das ist ja auch deswegen gut zu wissen, da es also am grundsätzlichen 
Framework nicht liegt.

Hätte ich mehr Infos zum Thinkpad, stünden die hier. Leider stammt die 
Kamera aus einem abgerissenen Deckel aus der Elektroschrottkiste, wo 
Thinkpad auf dem Klebeetikett stand.

Kleiner Exkurs, warum ich das eigentlich mache:
Wie die meisten gemerkt haben, sind Webcams momentan preislich sehr 
unattraktiv. Und alles, was als Modul billig zu bekommen ist, hat auch 
eine eher mäßige Qualität. Diese Deckel-Dinger sind eigentlich ganz OK. 
Und der Recyclinghof ist eigentlich eine unerschöpfliche Quelle dafür.

von jobi (Gast)


Lesenswert?

Bist du dir sicher, dass D+ und D- richtig angeschlossen sind?
Ich habe letzte Woche auch ein Cameramodul eines Laptops an eine 
USB-Strippe gehangen und hatte zuerst die gleiche Fehlermeldung wie bei 
dir, bis ich D+ und D- getauscht habe.
Jetzt läuft sie einwandfrei

von c-hater (Gast)


Lesenswert?

jobi schrieb:

> Bist du dir sicher, dass D+ und D- richtig angeschlossen sind?

Das ist ein sehzr nützlicher Hinweis. Würde nämlich auch den 
Geschwindigkeits-"Fallback" erklaren. LowSpeed und FullSpeed-Geräte 
unterscheiden sich nämlich u.a. darin, an welcher der beiden Strippen 
der Idle-Widerstand des Device appliziert wird.

von Jiri (Gast)


Lesenswert?

jobi schrieb:
> Bist du dir sicher, dass D+ und D- richtig angeschlossen sind?
> Ich habe letzte Woche auch ein Cameramodul eines Laptops an eine
> USB-Strippe gehangen und hatte zuerst die gleiche Fehlermeldung wie bei
> dir, bis ich D+ und D- getauscht habe.
> Jetzt läuft sie einwandfrei

Ja, D+ und D- sind richtig. Ich habe die beiden Leitungen testweise 
vertauscht, leider ohne Erfolg. Auf die Art wird auch die Geräte- und 
Hersteller-ID nicht mehr übertragen.

Wäre eine einfache Lösung gewesen.

von Hmmm (Gast)


Lesenswert?

Jiri schrieb:
> Ja, D+ und D- sind richtig.

Wie sieht denn Deine Verkabelung der Datenleitungen aus?

Full Speed (12Mbps) ist recht anspruchslos, bei Hi-Speed (480Mbps) 
sollte die schon vernünftig aussehen.

Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.