Einige Prozesse, davon auch welche mit Unterbrechung, sollen in ein Zeitdiagramm eingetragen werden. Es werden dabei die Verfahren FCFS und Kooperatives FCFS unterschieden. Nun ist meines Wissens nach FCFS unter den nicht-präemptiven Verfahren einzuordnen und Quelle Internet sagt, dass man nicht-präemptive Verfahren auch als kooperativ bezeichnet. Jetzt stehe ich auf dem Schlauch. Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange? Das gibt die zugehörige Literatur nicht so ganz her. Wer weiß mehr? Linus
Linus schrieb: > Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der > unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange? So einfach sind nur die Schulfragen. Du vergisst Prozessprioritaeten, Ausfuehrungszeiten, Prozessgruppen, asymetrische Mehrprozessorsysteme, Schedulingpolicy usw. zu beachten. leo
leo schrieb: > Linus schrieb: >> Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der >> unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange? > > So einfach sind nur die Schulfragen. Du vergisst Prozessprioritaeten, > Ausfuehrungszeiten, Prozessgruppen, asymetrische Mehrprozessorsysteme, > Schedulingpolicy usw. zu beachten. > > leo Ist nicht direkt die Fragestellung sondern relevant für den Eintrag ein das Zeitdiagramm. Dass es in der Praxis noch mehr Aspekte gibt ist klar, die soll es scheinbar bei diesem angenommenem vereinfachtem Verfahren nicht geben.
Linus schrieb: > Es werden dabei die Verfahren FCFS und Kooperatives FCFS unterschieden. > Nun ist meines Wissens nach FCFS unter den nicht-präemptiven Verfahren > einzuordnen und Quelle Internet sagt, dass man nicht-präemptive > Verfahren auch als kooperativ bezeichnet. Sehe ich auch so. > Was passiert denn eigentlich bei einer Unterbrechung, landet der > unterbrochende Prozess am Ende der "Bereit"-Wartschlange? Das gäbe dann aber kein FCFS, sondern eher so etwas wie Round Robin. Die Idee ist ja das ersten Aufgeben zuerst erledigt werden. Kann man sich wohl am ehesten wie einen Bankschalter vorstellen. Da warten alle hübsch in der Reihe, bis sie dran sind. Insofern macht es IMHO wenig Sinn den aktiven Prozess nach Ablauf einer Zeitscheibe zu unterbrechen (= preemtion), da nach erneutem Scheduling mittels FCFS ja eh wieder derselbe (= der älteste nicht abgeschlossene Prozess) aktiviert wird. ZigZeg
Bitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.