Nabend, Kurze Frage, nachdem ich folgendes "entdeckt" habe: Ist meine Y-Achse auf "gerade" Werte, also 47,48,49,50 mV pro Kasten eingestellt, lese ich einen Peak-Peak Wert von 217 mV ab, Sinus Signal. Steht es auf 48,5 mV pro Kasten, lese ich 212 mV ab.. (mit lesen meine ich, was das Oszi mir explizit als Wert anzeigt.) Woran liegt das ? An der Auflösung kann es nicht liegen, wenn die "benachbarten" Werte was identisches anzeigen. Oszi ist kalibriert. Ist das was Oszi spezifisches, bestimmte "Regeln" die mir evtl nicht bewusst sind? Was sind eure gängige Regeln, um beste Werte abzulesen? Wieviele Perioden lasst ihr euch anziegen, wieviel soll das Signal am Bildschirm "auffüllen" ? lG
Jens schrieb: > Ist meine Y-Achse auf "gerade" Werte, also 47,48,49,50 mV pro Kasten > eingestellt, 47 und 49 sind keine „geraden“ Zahlen. Jens schrieb: > lese ich einen Peak-Peak Wert von 217 mV ab, Sinus Signal. > Steht es auf 48,5 mV pro Kasten, lese ich 212 mV ab.. (mit lesen meine > ich, was das Oszi mir explizit als Wert anzeigt. Wie meinst Du dass? Hat dein Oszi eine Digitalmeterfunktion? Du schreibst einerseits von Peak-Peak, das würde ich unter „klassischen“ ablesen verstehen. Dann schreibst Du auch „explizit“, das klingt für mich nach ablesen von einem Zahlenwert in Ziffern. Zeige mal einen oder mehrere Screenshots von dem Oszi. Jens schrieb: > Was sind eure gängige Regeln, um beste Werte abzulesen? > ...wieviel soll das Signal am Bildschirm "auffüllen" ? Immer soviel wie möglich vom Bildschirm ausnutzen, egal ob Höhe oder Breite.
:
Bearbeitet durch User
Damit meinte ich, dass es zum Teil einen Unterschied gibt, ob es 47,0 ; 48,0 oder 47,5 ; 48,5 mV/Kasten ist. > Wie meinst Du dass? Hat dein Oszi eine Digitalmeterfunktion? > Du schreibst einerseits von Peak-Peak, das würde ich unter „klassischen“ > ablesen verstehen. Dann schreibst Du auch „explizit“, das klingt für > mich nach ablesen von einem Zahlenwert in Ziffern. Ich lese einen Zahlenwert vom Oszi ab, welches Peak-Peak anzeigt. Screenshots gibt es morgen.
Das dürften "Rundungsfehler" sein. Bei den meisten (chinesischen) Oszis greifen die Read-Out-Funktionen auf die "Pixelwerte" auf dem Bildschirm zu. Dazu hat die Y-Achse dann noch oft eine recht schlechte Auflösung, und so summieren sich die Fehler auf. Der Fehler bei Dir ist ja auch nur rund 2%. Das ist akzeptabel. Mehr als 5% Genauigkeit würde ich bei einem Oszi eh nicht erwarten. Zumindest in der China-Klasse.
Ein Oszi ist und war nie ein "Messgerät", es ist ein Sichtgerät! Selbst wenn da irgendwelche Werte eingeblendet werden können, so sind das allerhöchstens Hausnummern. Sehr praktisch für den ersten Überblick oder um Tendenzen zu sehen, doch wirklich messen geht halt nur mit Messgeräten. Es gab immer mal Bestrebungen in einen Oszi auch Digitalvoltmeter usw. einzubauen (gibt es heute noch), damit konnte man eher messen. Also, genauer als 5% wird wohl nicht drin sein. Ok, ein R&S oder ähnliche Preisklasse steht mir nicht zur Verfügung, doch auch dort wirds wohl bei 1% enden. Old-Papa
>ein R&S oder ähnliche Preisklasse Du meinst, so um 1290€netto? https://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rohde-Schwarz-RTC1K-COM2.html
Naja.. Es ist ein 6000 € Oszilloskop.. Und wie soll ich sonst bitte mein PeakPeak und Phase von meinem Signal ablesen, wenn nicht von einem Oszilloskop
Rein interessehalber: Was ist das denn für ein Gerät? Ich hab noch nie ein Oszi gesehen, wo man die y-Ablenkung so fein einstellen konnte. Ich kenn nur das übliche 1,2,5...
was schrieb: > Ich kenn nur das übliche 1,2,5.. auser den 1,2,5 Einstellung haben die meisten Oszillografen noch eine Feineinstellung der X und Y Achsenskalierung. Aber ! Ein Oszillograf hat üblicherweise auf der Y Achse nur 8 Bit Auflösung. Das heist das über die gesamte Bildschirmhöhe nur 256 Punkte in der Vertikalen zur Verfügung stehen. Also nur wenn man die Bildschirmhöhe mit dem Signal voll beschreibt, kann das Read-Out die Spannung auf 1/256 = etwa 0,4% genau gemessen werden. Ist die Kurve auf dem Bildschirm kleiner als die volle Bildhöhe, wird der angezeigte Wert entsprechend ungenau. Es gibt zwar Oszillografen, welche mittlerweile auch 10 oder gar 12 Bit Auflösung haben, aber die sind entsprechend teuer, und im Datenblatt ist das entsprechend vermerkt.
Wie meine Vorschreiber schon sagten, ein Oszilloskop ersetzt niemals ein gutes Messgerät! Auch nicht wenn es 10 oder 20 kEuronen gekostet hat. Nur weil die aktuellen digitalen Oszis irgenwelche lustigen Zahlenwerte anzeigen, sagt das noch lange nix über deren Qualität aus. Lies mal die BA, vielleicht wirst Du dann schlauer.
Bei meinem uralten TDS2014 sieht man keinen signifikanten Unterschied zwischen den verschiedenen mV/div-Einstellungen:
1 | mV/div mVpp |
2 | ───────────── |
3 | 46.0 215 |
4 | 46.4 215 |
5 | 46.8 215 |
6 | 47.2 215 |
7 | 47.6 217 |
8 | 48.0 215 |
9 | 48.4 215 |
10 | 48.8 215 |
11 | 49.2 216 |
12 | 49.6 216 |
13 | 50.0 216 |
14 | ───────────── |
Die Abweichungen von ±1 mV sind für mich mehr als akzeptabel. Dein Oszi zeigt also bei 49,0 mV/div 217 mV (≙ 4,43 div), bei 48,5 mV/div aber nur 212 mV (≙ 4,37 div) an. Dann müsste das Signal ja im zweiten Fall trotz der höheren eingestellten Empfindlichkeit kleiner (d.h. mit weniger div) dargestellt werden als im ersten. Ist das bei dir der Fall? Was wird bei bei den anderen "krummen" Einstellungen (49,5, 47,5, 46,5 mv/div usw.) angezeigt? Ebenfalls die 212 mV? Beobachtest du einen ähnlichen Effekt, wenn du die Signalamplitude verdoppelst und die Empfindlichkeit des Oszis entsprechend auf 100, 99, ... 94 mV/div einstellst? Jens schrieb: > Naja.. Es ist ein 6000 € Oszilloskop.. Bei diesem Preis darf man ohne schlechtes Gewissen auch mal den Support kontaktieren :)
röss schrieb: >>ein R&S oder ähnliche Preisklasse > Du meinst, so um 1290€netto? > https://www.batronix.com/versand/oszilloskope/Rohde-Schwarz-RTC1K-COM2.html Ja und? Ist das nun in den angezeigten "Messwerten" genauer? Nö. Und ja, seit R&S Hameg geschluckt hat, bauen die auch am preiswerten Segment mit. Wobei Rigol, Siglent und Kollegen mit ihren Preis-Leistungen auch einiges dazu getan haben. Doch das ist ja hier nicht der Punkt... Old-Papa
Rainer D. schrieb: > Wie meine Vorschreiber schon sagten, ein Oszilloskop ersetzt niemals ein > gutes Messgerät! Auch nicht wenn es 10 oder 20 kEuronen gekostet hat. > Nur weil die aktuellen digitalen Oszis irgenwelche lustigen Zahlenwerte > anzeigen, sagt das noch lange nix über deren Qualität aus. Lies mal die > BA, vielleicht wirst Du dann schlauer. Das ist doch nur allgemeiner Dogmatismus. Ein Oszilloskop ist was Messungen betrifft absolut geeignet. Man muss aber bedenken, dass die Messung mit der entsprechenden Auflösung, Genauigkeit, Abtastrate, Zeitfenster und Eingangsimpedanz gemacht wird. Gerade das Zeitfenster führt zu einer (im Verhältnis zu z.B. Multimetern gesehen) zu einer meist deutlich kürzeren Integrationszeit. Ein Oszilloskop kann (im Gegensatz zu den meisten, auch TrueRMS Multimetern) einen "echten" RMS-Wert durch Integration messen. Ein Multimeter nimmt immer sinusförmige Signale an. Das Problem ist, dass die Menschen gerne einfach / einfach vergleichbare Werte haben. Das macht ein Multimeter ganz wunderbar durch geringe Abtastraten und Mittelwertbildung. Dem Multimeter ist es egal ob du ein 1MHz Signal anlegst obwohl die Grenzfrequenz bei 100kHz liegt. Hauptsache stabiler Messwert für den Nutzer. Ist ja auch richtig, es gibt Anwendungen da muss ich nicht mehr wissen. Dem Haus-Elektriker bringt es keiner zusätzliche Erkenntnis wenn er den RMS-Wert mit 100MHz Bandbreite kennt. Die ganze Noise würde ihn nur völlig verwirren und er hätte keinen (für ihn in diesem Moment bewertbaren) Messwert. Will ich hingegen die Anstiegszeit der Gatespannung meines MOSFETs messen, dann bin ich mit einem Multimeter fehl am Platze (auch mit Peak-Peak-Messung). Wie gesagt, man muss die Messwerte des Oszilloskops einfach interpretieren können und sich derer Auflösung und Genauigkeit (-> Handbuch) bewusst sein. Durch die hohe Zeitauflösung gibt es ein Plus an Informationen die man zu bewerten wissen muss. Wenn man das nicht kann oder will führt das zu Verwirrung.
Wenn Messgeräte die Messwerte als Zahlen ausgeben, ist man geneigt, diese kritiklos zu glauben. Vor etlichen Jahren musste ich mal eine Datenübertragung überprüfen, die zeitweise falsche Werte übertrug. Der Verdacht war, dass aus EMV-Gründen die Taktflanken zu sehr verschliffen waren und so die Spezifikation verletzt wurden. Mit einem LeCroy 9310 (damals in der Preisklasse eines Mittelklassefahrzeugs) habe ich die Taktflanke mit der Cursorfunktion gemessen. Zahlenwert war ok, aber "irgendwie sah das komisch aus" (ich sah ja die Impulse, kannte die Zeitauflösung und hatte so vor der Cursormessung die Zeit schon abgeschätzt). Bei einer anderen Zeitauflösung erhielt ich bei derselben Taktflanke andere (out of Spec) Werte. Das Oszilloskop hat bei einer Zeiteinstellung bei der Cursormessung falsche Werte geliefert - offensichtlich ein Fehler in der Gerätesoftware. Fazit: Messwerten darf man nie "einfach so" glauben. Man muss immer parallel zur Messung abschätzen, ob die Werte plausibel sind. Das gilt besonders, wenn mit dem Oszilloskop Phasenwinkel gemessen werden. Da nimmt das Gerät auch schon mal die falsche Periodendauer des Signals an - vor allen Dingen, wenn die Pulsbreiten nicht genau 50% der Periodendauer sind. Beste teuerste Technik kann eigenes Denken nicht ersetzen.
www schrieb: > Das ist doch nur allgemeiner Dogmatismus. Ein Oszilloskop ist was > Messungen betrifft absolut geeignet. Ja sagt wer? www schrieb: > Man muss aber bedenken, dass die > Messung mit der entsprechenden Auflösung, Genauigkeit, Abtastrate, > Zeitfenster und Eingangsimpedanz gemacht wird. Und wie groß ist die Auflösung der Vertikalachse in Punkte? Richtig genau 256 Punkte entsprechend 8 Bit. das sind 0,4% aber nur wenn man die volle Bildschirmauflösung nutzt. Bei den teureren Scopes gibt es allerdings die Möglichkeit über Mittelwertbildung die Auflösung zu erhöhen, so das man dann 10 oder 12 Bit Auflösung hat. Das geht aber nur bei repetierenden Betrieb. www schrieb: > Ein Oszilloskop kann (im > Gegensatz zu den meisten, auch TrueRMS Multimetern) einen "echten" > RMS-Wert durch Integration messen. Ein Multimeter nimmt immer > sinusförmige Signale an. Das ist absoluter Unsinn. Viele Multimeter können heute True RMS, wenn auch nicht mit unbegrenzten Crestfaktor. Aber ein Crestfaktor von 7 sollte immer drin sein. www schrieb: > Will ich > hingegen die Anstiegszeit der Gatespannung meines MOSFETs messen, dann > bin ich mit einem Multimeter fehl am Platze (auch mit > Peak-Peak-Messung). Das war hier nicht das Thema. Siehe was der TO im ersten Beitrag geschrieben hat. www schrieb: > Wie gesagt, man muss die Messwerte des Oszilloskops einfach > interpretieren können und sich derer Auflösung und Genauigkeit (-> > Handbuch) bewusst sein. Genauso ist es. Man muss mal ins Datenblatt des Oszillografen schauen, was dort für Messgenauigkeiten angegeben wird und diese einfach akzeptieren. In der Y-Achse wird meist 3% der maximalen Bildschirmauslenkung angegeben. Die X-Achse ist wesentlich genauer. Ralph Berres
:
Bearbeitet durch User
www schrieb: > > Das ist doch nur allgemeiner Dogmatismus. Ein Oszilloskop ist was > Messungen betrifft absolut geeignet. Aha... > Man muss aber bedenken, dass die > Messung mit der entsprechenden Auflösung, Genauigkeit, Abtastrate, > Zeitfenster und Eingangsimpedanz gemacht wird. Aha... > Gerade das Zeitfenster > führt zu einer (im Verhältnis zu z.B. Multimetern gesehen) zu einer > meist deutlich kürzeren Integrationszeit. Ein Oszilloskop kann (im > Gegensatz zu den meisten, auch TrueRMS Multimetern) einen "echten" > RMS-Wert durch Integration messen. Ein Multimeter nimmt immer > sinusförmige Signale an. Nein, ein echtes True-RMS misst (errechnet) den Effektivwert, wobei die Kurvenform egal ist (sein sollte) . > Das Problem ist, dass die Menschen gerne einfach / einfach vergleichbare > Werte haben. Das macht ein Multimeter ganz wunderbar durch geringe > Abtastraten und Mittelwertbildung. Dem Multimeter ist es egal ob du ein > 1MHz Signal anlegst obwohl die Grenzfrequenz bei 100kHz liegt. > Hauptsache stabiler Messwert für den Nutzer. Mir sind einfache Messwerte mitunter ausreichend, doch wenns genau werden soll, kann ich bis zu 6,5 Stellen mit 0,002% Genauigkeit messen. Das bringe mal Deinem Oszi bei... Und Ja, auch die Grenzfrequenz ist zu beachten, im Zweifel geht dann noch immer ein HF-Messgerät. Wenn Du nur Multimeter kennts, musst du noch was lernen... > Ist ja auch richtig, es > gibt Anwendungen da muss ich nicht mehr wissen. Dem Haus-Elektriker > bringt es keiner zusätzliche Erkenntnis wenn er den RMS-Wert mit 100MHz > Bandbreite kennt. Ich bezweifle, dass Du das messen könntest. > Die ganze Noise würde ihn nur völlig verwirren und er > hätte keinen (für ihn in diesem Moment bewertbaren) Messwert. Will ich > hingegen die Anstiegszeit der Gatespannung meines MOSFETs messen, dann > bin ich mit einem Multimeter fehl am Platze (auch mit > Peak-Peak-Messung). Ja, dafür ist ein Oszi brauchbar, das Ergebnis aber nur "einigermaßen genau" > Wie gesagt, man muss die Messwerte des Oszilloskops einfach > interpretieren können und sich derer Auflösung und Genauigkeit (-> > Handbuch) bewusst sein. Durch die hohe Zeitauflösung gibt es ein Plus an > Informationen die man zu bewerten wissen muss. Wenn man das nicht kann > oder will führt das zu Verwirrung. Nun, bei Dir führt auch dann noch einiges zur Verwirrung ;-) Old-Papa
Danke bis jetzt fuer die Antworte: Hier mal Messwerte und Bilder: mV/Kasten : mV 43.0 : 212.3 42.5 : 216.3 42.0 : 216.3 41.5 : 215.96 41:0 : 216.8 40.5 : 212.43 40.0 : 215.89 39.5 : 215.13 39.0 : 215.29 38.5 : 211 38.0 : 214.9 37.5 : 214.8 37.0 : 217 .. "" 35.0 : 217 34.5 : 215.53 34.0 : 218.3 33.5 : 217.84 33.0 : 218.48 .."" 31.0 : 218 Autoscale stellt einen Wert von 33 mV/ Kasten ein. Sinus Signal. Am Generator 226 mV eingestellt. Laut DB hat das Oszi 8 bit Aufloesung
Hallo, wer keinen Oszilloskop-Führerschein gemacht hat, sollte nicht vor so ein 6000 Euro-Gerät gesetzt werden, sonst könnte man belangt werden für das Erfassen von Signalen ohne Erlaubnis. In diesem Fall empfehle ich dem geneigten Anfänger doch erst mal mit einem analogen Oszilloskop erste Erfahrungen zu sammeln, dann wenigstes eines mit Readout-Funktion zu verwenden, später erst auf ein DSO umzuschwenken. An dem Luxusgerät dürfte es bereits schwierig sein, nur die Grundfunktion ohne Bedienfehler auszuwählen. Und dann eben an zertifizierter Stelle den Oszilloskop-Führerschein machen. Baggerführer führen auch nicht ohne. Nette Bilder... mfG
:
Bearbeitet durch User
Jens schrieb: > Autoscale stellt einen Wert von 33 mV/ Kasten ein. kommt mir aber höchst seltsam vor. Zumindest die Scopes die ich kenne ( das sind einige ) schalten bei Autoscale das Finetuning der beiden Achsen ab, und sie skalieren auf Werte , welche von der normalen Skalierung vorgegeben sind. Wieso schaltet der Scope bei Betätigung der Autoscaletaste die Y-Achse auf so krumme Werte? Schalte doch mal in der Y-Skalierung die Feineinstellung ab. Sie ändert sowieso nicht die Verstärkung des Y-Kanales sondern dehnt nur die Y-Achse. Das heist du siehst dann nur einen Ausschnitt der Y-Achse. Auch der Pegel am Generator ist ungewöhnlich. 0dbm an 50 Ohm würd 223mV entsprechen, aber nicht 226mV. Ralph Berres
:
Bearbeitet durch User
Jens schrieb: > Hier mal Messwerte und Bilder: > ... Den von dir oben beschriebenen Zusammenhang (xx,0 mV/div -> großer Messwert, xx,5 mV/div -> kleiner Messwert) sehe ich hier aber nicht.
Angehängte Dateien:
-
Capture.PNG
6,1 MB
Ja aber trotzdem gibt es unterschiedliche Werte. Also, von wo kann das kommen?
Jens schrieb: > Ja aber trotzdem gibt es unterschiedliche Werte. Oh man: jetz kommt endlich ein Bild, und dann ist es doch wieder kein Screenshot und so abgeschnitten, dass man ja nicht erkennen kann, was für ein (Agilent) Oszi es konkret ist. > Also, von wo kann das kommen? Der Peak Peak Wert wird wohl zwischen dem größten und dem kleinsten Einzelwert einer Messung berechnet. D.h. jedes bisschen hochfrequentes Rauschen, das grade beim Extremwert des Sinus eine kleine Abweichung nach oben oder nach unten macht, schlägt direkt auf den gemessenen Peak-Peak Wert durch. Deshalb siehst du in deiner Messstatistik auch, dass von den 203 unter identischen Bedingungen durchgeführten Messungen schon Schwankungen des Peak-Peak zwischen 228mV und 233mV auftraten - diese Schwankungen im Peak-Peak sind also einfach normal. Wenn du die Bandbreite der Messung begrenzen würdest (auf z.B. 20MHz) dürften die Schwankungen nach oben seltener werden, weil weniger hochfrequentes Rauschen mitgemessen wird. Eine andere Auswertung wie der RMS-Wert, der nicht von einem extremen Messpunkt pro Messung abhängt sondern der alle Messpunkte in die Auswertung einbezieht, dürfte deutlich weniger schwanken. Ob er deswegen auch deutlich genauer ist, kann man nicht ohne weiteres sagen: dazu muss man die Spec des jeweiligen Oszis reinschauen.
Jens schrieb: > Ja aber trotzdem gibt es unterschiedliche Werte. > Also, von wo kann das kommen? Die Feineinstellung für die V/div ist eben nicht ultragenau. Das muss sie normalerweise auch nicht sein, und vermutlich wird sie auch nicht gesondert kalibriert. Analogoszis haben für die Feineinstellung einfach ein Poti ohne Skala. Da würde dir der "Fehler" gar nicht aufgefallen, weil du gar nicht wüsstest, wieviel V/div gerade eingestellt sind. Dieses Poti hat an einem Ende eine rastende Position, die oft mit "CAL" bezeichnet ist. In dieser Position wird die Feineinstellung per Schalter deaktiviert, so dass man kalibrierte Messungen durchführen kann. Ich nehme an, dass auch dein 6000€-Oszi (innerhalb der spezifizierten Toleranzen) richtig misst, wenn du die Feineinstellung deaktivierst. Aber vielleicht verrät ja das Handbuch mehr dazu.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jens schrieb: > Also, von wo kann das kommen? Das Signal ist ja völlig verrauscht. Mach erst mal einen vernünftigen Versuchsaufbau mit ausreichend geschirmten Kabeln oder nimm einen stabilen Generator. +/- 5 kHz in der Frequenz und 5mV in der Amplitude. Ich sehe auch keine Korrelation zu Ganzzahl. Old P. schrieb: > Mir sind einfache Messwerte mitunter ausreichend, doch wenns genau > werden soll, kann ich bis zu 6,5 Stellen mit 0,002% Genauigkeit messen. Aber sicher nicht bei AC und schon gar nicht mit 1 MHz. Gruß Anja
Anja schrieb im Beitrag #6315237:> Old P. schrieb: >> Mir sind einfache Messwerte mitunter ausreichend, doch wenns genau >> werden soll, kann ich bis zu 6,5 Stellen mit 0,002% Genauigkeit messen. > Aber sicher nicht bei AC und schon gar nicht mit 1 MHz. > > Gruß Anja Wieso? An dem Screenshot siehst Du doch dass das Gerät das anzeigen kann... duckundweg Warum macht es Sinn einen Wert von 33,5mV/Div einstellen zu können? Das krieg ich doch, so schön der Bildschirm nachher ausgefüllt sein mag, niemals ohne Taschenrechner halbwegs schnell "abgelesen" MfG
Armin X. schrieb: > Warum macht es Sinn einen Wert von 33,5mV/Div einstellen zu können? > Das krieg ich doch, so schön der Bildschirm nachher ausgefüllt sein mag, > niemals ohne Taschenrechner halbwegs schnell "abgelesen" Dafür gibt es ja die Measure-Funktionen ;-)
was schrieb: > Ich hab noch nie ein Oszi gesehen, wo man die y-Ablenkung so fein > einstellen konnte. > > Ich kenn nur das übliche 1,2,5... Dann schalte bei einem alten Analog-Oszi mal auf "var." oder drücke bei vielen modernen auf "fine" oder wie auch immer es dann heißen mag. Ralph B. schrieb: > Und wie groß ist die Auflösung der Vertikalachse in Punkte? > Richtig genau 256 Punkte entsprechend 8 Bit. das sind 0,4% aber nur wenn > man die volle Bildschirmauflösung nutzt. Bei einem Oszi mit 8-Bit ADC ist das so, wenn bei der Messung die Anzahl der effektiven Bits der Wandlerauflösung entspricht. > Bei den teureren Scopes gibt es allerdings die Möglichkeit über > Mittelwertbildung die Auflösung zu erhöhen, so das man dann 10 oder 12 > Bit Auflösung hat. Das geht aber nur bei repetierenden Betrieb. Ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber auch ein Einzelsignal lässt sich mit hoher Abtastrate erfassen, um dann zu Mittel. Dafür muss das Signal nicht unbedingt periodisch/repetierend sein. Es darf nur nicht zu schnell sein und es muss genügend breitbandiges Rauschen drauf sein. Sonst funktioniert das nicht.
Anja schrieb: > > Aber sicher nicht bei AC und schon gar nicht mit 1 MHz. > > Gruß Anja Nö, das nicht, brauchte ich auch noch nie. Ich weiß nichtmal, wie weit mein Tischmultimeter in AC geht. Ich schau mal ins Datenblatt. Dennoch bleibe ich dabei, dass die Zahlen auf einem Oszibildschirm auch nur Hausnummern sind. Old-Papa
Der haarspalterischen Natur der Frage nach, wären die 6k€ besser in eine (Grund-)Ausbildung "Messtechnik" investiert gewesen. Oder in "wer (Oszilloskop Handbücher) lesen kann ist klar im Vorteil"... dann klappt das auch mit KO-Screenshots und korrekter Sprache zur Fragestellung. Mir ist danach folgenden Spruch "A fool with a tool is still a fool" Zu ergänzen mit: "the price/cost of the tool has no impact"
Anja schrieb: > Das Signal ist ja völlig verrauscht. > Mach erst mal einen vernünftigen Versuchsaufbau mit ausreichend > geschirmten Kabeln oder nimm einen stabilen Generator. Da dürfte ein Großteil Eigenrauschen vom Oszi mit dabei sein. Je schneller die Teile sind, je mehr ADCs intern parallel (zeitversetzt) abtasten, des breiter werden die Linien. Dazu die erste Messung in Anhang (mit einem LeCroy Waverunner 44Xi-A aufgenommen - das war als es neu war vielleicht auch in der 6000€-Klasse). Der Eingang ist mit einer 50 Ohm Kappe angeschlossen, zusätzlich sind (wie beim TO) die 50Ohm Eingangsimpedanz des Oszi aktiviert. Trotzdem geht der Peak-Peak des Eigenrauschens im Extremfall (eine von 224 Messungen) auf 11 mV. Zu der ursprünglichen Frage des TO, warum die Auswertung von der Skalierung abhängt - wie schon oben beschrieben: Achim S. schrieb: > Der Peak Peak Wert wird wohl zwischen dem größten und dem kleinsten > Einzelwert einer Messung berechnet. D.h. jedes bisschen hochfrequentes > Rauschen, das grade beim Extremwert des Sinus eine kleine Abweichung > nach oben oder nach unten macht, schlägt direkt auf den gemessenen > Peak-Peak Wert durch. > > Eine andere Auswertung wie der RMS-Wert, der nicht von einem extremen > Messpunkt pro Messung abhängt sondern der alle Messpunkte in die > Auswertung einbezieht, dürfte deutlich weniger schwanken. Dazu die zweite Messung im Anhang, die die Messbedingungen des TO annähert. Die Auswertung des Peak-Peak-Werts (die jeweils auf nur 2 extreme Messpunkte pro Kurve setzt) schwankt bei 284 identischen Messungen um 4mV. Die Auswertung des RMS-Werts (die alle Messpunkte der Kurve berücksichtigt) schwankt bei den identischen Messungen um weniger als 100µV (max und min werden identisch angezeigt). Der Peak-Peak-Wert ist einfach sehr empfindlich auf Rauschen, bei jeder neuen Messung gibt es neue, zufällige Schwankungen. Und wenn der TO die Skalierung gewechselt hat, dann wurden neue Messungen mit neuen Schwankungen durchgeführt und der angezeigte Wert hat sich geändert.
Armin X. schrieb: > Wieso? An dem Screenshot siehst Du doch dass das Gerät das anzeigen > kann... > duckundweg Ja, die Anzeige "222.3959mV" sind mir auch aufgefallen. Das sowas angezeigt wird ist Schwachsinn und würde ich als Mangel in der Software ansehen. Aber das passt zur "Taschenrechner-Generation", die alle Stellen des Ergebnisses aufschreiben ohne Abschätzung des gültigen Bereichs...
und noch ein kleiner Nachtrag zur DC-Genauigkeit der Spannungsmessung mit Oszi: bei Anlegen einer Gleichspannung liefert die Messfunktion des Oszis für den Mittelwert die Anzeige 603,0 mV. (die einzelnen Abtastpunkte variieren natürlich viel stärker, die Mittelung bügelt das glatt). Ein parallel angeschlossenes Agilent 34410 Multimeter liefert im DC-Bereich den Messwert 604,59 mV. Die Kalibrierung des Oszis ist also gar nicht so übel. Aber Auswertungen, die auf Einzelmesspunkten basieren (nicht auf der gemittelten Auswertung vieler Messpunkte) werden aufgrund des Eigenrauschens ungeau.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.