Funktion Potenzieren in Csharp nur über die math.pow Methode?
:
Verschoben durch Moderator
Math schrieb: > Funktion Potenzieren in Csharp nur über die math.pow Methode? Erlaube mir die Gegenfrage: Warum sollte es mehrere Alternativen in der Programmiersprache geben? Abgesehen davon ist es in den beiden Vorgängern C und Java prinzipiell nicht anders. Die Syntax stellt nur grundlegende Operationen bereit. Komplexe Berechnungen sind Sache von Funktionen/Methoden.
Als Java-Verschnitt hat C# so etwas nicht. Du bist aber bei weitem nicht der erste, der diese Frage stellt. Eine einfache Google-Suche hätte dich auf diese und viele weitere Seiten mit der Antwort geführt: https://stackoverflow.com/questions/3034604/is-there-an-exponent-operator-in-c
Stefan ⛄ F. schrieb: > Erlaube mir die Gegenfrage: Warum sollte es mehrere Alternativen in der > Programmiersprache geben? In Python gibt es zum Beispiel einen überladbaren Potenzoperator und das klassische Math.pow. Die Frage ist also nicht abwegig (auch wenn google wohl schneller gewesen wäre).
:
Bearbeitet durch User
Stefan ⛄ F. schrieb: > Erlaube mir die Gegenfrage: Warum sollte es mehrere Alternativen in der > Programmiersprache geben? Eine reicht, wenn sie generisch ist. Math.Pow rechnet aber fest mit double und ist deswegen nur eingeschränkt auf long und ulong anwendbar. Die Operatoren +, -, * und / hingegen sind generisch und funktionieren deswegen ohne Einschränkungen sowohl mit double als auch mit long. Gäbe es einen Potenzoperator ähnlich dem ** in anderen Programmiersprachen, wäre dieser sicher ebenfalls generisch. Da C# drei Generationen jünger als sein Urgroßvater C ist, sollte man eigentlich meinen, dass solche Schwächen mittlerweile ausgemerzt sein sollten. Das sind sie aber nicht. Ein anderes Beispiel für die unreflektierte Übernahme von Altlasten ist die verkehrte Vorrangreihenfolge der Vergleichs- und der bitweisen UND- und ODER-Operatoren. C# ist halt im Wesentlichen eine Copy-Paste-Sprache, bei der einfach nur bestehende Sprachkonzepte und -elemente 1:1 zusammenkopiert wurden, ohne sich Gedanken darüber zu machen, welche davon einer Überarbeitung bedürfen.
Yalu X. schrieb: > Math.Pow rechnet aber fest mit > double und das ist mein Problem. brauche das Ergebnis als float, um es auf 9 Nachkommastellen begrenzt zu haben
Ganz so unreflektiert finde ich das nicht. Die Math Bilbiothek könnte problemlos auch eine pow() Funktion für Integer bereit stellen. Nur braucht man das sehr selten und würde zudem sehr schnell den möglichen Zahlenbereich überschreiten. x^2 braucht man oft, dafür schreibt man einfach x*x. x^3 ersetzt man durch x*x*x. und so weiter, danach wird es aber schon exotisch. Doch wenn du x^1.5 rechnen willst, brauchst du bereit die Fließkomma Algorithmen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Doch wenn du x^1.5 rechnen willst, brauchst du bereit die Fließkomma > Algorithmen. Was wenn du eine fixed point oder Matrix-Klasse implementiert hast und die potenzieren willst?
Math schrieb: > und das ist mein Problem. brauche das Ergebnis als float, um es auf 9 > Nachkommastellen begrenzt zu haben dann muss etwas her wie convert.tosingle
Felix U. schrieb: > Was wenn du eine fixed point oder Matrix-Klasse implementiert hast und > die potenzieren willst? Dann implementierst du den passenden Algorithmus und alle sind glücklich.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Dann implementierst du den passenden Algorithmus und alle sind > glücklich. Da wäre es doch schön wenn man ein für eine allgemeine Operation wie das Potenzieren auch einen Operator hätte, den man entsprechend überladen kann.
:
Bearbeitet durch User
kann ich einen gleitkommatypen auf genau drei nachkommastellen reduzieren?
Felix U. schrieb: > Da wäre es doch schön wenn man ein für eine allgemeine Operation wie > das Potenzieren auch einen Operator hätte, den man entsprechend > überladen kann. Ja schon. Nur diskutiert dann jeder darüber, welche Operation noch dazu zählen soll. Was ist mit der Wurzel? Oder Währungen? Wenn ich eine Programmiersprache gestalten würde, dann würde ich dieses Wunschkonzert bewusst ausschließen, weil das ein Fass ohne Boden ist.
Math schrieb: > kann ich einen gleitkommatypen auf genau drei nachkommastellen > reduzieren? Davon gehe ich doch mal stark aus - kenne C# allerdings nicht. Ich benutze dazu üblicherweise Datentypen mit einstellbarer Genauigkeit und passend zur Anwendung einstellbaren Rundungsregeln: BigDecimal Warum C+ nur BigInteger kennt, ist mit ein Rätsel. Selbst Datenbanken haben BigDecimal. Aber was fehlt kann man hinzufügen, haben andere schon gemacht: https://gist.github.com/JcBernack/0b4eef59ca97ee931a2f45542b9ff06d
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ja schon. Nur diskutiert dann jeder darüber, welche Operation noch dazu > zählen soll. Was ist mit der Wurzel? Oder Währungen? Die Wurzel ist ja nur eine Potenz, das fiele also schon mal weg. Währungen oder Einheiten sind eine lineare Skalierung und deshalb schon darstellbar. Es ist ja nicht so, als müsste man hier ganz neue Theorien entwickeln, wir können uns an der Mathematik orientieren.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Aber was fehlt kann man hinzufügen, haben andere schon gemacht: > https://gist.github.com/JcBernack/0b4eef59ca97ee931a2f45542b9ff06d das werde ich nicht in mein pr0gramm klatschen
Felix U. schrieb: > Die Wurzel ist ja nur eine Potenz, das fiele also schon mal weg. Nicht bei Integer, wonach gefragt wurde.
Math schrieb: > wqas ist mit einem rechtsshift? Wie bitte? https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/csharp/language-reference/operators/bitwise-and-shift-operators
Math schrieb: > kann ich einen gleitkommatypen auf genau drei nachkommastellen > reduzieren? Math.Round existiert auch in C#.
Felix U. schrieb: > Was wenn du eine fixed point oder Matrix-Klasse implementiert hast und > die potenzieren willst? Dann schreibst du dir einfach deine eigenen Operatoren dafür. Was denn sonst?
Math schrieb: > kann ich einen gleitkommatypen auf genau drei nachkommastellen > reduzieren? Du meinst sicher eigentlich: dezimale Nachkommastellen. Und dann ist die Antwort natürlich: garnicht, jedenfalls für die "normalen" Gleitkommatypen. Ausnahme ist Decimal, denn das wurde extra dafür geschaffen, mit Dezimalkram umzugehen. Was nun die normalen Floats betrifft: einfach nur für die Ausgabe entsprechend runden. An vielen Stellen gibt es schon passende Vorrichtungen dafür, die aber alle letztlich auf die passenden Überladungen der ToString-Methode zurückgreifen, nämlich auf die, die einen Formatstring akzeptieren.
Yalu X. schrieb: > C# ist halt im Wesentlichen eine Copy-Paste-Sprache, bei der einfach nur > bestehende Sprachkonzepte und -elemente 1:1 zusammenkopiert wurden, ohne > sich Gedanken darüber zu machen, welche davon einer Überarbeitung > bedürfen. So ist es. Mußte mal eine Weile mit C# beruflich arbeiten. Es gibt zwar eine Menge Dinge die nicht schlecht gelöst sind, aber man war nicht konsequent bis zum Schluß. Z.B. die Einführung der Nullable-Wertetypen ist keine schlechte Sache, da man so einfach herausfinden kann ob eine Variable mit Werten belegt wurde oder nicht. Man muß also die Variable nicht mehr mit irgend einem Wert initialisieren, von dem man hofft das er niemals in dem zu erwartenden Wertebereich auftritt. Aber an Stelle alle Variable als Nullable zu deklarieren hat einen zusätzlichen Datentyp eingeführt. Beispiel: int a; ist nicht nullable int? a; ist nullable In den normalen Algorithmen verhalten sich nullable Variable genauso wie die normalen. Bei nullable kann ich halt nur zusätzlich die Abfrage a==NULL machen bzw. die Variable auf NULL setzen. Hätte man generell einführen können hat man aber nicht. Ebenso hat man versucht das (nach meinem Empfinden) unsägliche Headerkonzept von C durch das sehr gute Unit-Konzept von Pascal/Delphi zu ersetzen, was ja auch nicht verwunderlich da ja der Chefentwickler von C# Herr Heljsberg früher bei Borland war und als Erfinder von Turbopascal und Delphi gilt. Leider funktioniert das ganze nicht so gut wie in Delphi. Die Compilierung der Programme zur Laufzeit und der unsägliche Overhead des .NET Frameworks macht das ganze so unsäglich träge und die Programme um ein vielfaches größer. Jede native Exe ist deutlich schneller. Man hätte hier wirklich die Chance gehabt das Gute aus der C und Pascalwelt zusammen zu führen und eine gute Programmiersprache zu machen die das gute aus beiden Welten vereint. Aber man hat es wieder einmal vergeigt, indem man die Altlasten wieder mit geschleppt hat und und gute (neue) Ansätze nicht konsequent bis zum Ende geführt hat.
also muss erst double in decimal ändern. und decimal die nachkommastellen abschneiden
Math schrieb: > brauche das Ergebnis als float, um es auf 9 > Nachkommastellen begrenzt zu haben Die Genauigkeit zu reduzieren, ist doch nie ein Problem. Im konkreten Fall kannst du das Ergebnis nach float casten oder (wenn es exakt 9 Nachkommastellen sein sollen) mit Math.Round auf die gewünschte Stellenzahl runden. Aber wozu will man das, außer bei der Ausgabe? Und für die Ausgabe gibt es bessere Möglichkeiten, die Anzahl der angezeigten Nachkommastellen festzulegen. Stefan ⛄ F. schrieb: > Ganz so unreflektiert finde ich das nicht. Die Math Bilbiothek könnte > problemlos auch eine pow() Funktion für Integer bereit stellen. Nur > braucht man das sehr selten Es geht nicht nur um die Generizität, sondern auch darum, dass das Aussehen einer Formel in einem Programm möglichst der mathematischen Schreibweise entsprechen sollte. Wegen der Eindimensionalität der Programmiersprachensyntax ist das nicht vollständig möglich (man kann bspw. auch keine Brüche mit übereinanderstehendem Zähler und Nenner schreiben), aber a^b oder a**b sieht schon sehr viel übersichtlicher aus als Math.Pow(a, b). Aus diesem Grund verwendet man ja auch +, -, * und / und nicht etwa Math.Add(), Math.Multiply(), Math.Subtract() und Math.Divide(). Was die Generizität betrifft: Ganzzahlige Exponenten habe ich sehr oft. Wenn ich immer sicher wäre, dass dabei die pow-Funktion die Potenz nicht über Logarithmus und Exponentiation, sondern über die jeweils minimale Anzahl von Multiplikationen berechnet, wäre das ok. Aber da müsste ich jeweils tiefer in die Implementation der Funktion schauen. > x^2 braucht man oft, dafür schreibt man einfach x*x. > x^3 ersetzt man durch x*x*x. Und wie sieht es bei (2*a+3*b+4)**3 aus? Temporäre Variablen, die nur dem Zweck dienen, Einschränkungen der Programmiersprache auszubügeln, verwende ich ungern. > Doch wenn du x^1.5 rechnen willst, brauchst du bereit die Fließkomma > Algorithmen. Für die sehr seltenen Fälle, wo man gebrochene Exponenten ungleich 0.5 braucht, akzeptiere ich auch die pow-Funktion trotz ihres hässlichen Aussehens :)
Yalu X. schrieb: > Aber wozu will man das, außer bei der Ausgabe? um ein Messgerät zu parametrisieren. soll die Amplitude werden
Math schrieb: > decimal die > nachkommastellen abschneiden mittels Yalu X. schrieb: > Math.Round funktioniert jetzt alles.
Yalu X. schrieb: > aber a^b oder a**b sieht schon sehr viel übersichtlicher aus > als Math.Pow(a, b). Wieder dieser C/C++-Scheuklappenblick, den ich so zum Kotzen finde. Nein, das ist NICHT übersichtlicher. Es hat nämlich mit der mathematischen Notation ebenfalls rein garnix zu tun. Sprich: ist nur für Leute auflösbar, die diese Sprachen können. > Aus diesem Grund verwendet man ja auch +, -, * und / und nicht etwa > Math.Add(), Math.Multiply(), Math.Subtract() und Math.Divide(). Ja, diese Operatoren entsprechen ja auch der mathematischen Notation derselben Sache. Naja, bis auf das Asterisk, was die Sache nicht ganz trifft... Und übrigens: das "Math." an jeder einzelnen Stelle ist überflüssig. Man muss halt einmal am Anfang der Datei Math "usen" und der Drops ist gelutscht.
Angehängte Dateien:
-
Umsetzung.PNG
13 KB -
Berechnung_der_Eingabe.PNG
3,8 KB -
ergebnis.PNG
5 KB
könnt ihr mir helfen?
Math schrieb: > warum wird das in der TextBox so hässlich angegeben das Problem tritt nur auf, wenn ich eine Dezimalzahl in die TextBox links eingebe. Bei natürliche Zahlen wird die Umrechnung korrekt auf drei nachkommastellen angegeben
Ich sehe da nichts hässliches, außer deinen Formfehler: Quelltexte und Fehlermeldungen postet man als Text, nicht als Bild. Schaltpläne postet man als Bild, nicht als Text (Prosa). Ist das so schwer? Oder bin ich zu alt?
Math schrieb: > könnt ihr mir helfen? Du arbeitest offensichtlich mit deutschen Locales. Und in der deutschen Kultur dient halt "." nicht als Dezimaltrenner. Sprich: gib einfach "3,22" statt "3.22" ein ud alles ist schick.
Yalu X. schrieb: > Aus diesem Grund verwendet man ja auch +, -, * und / und nicht etwa > Math.Add(), Math.Multiply(), Math.Subtract() und Math.Divide(). Naja, und wenn den Multiplikationsoperator irgendwann auf Vektoren und Matritzen ausweiten möchte, wird es sehr schnell sehr hässlich. Ich finde da infix-Funktionen irgendwie ganz nett, aber vermutlich führt das auch zu ekligen Konsequenzen. :-( Math schrieb: > könnt ihr mir helfen? Ich würde da einfach mit Ganzzahlen arbeiten. Drei Nachkommastellen -> multipliziere den Kram mit 1000. Sechs Nachkommastellen -> multipliziere den Kram mit 1000000. Das ganze in einen Ganzzahltyp wandeln (also Nachkommaanteil abschneiden) und für die Ausgabe wieder zurückteilen. Intern wird nur mit der Ganzzahl weitergearbeitet.
c-hater schrieb: > Du arbeitest offensichtlich mit deutschen Locales. Und in der deutschen > Kultur dient halt "." nicht als Dezimaltrenner. Sprich: gib einfach > "3,22" statt "3.22" ein ud alles ist schick. Ja das hilft. Weiteres Problem: durch convert to string wird "," genutzt und nicht ".". Das Messgerät will aber "."
Math schrieb: > Ja das hilft. Weiteres Problem: durch convert to string wird "," genutzt > und nicht ".". Das Messgerät will aber "." liegt es daran, dass ich dezimal nutze? Ich muss es ja nutzen, um die Rundung machen zu können
Math schrieb: > liegt es daran, dass ich dezimal nutze? Ich muss es ja nutzen, um die > Rundung machen zu können Nein musst du nicht, du kannst auch einen float oder double runden. https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/api/system.math.round?view=netcore-3.1#System_Math_Round_System_Double_System_Int32_System_MidpointRounding_
:
Bearbeitet durch User
Math schrieb: > Ja das hilft. Weiteres Problem: durch convert to string wird "," genutzt > und nicht ".". Das Messgerät will aber "." Wenn die deutschen Locales nicht für deine Anwendung passen, musst du halt andere nehmen, die besser passen. Da du die mehrfach benutzt, wäre es sinnvoll, die nur einmal für die Klasse zu beschaffen. Geht ungefähr so: private NumberFormatInfo nfi=new Globalization.CultureInfo("en-US").NumberFormat; Um dies verwenden zu können, mußt du von der Unsitte ablassen, für allen Scheiß Convert zu verwenden. Statt dessen die lokalisierbaren Typmethoden für die Konvertierung von/zu String verwenden. Deine Zeile sieht dann ungefähr so aus (unter der Bedingung, dass du das von oben getan hast, also die NumberFormatInfo in nfi zur Verfügung steht): txtNSpannung.Text = Dezimal.Parse(txtSpannung.Text, NumberStyles.AllowDecimalPoint, nfi).ToString("0.000", nfi); Dann hast du Ein- und Ausgabe mit US-Locales.
Felix U. schrieb: > Nein musst du nicht, du kannst auch einen float oder double runden. Aber nicht auf exakt drei Dezimalstellen...
1 | txtNSpannung.Text = Convert.ToString(Math.Round(Convert.ToDecimal(txtSpannung.Text) * Potenzieren, 3)); |
hier wird ein String mit "," ausgegeben. Aber warum?
Math schrieb: > hier wird ein String mit "," ausgegeben. Aber warum? Konvertiert den Wert der angegebenen Dezimalzahl unter Verwendung der angegebenen kulturspezifischen Formatierungsinformationen in die entsprechende Zeichenfolgendarstellung.
Math schrieb: > Aber warum? Weil dein Windows auf deutsch eingestellt ist, und da enthalten Kommzahlen nunmal ein Komma.
Convert.ToString(number, System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture)
ist hässlich aber funktioniert •
1 | txtNSpannung.Text = Convert.ToString(Math.Round(Convert.ToDecimal(txtSpannung.Text) * Potenzieren, 3), System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture); |
Achtung, beim Parsen wird jetzt aber immer noch die lokale Kultur (wahrscheinlich DE?) verwendet! Bei ToDecimal kann auch die invariante Kultur angegeben werden. Wenn es hässlich ist, einfach in mehrere Zeilen aufteilen und using verwenden.
InvariantCulture schrieb: > Achtung, beim Parsen wird jetzt aber immer noch die lokale Kultur > (wahrscheinlich DE?) verwendet hab ich geprüft, wird nicht.
c-hater schrieb: > Und übrigens: das "Math." an jeder einzelnen Stelle ist überflüssig. Man > muss halt einmal am Anfang der Datei Math "usen" und der Drops ist > gelutscht. Dies bedarf wohl eins deiner fett unterlegten Worte. Math.Pow ist eine statische Methode. Es gehört zum guten Umgang zwischen C# Entwicklern den Namensraum explizit anzugeben. Das erhöht die Lesbarkeit und reduziert "Verschmutzung" durch globale Importe von namespaces. Kann man machen, muss man nicht... Um zur Verwirrung beizutragen gibt es übrigens auch noch
1 | messErgebnis.ToString("0.00"); //2 dezimalstellen |
2 | |
3 | messErgebnis.ToString("n2", System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture); // 2 dezimalstellen, kulturbezogene Trennzeichen |
wenn das Hauptaugenmerk auf der Präsentation liegt. siehe https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/standard/base-types/standard-numeric-format-strings > xx is an optional integer called the precision specifier. The precision specifier ranges from 0 to 99 and affects the number of digits in the result. Note that the precision specifier controls the number of digits in the string representation of a number. It does not round the number itself. To perform a rounding operation, use the Math.Ceiling, Math.Floor, or Math.Round method. siehe MidpointRounding.AwayFromZero und MidpointRounding.ToEven bei z.B. https://docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.midpointrounding?view=netcore-3.1#System_MidpointRounding_AwayFromZero
:
Bearbeitet durch User
Math schrieb: > Yalu X. schrieb: >> Aber wozu will man das, außer bei der Ausgabe? > > um ein Messgerät zu parametrisieren. Und wie übergibst du die Zahl dem Messgerät? Doch sicher als String über irgendeine Schnittstelle. Also rechnest du mit der gerundeten Zahl nicht weiter, sondern möchtest sie nur ausgeben. Um eine Zahl auszugeben, rundet man sie nicht numerisch, sondern übergibt der Routine, die die Zahl in einen String konvertiert, entsprechende Formatierungsparameter:
1 | using System.Globalization; |
2 | // ...
|
3 | value = 12345.6789012; |
4 | string s = string.Format(CultureInfo.InvariantCulture, "{0:f3}", value); |
5 | // -> s = "12345.679"
|
6 | schickeStringZumMessgeraet(s); |
Damit entfällt auch der Umweg über Decimal. Edit: Jedzia war schneller und hat sogar eine etwas weniger hässliche Lösung gefunden.
:
Bearbeitet durch Moderator
Jedzia D. schrieb: > Math.Pow ist eine statische Methode. Ja klar. > Es gehört zum guten Umgang > zwischen C# Entwicklern den Namensraum explizit anzugeben. Nur ist Math halt keine Namensraum, sondern eben eine Klasse... Und zwar eine so grundlegende (weil direkt im Namensraum System gelegen), dass man in mathematiklastigen Klassen üblicherweise darauf verzichtet, jedes einzelne Vorkommen von Methoden daraus voll zu qualifizieren. Volle Qualifizierung würde übrigens auch bedeuten, dass man jedesmal: System.Math.irgendwas schreiben müßte. Das ist Bullshit. Das macht kein Mensch. Außer dir vielleicht...
Huch @yalu. Ich war einen Sekundenbruchteil schneller. Wir sollten unbedingt noch alle 35 anderen Möglichkeiten(Hypothetische Zahl, ist großzügig gerundet) dieses Problem zu lösen auflisten:) Gilt dann: "Viele Köche verderben den Brei" ?
Jaja c-hater. Außer mir nur noch Microsoft in ihren Beispielen. Der war gut:)
:
Bearbeitet durch User
Yalu X. schrieb: > rundet man sie nicht numerisch, sondern > übergibt der Routine, die die Zahl in einen String konvertiert, > entsprechende Formatierungsparameter: gibt es einen konkreten Vorteil?
Frank M. schrieb: > Math.Round existiert auch in C#. math.round war schließlich der Vorschlag von Frank
wenn ich den Spieß umdrehe, d.h. ich bekomme einen String mit ".", dann würde man es so machen? (vorausgesetzt, mehr als 3 nachkommastellen)
1 | string ÜbergabeSpannung = String.Format(System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture, "{0:f3}",GlobaleVariablen.Spannung); |
2 | string ÜbergabePulsbreite = String.Format(System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture, "{0:f3}", GlobaleVariablen.Pulsbreite); ; |
3 | // weist den Textboxen die aktuellen Parameter der Messgeräte zu
|
4 | txtSpannung.Text = ÜbergabeSpannung; |
5 | txtPulsbreite.Text = ÜbergabePulsbreite; |
Math schrieb: > wenn ich den Spieß umdrehe, d.h. ich bekomme einen String mit ".", dann > würde man es so machen? (vorausgesetzt, mehr als 3 nachkommastellen) Einfach so, wie ich es vorgeschlagen habe. Offensichtlich der Einzige der bisherigen Threadteilnehmer, der hier wirklich Ahnung vom Dotnet-Framework hat. Naja, ein Tippfehler wäre noch zu korrigieren, "Decimal" statt "Dezimal". Oder auch gleich Decimal durch double ersetzen, denn wie inzwischen rausgearbeitet wurde, hast du ja garnicht vor, mit dem Wert weiter zu rechnen (was ich sofort vermutet hatte), sondern willst ihn nur ausgeben. Double kennt alle von mir verwendeten Methoden-Overloads ebenfalls und wird tun, was du willst.
c-hater schrieb: > Double kennt alle von mir verwendeten Methoden-Overloads ebenfalls und > wird tun, was du willst. math.round geht damit nicht
Math schrieb: > c-hater schrieb: >> Double kennt alle von mir verwendeten Methoden-Overloads ebenfalls und >> wird tun, was du willst. > > math.round geht damit nicht Brauchst du auch nicht. Das wird bei der Ausgabe durch den Formatstring erledigt. Und es ist halt nur die Ausgabe relevant.
c-hater schrieb: > Math schrieb: >> math.round geht damit nicht Das ist doch Bullshit. Math.Round geht sogar nur mit double. Brauchst du aber hier garnicht. Das wird bei der Ausgabe durch den Formatstring erledigt. Und es ist halt nur die Ausgabe relevant. Du weißt nichtmal näherungsweise, was du eigentlich tust, richtig?
c-hater schrieb: > Das ist doch Bullshit. Math.Round geht sogar nur mit double. Das sieht zumindest die Microsoft Doku anders. Scheinbar haben die auch nicht so viel Ahnung von ihrem Framework wie du
c-hater schrieb: > Brauchst du auch nicht. Das wird bei der Ausgabe durch den Formatstring > erledigt. Und es ist halt nur die Ausgabe relevant. verstanden. trzd kurz die Frage,warum hier das komme aus txt nicht zum Punkt wird (nach der Zuweisung hat die Variable ein Komma) GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture);
Felix U. schrieb: > Das sieht zumindest die Microsoft Doku anders. Scheinbar haben die auch > nicht so viel Ahnung von ihrem Framework wie du Ja, OK. In .net-core geht inzischen auch was für decimal. Waynes interessiert: https://docs.microsoft.com/de-de/dotnetapi/system.math.round?view=netcore-3.1
Math schrieb: > trzd kurz die Frage,warum hier das komme aus txt nicht zum > Punkt wird (nach der Zuweisung hat die Variable ein Komma) > GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( > txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); hat jemand eine Ahnung?
Math schrieb: > hat jemand eine Ahnung? Ja, meine KI. Die ist inzwischen bei 99.99% Trollwahrscheinlichkeit angekommen (d.h.: semantisch ist die echt TOP!). Ich selber mit meiner einzig verfügbaren NI hänge noch bei ca. 99% rum, d.h.: es besteht noch ein gewisser Restzweifel, es am Ende doch mit einem völligen Nixwisser zu tun zu haben. Wie auch immer: Tschüß, ich kann und werde nichts mehr für dich tun. Egal ob Troll oder tatsächlich Vollidiot...
ich bin wirklich müde. sitze den Tag an verschiedenen Programmen. Mag sein, dass die Frage nicht helle ist.
Du musst uns mal nen größeren Screenshot von deinem Programm zeigen damit wir wissen dass es echt ist
Math schrieb: > ich bin wirklich müde. sitze den Tag an verschiedenen Programmen. Mag > sein, dass die Frage nicht helle ist. Wieder eine Dezimalstelle bei der KI-Bewertung genommen. Nunmehr 99.99% pro Troll...
Felix U. schrieb: > Du musst uns mal nen größeren Screenshot von deinem Programm zeigen > damit wir wissen dass es echt ist fällt schwer hier offen und ehrlich zu sein, wenn viele über einen herziehen
CultureInfo.InvariantCulture definiert die Formatierung als die vom User
unabhängig gewählte Variante.
Ich nehme an, du willst von der Software an dein Messgerät etwas
ausgeben. Deswegen sollte die Software des Messgerätes ebenfalls die
invariante Version benutzen.
Was Du hier suchst ist CultureInfo.InstalledUICulture,
CultureInfo("en-GB") oder CultureInfo("de-DE"). Bei Ersterem, was die
Grundeinstellung ist kann es dazu kommen, dass bei einem amerikanischen
Nutzer dein Programm nicht funktioniert. Das Bedarf einer Prüfung und Du
solltest dich in das Thema einlesen und darüber nachdenken.
https://docs.microsoft.com/en-us/previous-versions/dotnet/netframework-4.0/4c5zdc6a(v=vs.100)
http://geekswithblogs.net/kobush/archive/2007/09/16/avoidcommonglobalizationerrors.aspx
https://stackoverflow.com/questions/2583362/how-to-convert-string-to-double-with-proper-cultureinfo
c-hater: Du kannst doch nicht einfach gehen. Ich wollte noch so viel von
Dir lernen. Geduld, Mitgefühl, anständiges Verhalten gegenüber deinen
Mitmenschen und die einzig richtige Anwendung von Paradigmen. Wehe Du
schmunzelst nicht!;)
Beitrag #6373087 wurde vom Autor gelöscht.
Jedzia D. schrieb: > Was Du hier suchst ist CultureInfo.InstalledUICulture, > CultureInfo("en-GB") oder CultureInfo("de-DE"). Bei Ersterem, was die > Grundeinstellung ist kann es dazu kommen, dass bei einem amerikanischen > Nutzer dein Programm nicht funktioniert. Das Bedarf einer Prüfung und Du > solltest dich in das Thema einlesen und darüber nachdenken. habe ich. Wenn ich den invariant Befehl nutze, dann mit dem Ziel entweder von uS auf DE und andersherum. Messgerät benötigt US, meine Anwendungssoftware arbeitet mit DE. Und deswegen gibt es die häufigen Wechsel in meinem Code. Was auch soweit funktioniert bis auf die Zeile GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); ich glaube, dass die garnicht auf dem screen drauf ist. spielt aber auch keine Rolle
Jedzia D. schrieb: > Um zur Verwirrung beizutragen gibt es übrigens auch > nochmessErgebnis.ToString("0.00"); //2 dezimalstellen > > messErgebnis.ToString("n2", > System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture); // 2 dezimalstellen, > kulturbezogene Trennzeichen normalerweise hätte ich es so gemacht. aber dafür müsste ich jetzt eine menge Code ändern
c-hater schrieb: > Du arbeitest offensichtlich mit deutschen Locales. Und in der deutschen > Kultur dient halt "." nicht als Dezimaltrenner. Sprich: gib einfach > "3,22" statt "3.22" ein ud alles ist schick. In C# gibt es das "Culture"-Property/Methode -ich weis nicht mehr genau ob's ein Property oder Methode war, bin aus dem Kram vor einem Jahr ausgestiegen - , womit sich solche Dinge lösen lassen. Ich meine mich noch dunkel zu erinnern das da "invariantCulture" oder so ähnlich weiter hilft, bin mir aber nicht mehr sicher. Suche mal nach diesem Begriff.
Statt dem ganzen locale-Krampf würde ich vermutlich die Strings schlicht selbst zusammenbauen... das Ausgabeformat ist schließlich bekannt. Und, wie bereits erwähnt, intern mit Integern arbeiten.
Math schrieb: > GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( > txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); danke für die Hinweise. Aber warum wird hier nicht von komma auf punkt gewechselt?
Gegenvorschlag, @svenska: Ich würde erst einmal verstehen wollen, was ich da eigentlich mache und die 10 minuten zum Verständnis von s. https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/api/system.globalization.cultureinfo.invariantculture?view=netcore-3.1 aufbrigen, danach dann die richtige Methode wählen, wie z.B. "Invariant" von Maschine zu Maschine oder zum Speichern und eine spezifische, bzw. lokale Formatierungsmethode zum Anzeigen für den User. Schwer ist das wirklich nicht.
Math schrieb: > Math schrieb: >> GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( >> txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); > > danke für die Hinweise. Aber warum wird hier nicht von komma auf punkt > gewechselt? weil: "Die invariante Kultur ist Kultur unabhängig. Sie ist mit der englischen Sprache verknüpft, aber nicht mit einem Land bzw. einer Region." ... Ist der ERSTE Satz:)
Math schrieb: > danke für die Hinweise. Aber warum wird hier nicht von komma auf punkt > gewechselt? Laß' dir einfach mal die Bedeutung des Begriffes "invariant" in dein Gehirn rieseln... Übrigens etwas, was einige der bisherigen Threadteilnehmer ebenfalls versäumt haben... Ich möchte jetzt keine Namen nennen, aber jeder Interressierte kann das natürlich dem Thread entnehmen. Jedenfalls solange yalu nicht seine Connections spielen läßt. Da kann es schnell mal passieren, dass objektive Wahrheit einfach mal wegzensiert wird... Weil sie yalu nicht gefällt...
Math schrieb: > Math schrieb: >> GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( >> txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); > > danke für die Hinweise. Aber warum wird hier nicht von komma auf punkt > gewechselt? Falls es hilft, hier verschiedene Ausgaben von meinem System für dich zur Orientierungshilfe:
1 | double val = 3.14159; |
2 | var result = val.ToString("n2", System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture);
|
3 | result.Dump(); |
4 | |
5 | result = val.ToString("n2", System.Globalization.CultureInfo.CurrentUICulture);
|
6 | result.Dump(); |
7 | |
8 | result = val.ToString("n2", new System.Globalization.CultureInfo("de-DE"));
|
9 | result.Dump(); |
produziert (das Dump() ist hier die Ausgabe): 3.14 <- unabhängig der Kultur, immer gleiche Ausgabe 3.14 <- abhängig von den System-Einstellungen 3,14 <- Komma, Deutsch OH EINE VERSCHWÖRUNG!!! Meine CurrentUICulture produziert auch einen Punkt. Nein, mein System ist auf Amerikanisch eingestellt, sollte bei Dir aber wie das 3. Ergebnis aussehen.
:
Bearbeitet durch User
Und noch was zu dem Snippet von Dir: Das ist falsch!
1 | // Du machst so was: Hast einen Format String ohne Formate und wunderst dich, wieso der nicht übersetzt wird. |
2 | // So funktioniert das aber nicht! |
3 | string meinText = "Hallo ich bin 3,1234567, ein stinknormaler String. Folgende Parameter ignoriere ich!"; |
4 | var result = string.Format( meinText, System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture); |
5 | result.Dump(); |
6 | |
7 | // (Kultur, FormatString, Argument1, Argument2, ....) |
8 | var richtig = string.Format(System.Globalization.CultureInfo.InvariantCulture, "Das Ergebnis ist {0:N}", 3.14159);
|
9 | richtig.Dump(); |
10 | |
11 | var richtig2 = string.Format(new System.Globalization.CultureInfo("de-DE"), "Das Ergebnis ist {0:N}", 3.14159);
|
12 | richtig2.Dump(); |
Hallo ich bin 3,1234567, ein stinknormaler String. Folgende Parameter ignoriere ich! Das Ergebnis ist 3.14 Das Ergebnis ist 3,14
:
Bearbeitet durch User
Jedzia D. schrieb: > 3.14 <- unabhängig der Kultur, immer gleiche Ausgabe aber das ist doch der Punkt. Jede Ausgabe müsste mit . erscheinen. Bei mit mir Komma GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture);
Math schrieb: > Jedzia D. schrieb: >> 3.14 <- unabhängig der Kultur, immer gleiche Ausgabe > > aber das ist doch der Punkt. Jede Ausgabe müsste mit . erscheinen. Bei > mit mir Komma > > GlobaleVariablen.Pulsbreite = string.Format( > txtPulsbreite.Text,CultureInfo.InvariantCulture); hat sich erledigt sry
Jedzia D. schrieb: > Gegenvorschlag, @svenska: > Ich würde erst einmal verstehen wollen, was ich da eigentlich mache Gut, ich gebe zu, dass ich mich weder mit C# noch mit .net jemals tiefgreifend beschäftigt habe. Wenn ich merke, dass ich nicht mehr verstehe, was ich eigentlich tue (z.B. weil ich die Runtime nicht verstehe) und mich aus irgendwelchen Gründen nicht tief in das System einarbeiten kann oder will, dann baue ich Trivialfälle eben von Hand nach. Es geht nicht darum, dass "dann mach es selbst" hier der richtige Ansatz ist, aber jeder Programmierer sollte in der Lage sein, einen korrekten String notfalls zu Fuß bauen zu können. Schließlich bringt es nichts, wenn man sich drei Tage mit der Runtime prügelt, nur um dann möglicherweise festzustellen, dass die vorhandenen Funktionen nicht mächtig(*) genug sind. (*) In diesem Fall sind sie offensichtlich mächtig genug, aber das gilt nicht für jedes Framework - und die Antwort ist auch auch nicht immer offensichtlich. Fehlende Dokumentation ist genauso schädlich wie schlecht geschriebene Dokumentation oder das eigene Unverständnis, die Dokumentation zu verstehen.
1 | GlobaleVariablen.Angleich_Zeit = Convert.ToString(Math.Round(Convert.ToDecimal(GlobaleVariablen.Pulsbreite)/ 6),1); |
bekomme die Fehlermeldung, dass die Konvertierung von Argument 2 nach System.Iformat.provider nicht möglic ist. Warum?
Was hat das mit Potenzieren zu tun? Gemäß https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/api/system.convert.todecimal?view=netcore-3.1 meint die Fehlermeldung offenbar das zweite Argument der ToDecimal Funktion. Aber in dem von dir zitierten Quelltext sehe ich nur ein Argument. Die Fehlermeldung scheint sich auf einen anderen Quelltext zu beziehen. Zerlege das mal in drei einzelne Zeilen, dann wird die Fehlermeldung vielleicht klarer, welcher Funktionsaufruf hier der problematische ist.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Gemäß > https://docs.microsoft.com/de-de/dotnet/api/system.convert.todecimal?view=netcore-3.1 > meint die Fehlermeldung offenbar das zweite Argument der ToDecimal > Funktion. Aber in dem von dir zitierten Quelltext sehe ich nur ein > Argument. Die Fehlermeldung scheint sich auf einen anderen Quelltext zu > beziehen. ist eine Falsche Klammerstellung. Das Argument, in dem die nacvhkommastellen angegeben werden, gehören zu math.round
Dimha B. schrieb: > ist eine Falsche Klammerstellung. Ja, jetzt sehe ich es auch. Danke. Das ",1" ist in der Fehlermeldung gemeint, und zwar für die Funktion > ToString(Double, IFormatProvider) > Konvertiert den Wert der angegebenen Gleitkommazahl mit doppelter > Genauigkeit in die entsprechende Zeichenfolgendarstellung. 1 ist kein IFormatProvider. Du wolltest wohl eher die Funktion > ToString(Double, IFormatProvider) verwenden und die ",1" als Argument zu Math.Round() verwenden. Also gehört das ",1" eine Klammer weiter nach links.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.