Hallo! Wie heißt der Parameter, der die Effizienz einer LED beschreibt? (das muss irgendwas mit Licht pro Strom sein, wenn ich mich nicht täusche)
Danke! Wie heißt das auf Englisch, unter was steht das in den Datenblättern?
Und wenn wir schon mal dabei sind, was sind in diesem Zusammenhang gute und was schlechte Werte bei weißen LEDs?
Jürgen schrieb: > Wie heißt das auf Englisch, unter was steht das in den Datenblättern? Einheiten heissen m.W. in allen Ländern gleich.
Hell alleine bringt Dir auch nix. Lichtfarbe und CRI werden auch von interesse sein und die drücken die Lm/W. Geht es Dir nur um Lumen, nehm ne grüne LED. Lumen ist nämlich der Augenentfindlichkeit angepasst und das ist bei Grün am empfindlichsten.
M. K. schrieb: > Geht es Dir nur um Lumen, nehm ne grüne LED. Wenn du oder jemand anderes eine LED mit mehr als 219,1 lm/W einer L128-5070HA35000B1 (Weiß, 5000K) findet, nur her damit, bin durchaus interessiert.
Das ist schon recht ordentlich. Lumileds schwimmt schon lange weit vorn mit. Trotzdem erreicht die LED dieses beeindruckende Ergebniss auch nur wenn die mit 65mA betrieben wird, wo sie doch bis zu 480mA kann, Auch nur bei einen CRI von 70. Trotzdem ein super Ergebniss, aber Lm/W ist eben nicht alles.
M. K. schrieb: > Trotzdem ein super Ergebniss, aber Lm/W ist eben nicht alles. Auch die Einheitenzeichen sind in allen Ländern gleich. Für den Lichtstrom (Luminous flux) lautet es "lm". Für die Lichtausbeute (luminous efficacy of radiation) ergibt sich damit als Einheit lm/W https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtausbeute
Jemand schrieb: > M. K. schrieb: >> Geht es Dir nur um Lumen, nehm ne grüne LED. > > Wenn du oder jemand anderes eine LED mit mehr als 219,1 lm/W einer > L128-5070HA35000B1 (Weiß, 5000K) findet, nur her damit, bin durchaus > interessiert. Die LM301B von Samsung erreicht ein paar lm/W mehr und das sogar bei 80er CRI.
Wenn man schon mit dem elektrich-optischen Wirkungsgrad Lumen pro Watt herumwirft sollte man auch die Farbtemperatur beachten. Warmweiße LEDs (~2700K) haben immer einen schlechteren Wirkungsgrad als kaltweiße. Das liegt nicht umbedingt an den LEDs, sondern an der Art wie Lumen definiert sind. Diese wurden nämlich anhand der Empfindlichkeit des menschlichen Auges definiert, siehe auch Photometrisches Strahlungsäquivalent. Menschen nehmen grün am hellsten wahr. Daher wirken grüne LEDs bzw. LEDs mit mehr Grünanteil (also Richtung kaltweiß) bei gleicher elektrischer Leistung und gleichem Quantenwirkungsgrad vom LED-Chip heller als z.B. rote oder blaue. Jemand schrieb: > Wenn du oder jemand anderes eine LED mit mehr als 219,1 lm/W einer > L128-5070HA35000B1 (Weiß, 5000K) findet, nur her damit, bin durchaus > interessiert. Da die Definition von Lumen experimentell erzeugt wurde, kann es keine LED mit mehr als etwa 200-300 lm/W Wirkungsgrad geben! Der Mensch kann maximal 683 lm/W wahrnemhmen. Der aktuell maximal mögliche Quantenwirkungsgrad von LEDs liegt bei 30 - 40 %. 30 - 40 % von 683 lm/W sind ~ 205 - 273 lm/W M. K. schrieb: > Trotzdem erreicht die LED dieses beeindruckende Ergebniss auch nur wenn > die mit 65mA betrieben wird, wo sie doch bis zu 480mA kann, > Auch nur bei einen CRI von 70. > Trotzdem ein super Ergebniss, aber Lm/W ist eben nicht alles. Dazu kommt noch, dass sich der Farbpunkt bei verschiedenen Strömen und über die Temperatur verschieben kann. Je nach dem wie genau du es nimmst, verändert sich damit auch der Wirkungsgrad (anderer Farbpunkt = andere Farbtemperatur => geänderte lm/W).
Chris schrieb: > Warmweiße LEDs (~2700K) haben immer einen schlechteren Wirkungsgrad als > kaltweiße. Das liegt nicht umbedingt an den LEDs, sondern an der Art wie > Lumen definiert sind. Auch. Aber einen Anteil hat ebenfalls, dass ja alle Farben aus einer blauen (Oder UV-A-) LED gewonnen werden. Und bei der Lumineszenz geht die zusätzliche Energie des Photons verloren. Da warmweiße fast überhaupt keinen Blau-Anteil haben (Bei hohem CRI), senkt auch das die Effizienz u. U. erheblich. Für ein 600nm-Photon liegt der Wirkungsgrad bei 75%, ausgehend von den üblichen 450nm.
Beitrag #6376446 wurde vom Autor gelöscht.
Verwechselt bitte nicht die Quanteneffizient (elektrisch zu Photonen) mit dem Wirkungsgrad elektrisch zu Lichtstrom (außerhalb des Substrates)...das sind zwei paar Schuhe
Chris schrieb: > Der Mensch kann maximal 683 lm/W wahrnemhmen. Könntest Du das bitte näher begründen?
Percy N. schrieb: > Chris schrieb: >> Der Mensch kann maximal 683 lm/W wahrnemhmen. > > Könntest Du das bitte näher begründen? https://de.wikipedia.org/wiki/Photometrisches_Strahlungs%C3%A4quivalent#Tagsehen
Chris schrieb: > Das liegt nicht umbedingt an den LEDs, sondern an der Art wie Lumen > definiert sind. Diese wurden nämlich anhand der Empfindlichkeit des > menschlichen Auges definiert, Dummes Zeug. Lumen ist der Lichtstrom der weder wahrgenommen noch gemessen werden kann. Er wird über die Beleuchtungsstärke ermittelt, deren Einheit das Lux ist. M. K. schrieb: > Lumen ist nämlich der Augenentfindlichkeit angepasst dito
Konstantin Qualle schrieb: > Er wird über die Beleuchtungsstärke ermittelt, > deren Einheit das Lux ist Oder wird die Beleuchtungsstärke nicht doch über den Lichtstrom berechnet? ;) Bei dem Maximalwert für Lumen/W handelt es sich um eine Konstante im SI-System, wie etwa die elektronen Ladung etc. Siehe die Quelle von Wiki: 26th CGPM (2018) – Resolutions adopted / Résolutions adoptées. (PDF; 1,2 MB) Versailles 13–16 novembre 2018. In: bipm.org. Bureau International des Poids et Mesures, Seite 2 (https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CGPM-2018/26th-CGPM-Resolutions.pdf) "the luminous efficacy of monochromatic radiation of frequency 540 × 10 12 Hz, K cd , is 683 lm/W," Oder eben die Definition von Candela: https://de.wikipedia.org/wiki/Candela#Definition
Konstantin Qualle schrieb: > Dummes Zeug. Lumen ist der Lichtstrom der weder wahrgenommen noch > gemessen werden kann. Ja, das ist wirklich dummes Zeug. Eine SI Einheit die weder wahrgenommen noch gemessen werden kann. https://de.wikipedia.org/wiki/Lumen_(Einheit)
M. K. schrieb: > Ja, das ist wirklich dummes Zeug. > Eine SI Einheit die weder wahrgenommen noch gemessen werden kann. > https://de.wikipedia.org/wiki/Lumen_(Einheit) Und woher kommt die (scheinbar) willkürlicher Zahl 683 (lm/W)? Ihr wisst, was empirisch bedeutet, oder? https://de.wikipedia.org/wiki/V-Lambda-Kurve#Tagessehen
Chris schrieb: > Und woher kommt die (scheinbar) willkürlicher Zahl 683 (lm/W)? Steht im Artikel: 'Dieser Normierungsfaktor von 683 lm/W ist ein willkürlich festgelegter Wert. Er wurde so gewählt, dass das 1979 so definierte Lumen möglichst gut mit seiner früheren Definition übereinstimmte.'
Chris schrieb: > Der aktuell maximal mögliche > Quantenwirkungsgrad von LEDs liegt bei 30 - 40 %. 30 - 40 % von 683 lm/W > sind ~ 205 - 273 lm/W Da bist du aber nicht auf dem aktuellen Stand!
Jemand schrieb: > M. K. schrieb: >> Geht es Dir nur um Lumen, nehm ne grüne LED. > > Wenn du oder jemand anderes eine LED mit mehr als 219,1 lm/W einer > L128-5070HA35000B1 (Weiß, 5000K) findet, nur her damit, bin durchaus > interessiert. The UX:3 design enables LEDs with highest efficiencies and after applying conversion highest efficacies. By using optimized 1mm2 UX:3 chips with a blue light output of 706mW at 350 mA, efficacies of up to 175 lm/W white and 209 lm/W green (peak = 512 nm) utilizing a ceramic phosphor converter have been obtained. The corresponding peak efficacies are 235 and 275 lm/W, respectively. Utilizing direct green LEDs emitting at 536 nm, peak efficacies as high as 307 lm/W have been demonstrated Grün sind schon die effektivsten. Aber das Datenblatt so einer UX:3 basierenden grünen LED https://www.osram.com/media/resource/hires/osram-dam-2493451/LT-PWSG.pdf sagt 7.56lm bei 20mA und minimal 2.9V, da ist nicht so viel von der angeblichen niedrigen Durchlassspannung zu sehen.
Harald W. schrieb: > Einheiten heissen m.W. in allen Ländern gleich. Ein paar blöde Ausnahmen gibt es da schon: https://de.wikipedia.org/wiki/Billion Jaja, ist mir schon noch gegenwärtig: "Billion" steht hier als Multiplikator für den Zahlenwert einer Größe. Weitere Ausnahmen, wie Zoll-inch, sorgen dafür, dass wenigstens in der immer noch papierdominierten Dokumentationsindustrie 'Fachkräfte' bis auf weiteres "händeringendst" gesucht werden ...
J. S. schrieb: > Da bist du aber nicht auf dem aktuellen Stand! Ja ist richtig, hatte die ungefähren Werte von vor ein paar Jahren im Kopf. Aber wenn ich mir die UX:3 angucke liegt es nicht ganz daneben und es ist seit dem auch nicht soooo viel passiert (307 lm/W) MaWin schrieb: > Utilizing direct green LEDs emitting > at 536 nm, peak efficacies as high as 307 lm/W have been demonstrated M. K. schrieb: > Eine SI Einheit die weder wahrgenommen noch gemessen werden kann. Ich glaube hier haben wir uns etwas verrant. Lumen ist selbstverständlich einfach "nur" eine SI Einheit welche man z.B. in Candela oder Lux umrechnen kann. Die fundamentale Größe ist dabei immernoch Candela. M. K. schrieb: > Chris schrieb: >> Und woher kommt die (scheinbar) willkürlicher Zahl 683 (lm/W)? > > Steht im Artikel: Das ist mir klar, war ja eine rhetorische Frage die ich mir gleich selbst beantwortet habe: Chris schrieb: > Ihr wisst, was empirisch bedeutet, oder? > https://de.wikipedia.org/wiki/V-Lambda-Kurve#Tagessehen MaWin schrieb: > Grün sind schon die effektivsten. Hier geht es um den photometrischen Wirkungsgrad, da ist das korrekt. Aber Achtung, bei einfarbigen LEDs (besonders blau bis UV und rot bis IR) gibt es teils Angaben bezogen auf den photometrischen Wirkungsgrad (Lumen/Watt) oder radiometrischen Wirkungsgrad (Watt/Watt)?
> Lumen ist > selbstverständlich einfach "nur" eine SI Einheit welche man z.B. in > Candela oder Lux umrechnen kann. Candela ist als Basiseinheit im SI-System festgelegt. Lumen und Lux sind ABGELEITETE Einheiten, die kann man NICHT in Candela bzw. Lux umrechnen!
Besser ausgedrückt: Candela, Lux und Lumen sind verschiedene physikalische Größen. Ergo mit verschiedener physikalischer "Dimension".
Elektrofan schrieb: > Lumen und Lux sind ABGELEITETE Einheiten, die kann man NICHT in > Candela bzw. Lux umrechnen! Meinen wir das gleiche? Natürlich ist es möglich das umrechnen, ob man es kann ist die andere Frage... ;) https://de.wikipedia.org/wiki/Lichtstrom#Zusammenhang_mit_anderen_radiometrischen_und_photometrischen_Gr%C3%B6%C3%9Fen
Elektrofan schrieb: > Besser ausgedrückt: > > Candela, Lux und Lumen sind verschiedene physikalische Größen. > Ergo mit verschiedener physikalischer "Dimension". Ja das ist besser ;)
> Meinen wir das gleiche?
Dann sind es neue/andere Größen!
Umrechnung ist nur möglich, wenn die anderen Größen gegeben sind.
(hier: Fläche, Raumwinkel ...)
Chris schrieb: > J. S. schrieb: >> Da bist du aber nicht auf dem aktuellen Stand! > Ja ist richtig, hatte die ungefähren Werte von vor ein paar Jahren im > Kopf. Aber wenn ich mir die UX:3 angucke liegt es nicht ganz daneben und > es ist seit dem auch nicht soooo viel passiert (307 lm/W) Na ja, doch. Blaue erreichen bis etwas über 80% physikalischen Wirkungsgrad. Dass sie dabei nicht so hell für das menschliche Auge erscheinen ist schon was Anderes. Ebenso die Wandlungsverluste bei weißen LEDs. Grüne sind heller fürs Auge, aber der physikalische Wirkungsgrad ist trotzdem schlechter als bei Blauen. Tiefrote sind mittlerweile auch richtig gut geworden, bis über 60% siehe die LH351H_660nm und andere speziell für die Photosynthese. https://cdn.samsung.com/led/file/resource/2020/03/Data_Sheet_LH351H_660nm_Red_V2_Rev.2.5.pdf
Harald W. schrieb: > Einheiten heissen m.W. in allen Ländern gleich. Auch in England,mit ihren mittelalterlichen Einheiten wie foot,feet,stone etc.? ?
Ich bin mir relativ sicher das der TO jetzt vollens verwirrt ist und garnicht mehr blickt was er kaufen soll :-) Mission accomplished
Soweit ich weiß erreichen LED immer noch nicht ganz den Wirkungsgrad einer Natriumdampflampe. Deshalb werden Straßenlaternen immer noch mit diesen fahlgelben Lampen bestückt, die fast monochromatisches Licht abgeben. Das Auge ist eben in dem Farbbereich am empfindlichsten, und der Wirkungsgrad wird auf die Augen bezogen. Infrarotes Licht zählt nicht, sonst wären die Glühbirnen nicht abgeschafft worden.
Christoph db1uq K. schrieb: > Soweit ich weiß erreichen LED immer noch nicht ganz den Wirkungsgrad > einer Natriumdampflampe. Natriumdampflampe: bis 150lm/w LEDs liegen da schon länger drüber bei günstigerer TCO Deswegen ja die Umrüstung auf LED, weil die Komunen richtig Geld sparen dabei.
M. K. schrieb: > Natriumdampflampe: bis 150lm/w > LEDs liegen da schon länger drüber bei günstigerer TCO > Deswegen ja die Umrüstung auf LED, weil die Komunen richtig Geld sparen > dabei. Selbst wenn es nicht so wäre, oft wird das bessere Licht trotz "nur" gleicher oder leicht schlechterem Wirkungsgrad bevorzugt. Gerade da die TCO dann auch noch günstiger ist
M. K. schrieb: > Ja, das ist wirklich dummes Zeug. Dann kannst Du mir bestimmt auch erklären wie man vorgehen muß um den Lichtstrom zu messen. Unter der von Dir angegebenen Adresse hab' ich dazu nichts gefunden.
Konstantin Qualle schrieb: > Dann kannst Du mir bestimmt auch erklären wie man vorgehen muß um den > Lichtstrom zu messen. Kein Problem. Man nehme eine Ulbrichtkugel mit einem eingebauten kalibrierten Lichtsensor, und schon kann man messen.
Aha. Dann wird der kalibrierte Lichtsensor also von der Ulbrichtkugel beleuchtet. Und wo ist der Strom?
Konstantin Qualle schrieb: > Aha. Dann wird der kalibrierte Lichtsensor also von der Ulbrichtkugel > beleuchtet. Und wo ist der Strom? Der fliesst aus dem Lichtsensor in Deine Auswerteschaltung.
Konstantin Qualle schrieb: > Dann wird der kalibrierte Lichtsensor also von der Ulbrichtkugel > beleuchtet. Streng genommen ist das tatsächlich korrekt, da die Lichtquelle in der Ulbrichtkugel den Sensor nicht direkt anstrahlen darf/sollte Harald W. schrieb: > Konstantin Qualle schrieb: > >> Aha. Dann wird der kalibrierte Lichtsensor also von der Ulbrichtkugel >> beleuchtet. Und wo ist der Strom? > > Der fliesst aus dem Lichtsensor in Deine Auswerteschaltung. Und/Oder in der Lichtquelle. Bei LEDs ist das sogar direkt voneinander abhängig, d.h. doppelter LED Strom, doppelter Lichtstrom, doppelter Sensorstrom Konstantin Qualle schrieb: > Dann kannst Du mir bestimmt auch erklären wie man vorgehen muß um den > Lichtstrom zu messen. Wie würdest du ihn den messen? ;)
Konstantin Qualle schrieb: > Dann kannst Du mir bestimmt auch erklären wie man vorgehen muß um den > Lichtstrom zu messen. Näheres zur Beleuchtungsmessung, speziell für Fahrradbeleuchtung, findet man hier: http://www.enhydralutris.de/Fahrrad/Beleuchtung/Beleuchtung.html
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.