Hallo, ich benötige für eine Ausstellung einen Abstandssensor. Er soll ganz grob bestimmen, wie weit Personen von einem Objekt entfernt sind. Eigentlich dachte ich an einen HC-SR04, hab aber irgendwo gelesen, daß der bei weichen Oberflächen, die den Schall absorbieren, nicht funktioniert. https://elektro.turanis.de/html/prj121/index.html Nun ja, bekleidete Menschen sind wohl weiche Oberflächen. Hat jemand Erfahrungen damit, lohnt es sich diese Sensoren mal zu testen, oder ist das zum Scheitern verurteilt. Die Distanz beträgt maximal 5 Meter und die Entfernung wird wirklich nur ganz grob benötigt. Das der Meßkegel nur 15° beträgt, ist mir bewußt, ich würde da mehrere installieren. Falls das nicht funktioniert, was könnte man machen? Gruß Reinhard
Reinhard T. schrieb: > Die Distanz beträgt maximal 5 Meter und die Entfernung wird wirklich nur > ganz grob benötigt. Dann fällt ein einzelner HC-SR04 schon mal raus. 5 Meter auf weiche Objekte schafft der IMHO niemals.
Wolfgang schrieb: > Reinhard T. schrieb: >> Die Distanz beträgt maximal 5 Meter und die Entfernung wird wirklich nur >> ganz grob benötigt. > > Dann fällt ein einzelner HC-SR04 schon mal raus. 5 Meter auf weiche > Objekte schafft der IMHO niemals. Da wirst du wohl Recht haben, aber was könnte man nehmen?
Reinhard T. schrieb: > Da wirst du wohl Recht haben, aber was könnte man nehmen? zB: https://www.antratek.de/5-8ghz-doppler-radar-motion-sensor-mw0582tr11?gclid=EAIaIQobChMIpYfo-e257AIVkakYCh04pQTFEAQYASABEgKUI_D_BwE
Teo D. schrieb: > zB: ... Wen interesiert deine Session ID https://www.antratek.de/5-8ghz-doppler-radar-motion-sensor-mw0582tr11
Teo D. schrieb: > Reinhard T. schrieb: >> Da wirst du wohl Recht haben, aber was könnte man nehmen? > > zB: > https://www.antratek.de/5-8ghz-doppler-radar-motion-sensor-mw0582tr11?gclid=EAIaIQobChMIpYfo-e257AIVkakYCh04pQTFEAQYASABEgKUI_D_BwE Ein Radarsensor ist sowieso eingeplant, da sich das Objekt bewegt. Um es zu schonen wird es nur eingeschaltet, wenn sich überhaupt Personen in der Nähe befinden. Ich brauche aber die ungefähre Entfernung, um da halt Aktionen in Abhängigkeit vom Abstand auszulösen.
https://www.robotshop.com/de/de/rplidar-a1m8-360-grad-laserscanner-entwicklungskit.html Wäre so etwas eventuell geeignet?
Reinhard T. schrieb: > Hallo, > > ich benötige für eine Ausstellung einen Abstandssensor. Er soll ganz > grob bestimmen, wie weit Personen von einem Objekt entfernt sind. > Eigentlich dachte ich an einen HC-SR04, hab aber irgendwo gelesen, daß > der bei weichen Oberflächen, die den Schall absorbieren, nicht > funktioniert. > https://elektro.turanis.de/html/prj121/index.html > Nun ja, bekleidete Menschen sind wohl weiche Oberflächen. > Hat jemand Erfahrungen damit, lohnt es sich diese Sensoren mal zu > testen, oder ist das zum Scheitern verurteilt. > Die Distanz beträgt maximal 5 Meter und die Entfernung wird wirklich nur > ganz grob benötigt. Das der Meßkegel nur 15° beträgt, ist mir bewußt, > ich würde da mehrere installieren. > Falls das nicht funktioniert, was könnte man machen? > > Gruß Reinhard Du sendest einen kurzen US-Puls, 10-15 Vollwellen und die mit großer Amplitude, also am Limit vom US-Wandler (Obacht, die meisten dieser Wandler haben eine Einschwingzeit). Du schickst das empfangene Signal durch einen einfachen(!) Bandpaß, der nur die Sendefrequenz durchläßt, dann geht das Signal einen Audio-VCA (wenig rauschen, hohe Dynamik), der das Signal immer weiter verstärkt je länger es dauert bis ein Echo da ist. Nach dem VCA eine einfache Gleichrichterei und dann auf den ADC. So lassen sich dann auch sehr schwache Echos noch gut detektieren. Wenn du den ADC mit der Laufzeit vom Schall "synchronisierst", kannst Du relativ genau sagen wie weit die reflektrierende Fläche entfernt ist. So sind auch Pelzmäntel in 6m kein allzugroßes Problem. BTDT mit einem Atmel ATMEGA128 vor vielen vielen Jahren... Schaltplan vom Sensor... gib hier im Forum Bescheid dann schicke ich ihn Dir.
Reinhard T. schrieb: > ich benötige für eine Ausstellung einen Abstandssensor. Er soll ganz > grob bestimmen, wie weit Personen von einem Objekt entfernt sind. Nähere Infos zu Deiner Ausstellung kannst Du nicht liefern?
verstehe nicht was Du an dem Radar schonen willst um ehrlich zu sein.. die Dinger sind billig, laufen 24/7 in tausenden von Haushalten und öffentlichen Gebäuden. (quasi jede zweite LED Deckenleuchte mit 'Bewegungsmelder' hat sowas drin) Das Schaltrelais mit dem Radar (netterweise auf extra platine) kostet ~8€ das Radarmodul alleine etwa 3.. bei meiner Laterne hier ist das Radarschaltrelais das einzige was noch funktioniert... sie sind also mindestens robuster als der LED Treiber und die LEDS besagter jener Deckenleuchte aus China ;) nicht wichtig.. ich wundere mich nur 'sid
Vor Jahren gab es mal Einbruchmelder, die mit diesen Sensoren arbeiteten. Die Reichweiten waren bis ca. 10m. Ich kenne das erwähnte US-Modul nicht, aber die eingentlichen Piezos sind die gleichen. Sie sind schmalbandig und der Sender ist leicht auf der Serienresonanz 40kHz zu erregen. Der Empfänger ist in Parallelresonanz auf die gleiche Frequenz abgestimmt. Die bekannten Distibutoren haben sie meines Wissens für billiges Geld noch immer im Katalog. Ideal zum Probieren.
Teo D. schrieb: > zB: > https://www.antratek.de/5-8ghz-doppler-radar-motion-sensor-mw0582tr11?gclid=EAIaIQobChMIpYfo-e257AIVkakYCh04pQTFEAQYASABEgKUI_D_BwE Wie der Titel schon sagt, handelt es sich dabei um einen auf dem Dopplerprinzip basierenden Bewegungssensor, d.h. es wird nicht der Abstand, sondern die Relativgeschwindigkeit detektiert - also Obacht. Das ist kein Abstandsradar
Wolfgang schrieb: > auf dem Dopplerprinzip basierenden Bewegungssensor Die besseren Einbruchmelder, z.B. effeff Ultra 2000 machten beides: bei Unscharf scannte das Gerät mit Impulsen und Laufzeitmessung die Umgebung auf Hindernisse bei Scharf im Dauerstrich und Dopplerdemodulation auf Bewegung. Bei Mikrowellen liegt die Laufzeit im ns-Bereich, bei Ultraschall sind es ms und darum einfacher zu messen.
Oliver S. schrieb: > Pololu VL53L1X Günstiger TOF-Sensor Ein sehr interessantes Modul, aber: Unter günstigen Bedingungen, wie z.B. - schwachem Umgebungslicht - mit einem hochreflektierenden Messobjekt, kann der Sensor Entfernungen bis zu 4 m erreichen. Diese Bedingungen dürften im vorliegenden Falle kaum einzuhalten sein.
Wie wärs mit starken Laserimpulsen und dann eventuelle Brandgase detektieren? :) Tasächlich haben moderne Tor- und Schrankenanlagen eine dreidimensionale Laservermessung. Einmal wird die leere Umgebung angelernt, und dann weiß das Ding, wenn ein Objekt eintritt und bestimmte Grenzen überschreitet. Kostet halt Geld und braucht Strom, aber ich wüßte nicht, wie man das mit Ultraschall und einer Knopfzelle nachbilden kann - sonst gäbe es das bestimmt schon.
Hallo, war am Wochenende unterwegs, kann jetzt erst antworten. MiWi schrieb: > Du sendest einen kurzen US-Puls, 10-15 Vollwellen und die mit großer > Amplitude, also am Limit vom US-Wandler (Obacht, die meisten dieser > Wandler haben eine Einschwingzeit). > > Du schickst das empfangene Signal durch einen einfachen(!) Bandpaß, der > nur die Sendefrequenz durchläßt, dann geht das Signal einen Audio-VCA > (wenig rauschen, hohe Dynamik), der das Signal immer weiter verstärkt je > länger es dauert bis ein Echo da ist. Nach dem VCA eine einfache > Gleichrichterei und dann auf den ADC. Leider zu hoch für mich. Mani W. schrieb: > Nähere Infos zu Deiner Ausstellung kannst Du nicht liefern? Leider nicht. Ist auch nicht meine Ausstellung, ich mach da nur eine Zuarbeit für eine Masterarbeit. Oliver S. schrieb: > Pololu VL53L1X Sehr interessant, allerdings wohl nur im Dunklen eine akzeptable Reichweite. Ich habe noch mal nachgedacht, eine Reichweite von 2 Metern wäre auch noch akzeptabel. Wäre das nicht mit Ultraschall machbar? Dieser Sensor ist mit einer Reichweite von 6 Metern angegeben, 2 Meter sollte doch auch auf weichen Oberflächen funktionieren? https://www.antratek.de/srf08-high-performance-range-finder Ansonsten würde eventuell so eine Sensor funktionieren: https://www.antratek.de/lidar-lite-v3 Gruß Reinhard
Reinhard T. schrieb: > Ich habe noch mal nachgedacht, eine Reichweite von 2 Metern wäre auch > noch akzeptabel. > Wäre das nicht mit Ultraschall machbar? Kannst imo du vergessen. Wenn das Teil auf dämmende oder streuende Materialien trifft kommt in Luft nicht ausreichend Signal zurück. Die Rentnerpickel an den Stoßstangen müsse nur ein paar cm überbrücken, da ist relativ Simpel. Das geht nur mit glatten Oberflächen. Dann must bei der Reichweite eine relativ niedrige Frequenz mit hoher Signalstärke nehmen, dann fallen dir aber evtl. Vögel die Vögel tot vom Baum (ist schon passiert).
Reinhard T. schrieb: > sollte doch auch auf weichen Oberflächen funktionieren? > https://www.antratek.de/srf08-high-performance-range-finder 6m bei welchen Bedingungen? Von Stoff reflektierte Signale sind um Größenordnungen schlechter als von glatten Flächen. Dann weißt du auch nit welche Stoffe da so antanzen. Mutti im Maulwurspelz ist was anderes wie die Tochter im Lacklederrock. Eine Wand zu detektieren ist einfach weil das volle Signal auf der gesamten Breite zurück kommt. Das ist bei kleinen weichen Objekten anders.
Reinhard T. schrieb: > Leider nicht. Ist auch nicht meine Ausstellung, ich mach da nur eine > Zuarbeit für eine Masterarbeit. Such dir irgendwas aus der Alarmtechnik und mach das Gehäuse ab ;-).
Toby P. schrieb: > 6m bei welchen Bedingungen? Von Stoff reflektierte Signale sind um > Größenordnungen schlechter als von glatten Flächen. Dann weißt du auch > nit welche Stoffe da so antanzen. Mutti im Maulwurspelz ist was anderes > wie die Tochter im Lacklederrock. Ich hatte ja geschrieben, das 2 Meter notfalls auch genügen, das müßte doch drin sein?
Toby P. schrieb: >> Leider nicht. Ist auch nicht meine Ausstellung, ich mach da nur eine >> Zuarbeit für eine Masterarbeit. > > Such dir irgendwas aus der Alarmtechnik und mach das Gehäuse ab ;-). Ich brauch den ungefähren Abstand und keinen Schaltpunkt. Das ist auch nur ein zusätzliches "Schmankerl", nicht das eigentliche Projekt. Das Andere ist alles klar.
Deine Befürchtung ist korrekt. Kleidung ist zumindest für den einfachen Ultraschall-Sensor problematisch. Mehr als 2 Meter Reichweite sind damit nicht zu erwarten, und nicht einmal das zuverlässig.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Kleidung ist zumindest für den einfachen > Ultraschall-Sensor problematisch. Wie üblich in Foren reden hier Leute, die wenig Ahnung, aber viel Meinung haben. Ich habe vor Jahren mit Ultraschall gearbeitet und weiß, dass es geht. Ob ein fertiges Modul geeignet ist, kann Dir nur der Hersteller sagen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Deine Befürchtung ist korrekt. Kleidung ist zumindest für den einfachen > Ultraschall-Sensor problematisch. Mehr als 2 Meter Reichweite sind damit > nicht zu erwarten, und nicht einmal das zuverlässig. Nochmals: es ist easy going wenn man nur halbwegs mitdenkt und daher das Empfangene Signal über die Zeit des erwarteten Echos verstärkt... dann ist das auch mit einem 8bit ADC kein nennenswertes Problem. Den Code dazu hat ein 16jähriger HTL-Anfänger als Ferialjobber geschrieben - und ja, das funktioniert zuverlässig. Da der TO aber bis jetzt nicht einmal Interesse ezeigt hat den Schaltplan zu sehen denke ich das er eigentlich keinen Unterstützung will die über seinen Horizont hinausgeht.... quasi Entwickler-Tunnelblick, ist auch ok, aber nicht sonderlich wirkungsvoll.
eric schrieb: >> Kleidung ist zumindest für den einfachen >> Ultraschall-Sensor problematisch. > Wie üblich in Foren reden hier Leute, > die wenig Ahnung, aber viel Meinung haben. Ich kenne den an gefragten HC-SR04 Sensor recht gut. Werfe mir nicht vor, keine Ahnung zu haben. Du kennst ihn hingegen offenbar nicht.
MiWi schrieb: >> Deine Befürchtung ist korrekt. Kleidung ist zumindest für den einfachen >> Ultraschall-Sensor problematisch. > Nochmals: es ist easy going ... Auch an dich die Info, dass ich den angefragten Sensor HC-SR04 gut kenne. Deine "easy going" Maßnahmen sind mit dem Produkt nicht umsetzbar.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Ich kenne den an gefragten HC-SR04 Sensor recht gut. Werfe mir nicht > vor, keine Ahnung zu haben. Du kennst ihn hingegen offenbar nicht. Du merkst nichtmal, dass ich nicht von Deinem Sensor spreche, sondern von Ultraschall allgemein. Der andere im Vortext genannte Sensor schafft das locker.
eric schrieb: > Du merkst nichtmal, > dass ich nicht von Deinem Sensor spreche, > sondern von Ultraschall allgemein. Doch das merke ich schon. Aber dein persönlicher Angriff bezieht sich auf eine Aussage von mir, die sich auf den HC-SR04 bezieht. Sprich: Dein Angriff ist völlig daneben. Das ist so als ob meine Frau sagt: Dieses Brot ist zu hart. Und ich sage dann zu ihr: Du spinnst, es gibt weiches Brot. Dann ist der Teil "es gibt weiches Brot" zwar richtig, aber der Teil "du spinnst" vollkommen unpassend. Hast du das jetzt verstanden?
Bloss keinen Streit Leute! Ich werde diesen Sensor bestellen und testen: http://www.roboter-teile.de/datasheets/srf08.pdf MiWi schrieb: > Da der TO aber bis jetzt nicht einmal Interesse ezeigt hat den > Schaltplan zu sehen denke ich das er eigentlich keinen Unterstützung > will die über seinen Horizont hinausgeht.... quasi > Entwickler-Tunnelblick, ist auch ok, aber nicht sonderlich wirkungsvoll. Ja, mit dem Tunnelblick, das ist so eine Sache ;). Ich hatte geschrieben, daß das nicht in Frage kommt. Tut mir leid, wenn du beleidigt bist, weil ich deine Schaltung nicht sehen wollte. Der Hauptanteil meiner Arbeit an dem Projekt liegt im Bereich Feinmechanik und ich bin auch kein Elektronikentwickler. Trotzdem vielen Dank und nichts für ungut.
Noch ein kleiner Hinweis am Rande, wäre dass vorwiegend Frauen für Ultraschall ungünstige Kleidung tragen. Das ist aber meistens nur die Oberkleidung. Die Beinbekleidung ist das oft nicht, sowie auch die Schuh. D.h. Du solltest, wenn es möglich sein sollte, für diesen Bereich auch Sensoren vorsehen. Nachdem Du sowieso schon schriebst, Reinhard T. schrieb: > ich würde da mehrere installieren.
Dieter D. schrieb: > Noch ein kleiner Hinweis am Rande, wäre dass vorwiegend Frauen für > Ultraschall ungünstige Kleidung tragen. Das ist aber meistens nur die > Oberkleidung. Die Beinbekleidung ist das oft nicht, sowie auch die > Schuh. D.h. Du solltest, wenn es möglich sein sollte, für diesen Bereich > auch Sensoren vorsehen. Nachdem Du sowieso schon schriebst, > Reinhard T. schrieb: >> ich würde da mehrere installieren. Hallo Dieter, guter Tip, unterm Tisch lassen sich die Sensoren auch gut verstecken.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Hast du das jetzt verstanden? Nein, das ist höhere Mathematik. Dieter D. schrieb: > dass vorwiegend Frauen für > Ultraschall ungünstige Kleidung tragen. Ein Hobbytheoretiker mag das glauben, die Praxis macht da keinen Unterschied. Reinhard T. schrieb: > unterm Tisch lassen sich die Sensoren auch gut verstecken. Die übliche Montagehöhe beträgt 1.5-3 m, nötigenfalls werden die Sensoren etwas nach unten geneigt. Wichtig ist nur ungehinderte Abstrahlung.
Nachtrag: Mit 25 statt 40 kHz lassen sich wesentlich größere Reichweiten erzielen, weil die Luftdämpfung geringer ist.
Hi Beitrag "Re: Ultraschall Abstandssensor für Personen geeignet?" >Wie der Titel schon sagt, handelt es sich dabei um einen auf dem >Dopplerprinzip basierenden Bewegungssensor, d.h. es wird nicht der >Abstand, sondern die Relativgeschwindigkeit detektiert - also Obacht. >Das ist kein Abstandsradar Das stimmt so nicht. Wie in den nachfolgenden Links beschrieben, besteht über FMCW-Radar auch die Möglichkeit mit Dopplerradar die Entfernung zu messen. Ob das so auch mit dem oben beschrieben Modul so möglich ist, entzieht sich meiner Kenntnis. https://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/Downloads /InnoSenT_Applikationsschrift_1_-_web.pdf https://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/Downloads/InnoSenT_Applikationsschrift_2_-_web.pdf https://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/Downloads/InnoSenT_Applikationsschrift_3_-_web.pdf https://www.innosent.de/fileadmin/media/dokumente/Downloads/InnoSenT_Applikationsschrift_4_-_web.pdf MfG Spess
spess53 schrieb: > besteht über FMCW-Radar auch die Möglichkeit mit Dopplerradar die > Entfernung zu messen. Mit Ultraschall ist das fraglich, weil die Sensoren als piezomechanische Schwinger ziemlich schmalbandig sind.
Hi
>Mit Ultraschall ist das fraglich,...
Na und? Wenn es um Radarentfernungsmessung und nicht um Utraschall geht
ist das irrelevant.
MfG Spess
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.