Hi, eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber es passiert anscheinend nix. Ich meine sollte da nicht irgendwer oder was mal Reservesektoren aktivieren? 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799 196 Reallocated_Event_Count - 0 197 Current_Pending_Sector - 1064 SMART=passed
Erst wenn Du den Block neu beschreibst. Danach ist er entweder wieder gut oder er ist reallocated.
Wenn das der tatsächliche CPS-Zähler ist, und der auf einem so hohen Wert steht und bleibt ... also in einer Serveranwendung würde da folgendes passieren: Der Admin würde die Platte nehmen und achtkantig wegwerfen.
Es gibt Platten, die hatten den Fehler ewig und andere sind in 3 Tagen tod! https://kb.acronis.com/de/content/19837
Der kluge Mann handelt schnell, bevor es zu spät ist. 2x Daten sichern! robocopy /? + komplettes Image sichern sofern es nicht schon hängt.
Jaja, die Daten sind längst gesichert. Ich erinnere nochmal an die Frage: Wann/wie tritt die erwähnte Reallocation ein? Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0).
batman schrieb: > eine NTFS-Platte hat seit Wochen Bad Blocks und unlesbare Dateien aber > es passiert anscheinend nix. Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk fahren. Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein, bzw. was beliebt ist, nicht geschlossen Dateien. Einfach gesagt : Normaler Datenmüll.
Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD "Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen. Aber ehrlich gesagt : Seit dem kommt da nur noch "Temporäre Daten" drauf die ein Backup nicht würdig sind. ;)
Schlaumaier schrieb: > Muss ja nicht die Platte schuld sein. Vielleicht liest Du nochmal die SMART-Werte, bevor Du Deinen üblichen unqualifizierten Senf ablässt: batman schrieb: > 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799
Hallo Schlaumaier, Schlaumaier schrieb: > Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk > fahren. doch, das muss sie. wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler. batman schrieb: > 197 Current_Pending_Sector - 1064 Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT NICHTS zu tun. Hier gibt es unleserliche Fehler auf Sektorebene. Probleme auf Dateisystemebene sind allenfalls die Folge davon. Ein Aufruf von chkdsk heilt das Problem nicht. Unter Datenwiederherstellungsgesichtspunkten ist das sogar kontraproduktiv. > Unlesebare Dateien bekommt man auch wenn sie kaputt sind. Und das kann > auch ein Zuweisungsfehler des NTFS sein, Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?! Es ist bedauerlich, dass Du immer wieder durch Beiträge mit offensichtlichen Sachfehlern auffällst.
:
Bearbeitet durch User
Hallo oszi40, oszi40 schrieb: > Der kluge Mann handelt schnell, bevor es zu spät ist. 2x Daten sichern! > robocopy /? + komplettes Image sichern sofern es nicht schon hängt. je nach Verteilung der Dateigröße und Füllungsgrad der betroffenen Festplatte kann dieser Ratschlag durch die erzeugte Last die Probleme noch vergrößern. Du müsstest noch dazuschreiben, welche Reihenfolge sinnvoll ist und warum.
:
Bearbeitet durch User
Hallo Schlaumeier, Schlaumaier schrieb: > Nachtrag : Bei SSD liefern viele Hersteller Tools mit, die die SSD > "Spezialformatieren". Dabei wird jeder Block gecheckt und Fehler in der > Verwaltung der Platte beseitigt. Musste ich mal mit einer ADATA machen. schon wieder Unsinn geschrieben - offensichtlich ein Mangel an Einsicht! Ich habe Dir schon einmal erklärt, dass es ein "Low Level Format" nicht gibt! Es gibt kein "Spezialformatieren", aber ein einfaches Auslesen der gesamten Festplatte macht jeden Fehler sichtbar, zum einen als Anstieg bei "pending sector count" und dank Standardsoftware wie ddrescue dann auch noch einmal detailliert als Adressliste. Was sollen "Fehler in der Verwaltung der Platte beseitigt." sein? Wenn es Dateisystemfehler sein sollen, hilft in der Windows-Welt der chkdsk-Befehl. Allerdings sollte man sich über die Auswirkungen im Klaren sein. Deine Rezeptesammlung kann Grundlagenwissen nicht ersetzen!
:
Bearbeitet durch User
Hmmm schrieb: > Schlaumaier schrieb: >> Muss ja nicht die Platte schuld sein. > > Vielleicht liest Du nochmal die SMART-Werte, bevor Du Deinen üblichen > unqualifizierten Senf ablässt: > > batman schrieb: >> 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799 Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein. Peter M. schrieb: > Hallo Schlaumaier, > > Schlaumaier schrieb: >> Muss ja nicht die Platte schuld sein. Ich würde mal ein Checkdisk >> fahren. > > doch, das muss sie. > wieder einmal gibt es haarsträubenden Unsinn vom Namens-Hochstapler. > > batman schrieb: >> 197 Current_Pending_Sector - 1064 > > Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT > NICHTS zu tun. Aber müssen keine Plattenfehler sein. Die Platte blendet sie aus. Daraus sollten aber noch keine Dateifehler entstehen. Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren. batman schrieb: > Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte > bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0). So einfach ist das nicht. In der c't war mal ein Artikel darüber. Besorge dir mal das HD-Tool des Herstellers. Und lass mal den Langzeittest drüberlaufen.
Nicht geschlossene Dateien verursachen keine Sektorfehler. Da haben immer Platte oder Controller Mist gebaut, nicht der Hostadapter und nicht das Betriebssystem (Ausnahme: bewusste Eingriffe mittels hdparm-Optionen vor denen im Handtuch nachdrücklich gewarnt wird).
michael_ schrieb: >> batman schrieb: >>> 1 Raw_Read_Error_Rate - 9799 > > Kann auch einfach ein Kabel/Kontakt Problem sein. Ach herrje, der nächste "Experte". Nein, kann es nicht sein, weil die SMART-Informationen von der Platte verwaltet werden, und wenn die Sektoren nicht lesen kann, hat das durchaus Aussagekraft.
Hallo michael_, michael_ schrieb: >> batman schrieb: >>> 197 Current_Pending_Sector - 1064 >> >> Das sind eindeutig Sektorfehler, die haben mit dem Dateisystem ÜBERHAUPT >> NICHTS zu tun. > > Aber müssen keine Plattenfehler sein. Doch, jeder "pending sector" ist ein unlesbarer Sektor, der zum Verlust von Dateinhalten oder Metadaten führt. > Die Platte blendet sie aus. Daraus Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf einen Reservesektor umgeleitet. Zukünftige Lesezugriffe auf den defekten Sektor werden dann auf den Ersatzsektor umgeleitet. Ohne Schreibbefehl gilt der Sektor als hängend - vielleicht hat ja der 1001. Lesebefehl Erfolg! > sollten aber noch keine Dateifehler entstehen. Hier von "sollten" zu schreiben, ist komplett aussagelos. > Können z.Bsp. bei Übertemperatur passieren. Das ist richtig!
:
Bearbeitet durch User
Peter M. schrieb: > Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?! Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst. Und schaue beim Hersteller nach welche Werte normal sind. https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält, ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr. Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu. Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt das noch lange nicht das der keine Reserven hat. Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren bei mir fast alle Werte wieder auf 0.
Schlaumaier schrieb: > Lerne wie NTFS funktioniert[…] > Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu. Selbst wenn das wahr sein sollte (die von dir verlinkte Dokumentation gibt das nicht auf Anhieb her): Was hat das mit den Pending/Reallocated Sektoren im SMART zu tun? Richtig: Genausoviel wie die Anzahl der umgefallenen Reissäcke in China.
batman schrieb: > Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null Nachsehen? z.B. sdparm, verwandt mit hdparm (von dem scsi im Namen nicht verunsichern lassen) Beispiel, Bastelrechner alte 20GB See all parameters for the read write error recovery mode page with acronym descriptions: # sdparm --page=rw --long /dev/sda $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc /dev/sdc: ATA ST320423A 3.02 Direct access device specific parameters: WP=0 DPOFUA=0 Read write error recovery [rw] mode page: AWRE 1 [cha: n, def: 1] Automatic write reallocation enabled ARRE 0 [cha: n, def: 0] Automatic read reallocation enabled TB 0 [cha: n, def: 0] Transfer block .... --- wenns ein komplettes backup gibt formatiere doch der Einfachheit halber die Platte, dann sieh noch mal nach was smart anschliesend berichtet
Peter M. schrieb: >> Die Platte blendet sie aus. Daraus > > Irreführende Darstellung. Sobald die Festplatte einen Schreibbefehl zum > Überschreiben des fehlerhafte Sektors erhält, wird dieser entweder > erfolgreich überschrieben oder bei Misserfolg der Schreibbefehl auf > einen Reservesektor umgeleitet. Sag ich doch! Wird für das Dateisystem ausgeblendet.
### schrieb: > $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc ergibt: Read write error recovery [rw] mode page: AWRE 0 Automatic write reallocation enabled ARRE 0 Automatic read reallocation enabled TB 0 Transfer block RC 0 Read continuous EER 0 Enable early recovery (obsolete) PER 0 Post error DTE 0 Data terminate on error DCR 0 Disable correction (obsolete) RRC 0 Read retry count COR_S 0 Correction span (obsolete) HOC 0 Head offset count (obsolete) DSOC 0 Data strobe offset count (obsolete) LBPERE 0 Logical block provisioning error reporting enabled MWR 0 Misaligned write reporting WRC 0 Write retry count RTL 0 Recovery time limit (ms)
batman schrieb: > AWRE 0 Automatic write reallocation enabled Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt.
Schlaumeier, mit jedem weiteren Artikel von Dir zementierst Du Deine Unkenntnis! Lass' es lieber bleiben! Schlaumaier schrieb: > Peter M. schrieb: >> Was soll ein "Zuweisungsfehler des NTFS" sein?! > > Lerne wie NTFS funktioniert, bevor du Mist laberst. Ich beherrsche NTFS in ausreichendem Maße. Sprichst Du jetzt mit Dir selber? > Und schaue beim > Hersteller nach welche Werte normal sind. Welche Werte? Wovon denn? "Pending sectors" sind nicht normal und ein Indiz für verfrühten Festplattenausfall. > https://docs.microsoft.com/de-de/windows-server/storage/file-server/ntfs-overview > > Nach einem schwerwiegenden Sektorfehler nimmt NTFS eine dynamische > Neuzuordnung des Clusters vor, der den fehlerhaften Sektor enthält, > ordnet einen neuen Cluster für die Daten zu, markiert den ursprünglichen > Cluster als „fehlerhaft“ und verwendet den alten Cluster nicht mehr. > > Einfach gesagt : Er weist der Datei einen anderen Sektor zu. Nein. Das würde bedeuten, das eine fehlerhafte Datei plötzlich um den Preis von Datenverfälschung plötzlich lesbar wäre. Das ist komplett unsinnig und bestätigt auch nicht meine Praxiserfahrung mit nicht lesbaren Dateien. Hier stellt sich Frage, wann - wenn überhaupt - so etwas passiert. Möglich wäre ein chkdsk mit dem r-Parameter, dann aber auch nur um den Preis des Verlusts der restlichen Dateiinhalte. > Für die meisten SSD sind ein bestimmter Wert völlig normal. Dafür gibt Nein. Auch falsch. > es Notfall-Chips/Blöcke. Nur weil der sagt das da was kaputt ist, heißt > das noch lange nicht das der keine Reserven hat. Vollkommener Unsinn. Das besondere Merkmal der SSD ist "Wear-Leveling", dem Austausch von stark genutzten Blöcken vor ihrem Ausfall. Mislingt die Strategie, offenbaren sich irreparable unlesbare Sektoren, die nur durch einen Schreibbefehl ihre Bedeutung verlieren. Du vermischt hier den regelbetriebkonformen Austausch von Sektoren bei SSDs mit ungewollt unlesbaren Sektoren bei HDDs und SSDs. > Es kann sogar ein Fehler in der Blockverwaltung der Festplatte sein. Wie Nein. Wieder mangelndes Kenntnis von Dir und Unverständnis der Zusammenhänge! > schon geschrieben, nach einen "Spezialformatierung" mit den Tool waren > bei mir fast alle Werte wieder auf 0. Überschreiben der gesamten Festplatte führt zu Nullung der "pending sectors". Im gleichen Maß steigt dann aber der "reallocated sectors count" an. Der kann sogar stärker ansteigen, weil durch den Schreibvorgang unentdeckte defekte Sektoren offenkundig werden. Fazit: Bitte hör auf, hier permanent Unsinn und Halbwahrheiten zu verbreiten. Damit schädigst Du bei dem Thema potenziell Leute mit noch weniger Wissen.
:
Bearbeitet durch User
Hmmm schrieb: > batman schrieb: >> AWRE 0 Automatic write reallocation enabled > > Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt. Scheint zumindest so. Aber wie ändern? 1.Versuch:
1 | sdparm /dev/sdc --set=AWRE |
2 | |
3 | mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR] |
4 | Driver_status=0x00 [DRIVER_OK] |
5 | |
6 | change_mode_page: failed setting page: Read write error recovery |
Check:
1 | sdparm /dev/sdc --get=AWRE |
2 | |
3 | AWRE 0 |
batman schrieb: > ### schrieb: >> $ sdparm --page=rw --long /dev/sdc > > ergibt: > > Read write error recovery [rw] mode page: > AWRE 0 Automatic write reallocation enabled > ARRE 0 Automatic read reallocation enabled Den Part mit dem LW-Info hättest du drin lassen können ;) probiere ggf. hdparm/sdparm mit -D1 Table 2. hdparm options that have sdparm equivalent -D0 --set AWRE=0,ARRE=0 disable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation Enabled fields] -D1 --set AWRE=1,ARRE=1 enable defect management [SCSI: Automatic Write/Read Reallocation Enabled fields]. This is usually enabled by default but is sometimes disabled on disks found in RAIDs. man hdparm -D Enable/disable the on-drive defect management feature, whereby the drive firmware tries to automatically manage defective sectors by relocating them to "spare" sectors reserved by the factory for such. Control of this feature via the -D option is not supported for most modern drives since ATA-4; thus this command may fail --- Falls es geht müßt man noch schauen ob es einen reboot übersteht oder ob man da ggf. noch was anderes senden muß.
batman schrieb: > Scheint zumindest so. Aber wie ändern? > 1.Versuch: > > [code] > sdparm /dev/sdc --set=AWRE > > mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR] > Driver_status=0x00 [DRIVER_OK] > syntax: --set AWRE=1 falls noch nicht gefunden: http://sg.danny.cz/sg/sdparm.html oder eben, man sdparm
sdparm /dev/sdc --set AWRE=1 ergibt dieselbe Antwort: mode select (10): transport: Host_status=0x07 [DID_ERROR] Driver_status=0x00 [DRIVER_OK] change_mode_page: failed setting page: Read write error recovery hdparm machts auch nicht: hdparm -D1 /dev/sdc /dev/sdc: setting drive defect management to 1 HDIO_DRIVE_CMD(defectmgmt) failed: Invalid argument Dat Ding will nicht.
Bei NTFS sind ggf noch Mechanismen eingebaut die aus einer Zeit stammen in der Festplatten sich nicht immer selbst um defekte Sektoren kümmerten.... Datenkorruption durch Kabelprobleme, ohne dass die Platte gar nicht mehr erkannt wird - evtl so übel dass es tatsächlich den Controller verwirrt und Sektorfehler erzeugt? Evtl möglich zu Zeiten von Parallel SCSI und PATA. Alles eher unwahrscheinlich in der SATA/SAS-Welt.
Hallo batman, Soul E. hat es Dir doch oben gesagt. > Die kaputten Dateien hatte ich schon ein paarmal gelöscht und die Platte > bis zum Rand vollgeschrieben. Nix mit Reallocate, Zähler bleibt Null(0). Die kaputten Sektoren können ja auch anderswo liegen! Sichere die Inhalte der Platte und nulle Sie komplett. Dann sollten die Anzahl der "pending sectors" fallen. Es sei denn, Dein Ersatzpool ist schon erschöpft!
:
Bearbeitet durch User
Die Schwebenden Sectoren sind ja noch nicht im Ersatzpool. Und können wieder in Vollwertige geändert werden.
Meine SSD läuft seit 7 Jahren perfekt und das reicht mir völlig. Und ich habe noch nie irgendwelche Warnungen bekommen. Hmmm schrieb: > batman schrieb: >> AWRE 0 Automatic write reallocation enabled > > Das sollte Deine Frage beantworten, warum es keine Reallocations gibt. UND DAS ist die einzige vernünftige Antwort die ich hier bisher gelesen habe.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.