Hi, ich habe mir den Stromverbrauch von Geräten im Haus angesehen. Wo mein Laptop für die Firma mit 30W auskommt, benötigt ein Desktop mit deutlich schlechterer Leistung über 150W. Und der Laptop ist sehr flott. Nachdem Strom nicht kostenlos ist: Ein PC im Haus wäre zu ersetzen. Gewünscht wäre ein Quadcore und 8GB RAM. An Schnittstellen wird eigentlich nur SATA, HDMI/Diplayport und USB benötigt, an die GPU bestehen keine gesonderten Anforderungen, außer dass halt vielleicht mal Viedos angeschaut werden. Das Betriebssystem soll Linux Mint sein. Gibt es ATX-Mainboards mit Laptop-CPUs mit GPU? Darf auch verlötet sein, wird eh nicht aufgerüstet. Einen Laptop will ich nicht, weil die Periperie des vorhandenen PCs neu ist, und das Gerät nur stationär verwendet wird. Der ganze Akkukram und das Display wäre nur Ballast.
Ich meine, bei den Intel-NUCs was mit …U-Prozessor gesehen zu haben. Gibt bestimmt auch weitere.
Schau Dir mal die 35W Prozessoren von Intel mit integrierter Grafik an. Ich habe einen 6/12 Kerner in einem passiven Alugehäuse von Streacom mit ITX-Mainborad laufen (ohne Lüfter). Man hört nix und der Stromverbrauch ist normalerweise unter 30W, allerdings ohne Monitor (plus 25W).
:
Bearbeitet durch User
+1, Intel NUC. Wer stellt sich denn heute noch diese riesigen ATX-Dinger unter den Schreibtisch? ;-)
fchk schrieb: > Dann wären z.B. die Intel NUCs was für Dich. > > fchk Ui, das sieht gut aus, danke. Und es gibt sie sogar mit Slot für die vorhandene SSD. Da werde ich mal wühlen :-)
Ich hatte vor einem Jahr meiner Freundin was mit AMD Mobil CPU onboard aufgebaut. Das war ein 4 Kerner mit ca doppelter Leistungsfähigkeit der Intel Atom Modelle. Grafik war ne Radeon, ebenfalls OnChip. Auf den M2 Steckplatz ne 240 Giga SSD und 8 Giga RAM dazu. Das Ding rannte, wie der Teufel. Das Board hatte ich bei Alternate rausgesucht, die haben in der Richtung viel. War ein Biostar, oder Ashrock Board
So wie es aussieht wird es in Richtung NUC8i5BEK + 8GB DDR4 gehen. Eine Samsung EVO-850 ist noch vorhanden und passt rein, damit bin ich bei knapp über 300€. Passt! Danke für den Tipp!
Darf man fragen, was der vorhandene Desktop-PC für eine CPU und sonstige Ausstattung hat? Weil 150W ist ja doch nicht mehr so ganz zeitgemäß.
PC-Nutzer schrieb: > Wo mein Laptop für die Firma mit 30W auskommt ... ist er zu alt. Mein frischer Tiger Lake Laptop liegt bei 8W Stromverbrauch, am Stromnetz gemessen. Andere werden ähnlich liegen, je nach Komponenten können es vielleicht auch 10W sein - bei separater und permanent aktiver Grafiklösung kann es mehr sein. > benötigt ein Desktop mit deutlich schlechterer Leistung über 150W Auch aktuelle Desktops mit SSD und Prozessorgrafik liegen im idle Desktop unter 20W, eher Richtung 10W bei auf Office optimierten PCs. 150W sind vorsintflutlich, kriegt man vielleicht bei Pentium 4 mit damals guter Grafikkarte hin.
:
Bearbeitet durch User
PC-Nutzer schrieb: > So wie es aussieht wird es in Richtung NUC8i5BEK + 8GB DDR4 gehen. Das ist eine solide Entscheidung. Bei mir werkelt (fast) das gleiche Setup und obwohl ich Entwickler/Poweruser/Nerd bin reicht das Teil locker. Ich hab allerdings ein NUC8i5BEH im Einsatz. Der hat, im Gegensatz zum BEK, Slots für zwei Platten, einmal eine herkömmliche SSD als Datengrab, einmal eine M.2 als OS-Platte. Da hab ich eine Samsung Evo 970 (die 950 kann soweit ich weiß nicht die volle Bandbreite der M.2-Schnittstelle nutzen). Aber das ist Meckern auf hohem Niveau.
PC-Nutzer schrieb: > So wie es aussieht wird es in Richtung NUC8i5BEK + 8GB DDR4 gehen. Gibt auch neuere (NUC11), wobei die deutlich mehr Energie beim nichts tun verplempern: 5.6W: NUC11PAQi7 2.7W: NUC8i7BE https://www.notebookcheck.net/Intel-NUC11PAQi7-Panther-Canyon-Mini-PC-Review-Tiger-Lake-Done-Right.517573.0.html
Hast du in deinen PC eine Festplatte mit Motor und eine Grafikkarte zum stecken. ?? Die Teile fressen nämlich auch ganz schön. Manche Spiele-Grafikkarten werden in Fachzeitschriften mit 400 Watt und mehr angeben. Meine Rechner z.b. braucht so um die 230 Watt /h wenn ich normal arbeite und alle Festplatten außer der SSD pennen. Das merkt ich wenn ich auf die Motor-Festplatten zugreife und 4-5 Sek. warten muss und höre wie sie anläuft. Moderne Festplatten mit Motor verbrauchen so 4-6 Watt. Alten Teile liegen bei bis zu 40 Watt und mehr. Wenn ich mit Hilfe der Grafikkarte Videos umrechne, steigt der Verbrauch auf bis zu 700 Watt. Und der Geräuschpegel auch etwas. Grund: Die Temperatur geregelten Lüfter fahren auf Vollspeed. Und mein Prozessor unterstützt den "nano-Sekunden-Schlaf". Was auch einiges ausmacht. Was ich sagen will ist. Nicht nur die unschuldigen CPU beachten sondern auch den Rest der da so drin ist.
Ich bin aus ökologischen Gründen auf Laptop mit Dockingstation und externen Display umgestiegen. Ich finde das sehr praktisch, mal schnell zur Couch mit dem Gerät allein oder zum ernsthaften Arbeiten an den Tisch mit großem Display. Rechnerleistung gibt es für den Normalo in einem Notebook mehr als genügend.
(prx) A. K. schrieb: > 150W sind vorsintflutlich, kriegt man vielleicht bei Pentium 4 mit > damals guter Grafikkarte hin. U hast noch nie einen aktuellen PC mit Gaming Graka gemessen. ;-)
Kilo S. schrieb: > U hast noch nie einen aktuellen PC mit Gaming Graka gemessen. ;-) Stimmt. Aber einen Gamer-Boliden sucht er ausdrücklich nicht. Obendrein ist es bei heutigen Laptops mit separater GPU nicht ungewöhnlich, wenn die nur dann aktiv wird, wenn es sich lohnt, und die übrigen Zeit die interne GPU arbeitet.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > die 950 kann soweit ich weiß nicht die volle > Bandbreite der M.2-Schnittstelle nutzen Wobei meine 970 EVO Plus auch bloss die halbe Bandbreite des Slots verwendet, aber den Unterschied würde ich wahrscheinlich nur in Benchmarks merken.
Mobil CPU im Mini-PC ist der Hit. Schau dir mal die PN50 Systeme von Asus an. 150W bei ruhendem Desktop ist heftig. Mit so einem Mini-PC sollten 10 Watt drin sein. Ein optisches Laufwerk braucht man heute nicht mehr. Falls doch, kannst ja den alten PC in die Ecke stellen und bei Bedarf anwerfen.
Schlaumaier schrieb: > Meine Rechner z.b. braucht so um die 230 Watt /h wenn ich normal arbeite > und alle Festplatten außer der SSD pennen. Zum Vergleich: Ein produktiver Server mit 1x AMD 7742 64-Kerner und 0,75 TB RAM liegt bei ca 200W DC. Gemessene Dauerleistung des Servers, und nicht Watt pro Stunde. ;-) Ein Vorgänger mit 2x Intel Ivy Bridge EP zieht 300W DC.
:
Bearbeitet durch User
Anarchist schrieb: > Ein optisches Laufwerk braucht man heute nicht mehr. Als USB-Laufwerk im Schrank gelagert ist das ganz praktisch, aber eingebaut so sinnvoll wie ein Floppy-Laufwerk.
Anarchist schrieb: > 150W bei ruhendem Desktop ist heftig. Mit so einem Mini-PC sollten 10 > Watt drin sein. Ein optisches Laufwerk braucht man heute nicht mehr. > Falls doch, kannst ja den alten PC in die Ecke stellen und bei Bedarf > anwerfen. Dann vergisst du aber den Monitor. Selbst wenn man da 50W abzieht, waren Office-PC von vor 10 Jahren schon besser. Ca. 50W ohne Monitor. Die Leistung für Festplatten und CD-Laufwerke verschwinden im Rauschen.
(prx) A. K. schrieb: > Kilo S. schrieb: >> U hast noch nie einen aktuellen PC mit Gaming Graka gemessen. ;-) > > Stimmt. Aber einen Gamer-Boliden sucht er ausdrücklich nicht. > > Obendrein ist es bei heutigen Laptops mit separater GPU nicht > ungewöhnlich, wenn die nur dann aktiv wird, wenn es sich lohnt, und die > übrigen Zeit die interne GPU arbeitet. Wobei das aber vom OS unterstützt werden muss. Er möchte ja Linux nutzen. Bei NVidia wäre dann PRIME wegen NVidia Optimus relevant. https://en.wikipedia.org/wiki/Direct_Rendering_Manager#DMA_Buffer_Sharing_and_PRIME
PC-Nutzer schrieb: > ... benötigt ein Desktop mit deutlich > schlechterer Leistung über 150W. Dann machst du massiv was falsch. Mein 7(!) Jahre alter Desktop mit i7-4770 CPU braucht im Leerlauf (ruhender Desktop) um die 30W.
Le X. schrieb: > Wer stellt sich denn heute noch diese riesigen ATX-Dinger unter den > Schreibtisch? ;-) Ich. Da ist man viel flexibler und es passt mehr rein. Auch überlange High Performance GPUs. Aber gut, er wird vieles davon nicht brauchen. Dennoch würde ich auf ein geräumiges Gehäuse nicht verzichten, das hat auch beim Kühlen Vorteile.
Axel S. schrieb: > PC-Nutzer schrieb: >> ... benötigt ein Desktop mit deutlich >> schlechterer Leistung über 150W. > > Dann machst du massiv was falsch. Mein 7(!) Jahre alter Desktop mit > i7-4770 CPU braucht im Leerlauf (ruhender Desktop) um die 30W. Vielleicht läuft bei ihm ein Bitcoin Miner im Hintergrund. ;)
Nano schrieb: > Er möchte ja Linux nutzen. Eben. Ob das auch in Windows unterstützt wird, weiss ich nicht. https://wiki.debian.org/NVIDIA%20Optimus
:
Bearbeitet durch User
Google einmal nach ASRock Deskmini a300 Da passen die AMDs rein. Dazu noch ein Noctua NH-L9a-AM4 So hab ich das für mich gelöst.
Schlaumaier schrieb: > 230 Watt /h Wenn man solche Deppen-Einheiten liest, weiß man schon, daß der Autor so überhaupt keinen Plan von Technik hat.
Man kann die Desktop CPUs probemlos auf einen ähnlichen Stromverbrauch bringen wie die Laptop CPUs. Letztendlich steckt im Laptop ja auch keine völlig andere Technologie drin, wodurch die CPU plötzlich stromsparender wird. Der Trick sind die Taktraten und die Spannungen. Laptop CPUs laufen einfach bei deutlich weniger Takt & Spannung und damit eher im Idealbereich für den Fertigungsprozess. Wenn man auf einer (aktuellen) Desktop CPU die Taktraten und Spannungen reduziert kommt man auf ähnliche Ergebnisse. Kilo S. schrieb: > (prx) A. K. schrieb: >> 150W sind vorsintflutlich, kriegt man vielleicht bei Pentium 4 mit >> damals guter Grafikkarte hin. > > U hast noch nie einen aktuellen PC mit Gaming Graka gemessen. ;-) Mein halbwegs aktueller PC (AMD Ryzen 1700X) mit "Gaming Graka" (3080) braucht im Desktopbetrieb aktuell um die 60W inkl. meines Hauptmonitors und Peripherie (inkl. Übertaktung der CPU). Bei 150W im Desktopbetrieb macht er entweder irgendetwas grob falsch, oder hat antike Hardware am laufen. Wirklich Strom frisst hingegen mein Zweitmonitor. Der braucht dauerhaft um die 70W, ist allerdings auch schon rund 15 Jahre alt...
Ntldr -. schrieb: > Letztendlich steckt im Laptop ja auch keine > völlig andere Technologie drin, wodurch die CPU plötzlich stromsparender > wird. Ja, völlig anders sind sie nicht, aber doch optimiert und selektiert. Ein typisches Mainboard (nicht ein Fujitsu ..) zieht doch schon mehr als ein NUC im Idle Mode(3W). Dann noch das typische 400+W Netzteil..
Nop schrieb: > Wenn man solche Deppen-Einheiten liest, weiß man schon, daß der Autor so > überhaupt keinen Plan von Technik hat. Mag sein. Und ich weiß auch nicht mit welchen High-End-Meßgeräten ihr den Verbrauch euch schön messen tut. Ich habe ein Stromverbrauch-Meßgerät für ca. 30 Euro gekauft. Das ist so ein Teil was man zwischen Steckdose und Verbraucher steckt. Das zeigt je nach Stellung des Schalters den aktuellen Verbrauch und den Verbrauch pro Std. an. Und noch einiges mehr. Das einfache Teil habe ich zwischen mein PC und der Steckdose gesteckt. Fertig. Was den PC angeht. Der hat eine AMD-FX 8150 8-Kerne-CPU, und als Grafikkarte eine AMD Readeon HD-7950 // HD 7900 Series. Die Kiste hat 32 GB Ram, eine SSD / und 2 TB Festplatte mit Motor. Ja er ist etwas älter. Aber er macht sein Job.
Schlaumaier schrieb: > Mag sein. Und ich weiß auch nicht mit welchen High-End-Meßgeräten ihr > den Verbrauch euch schön messen tut. Mit dem berühmten 10€ Teil von Reichelt. Aber das braucht dafür keine Stunde, sondern liefert die Watt sofort. Deine Watt pro Stunde sind es, über die man sich mokiert, denn die gibts nicht, egal wie teuer. > Das zeigt je > nach Stellung des Schalters den aktuellen Verbrauch und den Verbrauch > pro Std. an.# Leistung = Watt, Energie/Verbrauch = Wattstunden (oder Wattsekunden = Joule). Wattstunden pro Stunde hätte zwar gepasst, weil identisch mit Watt. Aber viel ernster wären die Kommentare auch nicht gewesen, denn das schreiben die Journalisten gerne als kWh/h, wenn sie jenen Leuten Watt nahe bringen wollen, die nur die kWh von der Stromrechnung kennen. > Wenn ich mit Hilfe der Grafikkarte Videos umrechne, steigt der Verbrauch > auf bis zu 700 Watt. Also ungefähr zwei Drittel kWh/h, somit 20¢ pro Stunde.
:
Bearbeitet durch User
Beitrag #6576978 wurde vom Autor gelöscht.
(prx) A. K. schrieb: > Also ungefähr zwei Drittel kWh/h, somit 20¢ pro Stunde. Genau das sagt das Gerät auch. Wenn ich mal die Eurocent eingebe.
(prx) A. K. schrieb: > Also ungefähr zwei Drittel kWh/h, somit 20¢ pro Stunde. Du kannst es korrigieren! Nop schrieb: > Schlaumaier schrieb: >> 230 Watt /h > > Wenn man solche Deppen-Einheiten liest, weiß man schon, daß der Autor so > überhaupt keinen Plan von Technik hat. Schau doch mal in deine Energieabrechnung!
Le X. schrieb: >> So wie es aussieht wird es in Richtung NUC8i5BEK + 8GB DDR4 gehen. > > Das ist eine solide Entscheidung. Ich halte die NUCs mit i5 auch für die beste Wahl. Bei mir arbeitet seit 2017 ein Nuc7i5 in der flachen Ausführung (keine zweite normale SSD zusätzlich zur M.2-SSD möglich), und ich bin absolut zufrieden. Ich habe mich bewusst gegen das i7-Modell entschieden, weil die TDP da doppelt so hoch ist. Klein, leise, schnell, gute Konnektivität. Ich habe einen der slots mit 16GB RAM bestückt, um die Möglichkeit zu haben, ggf. mit einem zweiten Speicherriegel auf 32G aufzurüsten. Ich sehe aber, dass eigentlich nie mehr als 8G benutzt werden. Insofern wäre die Entscheidung des TO auch für mich optimal. Ich würde 1x8 statt 2x4 wählen, um die Option auf 16 zu haben.
michael_ schrieb: > Nop schrieb: >> Schlaumaier schrieb: >>> 230 Watt /h >> >> Wenn man solche Deppen-Einheiten liest, weiß man schon, daß der Autor so >> überhaupt keinen Plan von Technik hat. > > Schau doch mal in deine Energieabrechnung! Noch so ein Schlauberger ohne Ahnung von Physik der Mittelstufe.
Ntldr -. schrieb: > Mein halbwegs aktueller PC (AMD Ryzen 1700X) mit "Gaming Graka" (3080) > braucht im Desktopbetrieb aktuell um die 60W inkl. meines Hauptmonitors > und Peripherie (inkl. Übertaktung der CPU). Mein I5 mit Wakü und graka kommt auf knappe 35W im Desktopbetrieb. (laut internem log von Netzteil, RM850i) Unter Volllast sind es dann knappe 180W. Erstaunlich wie leistungsstark die Kühlung mit nur 8W Leistungsaufnahme ist. 4.600rpm, 46°C maximal unter Volllast. Ist aber auch ne große Custom mit 360x146x63mm + 146x146x63mm Radiatoren. Alleine der Vorlaufbehälter fasst 1,3L. ;-)
(prx) A. K. schrieb: > Le X. schrieb: >> die 950 kann soweit ich weiß nicht die volle >> Bandbreite der M.2-Schnittstelle nutzen > > Wobei meine 970 EVO Plus auch bloss die halbe Bandbreite des Slots > verwendet, aber den Unterschied würde ich wahrscheinlich nur in > Benchmarks merken. Ich habe mich etwas missverständlich ausgedrückt. Ich wollte eigentlich auf die Tatsache anspielen dass es Platten gibt die zwar M.2-Formfaktor haben, allerdings nur SATA sprechen. Und das ist schon ein deutlicher Unterschied zu PciE. Das gilt z.B. für die Samsung 860. Irgendwie hatte ich abgespeichert dass die 950 auch nur SATA kann, da schein ich mich aber getäuscht zu haben. TL;DR: Nicht alles was in den M.2-Slot passt ist schnell.
:
Bearbeitet durch User
Le X. schrieb: > Nicht alles was in den M.2-Slot passt ist schnell. Es gibt zur Überraschung eines deutschen PC-Herstellers auch einen Unterschied zwischen M.2 für NVMe-SSDs und M.2 für LTE-Modems. ;-)
:
Bearbeitet durch User
Kilo S. schrieb: > Mein I5 mit Wakü und graka Ist da die "Verbrauchs"-Einheit dann kWh/Liter? :-) SCNR Schlaumaier schrieb: > Moderne Festplatten mit Motor verbrauchen so 4-6 Watt. Alten > Teile liegen bei bis zu 40 Watt und mehr. Ich hatte mal eine 40MB Festplatte, MFM, 5 1/4 Zoll, ganze Bauhöhe. auf die hat die 40W (fast) zugetroffen.
Kilo S. schrieb: > Erstaunlich wie leistungsstark die Kühlung mit nur 8W Leistungsaufnahme > ist. 4.600rpm, 46°C maximal unter Volllast. Wenn du eh nur 180 W hast, und die Kühlung schon 8 W frisst, dann bleib ja nichts mehr übrig, was man wegkühlen müsste. Was die Festplattendrehzahl damit zu tun hat bleibt dein Geheimnis. Die Wasserkühlung kühlt ja sicher die CPU.
Hab das Ding letzte Woche bekommen und zusammengebaut. Aufbau: NUC8I5BEK, eine Samsung EVO 970 mit 250GB und 4GB RAM, das Betriebssystem ist Ubuntu. Es gab etwas Probleme, weil Turbo Boost Abstürze (thermal trip) produziert, aber das kann man im Bios ausschalten. Vermutlich ein Linux-Treiberproblem, weil die CPU im Betrieb nicht sonderlich warm wird. Wer Linux vorhat, sollte sich also eher ein NUC überlegen, das offiziell von Intel unterstützt wird. Wobei jetzt alles problemlos läuft. Die Stromverbräuche sind folgende: Idle (Browser offen, viele Fenster): 5-6W Vollauslastung (Benchmark oder 8x Youtube-Video gleichzeitig): 12-15W Vorher waren es 70W.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.