Werden Mulitcoresysteme immer mehr zum Standard? Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 Bit- singlecore Systeme? Werden sich jetzt die größeren Systeme mit den kleineren Systemen immer stärker vermischen? Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Welche Vorteile habe ich bei Multicoresystemen, gerade was den Einsatzzweck von embeddedsystem betrifft? Macht es wirklich noch Sinn 8 Bit Systeme zu nutzen ? Finden diese in der Industrie noch Anwendungsgebiete ? Werden die System bald statt in C mehr in C++ und sogar python "geschrieben" ??
:
Verschoben durch Admin
TechnikKiste schrieb: > Werden Mulitcoresysteme immer mehr zum Standard? Kommt Drauf an. > > Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 > Bit- singlecore Systeme? Ja. Aber wenn man auf einem 32Biter einen Interrupt verstanden hat, dann ist die Übertragung auf einen 8Biter-µC keine Doktorarbeit. > > Werden sich jetzt die größeren Systeme mit den kleineren Systemen immer > stärker vermischen? Nein, glaube ich nicht. > > Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Gar nicht. > > Welche Vorteile habe ich bei Multicoresystemen, gerade was den > Einsatzzweck von embeddedsystem betrifft? Kommt drauf an. Wenn man Multi-Core für die Application sinnvoll nutzen kann, dann hat es Vorteile, ansonsten nicht. > > Macht es wirklich noch Sinn 8 Bit Systeme zu nutzen ? Finden diese in > der Industrie noch Anwendungsgebiete ? Ja. Defintiv. 8Bit sind oft billiger als 32Bit. Und es gilt halt auch: Keep it simple. > > Werden die System bald statt in C mehr in C++ und sogar python > "geschrieben" ?? Wenn es beim Programmablauf Vorteile bringt. Ansonsten bleibt es bei C oder Assembler.
TechnikKiste schrieb: > Werden Mulitcoresysteme immer mehr zum Standard? Nur für sicherheitsrelevante Funktionen. TechnikKiste schrieb: > Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 > Bit- singlecore Systeme? Schaden tut es nicht. TechnikKiste schrieb: > Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Niemals, weil sie weniger Kosten und für nichts sicherheitsrelevante Applikationen vollkommen ausreichen. In simple Geräte wird nie ein Mehrkerner kommdn, denn der kostet grob 2€ anstatt 30 Cent.
Das waren ja schon mal nette Ansätze, woher nimmt ihr diese Informationen? Und Sicherheitstechnisch ? Warum sind dort Multicore Prozessoren Vorteilhafter ? Mag das jemand erklären oder auf entsprechende Literatur oder ähnliche Quellenangaben geben ?
Wir sind hier nicht im Hausaufgabenforum. Gib uns wenigstens die konkrete Aufgabenstellung.
Viele Systeme waren schon immer multicore, einfach mit 2 separaten Prozessoren. Sicherheitstechnisch gibt es zudem safety-typen, die 2 Cores übereinander haben, die exakt das gleiche machen und bei Abweichungen Alarm schlagen
TechnikKiste schrieb: > Und Sicherheitstechnisch ? Warum sind dort Multicore Prozessoren > Vorteilhafter ? Würde ich nicht so sehen. Je komplexer und unvorhersagbarer ein System ist, umso schwerer kann man die Sicherheit garantieren. Bei Multicore hat man immer das Problem der Datenkonsistenz, d.h. wann darf wer auf die Daten zugreifen und welchen Stand haben die Daten. Auch habe komplexere Systeme sehr umfangreiche Errata-Sheets bzw. noch nicht erkannte Erratas.
TechnikKiste schrieb: > Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 > Bit- singlecore Systeme? Was benoetigt mehr Wissen - 32bit Single Core oder 8bit Quad Core? > Werden sich jetzt die größeren Systeme mit den kleineren Systemen immer > stärker vermischen? Kann man die mit Bitsieben wieder voneinander trennen? Oder durch unterschiedlichen Auftrieb in verfluessigten Bits? Brauche ich einen Hammer, um ARM big.Little Systeme zu trennen? > Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Das Singlecoresystem in seinem Lauf halten weder Ochs noch Esel auf. > Welche Vorteile habe ich bei Multicoresystemen, gerade was den > Einsatzzweck von embeddedsystem betrifft? Mehr Cores natuerlich! > Macht es wirklich noch Sinn 8 Bit Systeme zu nutzen ? Finden diese in > der Industrie noch Anwendungsgebiete ? Bestimmt. > Werden die System bald statt in C mehr in C++ und sogar python > "geschrieben" ?? Die System werden in Zukunft in Meta-Paketmanagersprachen geschrieben. Also eine Abstraktionsebene und 3 Paralleldimensionen ueber npm, pip und cargo. Mit Datenbanken in Front- und Backend. Und generischer Differentialsperre. SCNR, WK
:
Bearbeitet durch User
Dergute W. schrieb: > Die System werden in Zukunft in Meta-Paketmanagersprachen geschrieben. > Also eine Abstraktionsebene und 3 Paralleldimensionen ueber npm, pip und > cargo. Mit Datenbanken in Front- und Backend. Und generischer > Differentialsperre. So ein Quatsch, in Zukunft läuft alles auf Blockchain hinaus. Das ist der heilige Gral der unweisen.
Wir verwenden von Infineon die Aurix CPUs, welche zwei oder mehr Kerne haben. Die Lockstep CPU arbeitet I/O operationen ab und die "normale" CPU ist für die Kommunikation CAN/Ethernet/COM zuständig. Die Kommunikation zwischen den Cores wird dann mit shared memory oder message queues realisiert. So kann man Safety von Non-Safety trennen.
Stefan ⛄ F. schrieb: > So ein Quatsch, in Zukunft läuft alles auf Blockchain hinaus. Das ist > der heilige Gral der unweisen. Tschuldigung, das hab' ich nicht extra hingeschrieben. Die Blockchain sichert die AI der Metapaketmanager. Ich dachte, das waere eh' klar. Gruss WK
Der Vorteil der Blockchain bekommt dem Firmwareupdate aus der Cloud. Das Embedded system kann dann die ihm bekannten Server abfragen, ob die in der Mehrheit dasselbe sagen. Im Zweifel dann eben die gesammte Chain ansaugen und verifizieren.
Wie geht das eigentlich mit der Mehrheit? Kommt es nicht darauf an, wen man fragt?
Habe vieles jetzt gefiltert. (z. B. auf Fragen stellt man keine fragen, es sei denn man möchte wohl bewusst mir meine Fragestellungen nachhaltig zerstören, dann kurze Anworten im Facebook, whatsapp chat still...) Ich dachte hier haben einige eine wissenschaftliche Ausbildung genossen, davon scheint aber nicht viel hängen geblieben zu sein? Wo lese ich über Multicore mal die Anfänge oder kann man das einfach 1 zu 1 im Bereich Embeddedsystem übertragen. Das heißt die Aufgaben / Prozesse werden parallel ausgeführt bevor hier wieder hunderte Fachbegriffe wild runtergeschrieben werden, möchte ich gerne wissen, welche Informationsquellen ihr genutzt habt. Und nein es sind keine Hausaufgaben oder ähnliches, es ist reines Interesse und vielleicht erlebe ich ja hier doch noch die echten Experten.
Du versuchst hier Fachwissen abzugreifen, dass andere sich in mehreren Jahren aneignen. So geht das nicht. Meine Quellen kann ich dir gar nicht empfehlen weil du darauf keinen Zugriff hast und die meisten davon vermutlich nicht mehr existieren. Die stammen Teilweise aus Zeiten, als es in Deutschland Telefax, Briefpost und Bibliotheken anstatt Internet gab. > Wo lese ich über Multicore mal die Anfänge Jetzt muss ich doch wieder eine Gegenfrage stellen. Was für Anfänge meinst du? > oder kann man das einfach 1 zu 1 im Bereich Embeddedsystem übertragen. Was willst du 1 zu 1 übertragen und was genau ist für dich der Embedded-bereich? Ist der Raspberry Pi ein Embedded System? Ich ein PC basiertes Messgerät mit Windows 8 ein Embedded System? Oder eine Fritz-Box? > Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? 2041 Was ist das für eine Blöde Frage? Wir können genau so wenig die Zukunft erahnen, wie du!
TechnikKiste schrieb: > Und Sicherheitstechnisch ? Warum sind dort Multicore Prozessoren > Vorteilhafter ? Die beiden Cores können sich gegenseitig auf die Finger schauen. Wenn bei einer Rechenoperation beide zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen - was theoretisch nicht passiert aber praktisch eben doch, etwa durch kosmische Strahlung - dann kann der Fehler so erkannt und abgefangen werden. Einfach mal bei ARM die Datenblätter zu Cortex-R studieren. Ansonsten haben Dualcoresysteme natürlich den Vorteil, dass sich ein Kern mit einer Sache und ein anderer mit einer anderen Sache beschäftigen kann. So ist das etwa bei vielen Bluetooth- und Wifi-fähigen Controllern der Fall, dass sich dort ein Kern um die Funkverbindung kümmert und ein anderer die "eigentliche" Aufgabe übernimmt, für die der Controller gedacht ist. Oftmals ist dann der Wifi/Bluetooth-Core für den Nutzer gar nicht transparent programmierbar, sondern wird nur indirekt über irgendein SDK mit Befehlen versorgt. Für den Programmierer sieht die Kiste dann also wie ein single-core aus, hat aber den Vorteil von geringerer Latenz, sowohl für den Wifi- bzw. BT-Stack, wie auch für die eigentliche Hauptaufgabe.
TechnikKiste schrieb: > Ich dachte hier haben einige eine wissenschaftliche Ausbildung genossen, > davon scheint aber nicht viel hängen geblieben zu sein? Falsch gedacht. Einfach mal die verschiedenen Unterforen z.B. nach stefanus durchforsten. Er ist hier sozusagen der Max Mustermann für die Forenstatistik. Kennst du stefanus, kennst du alle. Zu jedem Scheiß eine Meinung, wieviel Wissen dahinter steckt, erkennst du selbst. Hier bleibt nur aktiv, wer ganz viel unwissenschaftliche Unbildung hat. Alle anderen sind längst vergrault worden.
> Ich dachte hier haben einige eine wissenschaftliche Ausbildung genossen, > davon scheint aber nicht viel hängen geblieben zu sein? Wenn du die Grundschule erfolgreich absolvierst hast, dann dürftest du 119 % (inkl. MwSt) der sich hier tummelnden intellektuell haushoch überlegen sein. > Falsch gedacht. Einfach mal die verschiedenen Unterforen z.B. nach > stefanus durchforsten. Er ist hier sozusagen der Max Mustermann für die > Forenstatistik. Kennst du stefanus, kennst du alle. Zu jedem Scheiß eine > Meinung, wieviel Wissen dahinter steckt, erkennst du selbst. Unterschreibe ich mal :)
TechnikKiste schrieb: > Wo lese ich über Multicore mal die Anfänge oder kann man das einfach 1 > zu 1 im Bereich Embeddedsystem übertragen. Löse Dich mal vom Begriff "Multi Core", das verwirrt Dich nur. Man hat schon sehr früh angefangen, mehrere Prozessoren in einem Gerät zu verbauen, die parallel Aufgaben abarbeiten. Das mussten nicht die gleichen Prozessoren sein, sondern es waren oft auch verschiedene Prozessoren. Beispiele: https://www.c64-wiki.de/wiki/CBM_8050 viele Modems wie z.B. http://ohlandl.ipv7.net/communications/usr_modems.html (Intel 80c188 als Kommunikationsprozessor und TI 32044 Signalprozessor) > Das heißt die Aufgaben / Prozesse werden parallel ausgeführt Genau. Und jeder macht das, was er am Besten kann. Das, was früher viele einzelne ICs brauchte, kann man heute auf einem Chip unterbringen. In der PC-Welt gab es früher Beschleunigerkarten, die bestimmte Aufgaben ausgeführt haben. Heutzutage ist nur noch eine Beschleunigerkarte übergeblieben, die Grafikkarte mit der GPU, die parallel zur CPU Berechnungen ausführen kann. Das, was Du als "Multicore" bezeichnest, ist in der PC-Welt SMP: Symmetrisches Multiprocessing. Das ist der korrekte Ausdruck dafür. Es gibt schon seit 25 Jahren PCs mit mehreren Prozessoren, angefangen mit dem Intel Pentium. Da waren dann wirklich zwei und später bis zu vier oder acht einzelne Prozessoren auf deim Mainboard vorhanden. Inzwischen ist das alles auf einem Chip, aber für die Software hat sich fast nichts geändert. Im Embedded Bereich sind AMP häufiger: das asymetrische Multiprocessing, wo die einzelnen Prozessoren nicht gleichwertig und gleichberechtigt sind, sondern einzelne Aufgaben fest auf einzelnen Prozessoren ausgeführt werden, die auch völlig unterschiedliche Architekturen haben können. Schau Dir mal das hier an: https://beagleboard.org/ai Da hast Du * zwei ARM Cortex A15 für Linux * zwei TI C6000 Signalprozessoren für Berechnungen * vier ARM Cortex M4 für Echtzeitaufgaben * zwei PRU Hilfsprozessoren * eine GPU Die beiden A15 bilden ein SMP-System, und das bildet mit dem ganzen Rest ein AMP-System. > Und nein es sind keine Hausaufgaben oder ähnliches Das hatte sich wirklich so angehört. Aber: Foren wie dieses sind zum Erwerb von Grundlagenwissen weder gedacht noch geeignet. Du überforderst dieses Medium. Foren sind dann gut, wenn es gilt, eng umrissene, ganz konkrete Detailprobleme zu lösen. fchk
Ok, danke an die guten Antworten und auch an die anderen Antworten, beides hat mir gewissermassen gezeigt wo ich die Antworten finden könnte. Stefan ⛄ F. schrieb: >> Wo lese ich über Multicore mal die Anfänge > > Jetzt muss ich doch wieder eine Gegenfrage stellen. Was für Anfänge > meinst du? Wann kamen denn die ersten Dualcore Prozessoren auf den üblichen Markt für übliche Softwareanwendungen unter Windows ? > >> oder kann man das einfach 1 zu 1 im Bereich Embeddedsystem übertragen. > > Was willst du 1 zu 1 übertragen und was genau ist für dich der > Embedded-bereich? Ist der Raspberry Pi ein Embedded System? Ich ein PC > basiertes Messgerät mit Windows 8 ein Embedded System? Oder eine > Fritz-Box? Es geht nicht darum, was für mich ein Embedded System ist. Vereinfachen wir das mal multicore mikrocontroller systeme, das heißt keine 20 Watt Öfen. Auch keine 4 kern 8 Bit Systeme, gibt es das auf einem Chip?? Viermal einen AVR ?? > >> Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? > > 2041 > > Was ist das für eine Blöde Frage? Wir können genau so wenig die Zukunft > erahnen, wie du! Es gibt keine blöden Fragen, es gibt nur schlecht formulierte, aber wenn man so viel "background" hat, wie DU, dann solltest DU Deinen Frust lieber in körperlicher Bewegung ausarten lassen, das tut Dir bestimmt auch gut. Finde das Verhalten auch etwas Frech, aber ich denke mir da steckt eben Frust hinter. Christopher J. schrieb: > Die beiden Cores können sich gegenseitig auf die Finger schauen. Wenn > bei einer Rechenoperation beide zu unterschiedlichen Ergebnissen kommen > - was theoretisch nicht passiert aber praktisch eben doch, etwa durch > kosmische Strahlung - dann kann der Fehler so erkannt und abgefangen > werden. Einfach mal bei ARM die Datenblätter zu Cortex-R studieren. Eigentlich wollte ich bei der M Serie bleiben. > > Ansonsten haben Dualcoresysteme natürlich den Vorteil, dass sich ein > Kern mit einer Sache und ein anderer mit einer anderen Sache > beschäftigen kann. So ist das etwa bei vielen Bluetooth- und > Wifi-fähigen Controllern der Fall, dass sich dort ein Kern um die > Funkverbindung kümmert und ein anderer die "eigentliche" Aufgabe > übernimmt, für die der Controller gedacht ist. Oftmals ist dann der > Wifi/Bluetooth-Core für den Nutzer gar nicht transparent programmierbar, > sondern wird nur indirekt über irgendein SDK mit Befehlen versorgt. Für > den Programmierer sieht die Kiste dann also wie ein single-core aus, hat > aber den Vorteil von geringerer Latenz, sowohl für den Wifi- bzw. > BT-Stack, wie auch für die eigentliche Hauptaufgabe. Danke das regt mich eher an zu weiteren Überlegungen. Ist das in etwa ähnlich, wie man damals den ESP8266 über SPI mit einem AVR eingesetzt hat? Nur das man natürlich im CHIP selbst den internen BUS nutzt? Würde man jetzt im Automotiven Bereich das einsetzen, warum sollte über den CAN BUS Multicoresysteme nutzen, wenn ich Mehrere Master einsetzen kann? Also für mich ergibt sich nur das Argument, dass der interne Bus eine geringere Latenz aufweisen könnte als der CAN BUS. Auch da ist die Frage, ob es Vorteilhafter ist, einen eigenständigen bzw. dezedierten CAN Bus Controller einzusetzen, welcher per uart oder ähnlich angesteuert wird?
Frank K. schrieb: > Da hast Du > * zwei ARM Cortex A15 für Linux > * zwei TI C6000 Signalprozessoren für Berechnungen > * vier ARM Cortex M4 für Echtzeitaufgaben > * zwei PRU Hilfsprozessoren > * eine GPU Geht noch weiter: Wenn sich nicht grundsätzlich was geändert hat, dann hat Du im IVA-HD Accelerator, der für das Video Decoding zuständig ist noch zusätzlich: - einen C64x+ DSP - einen ARM9 Core (Sequenzer, zum zusammenstoffeln von DMA Zugriffen) Macht zwei weitere Cores.
Moin, Wenn du diese Frage: TechnikKiste schrieb: > Wann kamen denn die ersten Dualcore Prozessoren auf den üblichen Markt > für übliche Softwareanwendungen unter Windows ? 1:1 in Google cp+pastest und dann das erste Ergebnis hernimmst: https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrkernprozessor Und dann durchhaelst, die ersten 2 Absaetze durchzulesen, dann stehen da direkt die Jahreszahlen. Daher meine Frage: Ist dein Google kaputt? SCNR, WK
Dergute W. schrieb: > 1:1 in Google cp+pastest und dann das erste Ergebnis hernimmst: Noch einer, der nicht kapiert hat, dass die Ergebnisreihenfolge in Google nicht von Nutzer zu Nutzer identisch ist. Dass du einen Wikipediaartikel angezeigt bekommst, heißt, dass du bisher meistens wie blöde Wikipedia für der Weisheit letzter Schluss gehalten hast und zu faul warst, selbst zu recherchieren (wie es der TO löblicherweise tut). Mir werden mit dieser Suchanfrage einige relevante peer-reviewed wissenschaftliche Veröffentlichungen gezeigt, dazwischen an dritter Stelle meine eigene Jugend-Forscht-Arbeit im Zusammenhang mit dem Thema.
TechnikKiste schrieb: > Wann kamen denn die ersten Dualcore Prozessoren auf den üblichen Markt > für übliche Softwareanwendungen unter Windows ? Eines der ersten war das hier: ftp://ftp.tyan.com/manuals/m_s1563_100.pdf für zwei einzelne Pentium MMX Prozessoren. Jahrgang 1996/1997. Ich hatte so ein Board damals in meinem Arbeitsplatz-PC. Prozessoren mit mehreren einzelnen Kernen auf einem Chip kamen so ab 2003/2004. > Auch keine 4 kern 8 Bit Systeme, gibt es das auf einem Chip?? Viermal > einen AVR ?? In einem FPGA ja: https://forums.xilinx.com/t5/Xcell-Daily-Blog-Archived/Arduissimo-A-low-cost-FPGA-based-multiCore-Arduino-project-on/ba-p/469752 dsPICs gibts als Zweikerner: https://www.microchip.com/wwwproducts/en/dsPIC33CH256MP508 >>> Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Nie. Heute werden noch millionenfach 4Bit-Prozessoren eingesetzt, weil sie billig sind: Taschenrechner, Uhren, elektrische Zahnbürsten,... fchk
TechnikKiste schrieb: > Werden Mulitcoresysteme immer mehr zum Standard? Kommt drauf an. > Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 > Bit- singlecore Systeme? Kommt drauf an. > Werden sich jetzt die größeren Systeme mit den kleineren Systemen immer > stärker vermischen? Kommt drauf an. > Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? Kommt drauf an. > Welche Vorteile habe ich bei Multicoresystemen, gerade was den > Einsatzzweck von embeddedsystem betrifft? Kommt drauf an. > Macht es wirklich noch Sinn 8 Bit Systeme zu nutzen ? Finden diese in > der Industrie noch Anwendungsgebiete ? Kommt drauf an. > Werden die System bald statt in C mehr in C++ und sogar python > "geschrieben" ?? Kommt drauf an. Ja, so ist das wenn einfach eine Marketingbroschüre nimmt und die Aussagen daraus als Fragen umformuliert. Kannst du nicht irgendwen anderes belästigen?
Mehrkerne gab es embedded doch schon beim triCore von Siemens vor 20 Jahren. Dort werkelte ein eigenständiger Peripherie-controller. Die PICs haben ihren Namen von einem ähnlichen Einsatzfall, vor 30 Jahren.
Axel S. schrieb: > TechnikKiste schrieb: >> Werden Mulitcoresysteme immer mehr zum Standard? > > Kommt drauf an. > >> Benötige ich als Embeddedsystem SW/HW Entwickeler mehr wissen als nur 32 >> Bit- singlecore Systeme? > > Kommt drauf an. > >> Werden sich jetzt die größeren Systeme mit den kleineren Systemen immer >> stärker vermischen? > > Kommt drauf an. > >> Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? > > Kommt drauf an. > >> Welche Vorteile habe ich bei Multicoresystemen, gerade was den >> Einsatzzweck von embeddedsystem betrifft? > > Kommt drauf an. > >> Macht es wirklich noch Sinn 8 Bit Systeme zu nutzen ? Finden diese in >> der Industrie noch Anwendungsgebiete ? > > Kommt drauf an. > >> Werden die System bald statt in C mehr in C++ und sogar python >> "geschrieben" ?? > > Kommt drauf an. > > Ja, so ist das wenn einfach eine Marketingbroschüre nimmt und die > Aussagen daraus als Fragen umformuliert. Kannst du nicht irgendwen > anderes belästigen? Hat der Mod vergessen zu löschen? Frank K. schrieb: > dsPICs gibts als Zweikerner: > https://www.microchip.com/wwwproducts/en/dsPIC33CH256MP508 Also wenn ich das richtig verstehe sind "Multicore" Systeme im Bereich embedded system rein nützlich, wenn ich den "masterprozessor" entlasten will, aber gleichzeitig schnelleste Systembusanbindung benötige? Wäre mal interessant, welche "geräte" das benötigen? Frank K. schrieb: >>>> Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? > Nie. Heute werden noch millionenfach 4Bit-Prozessoren eingesetzt, weil > sie billig sind: Taschenrechner, Uhren, elektrische Zahnbürsten,... Ok, würde jetzt ein "esp128" genau so viel kosten, würde man diesen einsetzen, liege da falsch? Also eine Wirtschaftliche Frage...? Frank K. schrieb: >> Auch keine 4 kern 8 Bit Systeme, gibt es das auf einem Chip?? Viermal >> einen AVR ?? > In einem FPGA ja: > https://forums.xilinx.com/t5/Xcell-Daily-Blog-Archived/Arduissimo-A-low-cost-FPGA-based-multiCore-Arduino-project-on/ba-p/469752 FPGA sind für mich andere Systeme oder hätte Atmel damals einen sinnvollen Anwendungsfall für ein Multicore AVR System gefunden?
TechnikKiste schrieb: > Also wenn ich das richtig verstehe sind "Multicore" Systeme im Bereich > embedded system rein nützlich, wenn ich den "masterprozessor" entlasten > will, aber gleichzeitig schnelleste Systembusanbindung benötige? Kommt drauf an, es gibt weitere andere Fälle. > Wäre mal interessant, welche "geräte" das benötigen? Kommt drauf an > Ok, würde jetzt ein "esp128" genau so viel kosten, Kommt drauf an. Ehrlich Mann, glaubst du im ernst dass man anhand eines frei erfundenen Produktnamens die kosten abschätzen kann? Was hast du gelernt, BWL? > würde man diesen einsetzen, liege da falsch? Kommt drauf an. Auf Alles, Gott und die Welt. > FPGA sind für mich andere Systeme oder hätte Atmel damals einen > sinnvollen Anwendungsfall für ein Multicore AVR System gefunden? Hätte? Da fehlt doch die Hälfte des Satzes. Wenn ich nach "hätte" frage, muss sich auch eine Rahmenbedingung angeben. Wie: Hätte Adam die verbotene Frucht gegessen, wenn der Teufel abscheulich ausgesehen hätte? > Hat der Mod vergessen zu löschen? Ich schätze, dass dieser Thread noch eine Weile als Mahnmal erhalten bleibt. Noch wurde hier niemand übel gemobbt (das wäre ein schneller Lösch-Grund).
TechnikKiste schrieb: > Frank K. schrieb: >>>>> Wann ist das totale Ende der Singelcoresysteme abzusehen? >> Nie. Heute werden noch millionenfach 4Bit-Prozessoren eingesetzt, weil >> sie billig sind: Taschenrechner, Uhren, elektrische Zahnbürsten,... > > Ok, würde jetzt ein "esp128" genau so viel kosten, würde man diesen > einsetzen, liege da falsch? > Also eine Wirtschaftliche Frage...? Kosten sind nur ein Kriterium. Versorgungsspannung, Stromverbrauch, Platzbedarf, Anforderungen beim Halbleiterprozess (hohe Ströme oder Spannungen und kleine, schnelle Transistoren auf einem Chip schließen sich z.B. gegenseitig aus) sind nur einige der Kriterien. Klar, wo man früher einen PIC16F eingesetzt hat, findet sich heute oft ein ARM Cortex M0+, aber das ist nicht immer so. >>> Auch keine 4 kern 8 Bit Systeme, gibt es das auf einem Chip?? Viermal >>> einen AVR ?? >> In einem FPGA ja: >> > https://forums.xilinx.com/t5/Xcell-Daily-Blog-Archived/Arduissimo-A-low-cost-FPGA-based-multiCore-Arduino-project-on/ba-p/469752 > > FPGA sind für mich andere Systeme oder hätte Atmel damals einen > sinnvollen Anwendungsfall für ein Multicore AVR System gefunden? Die AVRs sind ja schon alt, und damals war das kein Thema, auch weil die Fertigung damals noch nicht so weit war. Microchip hat mit dem dsPIC33CH die aktuellen Möglichkeiten genutzt, weil der zweite Kern praktisch nichts gekostet hat. Der Chip selber war in seiner Größe vermutlich durch die Bondpads begrenzt, konnte also nicht kleiner und billiger werden. Da war der Platz halt da gewesen. FPGAs sind nichts grundlegend anderes, sondern eine Möglichkeit, digitale Schaltungen aufzubauen. Gatearrays und Full-Custom Designs sind einfach andere Methoden. Genauso wenig macht es einen prinzipiellen Unterschied, ob mehrere Prozessoren in einem System als separate Chips und auf einem Chip vorhanden sind. fchk
Moin, Ernst beiseite; hier gibts einen "Octa-Core" 8bit µController; ganz ohne FPGA - irgendwer wird den wohl schon fuer irgendwas einsetzen, sonst wuerden sie ihn nicht verkaufen: http://www.padauk.com.tw/en/product/show.aspx?num=78&kind=84 Gruss WK
Dergute W. schrieb: > Ernst beiseite; hier gibts einen "Octa-Core" 8bit µController; ganz ohne > FPGA Ich kenne da noch den "Propeller" https://de.wikipedia.org/wiki/Parallax_Propeller
Ich kenne zwar euer Problem nicht aber ich denke mal ich bin hier doch eher im Hobbykeller Forum :-)
Moin, TechnikKiste schrieb: > Ich kenne zwar euer Problem nicht aber ich denke mal ich bin hier doch > eher im Hobbykeller Forum :-) Dafuer kennen wir ja jetzt deine Probleme :-) Die Vollprofis treiben sich hier eher unter Ausbildung, Studium & Beruf herum. Gruss WK
Komische Art und Weise haben hier manche Leute... Aus einer Kuh wird nun mal kein Pferd. Und wenn Menschen introvierte Nerds sind, sollte man nicht von denen erwarten, dass sich das Verhaltensmuster im forum anders biegen lässt...
Es gibt immer noch Universitäten mit entsprechenden Bibliotheken. Was hindert dich daran, einfach mal ein paar Bücher zu den Anfängen und Grundlagen zu lesen?
PittyJ schrieb: > Es gibt immer noch Universitäten mit entsprechenden Bibliotheken. > Was hindert dich daran, einfach mal ein paar Bücher zu den Anfängen und > Grundlagen zu lesen? Wir haben Lock-Down, falls du das noch nicht bemerkt hast.
Stefan ⛄ F. schrieb: > Wir haben Lock-Down, falls du das noch nicht bemerkt hast. Wir haben aber auch Bibliotheken, die damit durchaus umgehen können, falls DU das noch nicht bemerkt hast. Sogar ich (als schon-lange-nicht-mehr-Student) kann da ziemlich problemlos was ausleihen... Das ist für die allermeisten Werke durch den Lockdown sogar deutlich einfacher geworden, ich muss meinen faulen Arsch nicht mehr körperlich dorthin bewegen, sondern krieg' den Kram einfach in elektronischer Form zugestellt. Hoffentlich bleibt das auch nach dem Ende der Pandemie so (wie es schon seit mindestens 10 Jahren durchgängig hätte sein sollen). Ich befürchte nur, dass sich dann wieder das Rechteverweser-Gesocks mit ihren vorsteinzeitlichen Geschäftsmodellen durchsetzt, jederzeit hilfreich unterstützt von der völlig korrupten Politikerkaste...
Stefan ⛄ F. schrieb: > PittyJ schrieb: >> Es gibt immer noch Universitäten mit entsprechenden Bibliotheken. >> Was hindert dich daran, einfach mal ein paar Bücher zu den Anfängen und >> Grundlagen zu lesen? > > Wir haben Lock-Down, falls du das noch nicht bemerkt hast. Die Bibliothek der lokalen Uni hier hat immer noch offen. Ist zwar Maskenpflicht etc. Auch gibt es Fernleihe bei anderen Unis. Man müßte nur seinen Ar... hochkriegen, und sich selber mal bemühen.
Man merkt förmlich wer hier den arsch hoch bekommt. Hier wurden wohl paar hobbristen in den ersten Semestern ausgesiebt, deutlich erkennbar anhand des Verhaltens und der inhaltlichen Qualität. So etwas ist mir damals aus der Ferne nur in Sonder- und Hauptschulen bekannt geworden. Asoziales Verhalten wurde dort gefördert und heute findet sich das in einem Forum wieder, und es wird wieder fleißig gefördert. Heutzutage bekommt ja jeder Hauptschüler ein Abitur mit 0,7er Schnitt, wenn er sie es sich so verhält.
Der Arsch vom Dienst schrieb: > Heutzutage bekommt ja jeder Hauptschüler ein Abitur Heutzutage tritt jeder nochmal nach, der nicht besseres zu sagen hat.
Was nimmt man denn als OS für ein 32Bit Multicore µC, wenn es am RAM für ein abgespecktes Linux fehlt?
Kai D. schrieb: > Was nimmt man denn als OS für ein 32Bit Multicore µC, wenn es am RAM für > ein abgespecktes Linux fehlt? Zum Beispiel FreeRTOS, CMSIS-RTOS, etwas selbst gemachtes, oder gar keins. Man muss nicht unbedingt ein OS verwenden.
Vielleicht waren es ja auch 150nH Induktivitäten? Die gibts auch in 0805 und sehen aus wie Widerstände, ich weis nur nicht ob ein Hersteller so gemein ist und 151 drauf druckt.
... und das ging in den falschen Tab. Einfach ignorieren.
Warum sollte man sich auch mit einem Kern zufrieden geben, wenn man auch mehrere haben kann?
Moin, Qwertz schrieb: > Warum sollte man sich auch mit einem Kern zufrieden geben, wenn man auch > mehrere haben kann? Bei z.b. Weintrauben oder Mandarinen geht der Trend aber eindeutig in die andere Richtung... SCNR, WK
Qwertz schrieb: > Warum sollte man sich auch mit einem Kern zufrieden geben, wenn man auch > mehrere haben kann? Weil womöglich einer genügt. Weil die Nutzung mehrerer Kerne ganz neue Probleme der Nebenläufigkeit mit sich bringt. Weil es mit mehreren Kernen sehr viel schwieriger ist, die Korrektheit des Programms zuzusichern.
Thread beobachten
Seitenaufteilung abschaltenBitte melde dich an um einen Beitrag zu schreiben. Anmeldung ist kostenlos und dauert nur eine Minute.
Bestehender Account
Schon ein Account bei Google/GoogleMail? Keine Anmeldung erforderlich!
Mit Google-Account einloggen
Mit Google-Account einloggen
Noch kein Account? Hier anmelden.